Содержание
Закон достаточногооснования3
Задание
Список использованныхисточников
Закондостаточного основания
Наши мысли окаком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными и ложными. Высказываяистинную мысль, мы должны обосновывать ее истинность, то есть доказать еесоответствие с действительностью.
Требованиедоказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон достаточногооснования, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеетдостаточное основание.
Достаточным,то есть действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являтьсяличный опыт, индивидуальная практика. Истинность некоторых сужденийподтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактамидействительности.
Но личныйопыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться наопыт других людей.
Благодаряразвитию научных знаний человек все шире использует в качестве оснований своихмыслей предыдущий опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомахнауки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческойдеятельности.
Истинностьзаконов, аксиом и т. д. подтверждена практикой человечества и не нуждаетсяпоэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случаянет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его припомощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (всякое тело,погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненнаяим жидкость), то нет никакой необходимости погружать в жидкость какой-либопредмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будетдостаточным основанием для подтверждения этого частного случая.
Благодарянауке, которая в своих законах и принципах закрепляет всюобщественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслейне прибегаем всякий раз к их практической проверке, а обосновываем ихтеоретически, путем сопоставления с установленными уже ранее закономерностями.
Такимобразом, достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, ужепроверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность другоймысли.
Закондостаточного основания — общий логический принцип, согласно которому положениесчитается истинным только в том случае, если для него может быть сформулированодостаточное основание. Достаточное основание есть положение (или совокупностьположений), которое является заведомо истинным и из которого логически вытекаетобосновываемое положение. Истинность основания может быть или доказана опытнымпутем, на практике, или выведена из истинности др. положений. Закон достаточногооснования характеризует одну из существенных черт логически правильногомышления — доказательность. Закон достаточного основания был впервыесформулирован Лейбницем, хотя он подразумевался и ранее во многих системахлогики (напр., у Левкиппа, Аристотеля). По своему характеру закон достаточногооснования является весьма общим методологическим принципом.
Закондостаточного основания занимает важное место среди формально-логических законовмышления. Он тоже находится в неразрывной связи с остальными. И действительно,если мысль обладает определенностью (закон тождества), то это открываетвозможность для установления ее истинности или ложности во взаимоотношениях сдругими мыслями (закон противоречия и закон исключенного третьего). Само жеустановление истинности или ложности мысли невозможно без соответствующегообоснования.
Отсюда — действие закона достаточного основания. Им обусловлена еще одна коренная черта правильногомышления наряду с определенностью и последовательностью, непротиворечивостью — егообоснованность, доказательность.
Объективные предпосылкии смысл закона достаточного основания.
Качественноопределенные предметы, известным образом соотносящиеся между собой, так или иначевозникают из других предметов и сами, в свою очередь, порождают третьи, изменяютсяи развиваются в процессе взаимодействия между собой. Следовательно, все в окружающеммире имеет свои основания в другом. Такая объективно существующая универсальнаязависимость одних предметов от других и служит важнейшей предпосылкой возникновенияи функционирования в нашем мышлении закона достаточного основания. Этот закон былоткрыт и впервые сформулирован Г. Лейбницем. Он писал: «Ни одно явление не можетоказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым — без достаточногооснования, почему именно дело обстоит так, а не иначе...»
Правда, уЛейбница он дан как универсальный закон и бытия, и познания - законпричинности. Применительно лишь к мышлению ему можно дать следующую формулировку:ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного основания.Отсюда — название самого закона. Но почему идет речь именно о «достаточном» основании?Достаточными являются такие фактические и теоретические основания, из которыхданное суждение следует с логической необходимостью.
Примернаяформула закона: «А истинно, потому что есть достаточное основание В».
Логическоеоснование неразрывно связано с объективным, но в то же время и отлично от него.Объективным основанием служит причина, а результат ее действия — следствие.Логическим же основанием может выступать ссылка как на причину, так и наследствие. Классический пример. Дождь прошел. Это объективное основание(причина) того, что крыши домов мокрые (следствие), но не наоборот. Логическихже оснований в рассуждении об этой причинно-следственной связи может быть два:«Крыши домов мокрые, потому что прошел дождь» и «Прошел дождь, потому что крышидомов мокрые». Почему это возможно? Потому что причина и следствие связаны междусобой необходимым образом. Если есть причина, то есть и следствие, и наоборот: еслиесть следствие, то есть и причина. Надо только учитывать фактор«множественности причин» или «множественности следствий».
Какова сфера действиязакона достаточного основания? Если закон тождества явился обобщением преждевсего практики оперирования понятиями, а закон противоречия и исключенного третьего- практики функционирования суждений, то закон достаточного основания естьрезультат обобщения практики получения выводного знания. В нем выраженоотношение одних истинные мыслей к другим — отношение логического следования, обеспечивающегов конечном счете их соответствие действительности. Этот закон означает, что вправильном рассуждении вывод всегда достаточно обоснован. Следовательно, в сферудействия этого закона входят прежде всего умозаключения. Когда, например, издвух посылок: «Все живое смертно» и «Люди — живые существа» мы делаем вывод,что «Все люди смертны», то это означает: «Все люди смертны» потому, что «Все живоесмертно». Подведение того или иного предмета мысли под общее понятие служит достаточнымоснованием для распространения на него всех тех свойств, которые присущи всемуклассу предметов, мыслимому в этом понятии.
В сфере действиязакона достаточного основания находятся также доказательства. Уже само ихсуществование есть показатель того, что такой закон существует. Кроме того,одно из важнейших правил доказательства — правило не только необходимости, но идостаточности оснований — прямо обусловлено действием этого закона. Например,существует объективная связь между ясным мышлением и ясным изложением. Поэтомуесли мы хотим обосновать, почему человек ясно излагает свои мысли, то можемсослаться на то, что он ясно мыслит. Это достаточное основание. Впрочем, можносказать и наоборот: «Он ясно мыслит, потому что ясно излагает». Это тожедостаточное логическое основание.
Требования, вытекающиеиз закона достаточного основания, и ошибки, связанные с их нарушением. Будучиобъективным, закон достаточного основания предъявляет к нашему мышлению важные требования:всякая истинная мысль должна быть обоснованной, или: нельзя признатьвысказывание истинным, если для него нет достаточных оснований. Иными словами,ничего нельзя принимать на веру: надо основываться на достоверных фактах и ранеедоказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательныхрассуждении; голого, необоснованного теоретизирования; неоправданных, неубедительныхвыводов. Он враг всяких догм, пустых верований, суеверий и предрассудков.
Важнейшейлогической ошибкой, связанной с нарушением требований закона достаточногооснования, выступает «non sequitur» («не следует») – ошибка «мнимого следования».Она обнаруживается там, где нет достаточной логической связи между посылками и заключением,между тезисом и основаниями, доводами и выводами.
Образцомподобной нелогичности служит рассуждение философов-лилипутов в произведении ДжонатанаСвифта «Путешествие Самюэля Гулливера»: «Вы утверждаете, правда, что на свете существуютдругие королевства и государства, где живут такие же гиганты, как вы. Однако нашифилософы сильно сомневаются в этом… Ведь не подлежит никакому сомнению, что сточеловек вашего роста могут за самое короткое время истребить все плоды и весьскот во владениях его величества. Кроме того, у нас есть летописи. Они заключаютв себе описание событий за время в шесть тысяч лун, но ни разу не упоминают нио каких других странах, кроме двух великих империй — Лилипутии и Блефуску». Здесьснова вывод не вяжется с доводами. Если в летописях нет упоминания о каком-либособытии, то это еще не значит, что его не было на самом деле. Существованиесобытия не связано необходимым образом с летописями.
Или классическийпример с Катюшей Масловой из романа Л. Толстого «Воскресение» В связи с убийством(отравлением) купца Смелькова Маслова была приговорена к каторжным работам и сделаноэто вследствие не только судебной, но и логической ошибки. Ею как раз и была ошибкапод названием non sequitur («не следует»). Если бы в решении суда присяжных было записано:«Виновна, но без умысла ограбления и без намерения лишить жизни», Маслова былабы оправдана.
Ошибка«мнимого следования» иногда сознательно допускается для создания комичнойситуации, шутки и т. п. Мы находим, например, у бессмертного Козьмы Пруткова: «Я поэт,поэт даровитый! Я в этом убедился; убедился, читая других: если они поэты, так ия тоже». Или: «Смерть для того поставлена в конце жизни, чтобы удобнее к нейприготовиться».
Значениезакона достаточного основания. Этот закон, разумеется, ничего не говорит о том,какие конкретно основания для данного вывода являются достаточными. Он только дисциплинируетнаше мышление, направляя его на поиск таких оснований, на обеспечениеобоснованности вывода. Это особенно важно в научном познании, прежде всего в теоретическихнауках, где велика роль выводного знания. Вот почему Г. Лейбниц придавал фундаментальноезначение не только принципу противоречия, но и принципу достаточного основания.Он имеет большое значение, в частности, в связи с коренным вопросом теориипознания — о критерии истинности наших знаний. Установлено, что таким критериемслужит прежде всего общественная практика — материально-производственная, общественно-политическаядеятельность, практика научных наблюдений и экспериментов. Именно она позволяетнадежно отделять истинные знания от ложных. Однако далеко не все знания возможнои необходимо проверять непосредственно на практике. Если мы знаем, что существуетзакон всемирного тяготения, то нет надобности каждый раз проверять, упадетпредмет или нет, когда мы его выпустим из рук. Это можно сделать и логическим путем:вывести одно знание из другого, уже проверенного на практике и получившего статусистинного. Следовательно, наряду с коренным, практическим критерием истинности нашихзнаний есть и другой — производный, логический критерий. Весь вопрос только в том,достаточны ли логические основания для того или иного вывода. На правильное решениеэтого вопроса и ориентирует нас закон достаточного основания.
Впрактической деятельности тоже важно руководствоваться этим законом. Так,известный русский социолог Питирим Сорокин (с 1922 г. — в эмиграции), выступаяпротив извращений в строительстве социализма в нашей стране, заявлял: «Можно и должнозвать всех к производительной работе по возрождению страны, но ниоткуда неследует, что эта работа может и должна совершаться только по штампам и циркулярамв качестве агентов власти и чиновников, или обратно — должна быть непременно работой,низвергающей власть». Таким образом, автор отмечал известное отсутствие последовательностив определенных тогдашних практических действиях власти в стране. И позднее небыло достаточных оснований для того, чтобы в экономике страны десятилетиямиигнорировать мировой опыт развития рыночных отношений. Но и в настоящее время,когда произошла смена власти, многие ее действия представляются тоже недостаточнообоснованными, правда, уже в ином социальном смысле. Так, нередко опыт предшествующегоразвития страны огульно отрицается лишь на том основании, что он в конечном счетене удался. Однако это еще не достаточное основание для подобного нигилизма.
Закон достаточногооснования имеет прямое отношение к юридической практике. В законодательстведовольно широко распространено само понятие «достаточные основания». Так, в уголовномпроцессе по отношению к обвиняемому (а в исключительных случаях к подозреваемому)законом предусмотрены меры пресечения при наличии для этого достаточных оснований.Причем сами эти основания раскрываются.
В гражданскомзаконодательстве говорится, что гражданские права и обязанности возникают изпредусмотренных законом оснований.
В судебнойпрактике дело может стать предметом судебного разбирательства, если для этогоесть достаточные основания. Приговор или решение суда должны бытьмотивированными, то есть обоснованными.
Вповседневной речи, говоря о том, что многие законы не действуют, мы приводим вкачестве основания то, что нет процедуры их использования и т. д.
Такимобразом, закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическоезначение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутыхположений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верномувыводу. Требование закона достаточного основания сводиться к тому, что всякоесуждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обоснованно.Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях,когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказыватьнаши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность нашихмыслей.
Задание
Выяснить, являются лиравнозначными следующие высказывания:
— если слово становится вначале предложения, то оно пишется с большой буквы;
— если слово становится вначале предложения, то оно не пишется с большой буквы.
Две формы /> и /> находятся в отношенииполной совместимости (равнозначности), если и только если из формы /> следует форма />, и наоборот,иными словами, логические значения высказываний при одинаковых значенияхпеременных полностью совпадают.
Формы высказываний «еслислово становится в начале предложения, то оно пишется с большой буквы» и «еслислово становится в начале предложения, то оно не пишется с большой буквы» неявляются равнозначными, так как их логические значения не совпадают.
Списокиспользованных источников
1. Берков В.Ф., ЯксевичЯ.С., Павлюкевич В.И. Логика. – Мн., 2002.
2. Берков В.Ф. – Логика.Задачи и упражнения. – Мн., 2000.
3. Гетманова А.Д. Логика.– М., 1995.
4. Ивин А. По законамлогики. – М., 1983.
5. Карлюк А.С.,Терлюкевич И.И. Введение в формальную логику. – Мн., 1993.
6. Кириллов В.И.,Старченко А.А. Логика. – М., 1995.
7. Краткий словарь пологике. – М., 1991.
8. Кэролл Л. Логическаяигра. – М., 1991.
9. Петров Ю.А. Азбукалогического мышления. – М., 1991.
10. Терлюкевич И.И.,Иванова Л.П., Логовая Е.С. Логика. – Мн., 1998.
11. Малыхина Г.И. Логика.– Мн., 2002.