Проблемы экспертного исследования наркотических средств

Проблемы экспертного исследования наркотических средств Журнал Правоведение2 М Хрусталев В.Н. Результаты экспертного исследования наркотических средств один из источников доказательств при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке, сбыте, хищении либо вымогательстве наркотических средств, о незаконном культивировании

запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а также в случаях, когда употребление наркотических средств способствует совершению преступлений. Экспертное исследование наркотических средств, изготавливаемых из конопли. Судебно-экспертное исследование наркотических средств растительного происхождения, как правило, связано с определением их природы, установлением массы, места произрастания, общего источника происхождения

и т. д. При исследовании обычно используют ботанический анализ определение анатомо-морфологических признаков растений, качественные химические реакции, хроматографические методы. Наркотические средства, кустарно изготавливаемые из конопли, в соответствии со списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков в зависимости от способа изготовления обозначены как марихуана, гашиш, гашишное масло. Любые наркотики, получаемые из конопли, можно отнести к одному

из этих видов. Для конопли как отдельного вида или сорта растений данные ботанического исследования не являются сугубо специфическими и характеризуют весь род растений в целом. Результаты качественного химического анализа дают лишь возможность сделать вывод об отнесении представленного на исследование объекта к изготовленным из конопли либо содержащим ее. Данный вывод делают на основании установленного наличия каннабиноидов компонентов, специфических для

конопли. Каннабиноиды включают в себя не менее трех основных компонентов каннабинола, каннабидиола, тетрагидроканнабинола. Наркотически активным веществом в конопле является тетрагидроканнабинол. Наличие данного вещества обусловливает наркотический эффект и дает основание для отнесения исследуемого объекта к наркотическим средствам. Простыми и эффективными методами определения содержания каннабиноидов являются хроматографические методы, наиболее распространенным среди которых, вследствие своей простоты

и экспрессности, является метод тонкослойной хроматографии. С помощью данного метода возможно качественно определить наличие основных каннабиноидов, и в частности тетрагидроканнабинола, что дает основание эксперту отнести представленный объект к наркотическим средствам, изготовленным из конопли. Следующим этапом экспертного исследования является определение массы наркотического средства, что необходимо для правильной уголовно-правовой квалификации преступления наличие крупных

либо особо крупных размеров наркотических средств. В соответствии с рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков для наркотических средств, изготавливаемых на первой стадии переработки растительного сырья, в данном случае марихуаны, количественные критерии, определяющие размеры наркотических средств, различаются для высушенной и невысушенной марихуаны крупные размеры от 0,1 до 500 г и от 0,5 до 2,5 кг соответственно, особо крупные размеры свыше 500 г

и свыше 2,5 кг соответственно. Поскольку содержание влаги в невысушенной марихуане величина непостоянная и изменяется в процессе естественной сушки, то экспертам рекомендуется в заключении приводить значение массы марихуаны, высушенной до постоянного веса при температуре 110 115оС.1 При этом содержание влаги в исследуемой растительной массе не превышает 15 20 мас. Определение количества гашиша производят измерением исходной массы представленного наркотического средства

определение массы гашишного масла производят после его упаривания до постоянного веса при температуре 110 115оС и в выводах указывают массу упаренного остатка. При поступлении на исследование объектов табака, оберток сигарет, пропитанных гашишным маслом, проводят его экстракцию, как правило, с помощью гексана, а полученный экстракт упаривают до постоянного веса в том же диапазоне температур. Кроме того, количественную оценку размеров наркотических средств из конопли проводят по содержанию

наркотически активного вещества тетрагидроканнабинола ТГК. Ряд исследователей2 предлагают для этого использовать данные по возможному содержанию тетрагидроканнабинола в каждом из видов наркотических средств. В марихуане это количество определено от 0,1 до 1,5 мас в гашише от 2 до 4 мас в гашишном масле от 20 до 30 мас. Эксперту рекомендуют в выводах указывать количество тетрагидроканнабинола в исследуемом объекте, используя нижний предел концентраций.

Разброс значений концентраций тетрагидроканнабинола в марихуане, очевидно, связан с зависимостью содержания данного компонента от сорта, района произрастания конопли, погодных условий, времени сбора и т. д. Исследователи3 приводят результаты анализа по содержанию каннабиноидов в конопле, выращенной в различных странах. Помимо района и условий произрастания, количество тетрагидроканнабинола зависит от способа и технологии изготовления, времени и условий хранения наркотического средства.

Установлено, что при хранении каннабидиол изомеризуется в тетрагидроканнабинол, который в свою очередь спонтанно окисляется до каннабинола.4 В конечном счете это приводит к уменьшению содержания тетрагидроканнабинола. Скорость изменения содержания тетрагидроканнабинола в процессе хранения при температуре 20 24оС составляет 3 5 в месяц. Увеличение температуры до 100оС приводит к ускорению процесса при этом полная утрата тетрагидроканнабинола наблюдается при хранении в течение месяца.5 Сложившаяся в экспертно-криминалистических подразделениях

органов внутренних дел практика использования методик только качественного определения каннабиноидов не позволяет установить взаимосвязи между количеством наркотического средства, содержанием в нем наркотически активного компонента и наркотическим эффектом при его употреблении. Это приводит к тому, что масса вещества, изъятого в процессе оперативно-следственного действия, не является критерием для корректной уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с незаконным

хранением и оборотом наркотиков данной группы, поскольку содержание наркотически активного вещества в них может быть как изначально различным, так и значительно измениться в процессе хранения. Кроме того, экспертная ошибка происходит в том случае, если эксперт установил наличие измельченных частей растения конопли, в котором тетрагидроканнабинол присутствует в следовых количествах, например, из-за длительного хранения конопли либо из-за извлечения каннабиноидов при получении гашишного масла.

В этом случае эксперт может сделать вывод, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, в то время как наркотически активный компонент и реальный наркотический эффект при ее употреблении практически отсутствуют. Подобной ошибки можно избежать при соблюдении следующих условий а определять содержание каннабиноидов в процессе криминалистических исследований на основе прямых количественных методов анализа следует, например, с помощью газожидкостной хроматографии б относить наркотические средства

из конопли к крупным либо особо крупным размерам только на основании общего количественного содержания тетрагидроканнабинола в обнаруженных объектах. Данная величина при этом будет являться критерием, позволяющим связать количество наркотически активного компонента с наркотическим эффектом при употреблении наркотика, что дает основание для квалификации преступления. Проблемы, аналогичные рассмотренным выше, имеют место также при экспертном исследовании наркотических

средств, изготавливаемых из мака. В настоящее время нами проводятся исследования по изучению кинетики изменения содержания наркотически активных веществ в наркотических средствах, изготовленных из конопли и мака в зависимости от условий и продолжительности хранения. Помимо научного интереса, данные результаты могут явиться основанием для разработки методики определения времени хранения наркотических средств. Экспертное исследование полусинтетических наркотиков.

В настоящее время широкое распространение получили наркотики, имеющие более сильное наркотическое действие по сравнению с традиционно используемыми ранее. К ним относятся чисто синтетические наркотические средства, такие, как амфетамины, метадон, ЛСД, и полусинтетические наркотики на основе алкалоидов опийной группы с повышенной наркотической активностью героин и ацетилированный опий. В соответствии со списком Постоянного комитета по контролю наркотиков ацетилированный опий средство,

получаемое путем ацетилирования опия или экстракционного опия и содержащее в своем составе кроме алкалоидов опия моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин либо их смесь.6 Героин также получают путем ацетилирования, но в качестве исходного сырья при этом используют чистый или технический морфин. Содержание ацетильных производных морфина и кодеина моноацетилморфина, ацетилкодеина, диацетилморфина в ацетилированном опии в основном зависит от условий проведения процесса и качества

исходного сырья. При этом основным компонентом в ацетилированном опии, как правило, является моноацетилморфин остальные ацетильные производные содержатся в незначительном количестве. Однако при определенных условиях синтеза содержание диацетилморфина может стать превалирующим.7 Кроме того, в ацетилированном опии в достаточном количестве содержатся исходные наркотически активные компоненты морфин и кодеин, а также алкалоиды опия, не обладающие наркотической активностью папаверин,

наркотин, наркотолин и др. Для героина характерно присутствие в качестве основного наркотически активного компонента диацетилморфина более 30 8 остальные компоненты присутствуют в значительно меньших количествах. Использование в героине в качестве исходного сырья морфина приводит к тому, что практически отсутствуют компоненты, не обладающие наркотической активностью. Героин, как правило, используется в смеси с наполнителями индифферентными веществами мукой, сахаром,

крахмалом и т. д. либо лекарственными средствами, усиливающими действие героина барбитуратами, кофеином, анальгином и т. д Приведенные данные показывают, что качественный и количественный состав полусинтетических наркотиков опийной группы в существенной мере зависит как от исходного сырья, так и от технологических условий проведения процесса ацетилирования. Различие в компонентном составе наряду с различной наркотической активностью компонентов приводит к тому, что наркотическое действие препаратов данной группы также в

существенной мере зависит от исходного сырья и условий изготовления наркотического средства. Определение размеров полусинтетических наркотических средств, необходимое для уголовно-правовой квалификации преступлений, в соответствии с рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков производят теми же методами, что и для наркотиков из конопли, для ацетилированного опия необходимо установить массу сухого остатка, для героина высушить до постоянного веса.9

Ацетилированный опий рекомендуется относить к крупным размерам при массе сухого остатка до 5 г включительно, к особо крупным более 5 г. Героин до 5 мкг и свыше 5 мкг, соответственно. Определение размеров героина производят независимо от количества наполнителей и сопутствующих веществ. Подобный способ определения размеров наркотических средств не учитывает различия в их компонентном составе, который напрямую определяет наркотический эффект от употребления наркотика.

В конечном счете, определение размеров наркотических средств по их массе не позволяет проводить корректную уголовно-правовую квалификацию преступлений, связанных с незаконными действиями в отношении наркотиков данной группы. Выход из данной ситуации может быть найден при определении размеров полусинтетических наркотических средств в следующем порядке определение содержания по массе каждого из наркотически активных компонентов определение приведенных масс этих же компонентов посредством пересчета их к массе одного

из заранее заданных компонентов например, морфина. Отношение действительной и приведенной масс компонентов соответствует различию в их наркотическом действии суммирование всех приведенных масс. Сумма приведенных масс, соответствующая по наркотическому эффекту массе компонента, по которому проводилось сравнение, может выступать в качестве критерия, позволяющего определить размер наркотического средства согласно его наркотическому действию.

Расчет приведенных масс легко осуществить по отношению к морфину. Поскольку известно, что наркотический эффект от приема, например, диацетилморфина примерно в пять раз выше, чем от приема морфина, то 1 г диацетилморфина соответствует приведенной массе 5 г морфина. Аналогично можно осуществить расчет приведенных масс для всех остальных компонентов. Итак, в качестве критерия, позволяющего определить размер наркотического средства, может выступать

масса наркотически активных компонентов, содержащихся в нем. Подобный критерий дает возможность связать размер наркотического средства с наркотическим эффектом от его употребления и на этом основании проводить уголовно-правовую квалификацию преступлений, связанных с незаконными действиями с наркотиками. Несомненно, что подобный подход к проблеме потребует значительных материальных затрат, связанных с оснащением экспертных лабораторий газожидкостными хроматографами и

дополнительной подготовкой экспертов для работы на них. Однако только в этом случае возможна корректная уголовно-правовая квалификация преступлений, связанных с незаконным хранением и оборотом наркотических средств. Тот факт, что квалификация преступлений, как и квалификация размеров наркотических средств крупных и особо крупных, является функцией следственных органов и суда и выходит за пределы компетенции экспертов,

не меняет существа вопроса, поскольку не предполагает использования при этом каких-либо дополнительных нормативных документов. Кандидат физико-математических наук, доцент Саратовского юридического института МВД РФ. Кандидат юридических наук, доцент Саратовского юридического института МВД РФ. 1 Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака Методические рекомендации Под ред. Э.

А. Бабаяна. М 1995. 2 Семкин Е.П Савенко В.Г. Количественный анализ наркотиков растительного происхождения. М 1987. 3 Avamaki H Tomijassu N Gashimisa H. et al. Them. Pharm. Bull. Tokio, 1968. V. 16. N 5. P. 822. 4 Ibid. 5 Lerner P. Bull. Narcotics. 1969. V. 21. N 3. P. 39. 6 Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака

Методические рекомендации. 7 Савенко В.Г Семкин Е.П Сорокин В.И. и др. Экспертиза героина и ацетилированного опия Методические рекомендации. М 1991. 8 Там же. 9 Семкин Е.П Савенко В.Г. Количественный анализ наркотиков растительного происхождения.