Самооценка спортсменов и ее коррекция средствами самопознания

Санкт-Петербургская государственная академияфизической культуры имени П.Ф. Лесгафта
На правах рукописи
Липириди Ирина Николаевна
САМООЦЕНКА СПОРТСМЕНОВ И ЕЕ КОРРЕКЦИЯ СРЕДСТВАМИСАМОПОЗНАНИЯ
Специальность: 13.00.04 -теория и методикафизического
воспитания, спортивной тренировки, оздоровительнойи
адаптивной физической культуры (психологическиенауки)
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата психологическихнаук
Научный руководитель —
кандидат психологических наук,
доцент А.Н. Николаев
Санкт-Петербург 2008

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………............4
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИ ЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ………....................................10
1.1.                Проблема методологического подхода к изучению самооценки........10
1.2.                Спорт как фактор формирования самооценки личности  ...........................21
1.2.1.          Специфика учебной и спортивной деятельности………………………...22
1.2.2.          Особенности самооценки спортсменов…………………………..............25
1.3.                Влияние самооценки на адаптацию к спортивной деятельности…….27
1.4.                Взаимосвязь самооценки и свойств личности спортсменов        …………32
1.5.                Роль самопознания в формировании самооценки личности….  …………39
Резюме……………………………………………………………………...........42
ГЛАВА 2. ПРОГРАММАИССЛЕДОВАНИЯ САМООЦЕНКИ СПОРТСМЕНОВ..................................................................................................46
2.1.                 Цель и задачи исследования         ..................................................................46
2.2.                 Организация исследования………………………………………………47
2.3.                 Методики исследования………………………………………………...49
2.3.1.          Методика изучения самооценки личности      ..............................................50
2.3.2.          Методики диагностики свойств личности...........................................52
2.3.3.          Методики изучения адаптированности к деятельности……………...58
2.4.    Процедуракоррекции самооценки посредством самопознания  ................60
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ СПОРТСМЕНОВ……...………………………………………..62
3.1. Особенностисамооценки спортсменов       ........................................................62
3.1.1 Выраженностьсамооценки спортсменов…………………………………62
3.1.2. Дифференцированностьиадекватность самооценки………………….77
3.2.    Взаимосвязихарактеристик самооценки и свойств личностиу спортсменов…….……………………………………………………………........81
3.2.1 Особенности свойств личности у спортсменов……………………….….81
3.2.2  Психологическаяобусловленность самооценки спортсменов…..........86
3.3.    Влияниехарактеристик самооценки на адаптированность к учебной и спортивнойдеятельности………………………………………………….......101
3.3.1 Адаптированность студентов к учебе и спорту…………………………101
3.3.2 Влияниесамооценки на адаптированность к учебе    ...................................114
3.3.3 Влияниесамооценки на адаптированность к спорту………………….119
3.4.    Рольсамопознания в коррекции характеристик самооценки спортсменов………...……………………………………………………………124
ВЫВОДЫ…………………………………………………………………….....129
ПРАКТИЧЕСКИЕРЕКОМЕНДАЦИИ…………………….…………………......132
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………....134
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………….………………………………..146

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Самооценкаявляется важным свойством личности, поскольку играет роль регуляторадеятельности, обеспечивая, тем самым, наилучшую ее адаптацию к постоянно меняющимсяусловиям жизни. В связи с этим большинство авторов, исследующих данныйпсихический феномен, называют его наиболее значимой частью самосознания и Я-концепцииличности (Краткийпсихологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002; Психологический словарь, подред. Зинченко В.П., 1997; Реан А.А.,1999; Чеснокова И.И., 1977; Corey G, 1990). Впсихологии спорта вопрос о роли самооценки в адаптационных возможностяхспортсмена также активно изучается, особенно в последнее время. Так, изуче­ны особенностисамооценки юных спортсменов, особенности самооценок спортсменов разного пола,специфика самооценки спортсменов в связи с их профессиональной деятельностью, атак же взаимосвязь самооценки и некото­рых свойств личности спортсменов,специфические особенности самооценок спортсменов, занимающихся различнымивидами физической культуры и спорта (Дашкевич О.В., 1981; Жилин СВ., 2003; ЛевитЛ.З., 1988; Лозовая Г.В., 2002; Мальчиков А.В., 1979; Медведев В.В,1993; Норакидзе В.Г., 1981; Палий В.И., 1987; Пегов В.А., 1988; Плашко Р.В.,2001; Попов А.Л, 2000;).
В связис тем, что самооценка, как доказали ряд авторов (Джемс У., 1990; Кузьмин Е.С., Семёнова В.Е., 1987; ЛипкинаА.И, Рыбак Л.А., 1968; Петровский А.В., 1982; Сафин В.Ф, 1975; Спиркин А.Р.,1972; Столин В.В., 1983; ЧесноковаИ.И. 1977), имеет огромное значение в жизни человека, а спорт является ее «моделью» (по выражению Н.Б.Стамбуловой), то крайне интересным внаучном отношении и полезным в практическом является изучение следующихвопросов, ответы на которые пока еще не даны. Существует ли специфика в степени дифференцированности иуровне адекватности само­оценкиспортсменов? Имеет ли свои особенности самооценка взрослых спорт­сменов по сравнению с юными (дети и подростки)?Каковы взаимосвязи ха­рактеристиксамооценки с другими свойствами личности? Есть ли специфика этих взаимосвязей у спортсменов? Трудно правильносудить о самооценке, не принимая вовнимание особенности личностных проявлений, таких, как уро­вень притязаний,свойства темперамента, мотивы поведения, потребности и многих других. В связи с этим всплывает вопрос — могут ли эти данные отра­жатьстепень и направление влияния спорта, как вида деятельности, на само­сознание личности? Существуют ли связи самооценкивзрослых спортсменов с показателямиих адаптированности к спортивной и учебной деятельности? Является ли высокая адекватность самооценки еёпозитивной характеристи­кой? Каковывозможности самопознания в плане коррекции самооценки? Не­смотря на то, что положение о влиянии самопознанияна самооценку человека принадлежит кчислу бесспорных, до сих пор экспериментально не изучено, является лионо положительным или отрицательным.
В качестве объекта исследования рассматривалисьхарактеристики самооценки, свойств личности и адаптированности к учебной испортивной дея­тельности у студентов — спортсменов и не занимающихсяспортом, а также уровня их успешности и удовлетворённости деятельностью.Контингент испытуемых состоял из 89 студентов Санкт-ПетербургскогоГосударственного Университета Низкотемпературных Промышленных Технологий иСанкт-Петербургского государственного университета им. П.Ф. Лесгафта, из них44 — мужского и 45 — женского пола. 49 человек являются спортсменами от не имеющихспортивного разряда до мастеров спорта. Эта часть испытуемых составилаэкспериментальную группу. В контрольную группу вошли их сверст­ники, незанимающиеся спортом, в количестве 40 человек.
Предметом исследования является специфика влиянияведущей дея­ельности спортсмена на самооценку, и её взаимосвязь с другими свойствамиличности(темпераментом, волей, мотивацией, тревожностью, ценностными ориентациями, внушаемостью,интеллектом, уверенностью в себе, уровнем притязаний).
Гипотеза исследования:
характеристики самооценки студентов, а также их связи сдругими свойствами личности и адаптированности к учебной и спортивной деятельности обусловленызанятиями спортом, а самопознание посредством комбинирова­ния психодиагностики и индивидуальногоконсультирования оказывает пози­тивное влияние на характеристики самооценкиличности спортсменов.
Цель исследования: изучение влияния спорта нахарактеристики самооценки, ее связей с характеристиками личности иадаптированности спорт­сменов к учебной и спортивной деятельности, а также рольсамопознания в ее формировании.
Задачи исследования:
1. Изучитьособенности характеристик самооценки у студентов, зани­мающихся спортом.
2. Изучить характер взаимосвязи характеристик самооценки и свойств личностиу студентов, их специфику у спортсменов.
3.   Установить влияние характеристик самооценки студентов на показа­тели ихадаптированности к учебной и спортивной деятельности, определить их оптимальные значения.
4.   Разработать и апробировать программу коррекции характеристик самооценкис помощью самопознания.
Методы и методики исследования: В ходеисследования применялись методы теоретического анализа и обобщения литературныхданных, констати­рующего, сравнительного и формирующего исследования.Полученные ре­зультаты были обработаны с помощью методов математическойстатистики. В качестве основных использовались методы опроса (анкетирование, беседа),тестирования, а также анализа документации. Были применены следующие методики:модифицированная методика диагностики самооценки Т.В. Дембо и С.Я.Рубинштейна; методика диагностики интеллекта Р. Амтхауэра; методи­ка изучениякогнитивного стиля «Широта категоризации» А.Н. Николаева; методика изучениясвойства темперамента Э. Бренгельман — Л. Бренгельман; методика изученияволевых качеств личности Н.Б. Стамбуловой в модифика­ции Б. Бермана;методика «Шкала реактивной и личностной тревожности» Ч.Д.Спилбергера — Ю.Л. Ханина (ШРЛТ); методика изучения ценностных ориентации А.Н.Николаева; мотивация успеха А.А. Реана; методика «Оценка коммуникативных иорганизаторских склонностей»; методика изучения степени уверенностив себе Л. Хьела — Д. Зиглера; методика изучения уровня внушаемости; модифицированнаяметодика «Определение нервнопсихическойустойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-ПетербургскойВоенно-Медицинской Академии; методика изучения направ­ленности личности В.Смекайла — М. Кучера; методика изучения удовлетво­рённости учёбой Г.В. Лозовой;методика изучения удовлетворённости спор­тивной деятельностью Г.В.Лозовой.
Теоретической основой послужили основные положениятеорий самосозна­ния, разработанные Б.Г. Ананьевым, А.А. Бодалёвым, И.С.Коном, Е.С. Кузьминым А.В. Петровским, К.К. Платоновым, В.В. Столиным, имногими другими. Также нами использовались результаты исследованийсамооценки личности (Берне Р., 1986; Кон И.С., 1978; Налчаджян А.А, 1988;Пантелеев СР., 1991; Род­жерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977; Шибутани Т., 1969; идр.), самооценки в спорте (Жилин СВ., 2003; Левит Л.З., 1988; ЛозоваяГ.В.,2002; Палий В.И, 1987; Плашко Р.В., 2001) возможностей целенаправленногоформирования самооценки личности(Захарова М.В., 2002; Жилин СВ., 2003).
Научная новизна исследования заключается в том, чтовпервые изучены характеристики самооценки личности (ее уровень,адекватность и дифференцированность) у взрослых спортсменов, выявлена ихспецифика; выявлены связи между другими свойствами личности (темпераментом,волей, мотиваци­ей, тревожностью, ценностными ориентациями, внушаемостью,интеллектом, уверенностью в себе, уровнем притязаний) и характеристиками самооценки,ихособенности у спортсменов; исследованы показатели адаптированности студентов,занимающихся спортом, к учебной и спортивной деятельности; оп­ределеновлияние характеристик самооценки на показатели адаптированности к учебной испортивной деятельности; разработана и апробирована программа педагогическиорганизованного процесса самопознания личности, установле­но ее влияние наизменение характеристик самооценки спортсменов.
Теоретическая значимость работы состоитв экспериментальном обос­новании:
-         связи занятий спортом с характеристикамисамооценки личности (уровень, адекватность, дифференцированность), а так же наособенности взаимосвязи этих характеристик с другими свойствами личности;
-   влиянияхарактеристик самооценки личности на адаптированность спортсменов к учебной и спортивнойдеятельности;
-   возможностейкоррекции характеристик самооценки посредством са­мопознания.
Практическая значимость работы заключается в разработкепсихологопедагогических рекомендаций по оптимизации различных характеристик само­оценки с помощьюзанятий спортом. Полученные выводы могут быть использо­ваны впсихологическом сопровождении спортивной деятельности, для повыше­ния уровняподготовки и помощи личностному росту спортсменов, а также людей, незанимающимся спортом. Результаты исследования представляют интерес для различныхспортивных организаций, которые могут воспользоваться ими для отбора спортсменов,индивидуального подхода к процессу тренировки, прогнозированияспортивной деятельности, подготовке и переподготовке тренер­ского состава.Также данные представляют интерес для преподавания психоло­гии физическойкультуры и спорта в институтах физической культуры.
Положения, выносимые на защиту:
1. Самооценка студентов-спортсменов характеризуется болеевысоким уровнем, меньшей дифференцированностью и более высокой адекватностью посравнению с самооценкойлиц, не занимающихся спортом.
2.   К числу качеств учащихся спортсменов, важных для адаптации к ве­дущейдеятельности, можно отнести: высокий уровень самооценки, слабую степень еедифференцированности, высокую адекватность.
3.   Специально организованный и педагогически направляемый процесссамопознания существенно повышает уровень адекватности и дифференцированности самооценки сапортсменов.
Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечиваетсяадекватностью,валидностью и надежностью применяемых в исследовании методов сбораинформации и статистической обработки данных в соответствии сустановленными для научных работ требованиями, репрезентативно­стью выборкииспытуемых в количественном и качественном отношении.
Апробация исследования: Основной теоретическийматериал и резуль­таты экспериментального исследования изложены в четырехпубликациях ав­тора. Отдельные положения и результаты работы докладывались иобсужда­лись на заседаниях и научных конференциях кафедры психологии СПб ГУФКим. П.Ф. Лесгафта а также кафедры политологии и психологии СПб ГУНиПТ. Полученныеданные включены в программу преподавания психологии для студентов и слушателейфакультета повышения квалификации тренеров СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта.
Структура диссертации. Диссертация состоит извведения, трёх глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы иприложений. Дис­сертация изложена на 133-х страницах печатного текста.Материал иллюстри­рован 35-ю таблицами и 4-мя рисунками. Библиография содержит144 наиме­нований, в томчисле 12 на иностранном языке.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Проблема методологического подхода к изучениюсамооценки
Среди многообразия проблем, обсуждаемых в современнойпсихологии, всё больше внимания уделяется вопросам, связанных с самосознаниемличности.Это интереснейшее явление человеческой психики издавна волновало умыисследователей. История его изучения начинается с развитием психоло­гии какнауки. Однако, даже задолго до этого, проблема собственного «Я» че­ловекаактивно обсуждалась в рамках философии. В сущности, эта проблема волновалачеловечество с тех самых пор, когда человек осознал себя челове­ком и у негопоявилось понятие и ощущение собственного «Я». Таким обра­зом, понятиесамосознания личности стоит в ряду наиболее важных и давно изучаемыхпсихических явлений, и психология добилась значительных успе­хов в егоизучении. Тем не менее, существует множество проблем, связанных с исследованиемсамосознания и самооценки личности, как его аффективного компонента, вбольшинстве своём, методологического характера. Это связано, как отмечаюттакие виднейшие исследователи в этой области, как И.С. Кон (1978), А.Н.Леонтьев (1977) и А.Г. Спиркин (1972), S. Duval, R.A.Wicklund, (1972) с тем, что- человеческое «Я»упорно ускользает от научно-психологическогоанализа, не давая, тем самым, вплотную приблизиться к не­му длядетального изучения.
Одним из важных аспектов самосознания личности являетсяеё самооценка. Изучением данной области психологии занимались многие исследова­тели, как отечественные,так и зарубежные. Среди них прежде всего следует отметить работы Р. Бернса(1986), И.С. Кона (1978, 1981, 1983), А.И. Липкиной (1968, 1975,1976), Г.В. Лозовой (2000, 2001, 2002, 2003). А.А. Налчаджян (1988), СМ.Петровой (1995), К. Роджерса (1959), Т. Шибутани (1969).
В литературе часто можно встретить мнение, что самооценкаявляется своеобразным центром или «ядром» самосознания а так же личности в целом (Реан А.А.,1999). Она охватывает все стороны жизнедеятельности человека на всех этапах формированияи развития личности. Традиционно считается, что самооценка представляет собойоценивание человеком себя, своих биологиче­ских, психологических и социальных характеристик(Сарджвеладзе Н.И., 1989). Несомненнойсчитается огромная роль самооценки в регуляции поведе­ния и обеспечениинаилучшей адаптации человека к жизни.
Однако на сегодняшний день в психологической наукесуществует ряд весьма важных теоретических и практических проблем,остающихся нерешён­ными. Во-первых, в глаза бросается огромная «распылённость»изучаемой проблемы. Существует большое разнообразие экспериментальных данных, ноони с трудом поддаются какой-либо систематизации, поскольку многие из них противоречатдруг другу. Это в ряде случаев может быть связано с некачест­венным проведениемисследования (несовершенство диагностических проце­дур,некорректный подбор испытуемых, неадекватная обработка данных). Весьмараспространенной является ситуация, когда исследование проводилось в очень узкой испецифичной среде (школьники определённого возраста; ра­ботники вкакой-либо профессии или организации). Во-вторых, на сегодня до­вольно малометодик, измеряющих самооценку личности. При этом ряд мето­дик, предназначенныхдля изучения самооценки, на самом деле диагностиру­ют другие психические явления.Например, методика диагностики само­оценкиА.С. Будасси (1971), в которой на самом деле исследуется личност­наяидентичность (Лозовая Г.В., 2003). В ряде методик, таких, как «Мето­дика самооценки тревожности, ригидности иэкстравертности Д. Моудсли» или «Методика самооценки эмпатическихспособностей», изучается вовсе не самооценка, а перечисленные свойстваличности.
В-третьих, не до конца решёнными остаются многие вопросыметодоло­гического толка. Наиболее важными из них являются вопросы о месте само­оценки в системедругих психических явлений и о её психологической сущно­сти^ которую можновыразить в его определении, а так же о том^ какие суще­ствуют виды,свойства, функции и механизмы формирования самооценки. Более или менее полныйметодологический анализ, ответив на эти вопросы осу­ществили такиеисследователи, как А. А. Реан (1999, 2001), И.С. Кон (1984), Р. Берне (1986),И.М. Чеснокова (1977), А.И. Липкина (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовая (2002, 2003), СВ. Жилин(2003).
Поиску ответов на эти и другие вопросы посвященатеоретическая часть данногоисследования.
Проблема самооценки личности, как важнейшего компонентасамосоз­нания, привлекает к себе огромное внимание исследователей человеческого«Я»и довольно интенсивно разрабатывается. Во многих исследованиях само­оценкаопределяется как центральное образование личности, её ядро (Реан А.А., 1999,Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985,Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997), имеющее свои виды,свойства, функции, формирующееся в соответствии со сложными зако­номерностями имеханизмами. Однако несмотря на большой интерес совре­менной психологии кданному явлению, его разработка связана с существен­ными проблемамметодологического и методического характера. Изучив и проанализировавнаучно-психологическую литературу по данному вопросу, можно сделать следующие выводы.
Подавляющее большинство определений самооценки сводится кобозна­чению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач,достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001),своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психоло­гический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997;Краткий психологический словарь, подред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другиеопределения самооценки. Впсихологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценкаопределяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. илииных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которойиндивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как «своеобразные когнитивные схемы, которые обобщаютпрошлый опыт личности и организуют,структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я»». И.И.Чеснокова (1977) считает, что самооценка является резуль­татом процесса самосознания, в которой отражаетсяуровень знания лично­стью себя иотношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризу­ется как степень удовлетворенности собой (СеменоваСВ., 2001), уровень са­моуважения(Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость опреде­ления изучаемого явления представляютсянеоправданными. Во-первых, за нимитеряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых,неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другими может быть охаракте­ризована и с точки зрения деятельности и с точки зрениясвойства личности. И в-третьих, всеперечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению ксамооценке, является понятие оценки.Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо каче­ства, а тем более сравнить и определить егоценность, можно именно оценив его.Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято вбольшинстве изученных ли­тературных источников.
Следующим вопросом методологии является проблемаопределения ви­дов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, покоторым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватностьсамооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека вовремени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологическийсловарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологи­ческий словарьпод ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения челове­ком своих качестви степень позитивности воздействия самооценки на качест­во адаптации человека (Лозовая Г.В.,2003).
В соответствии с перечисленными критериями, называютсяследующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительно­стиразличают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователямивстаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точносамооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, чтолюди в принципе способны адекватно оценивать собст­венные качестваи возможности. В то же время, рядом исследователей (Бердя­ев Н.А., 1991;Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человекомсамого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ.Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённодавать отчёт своим действиям и внутренним процессам. Неиз­вестно, может личеловек, не изучив собственные качества и возможности, правильнооценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной.Считается что адекватная самооценка формируется в подростко­вом возрасте(Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются дан­ные, говорящиео том, что даже у взрослого человека самооценка своих ка­честв может несоответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что можетносить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К.,2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степеньадекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зренияадаптированности личности к жизнедеятельности?
Далее, в литературе встречается выделение завышенной,заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке инди­видом своихкачеств и возможностей, заниженная — напротив, в их недооцен­ке. Некоторыеавторы называют это комплексом превосходства и неполноцен­ности (СорокунП.А., 1997). Во многих работах такая «неправильная» само­оценкаобъясняется недостаточной чёткостью образа «Я» (Берне Р., 1986; Со­колова Е.Т.,1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно кото­рому данныйподход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной ме­тодологическойкатегории, а именно — о её уровне: высоком, низком или сред­нем (ЛозоваяГ.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологи­ческиоправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная,когда человек неправильно себя оценивает. В то же время сред­няя самооценкане всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завы­шенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во вре­мени ивыделяют такие её виды, как актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») ипрогностическая («каким я бу­ду») (Архиереева Т.В., 2001; Краткийпсихологический словарь под ред. М.И.Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психоло­гическийсловарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее былобы назвать уровнем притя­занийличности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь исейчас, а не своё идеальное «Я».
Одним из очевидных оснований разделения самооценки навиды высту­пает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точкизрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003)согласно этому критерию выделяет ещё и целостную само­оценку, которая несводится к сумме частных самооценок, а выражает харак­тер оцениваниясебя человеком по принципу «хороший — плохой».
Однако данный вид самооценки скорее относится к иномукритерию, а' именно — является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такойподход выражает степень по­зитивного или негативного влияния самооценки наадаптацию человека и его успешность в деятельности.
В некоторых случаях можно встретить выделение видовсамооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная)(Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степениопределенности и отчетливо­сти (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (ПантилеевСР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных,уникальных осо­бенностей личности, которых бесконечно много и всех их учестьневозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме то­го, они могутзатрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивно­го(самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведен­ческого (саморегуляция^самовоспитание) компонентов.
Следующей проблемой, встающей перед исследователемсамооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литера­туреэтот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такиесвойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зре­лость, В.Ф. Сафин(1975) — устойчивость, адекватность, уровень и динами­ка, Г.В.Лозовая (2003) — степень ее адекватности, устойчивости и диффе­ренцированное™.Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойст­вам, посколькуданная характеристика скорее говорит об уровне общего пси­хического развитияиндивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявленияодного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ даннойпроблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.
К характеристикам самооценки относятся следующие:уровень, адек­ватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотримпоследова­тельно каждоеиз свойств.
Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко илинизко инди­вид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственновысо­ким,средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большин­ство авторов(Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает изсуммы частных самооценок и не тождественен ему.
Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызываетвопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его само­оценкабыть объективной (Nisbett R., Wilson Т., 1977).Отсюда вытекает необ­ходимость выделения такой характеристики самооценки, какеё адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляетсобой сте­пень её реалистичности, то есть того, насколько соответствуетреальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, темболее адекват­ной будет самооценка личности. При этом степень адекватностисамооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровеньсамо­оценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышеннойсамооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адек­ватности считать более позитивной впроцессе психологической адаптации личности?Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001;Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.
В качестве следующей характеристики самооценки иногданазывается её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждыйчеловек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из нихоцениваются высоко, другие — низко. Дифференцированность само­оценкипоказывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своихпроявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше сте­пеньдифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оценива­ет различные свои характеристики, темболее цельной будет самооценка. Здесь сновавстаёт проблема выяснения того, какая степень дифференциро­ванности самооценкиможет считаться наилучшей для гармоничного сущест­вования и развитияличности.
Самооценка может быть охарактеризована с точки зрения еёоптималь­ности. Чаще всего встречается мнение, согласно которому признаком пози­тивнойЯ-концепции принято высокую самооценку (Жилин СВ., 2003). Одна­ко, некоторыеисследователи (Мартене Р., 1979; Момот Д.А., 1998) оптималь­ной считаютсреднюю самооценку. Другие полагают, что об оптимальности самооценкиговорит её адекватность (Боченкова Е.В., 2000, 2001). Наиболее оп­равданнымоснованием для выделения оптимальной или неоптимальной само­оценки можетслужить успешность индивида в ведущей деятельности и степень удовлетворённостиею, которые говорят о качестве адаптации личности. Чем более они выражены, тем болееоптимальна самооценка.
Особенностями самооценки, относительно других психическихявлений, являются её субъективность и относительная устойчивость (Лозовая Г.В., 2003),позволяющая считать ее свойством характера и личности.
Как уже было отмечено ранее, самооценка — это некоесуждение, мнение человека о самом себе. А суждение, в свою очередь,является продуктом внут­ренней, духовной деятельности личности и носит поэтомусубъективный ха­рактер.Многими авторами (Жилин СВ., 2003; Кон И.С, 1978; Роджерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977) отмечается, чтосамосознание человека индиви­дуально, специфично, и даже интимно. Самооценка жеявляется одним из компонентовсамосознания личности (подробнее об этом см. ниже). Следова­тельно, самооценка, в отличие от большинствадругих свойств личности, ко­торые можно оценить по объективно существующимпроявлениям, субъек­тивна по своей природе.
Самооценка может обладать разной степенью устойчивости:высокой, средней и низкой. Устойчивая самооценка практически не меняется напротя­жении всей жизни, несмотря на даже сильные воздействия и сохраняет высо­кийили низкий уровень. Неустойчивая самооценка, напротив, постоянно ме­няется,зачастую под влиянием незначительных воздействий. Вопрос о степе­ни устойчивостисамооценки еще не решен, но в большинстве случаев отмеча­ется, что она довольно устойчива.
Значение самооценки трудно переоценить. Впервые впсихологии во­прос о значении самооценки поставил У. Джемс (1991), который отнёс её к«первичным эмоциям», поставив её, таким образом, в один ряд с гневом и бо­лью. Часто,делая акцент на значимости самооценки, её называют центральной составляющей,«ядром» личности, «ценнейшим источником в понимании об­раза «Я» (Гогунов Е.Н., МартьяновБ.И., 2000; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002,2003; Реан А.А., 1999). Соответственно, самооценка выполняет оченьважные функции.
Большинство авторов в качестве основной называют функциюуправле­ния и регуляции поведения и деятельности (Рогов Е.И., 1999; Богородская Э.Ф., ЧернаенкоТ.К., 2001; Зобков В.А., 1982; Киреева Н.Н., Карпухина O.K., 2001). Этообеспечивает возможность наилучшим образом приспособиться к условиямсуществования. Г.В. Лозовая (2003) выделяет функцию обеспечения наиболее лучшейориентации в объективной и субъективной действительно­сти. Этопозволяет человеку понять свои потребности, возможности и сориен­тироваться в общении и деятельности.
Как любое крупное явление^ самооценка формируется врезультате сложных процессов, которые в литературе обычно называютсямеханизмами формирования самооценки. Таких механизмов два: Г.В. Лозовая (2003) назы­ваетих «пассивным» и «активным». Первый начинает работать в онтогенезе раньше изаключается в восприятии и усвоении ребёнком внешних оценок, которыминаграждают его родители, воспитатели и всё окружение (Гранов­ская P.M., 1997;Кузьмин Е.С., Семёнов В.Е., 1987). Поскольку такой процесс интериоризациичужих оценок осуществляется без активного анализа лично­стьюсобственных качеств, его можно назвать «пассивным». Далее, развиваясь, ребёнок всёчаще начинает самостоятельно и осознано давать определённые оценки разнымсвоим проявлениям, сравнивая себя с другими людьми, с отно­шением к нему, стеми нормами и идеалами, которые существуют в обществе. Такой механизмформирования самооценки требует от личности сложной ана­литическойдеятельности, поэтому является «активным» процессом.
На процесс же формирования самооценки могут оказыватьвлияние раз­нообразные воздействия. На высокий или низкий уровень общей самооценкиоказывает влияние целый комплекс факторов, в качестве которых можно на­зватьиндивидуальные особенности личности и то, насколько важно для неё оцениваемоекачество, конкретная ситуация, содержание деятельности и дос­тигнутые в нейрезультаты, а так же социальные условия и другое (Кон И.С., 1978).Особенности частных самооценок спортсменов могут быть связаны с их половойпринадлежностью, что отмечается рядом исследований. Так, Лозовая Г.В. (2002)приходит к выводу о том, что для самооценки спортсменов более важнымиоказываются их профессиональные качества, в отличие от спортсме­нок, основойдля самооценки которых становятся качества личностные.
Каковы же современные представления о месте самооценки вряду пси­хическихявлений?
Самооценка, несомненно, является феноменом, относящимсяк сфере самосознания личности. Однако нахождение ответа на вопрос о месте само­оценкив рамках этого явления связано с определёнными трудностями. Они заключаются втом, что на сегодняшний день в психологии не существует единой истройной теории, объясняющей компонентный состав самосознания. Одни делаютакцент на субъективные, внутренние особенности индивида (например,эгопсихология, экзистенцианализм, фрейдизм), другие — на такой элементсамосознания, как образ «Я», третьи рассматривают человеческое «Я» с позиций теорииличности или теории самосознания. Это, в свою очередь, как отмечает И.С.Кон (1978), создаёт трудности в процессе классификации раз­личных точек зрения на затронутуюпроблему.
Проблема самосознания личности — одна из фундаментальныхв совре­менной психологии. Е.С. Кузьмин и В.Е. Семёнов (1987) отмечают, чтосамо­сознание являет собой высшую форму выражения направленного на себя соз­наниячеловека как члена общества. П.А. Сорокун (1997) называет самосозна­ние рефлексивнымсознанием, посредством которого у человека формируется система знаний особственном внутреннем мире, на основе которых возникает образ «Я». Этипроцессы, конечно, сопровождаются определённым к ним от­ношением, которое находит выражение всамооценке.
Огромный вклад в развитие учения о самосознании личностивнесли отечественные психологи, среди которых А.А. Бодалёв (1999), И.С. Кон(1978, 1981, 1983), В.А. Петровский (1982), А.Г. Спиркин (1972), В.В. Столин(1983), И.И. Чеснокова(1977), R. Bums (1979), С.Н. Cooley (1964), А.Н. Maslow (1968), C.R. Rogers (1959, 1968),М. Rosenberg (1965). В их трудах раскрыва­ются вопросыгенезиса, структуры, функций самосознания и представлений индивида о себе.
Обобщив различные точки зрения, можно выделить рядобщепринятых положений, касающихся существенных характеристик самосознания, в том числе исамооценки. Одним из них является признание самосознания цен­тральнойинстанцией психики, которая организует, объединяет и регулирует духовную жизньиндивида. Во многом функцию такой регуляции берёт на се­бя самооценка личности.Многими авторами отмечены важные процессы, от­носящиеся к сфере самосознания,среди которых самореализация, самоуваже­ние, самовосприятие, самоатрибуция (КонИ.С, 1978), самозащита (Фрейд 3., 1989), самоидентичность (ощущение себясамом собой), самообман, (Столин В.В., 1983) самоафферентация во времени ипространстве, самоприспособле­ние (приспособление к своим выборам и решениям), самопреобразование (Сарджвеладзе Н.И., 1989), самоопределение,самоактуализация и другие. И в обеспеченииэтих процессов немаловажную роль играет самооценка личности.
Самосознание считается процессом, деятельностью сознания,обращен­ного на познание человеком себя, оценку своих качеств и регуляцию собст­веннойдеятельности. Таким образом, в структуре самосознания выделяют триединствотесно связанных компонентов: когнитивного (самопознание), эмоционального(самоотношение, самооценка) и поведенческого (саморегуля­ция,самовоспитание) (Берне Р., 1986; Лебедев С.А., 2002). Иными словами, самосознаниевыступает в качестве внутреннего интегратора различных ас­пектов «Я» человека,а так же как инструмент, позволяющий оптимизировать общение личностис внешним миром, другими людьми, и важную роль в этих процессах играетименно самооценка (Жилин СВ., 2003). При этом обе сторо­ны (и внешняя ивнутренняя) сопровождаются более или менее интенсивными аффективными реакциями.
Итак, самооценка понимается как аффективный компонентсамосозна­ния личности — процесса осознания личностью самой себя. Она проявляетсяв оценивании личностью себя самой, своих психологических и физических ка­честв,и может быть охарактеризована уровнем, степенью адекватности и дифференцированности.
1.2. Спорт как фактор формирования самооценки
Не вызывает сомнения тот факт, что ведущая деятельностьчеловека на­кладывает определённый отпечаток на его личностные особенности. Вданном случае в качестве ведущей деятельности выступает спортивная и учебная. Многими авторамиотмечается огромное влияние спорта на процесс формиро­вания личности (БогдановаД.Я., 1974; Медведев В.В., 1993; Попов А.Л., 2000; Пискун О.Е.,Дроздов В.П., Пономарёв Н.И., 1994; Пуни А.Ц., 1973, 1980; и др.). Часто влитературе можно встретить утверждение, что спорт — лучшая школа развитияразнообразных свойств личности от волевых (Медведев В.В.^ 1993; Гогунов Е.Н.,Мартьянов Б.И., 2000) до эмоциональных (Дашкевич О.В., 1981, ГанюшкинА.Д., Бутузова Е.И., 1988). Это справедливо и для такого проявленияличности спортсмена, как самооценка (Желателев Д.В., Реан А.А., 1999; Жилин СВ., 2003; Zion L.C., 1965).
Из исследованной по данному вопросу литературы отчётливопредстав­ляется, что виды и механизмы формирования самооценки не имеют своей спе­цифики успортсменов. Особенным может быть уровень выраженности, уро­веньадекватности и степень дифференцированности самооценки спортсменов. ( Жилин СВ.,2003; Лозовая В.Г., 2002,2003; Левит Л.З., 1988).
1.2.1. Специфика учебной и спортивной деятельности
Под деятельностью, как категорийным понятием, понимается«динами-чесая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых проис­ходитвозникновение и воплощение в объекте психического образа и реализа­цияопосредованных им отношений субъекта в предметной действительности» (Словарь-спавочникпод ред. В.У. Агеевца, 1996, с. 87). Таким образом, ос­новнымихарактеристиками деятельности являются предметность и субъек­тивность.
Любой вид деятельности осуществляется благодаря наличиюпсихофи­зиологических механизмов, изложенных в концепции психофизиологии дви­жений Н.А.Бернштейна (1966), теории функциональных систем П.К. Анохи­на, а также научныхпредставлений А.Р. Лурия о динамической локализации высших психических функций.
Учебная деятельность — процесс приобретения человекомумений, зна­ний и навыков, совершенствование и развитие своих способностей.Результа­том учебной деятельности является научение — приобретение человеком но­выхпсихологических качеств и свойств (Давыдов В.В., 1991; Леонтьев А.Н., 1983; ЛингартЙ., 1970). Существует несколько видов научения: по механизму импринтинга(Лоренц К.), условно-ркфлекторное (Павлов И.П., ), оперантное, в том числевикарное и вербальное (Немов Р.С, 2000). Научение^ как деятель­ностьосуществляется следующими интеллектуальными механизмами: формированиеассоциаций; подражание; различение и обобщение; инсайт; творчест­во. Требования,предъявляемые к учебной деятельности: мотивационное раз­нообразие; наличиегибкой и развитой структуры; разнообразие форм; совре­менные технические средства обучения.
Кроме того, учебная деятельность реализуется черезфронтальную, ин­дивидуальную, непосредственную и опосредованную деятельность, атакже через деятельность, организуемую по типу общения или сообщения. Сущест­вуют такжегрупповые формы организации и проведения учебной деятельно­сти. Наиболеечасто используемыми видами учебной деятельности являются по Р.С. Немову (2001) опрос, семинар,дискуссии.
Применительно к спортивной деятельности, можно сказать,что это осо­бая социально детерминированная форма психомоторной активности, разви­вающая исовершенствующая физические и психические качества человека в соответствии с целями и потребностямиспорта.
Как известно, спорт — это одна из разновидностейдеятельности, основ­ной формой которой является спортивное соревнование.Кроме того, спорт се­годня становится разновидностью профессиональнойдеятельности и может быть охарактеризован теми же психологическими категориями,такими, как труд, учение и игра (Немов Р.С, 2001). По мнению Б.Г. Ананьева(1986), мож­но выделить четыре стадии профессиональной деятельности, которые даже терминологическиочень близки спортивной: подготовка, старт, кульминация и финиш. Как отмечаетА.Ц. Пуни (1984), спортивная деятельность имеет и свою специфику.Прежде всего, предметом этой деятельности выступает че­ловек,увлечённый спортом. Профессиональная деятельность многих специа­листов — тренеров, судей, врачей и психологов — направлена на него. Однако, этот же человек(спортсмен) является ещё и объектом и субъектом спортивной деятельности.Это выражается в том, что вся деятельность спортсмена направ­лена наформирование собственных качеств, как физических, так и психиче­ских (Лозовая Г.В.,2003). Кроме того, этот вид деятельности характеризуется необычными подлительности и. интенсивности физическими и психическими напряжениями,часто предельными для спортсмена. Как уже было отмечено, основной формойспортивной деятельности является соревнование. Наконец, продуктом и результатомэтой деятельности должно явиться спортивное дос­тижение (Гогунов Е.Н, Мертьянов Б.И., 2000).
Спортивную деятельность можно подразделить на собственноспортив­ную, то есть активное участие спортсмена в тренировках и соревнованиях,и организационно-педагогическую (работа тренеров, судейско-арбитражногоинститута и так далее). Нас интересует феномен собственно спортивной дея­тельности. Можносказать, что эта деятельность воплощает и реализует не толькопсихический образ необходимого спортсмену спортивного достиже­ния, но и теособые отношения, которые складываются в спорте (Попов А.Л., 2000).
Спецификой спортивной деятельности является, как ужеотмечалось, социальный характер, который постоянно объективизируется спортивными результатами,координирующими цели субъекта и объекта этой деятельности. Спортсмен частовынужден в процессе своей спортивной карьеры концентри­ровать психофизическиеусилия и проявлять максимальные психомоторные возможности. А это чреватоэмоционально-волевыми перенапряжениями и уг­розой здоровью (Момот Д.А., 1998).
Следующей специфической особенностью спортивнойдеятельности яв­ляется неоднократно доказанное влияние последней на развитие нетолько мо­торных, но и психических процессов, а так же личностных свойствспортсмена (Стамбулов А.В., 1980). В.И. Енин установил (1986), что в процессерегуляр­ных занятий определённым видом спортивной деятельности изменяются нетолько уровневые показатели психических процессов, состояний и свойств, но и формируетсяспециализированная их структура, то есть интегративная дея­тельностьинтеллектуальных и психомоторных центров, обеспечивающих вы­сокие спортивныерезультаты. Р.Н. Загайнов (1992) доказал, что спортсмены высокой квалификациипроявляют такие свойства, как высокая ответствен­ность, мотивация достижения,высокая эмоциональная устойчивость, твёр­дость характера, уверенность в себе^самоконтроль, самостоятельность, на­стойчивость и упорство, инициативность и смелость. Кроме того по мнению Н.Б. Стамбуловой (1999)спортивная деятель­ность расширяет адаптационные возможности человека.
Суммируя особенности спортивной деятельности можносогласиться с мнением Е.В. Боченковой (2000, С.12), что «спорт в целом ифизические уп­ражнения в частности, оказывают существенное влияние наформирование психологическихсвойств личности».
Специфической особенностью спортивной деятельностиявляется фор­мирование личности спортсмена как субъекта этого вида деятельности.Так, А.Ц.Пуни (1973, 1984) отмечает, что одной из особенностей личности спорт­сменаявляется развитие спортивного характера, этого важного элемента ус­пешноговыступления в соревновании, где он по-настоящему проявляется и закрепляется. Ктаким же важным свойствам личности относится самооценка, которая является основойи в то же время результатом самоутверждения (Жи­лин СВ., 2003). У людей с высокойсамооценкой наблюдается большая выра­женность мотива достижения социальногоуспеха, независимо от их пола и возраста (Кубышкина М.Л., 1997).

1.2.2. Особенности характеристик самооценки спортсмена
Долгое время в психологии царила точка зрения, согласнокоторой, спортсменыимеют высокий показатель уровня самооценки (Жилин СВ., 2003; Плашко Р.В., 2001; Шаболтас А.В., 1998). В последнее время всёчаще появляются данные о том, что это не совсем так. Например, Г.В.Лозовая (2002) отмечает, что лицам,занимающимся профессиональным спортом, свойственна довольно высокая самооценка,но в процессе профессионального самоопределения уровень её меняется. Этовыражается в том, что изначально высокаясамооценка у абитуриентов физкультурного ВУЗа снижается особен-. но, к четвёртому курсу, а затем, к моментуокончания учёбы, и во время про­фессиональной тренерской деятельности, уровеньсамооценки заметно повы­шается. Приэтом она влияет на показатели профессионального самоопределе­ния, но это влияние не существенно. Этосогласуется с данными, полученнымиР.В. Плашко (2001), согласно которым уровень самооценки спортсменов до четвёртого курса снижается, а затем повышается.Таким образом, для само­оценкиспортсменов характерна определённая динамика её уровня в связи ссамоопределением личности в выбранной профессии. Но, несмотря на такуюдинамику, спортсмены в среднем имеют более высокую самооценку, чем лю­ди, не занимающиеся спортом ( Волков О.И., 2003;Лозовая Г.В., 2002, 2003). Так, СВ. Жилин (2003) отмечает, что для самооценкидетей-спортсменов, ха­рактерны более высокий уровень и меньшая её вариативностьпо сравнению с их сверстниками, незанимающимися спортом. Однако, вариативность показа­телей самооценки с возрастом, видимо, меняется,поскольку у тренеров были обнаруженыочень высокие коэффициенты вариации (Лозовая Г.В., 2002). Кроме того, имеются данные, говорящие о том, чтоуровень самооценки свя­зан с уровнем квалификации спортсмена. У высококвалифицированныхспортсменов самооценка достоверновыше (Лозовая Г.В., 2002).
Некоторыми исследователями отмечена спецификадифференцирован­ное самооценки спортсменов (Жилин СВ., 2003). Данноесвойство само­оценки редко упоминается в изученной литературе, тем более,относительно спортсменов. Имеющиеся же данные показывают, что самооценкаспортсме­нов менее дифференцирована, чем самооценка не спортсменов. Это значит, что спортсменыне склонны давать разные оценки различным своим проявле­ниям, их частные самооценкине отличаются вариативностью.
Самооценка спортсменов более интегрирована, чем у неспортсменов (Жилин СВ., 2003). Кроме того, чем выше спортивный разряд, тем более ин­тегрированнойоказывается самооценка спортсмена (Лозовая Г.В., 2002).
Некоторые авторы исследовали не самооценку личности, асубъектив­ную оценку спортсменами своих достижений или мастерства. Так, В.И. Палий(1987) утверждает, что самооценка спортсменами своего реального мастерства-болеедифференцирована. Самооценка же будущего мастерства носит более обобщённый,интегрированный характер. Такое положение вещей кажется вполне понятным,поскольку любой человек, и спортсмен в том числе, будет давать болеедетальную, разностороннюю и критическую оценку тем своим качествам,которые он имеет «здесь и сейчас», чем тем, которые только могут быть вперспективе. К тому же, оценка себя в будущем характеризует скорее такое свойство личности, как уровеньпритязаний.
Наконец, имеются данные о связи характеристик самооценокспортсме­нов с их возрастом и полом. Так, уровень самооценки выше у юношей(Жилин СВ., 2003), а её интегрированность меньше у спортсменов мужского пола (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В.,2002).
Однако экспериментальных работ, в которых нашли быотражение особенности адекватности самооценки спортсменов по сравнению с людьми, не занимающимисяспортом, нет. Но именно степень адекватности, как уже упоминалось выше, можетсвидетельствовать об уровне адаптации личности, которая, в свою очередьпроявляется в успешности и удовлетворённости чело­веком своей деятельностью(Николаев А.Н., 1984). Поэтому, ответ на вопрос о существованииспецифики адекватности самооценки у спортсменов, прольёт свет напроблему возможностей спорта в коррекции самооценки личности.
Итак, специфика свойств самооценки спортсменов касается впервую очередь её уровня, который в среднем оказывается довольно высоким. Сэтой точкизрения спорт оказывает позитивное влияние на самооценку личности, что можетоказаться полезным для успешности деятельности, как спортивной, так и учебной и вообще повседневной.
1.3. Взаимосвязь самооценки и адаптированности спортсмена к деятельности
Спортивная деятельность понимается как многостороннийпроцесс ак­тивности человека, в котором, наряду с физическими, развиваются исовер­шенствуются психические свойства личности (Словарь-справочник под ред.В.У. Агеевца, 1996). Действительно, факт единства деятельности и сознания(следовательно, и личности) в отечественной психологии является аксиома­тичным, ставшимодним из основополагающих методологических принципов (Рубинштейн С.Л., 2001).Самооценка, как свойство личности очень тесно связана с различнымихарактеристиками деятельности спортсмена (Дашкевич О.В., 1981;Лозовая Г.В., 2003) Так, Н.Б. Стамбулова (1999) отмечает, что од­ним изсимптомов кризиса спортивной карьеры является снижение самооцен­ки. Какими жехарактеристиками, по которым она может быть изучена, обла­дает деятельностьспортсмена? В изученной литературе довольно развёрнуто представлен анализособенностей соревновательной и тренировочной дея­тельности, черт спорта, каквида деятельности, наиболее характерных лично­стных особенностей спортсменов всвязи с их деятельностью (Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И, 2000; Лозовая Г.В.,2003; Медведев В.В., 1993; Попов А.Л., 2000; Пуни А.Ц., 1984). Однако чёткосформулированного ответа на вопрос о тех свойствах деятельности спортсмена,по которым она может быть оценена, нет. Есть лишь разрозненные,несистематизированные мнения на этот счёт. Объединив имеющиеся данные, можносделать вывод о том, что деятельность спортсмена характеризуется по степениадаптированности к занятиям спор­том, надёжности и эффективностиспортсмена, уровню его спортивного мас­терства. Следует также отметить, что вкачестве критериев адаптированности человека к деятельности часто рассматриваетсяего успешность и степень удовлетворённости (Дмитриева М.А., 1991; Жмыриков А.Н.,1998; Николаев А.Н. 1984; Руфова Н.Л., 1999). Поскольку успешностьспортсмена во многом связана с его надёжностью, эффективностью и уровнем егоспортивной ква­лификации, то можно говорить о том, что главной характеристикойдеятель­ности спортсмена и одновременно критерием, по которому она может бытьоценена, является степень адаптированности спортсмена, проявляющаяся че­рез успешность и удовлетворённость.
Рассмотрим роль самооценки в проявлении данныххарактеристик дея­тельности спортсмена. Изучая соотношение понятийсамооценка и адаптро-ванность, есть основание утверждать, что независимойпеременной является самооценка. При наличии корреляционных взаимосвязей междуэтими показа­телями можно говорить о влиянии показателей самооценки на уровень адап-тиованности, а не наоборот.
Функции самооценки (ориентировочная и регулятивная)служат для оптимизации процесса адаптации (Лозовая Г.В., 2003), которая, в своюочередь является базисной функцией всех психических явлений. СВ. Жилин (2003), вслед за Н.Б.Стамбуловой (1999) выделяет следующие показатели адаптиро­ванное™ к спортивнойкарьере: спортивные приобретения; спортивные огра­ничения;соответствие целей и результатов спортивной карьеры; затраты, свя­занные скарьерой; успешность спортивной карьеры; удовлетворённость спор­тивнойкарьерой. Чаще других в изученной литературе встречаются данные о взаимосвязи самооценки с последнимидвумя.
По данным Г.В. Лозовой (2002), личностная самооценкатренеров связа­на с различными аспектами их профессиональной удовлетворённостиопосре­довано, через профессиональную самооценку. Чем выше уровень последней,тем выше удовлетворенность тренеров достигаемыми результатами, отноше­ниями сколлегами, руководством, содержанием своей деятельности и дея­тельностью вцелом, своим профессиональным статусом, подготовленностью и уровнемсобственного профессионализма. Эти данные дополняются резуль­татами, согласнокоторым самооценка студентов АФК, магистров и тренеров связана судовлетворенностью профессиональным выбором и интегральным показателемпрофессионального самоопределения (Лозовая Г.В., 2003), а са­мооценкакоммуникабельности и адаптивности у юных спортсменов — с удов­летворенностьюспортивной карьерой (Лозовая Г.В., 2002). Это согласуется с данными СВ.Жилина (2003), говорящими о том, что для удовлетворённых самореализациейв спорте спортсменов, характерны высокие показатели само­оценок здоровья,интеллекта, воли, коммуникабельности и жизненно важных качеств, а также общей самооценкиличности.
Многими исследователями (Гиссен Л.Д., 1990; Левит Л.З.,1987; Маль­чиков А.В., Пегов В.А., 1988; Медведев В.В., 1993; Палий В.И., 1988)отмеча­ется особая роль самооценки именно с точки зрения успешности инадёжности спортивной деятельности. Об этих показателях деятельности спортсмена мо­жетсвидетельствовать уровень его спортивного мастерства. По данным раз­ныхисследований самооценка спортсменов связана со спортивной квалифи­кацией, аименно, чем более квалифицирован спортсмен, тем выше уровень, интегрированностьи меньше дифференцированность его самооценки (Лозовая Г.В., 2002).В.И. Палий (1987) отмечает, что для представительниц спортивной гимнастики,имеющих звание мастер спорта или мастер спорта международ­ного класса,характерен высокий уровень самооценки, как реальных, так и бу­дущихдостижений. То, что спортсменки высоко оценивают свои будущие достижения можетсвидетельствовать о высоком уровне притязаний — свойст­ве, теснейшимобразом связанном с самооценкой личности. Это согласуется с мнением М.В.Приставкиной (1979), о том, что более квалифицированные спортсменки (вхудожественной гимнастике) имеют более высокий уровень притязаний,который косвенно может свидетельствовать о высоком уровне самооценки. Но приэтом показатели уровня частных самооценок могут пони­жаться. Так, СВ. Жилин(2003) отмечает, что чем выше спортивный стаж, тем ниже оценка спортсменамисвоего здоровья. В целом, многими авторами вы­явлен тот факт, что самооценкаспортсменов высокой квалификации в различ­ных видах спорта достоверно выше(Ганюшкин А.Д., Кутузова Е.И., 1988; Ле­вит Л.З., 1988; Лозовая Г.В., 2002,2003; Шаболтас А.В., 1998). Так, Жилин СВ. (2003) утверждает, что успешностьдеятельности зависит от выраженно­сти общей самооценки.
Однако как справедливо отмечает Г.В. Лозовая (2002),сложно говорить, что здесь является определяющим, а что зависимым — высокая самооценка личности или высокая квалификация спортсмена. Иными словами,с одной стороны довольно высокий уровень оценивания себя помогает спортсмену до­биться высокогомастерства, с другой — высокое спортивное звание способст­вует повышению уровнясамооценки. Поэтому, правильно будет определить отношение между этими двумяпоказателями, как взаимосвязь или взаимо­влияние.
Адекватная, слегка завышенная, более или менее устойчиваясамооцен­ка наиболее благоприятна для успешной спортивной деятельности, наилучшейадаптированностик ней, и надёжности спортсмена (Жилин СВ., 2003). Г.В. Лозовая (2003)позитивной или оптимальной называет высокую, адекватную, среднедифференцированную самооценку, которая позволяет достигнуть наибольшихрезультатов. На основании изложенного многими авторами выказы­ваетсяпредположение, что при таких характеристиках самооценки наиболее полноценно реализуетсяеё функция регуляции деятельности (Гогунов Е.Н, Мартьянов, Б.И., 2000; МедведевВ.В., 1993; Попов А.Л, 2000). Однако данное утверждение нуждается вдополнительных доказательствах, которые можно получить только через результатыэкспериментального исследования.
Личность способна трезво оценить собственные возможности,взвесить свои сильные и слабые стороны, в соответствии с этим разработать пландей­ствий, направленных на конкретный результат, сформировать реалистичныепритязания. Такой спортсмен эмоционально более устойчив и эффективен (Дашкевич О.В.,1981; Медведев В.В, 1993). Всё это придаёт спортсмену здоро­вой уверенностив себе, стремления к успехам, и, безусловно, позитивно сказы­вается нарезультативности спортивной деятельности и адаптированности лич­ности как вспорте, так и во всех остальных сферах жизни. Спортсмен, обладаю­щий такойсамооценкой, лучше оценивает не только собственный потенциал. Умея даватьправильную оценку себе, он способен реально оценить возможности соперника, чтотакже позитивно сказывается на результатах его спортивной дея­тельности (ЛевитЛ.З., 1988; Медведев В.В, 1993; Попов А.Л., 2000).
Если спортсмен обладает неадекватной самооценкой(заниженной или завышенной), снижаются его способности к саморегуляции (ГогуновЕ.Н., Мартьянов Б.И., 2000; Левит Л.З., 1988;). В такой ситуации возможнопониже­ние спортивных результатов, повторяющиеся поражения, расстройства само­регуляции,внутренние и межличностные конфликты. Всё это сопровождается негативнымипроявлениями личностных характеристик спортсмена. Повыша­ется личностнаятревожность (Дашкевич О.В., 1981; Козлова Н.М., 1979; Мальчиков А.В.,1979), уровень притязаний перестаёт быть адекватным (Бо­гданова Д.Я.,1974; Дмитриенкова Л.П., Ганюшкин А.Д., 1979; Медведев В.В., 1993), развиваетсярасстройство перспективного целеполагания (Левит Л.З., 1988), преобладаетмотивация избежания неудач (Лозовая Г.В., 2003), эмоцио­нальные переживания мешают реализациицели.
В связи с этим очень важно направлять формированиесамооценки спортсмена, проводить мероприятия по профилактике или коррекции неадек­ватной самооценки.
1.4. Взаимосвязь самооценки и свойств личностиспортсменов
Огромное множество научных трудов посвящено проблемеличности в спорте. Разработкой данного вопроса занимались такие видные деятелиотече­ственной и зарубежной психологии, как А.Д. Ганюшкин (1988), О.В. Дашке­вич(1981), P.M. Зайганов (1998), Е.П. Ильин (2000),Б.Д. Кретти (1978), Р. Мартене (1979), В.В. Медведев (1993), P.M. Найдиффер(1979), В.Г. Норакид-зе (1981), А.Ц. Пуни (1973, 1980), Ф. Хэтфильд (1992),А.С. Fisher (1976) и многие другие.
В 1980 году А.Ц. Пуни отмечал, что личность спортсменанедостаточно изучена, а имеющиеся данные довольно скудны и строятся в основном с опо­ройна результаты одних и тех же психодиагностических методик, которые используютсяне всегда правильно и по назначению. В последующие годы психология спортасделала большой шаг в изучении личности спортсмена, ре­зультатом чего сталонакопление многочисленных и обширных эксперимен­тальных и теоретических данных.Однако подавляющее большинство работ посвящено исследованию личностиспортсменов определённых специализа­ций. Крайне редко встречаются сведенияоб особенностях личности спортсме­нов как единой социальной группы. Чаще можновстретить данные об особен­ностях личности в конкретном виде спорта. В целомже, больше всего в лите­ратуре встречается данных о специфике таких проявленийличности спорт­смена, как темперамент, воля, эмоциональная сфера,направленность лично­сти, тревожность, мотивация успеха, уверенность в себе, вменьшей степени кажутся изученными особенности интеллекта спортсмена,его ценностные ориентации, а также самооценка. Меньше всего — характервзаимосвязи пси­хологических свойств личности спортсменов и их самооценок.
Существует огромное множество теорий, посвященныхструктуре лич­ности. Такое положение вещей можно объяснить сложностью данноговопро­са: трудно учесть всё многообразие личностных проявлений человека и уло­житьих в стройную систему, в которой прослеживалась бы и возможная ие­рархияпсихических явлений, и их самоценность и интегрированность. Наиболее успешносправляющейся с такими задачами кажется структура личности, предложеннаяК.К. Платоновым (1986). Он предлагает рассматривать лич­ность с четырёхпозиций, каждая из которых занимает определённое положе­ние на шкале,противоположными полюсами которой выступают социальная и биологическая стороны человека.
В изученной литературе встречается мнение, согласнокоторому само­оценкавыделяется как особое свойство личности, благодаря её функциям. Так, Л.Н. Собчик (2003) считает, что черезсамооценку личность приобретает целостность. Множество авторовпридерживаются такой же точки зрения: А.А.Реан (1999, 2001) называл самооценку «ядром» личности, Н.И. Сарджве-ладзе (1989) утверждает, что особенности связисубъекта с миром, которая осуществляетсяв частности через самооценку, обуславливают личностные ха­рактеристикичеловека, Г.В. Лозовая (2003) называет самооценку одной из ин­тегральных характеристик личности. В связи свышесказанным становится очевидным, почему так важно знать не просто обособенностях личностных проявлений спортсмена но и о взаимосвязяхпсихологических свойств его са­мооценкии других свойств личности. Тем не менее, данные взаимосвязи ви­дятся недостаточно изученными современнойпсихологической наукой, и осо­беннопсихологией спорта. В свете рассматриваемой проблемы, следует также отметить, что рядом авторов те или иныеособенности проявления личности зачастуюрассматриваются как следствие той или иной самооценки (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996; СорокунП.А., 1997). Так, например, А.Л.Попов (2000) отмечает, что за счёт завышенной самооценки значительно понижаетсятревожность. По мнению Л.П. Дмитриенковой и А.Д. Ганюшкина (1979) адекватнаясамооценка способствует повышению уверенности в себе. Данный подход кажется не совсем оправданным,поскольку нельзя с полной уверенностьюутверждать, какие именно показатели находятся в зависимости от других: свойства личности от самооценки, или самооценкаот свойств лич­ности. Поэтому болеекорректным будет обозначить отношения между этими явлениями каквзаимосвязь.
Среди накопленных к настоящему моменту данных по этойпроблеме можно отметить следующее.
Связь самооценки обнаруживается практически со всемиисследуемыми психологическими свойствами личности (подробнее см. ниже). Это ипонятно, поскольку человек способен оценивать любые свои проявления, и взависимо­сти от этой оценки направлять свою деятельность и развитие.Последователь­нопроследим эти взаимосвязи.
Г.В. Лозовая (2003) предполагает, что адекватная, тоесть соответст­вующая действительности, а так же довольно высокая исредне дифференци­рованная самооценка является предпочтительной во всехотношениях, однако экспериментально это еще мало изучено. Особенности еёвзаимосвязи с лич­ностными проявлениями являются наиболее позитивными, чтоотмечается в изученных литературных источниках. Рассмотрим этот тезисподробнее.
Во-первых, адекватная самооценка обеспечиваетэмоциональную ста­бильностьличности (Дашкевич О.В., 1981; Левит Л.З., 1988; Палий В.И, 1987). От взаимосвязи эмоциональных процессов исамооценки во многом за­виситуспешность, стабильность и надёжность деятельности, в том числе и спортивной. Так, О.В. Дашкевич (1981) основываясьна эксперимнтальных данных,утверждает, что неадекватная самооценка, сопровождающаяся неаде­кватнымиэмоциями, наблюдается чаще у нестабильно-эффективных и ста­бильно-неэффективныхспортсменов. Устойчивая адекватная самооценка наи­лучшим образом обеспечивает проявление данныххарактеристик деятельно­сти, поскольку связана с низкой эмоциональнойвозбудимостью (Мальчиков А.В., ПеговВ.А., 1988). Напротив, неадекватная (заниженная или завышенная) самооценка наблюдается у эмоциональнонеуравновешенных спортсменов. Крометого, по мнению Е.П. Ильина, Ю.Я. Киселёва, В.К. Сафонова (1989) из-заэмоциональной напряжённости может наблюдаться снижение некоторых частныхсамооценок спортсменов.
По данным Л.З. Левит (1988) самооценка выполняет рольличностного регулятора интеллектуальных процессов и процесса целеполагания. Спорт­смен, имеющийадекватную самооценку, наиболее эффективно использует данные свойствасвоей психики для решения самых разнообразных, в том числе и профессиональных,задач. При этом эмоциональная и мыслительная сфе­ры спортсмена приобретают большуюсогласованность. В результате, спорт­смены с подобным сочетанием личностныхособенностей достигают лучших результатов. Спортсмены с завышенной илизаниженной самооценкой ставят перед собой слишком сложные задачи, либо не ставятих вовсе. Интеллекту­альная и эмоциональная сферы личности у такого спортсменаотличаются за­метнойрассогласованностью.
Успешность и надёжность спортсмена зависит от взаимосвязиего мыс­лительных, эмоциональных процессов и самооценки (Мальчиков А.В., ПеговВ.А., 1988; Левит Л.З., 1988). Наиболее оптимальным соотношением данныхпоказателей для результативности спортсмена является следующее: высоко развитыеинтеллектуальные способности, низкая эмоциональная возбудимость и устойчиваяадекватная самооценка (Левит Л.З., 1988). Самооценка при этом выполняет рольличностного регулятора, придающего мыслительным процес­сам и эмоциямспортсмена большую согласованность. Спортсмены с подоб­ным сочетаниемличностных особенностей достигают лучших результатов (Буравцова Л.В., Гурьянов A.M., 1979).
Следующим моментом в ряду взаимосвязей самооценки,является её связь с волевыми свойствами личности. Так, В.В. Медведев (1993)отмечает, что такие проявления волевой сферы спортсмена, как решительность и сме­лость, а так жеинициативность и самостоятельность наилучшим образом про­являются успортсменов с адекватной самооценкой. Данные свойства лично­сти требуют отспортсмена глубокого знания специфики своих индивидуаль­ных проявлений,что является предпосылкой для формирования адекватной самооценки. Зная своивозможности и особенности, человек способен ставить перед собой реальные цели инастойчиво продвигаться к ним. Таким образом, адекватная самооценка связана спроявлением целеустремлённости — базового для спортсмена качества воли, на основекоторого могут развиваться все ос­тальные (Попов А.Л., 2000).
Формирование трезвой уверенности в себе — важный моменттактиче­ской и психологической подготовки спортсмена (Козлова Н.М., 1979).Такого состояния можно достичь, реально оценивая свои силы и возможности, тоесть благодаря адекватной самооценке (Дмитриенкова Л.П., Ганюшкин А.Д. 1979).Иными словами, если личность адекватно и высоко оценивает себя, крепнет её уверенность всебе. Человек, не умеющий реально оценить себя, неизбежно испытывает чувствонеуверенности или излишней самоуверенности. Так, по данным О.С.Никитиной (1979), реальная оценка своих возможностей, наряду с другимифакторами, определяет уверенность спортсмена в себе. Н.М. Козло­ва (1979)установила, что от неуверенности в себе и своих силах снижается самооценкаспортсмена (на примере лыжников-гонщиков), что сопровождает­ся ухудшениемадаптации к физическим и психическим нагрузкам. Ю.Я. Ки­селёв, Ю.Д. Куликов(1989) утверждают, что субъективная вероятность дос­тижения успеха взначительной мере зависит от самооценки. Заниженная са­мооценка сопровождаетсяустойчивой потерей уверенности в успехе (Дашке­вич О.В., 1981), а завышенная —зазнайством, самомнением, потерей бдитель­ности. Таким образом, самооценкасвязана с уровнем уверенности в себе.
Тревожность спортсмена, имеющего адекватную самооценку,как пра­вило, держится на наиболее оптимальном для спортивной деятельности уров­не(Дашкевич О.В., 1981). Таковым является средний, тяготеющий в сторону высокого(Кретти Б.Д., 1978). В этом случае тревожность мобилизует все ре­зервыспортсмена, что часто бывает необходимо для достижения успеха (Бу-равцова Л.В.,Гурьянов A.M., 1979; Мальчиков А.В., 1979).Спортсмен, реаль­но оценивающий свои возможности, настроен на определённыйрезультат и проявляет устойчивую уверенность в достижимости этого результата. Следст­виемстановится меньшее волнение и оптимальная тревожность. Неадекватная же оценкасобственных действий, по мнению А.Л. Попова (2000), является важной причинойповышения уровня тревожности. Так, скрытая личностная тревожностьсвойственна спортсменам с завышенной самооценкой (Дашкевич О.В., 1981). Вданной взаимосвязи есть своя особенность. Завышенная само­оценка можетприводить к снижению тревожности, но при этом снижается и уровенькритичности спортсменаг что негативно отражается на результативно­сти его деятельности (Попов А.Л.,2000).
В целом спортсменам свойственна повышенная личностнаятревожность (Грибкова Л.П., Круглова С.Г., 1988), поскольку вся их жизнь подчиненасо­ревновательной деятельности, которая, как известно, отличается своей стрес-согенностью иэкстремальным характером (Серова Л.К., 1999). Одной из при­чин повышеннойтревожности может выступать неадекватная самооценка и оценка возможностей соперника (ПоповА.Л., 2000).
На прямую связаны самооценка и уровень притязаний.Адекватная са­мооценка является основой для формирования адекватных жепритязаний (Медведев В.В., 1993). Важность данного факта для успешнойдеятельности трудно переоценить. Когда желания личности достичь чего-либо адекватныеё возможностям,а следовательно они успешно реализуются, возникают поло­жительныеэмоции удовлетворения, самоуважения, желания добиваться боль­шего,уверенности в своих силах. И наоборот, если самооценка неадекватна, уровеньпритязаний также не соответствует реальным возможностям челове­ка: цели изадачи, которые он перед собой ставит, оказываются либо слишком сложными, либослишком простыми. В результате у человека возникают не­адекватные переживания,поведение, обидчивость, агрессия, недоверчивость. А.Ц. Пуни(1980) среди типичных черт, характеризующих систему отношений личностиспортсмена, отмечает высокий уровень притязаний. Следует, одна­ко, заметить,что данное утверждение относится в большей мере к успешным спортсменам(Дмитриенкова Л.П., Ганюшкин А.Д., 1979). Неадекватный (за­вышенный илизаниженный) уровень притязаний наблюдается у менее надёж­ных, склонных ксрывам спортсменов, имеющих неадекватную самооценку (Дашкевич О.В.,1981; Богданова Д.Я., 1974; Левит Л.З., 1988). Это, наряду с другимифакторами (личностная направленность на себя, установка на дости­жение успеха)приводит к возникновению некоего «комплекса превосходст­ва», в результате чегоспортсмен теряет бдительность и терпит поражение (Медведев В.В., 1993). При этомсамооценка выполняет регулирующую роль, поскольку от её адекватности во многомзависит и адекватность уровня притя­заний.
Самооценкаможет быть связана с мотивационной сферой личности — стремлением к достижению успеха или избежанию неудач. По данным О.В. Дашкевич (1981) в первом случае спортсменамхарактерны неадекватно завы­шенныепритязания, что косвенно может свидетельствовать о степени адек­ватностисамооценки. Таким образом, самооценка связана с мотивационной сферой личности. Ю.Я. Киселёв, Ю.Д. Куликов(1989) называют самооценку ядроммотивационной системы личности спортсмена. При этом эффективные спортсмены, стабильно показывающие высокиерезультаты и мотивированные надостижение успеха обладают адекватным уровнем притязаний и высокойсамокритичностью, являющимися результатом адекватной самооценки (Даш­кевич О.В., 1981; Левит Л.З., 1988). Адекватнаясамооценка способствует са­мостоятельностии реализму в постановке целей и выборе мотивов деятельно­сти. Кроме того, структура мотивов даже успортсменов высокой квалифика­циидинамична, и изменяется под влиянием самооценки своего состояния (а так же возраста и уровня спортивных достижений)(Ильин Е.П., Киселёв Ю.Я, Сафонов В.К, 1989).
Имеются некоторые сведения о взаимосвязи самооценки инаправленно­сти личности. Так, Дашкевич О.В. (1981), основываясь на полученные экспе­риментальныеданные утверждает, что направленность личности спортсмена «на себя» сопровождается неадекватнойсамооценкой.
Наконец, самооценка тесно связана с ценностной сферойличности. Адекватная высокая самооценка оказывает положительное влияние наразви­тие ценностных ориентации спортсмена (Лозовая Г.В.,2002). При этом нема­ловажновлияние пола, спортивной квалификации, а так же вида спорта, в ко­тором выступает спортсмен.
Таким образом, позитивный характер взаимосвязиадекватной само­оценки прослеживается в самых разнообразных сферахличности — от интел­лектуальной до мировоззренческой. У личности, обладающейадекватно высо­кой самооценкой, наилучшим образом раскрывается еёпотенциал, наблюдает­ся уравновешенность различных личностных проявлений иоптимальное их развитие. Всё это позволяет личности успешноадаптироваться: к постоянно меняющимся условиям существования, и как следствие — бытьуспешной в различных областяхжизнедеятельности. В частности, спортсмены, адекватно оценивающие себя, мотивированы на достижениеуспеха, обладают высокой эмоциональнойустойчивостью, развитыми волевыми качествами, трезвой уверенностью в себе (Дашкевич О.В., 1981; ЛевитЛ.З., 1988), а так же адек­ватнымуровнем притязаний и высокой самокритичностью. Такие спортсмены наиболееэффективны и стабильно показывают высокие результаты.
1.5. Роль самопознания в формировании самооценкиличности
СВ. Жилин (2003) в качестве одного из механизмовформирования Я-концепции человека называет целенаправленную деятельностьпо совершен­ствованию собственной личности. В основе такой деятельности лежитпроцесс самопознания. Поскольку самооценка является компонентом Я-концепции личности (ЖилинС.В, 2003) а так же самосознания человека (Берне Р., 1986; Кон И.С., 1978,1981, 1983; Чеснокова И.И., 1977 и другие), самопознание мо­жет оказыватьопределённое влияние на формирование самооценки.
Что же понимается в психологии под терминомсамопознание? Прежде всего, отвечая на поставленный вопрос, необходимоотметить, что существует ряд терминов, зачастую используемых, как синонимы,однако, при ближай­шем рассмотрении, обозначающие насколько разные явления.Это понятия самопознания, рефлексии и интроспекции. Под самопознанием следуетпони­мать сложный, многоуровневый процесс познания человеком самого себя наоснове самовосприятия, самонаблюдения, самоанализа и самоосмысления (Чеснокова И.И.,1977; Sedikides С, Skowronski J., 1995). Крометого, в качест­ве источника самопознания могут выступатьнепосредственные оценки, полу­чаемые от других людей. Представления о человекеокружающих его людей влияют на его познание и понимание себя (Знаков В.В.,Павлюченко Е.А., 2002). Поэтому самопознание может быть охарактеризованокак попытка че­ловека воспринять и представить себя таким, каким он видитсяокружающим (Знаков В.В.^ 2000; Schoeneman TJ.^ 1981). Исходяиз этого^ можно говорить о том, что проблема самопознания тесно связана с процессами взаимосвязи субъекта с миром. По мнению Я. Козелецкогосамопознание — это «познава­тельная репрезентация самого себя, то есть та частьзнания личности, которая содержательноотносится к себе как к единому целому или к какому-нибудь аспекту этого целого» (Романова И.А., 2001, с.108). Следовательно, результа­том самопознания является новое знание (Braun В., 1988). Этоновое знание о себе позволяет человеку развиваться, поэтому процесссамопознания связан с самосовершенствованием (Анисимова О.М., 1999). Такимобразом, самопо­знание, с точки зрения отнесения его к одному из базовых видовпсихических явлений (процесс, состояние, свойство), является психическим процессом.
Часто процесс самопознания называют рефлексией (ЖилинСВ., 2003), однако это не совсем верно, хотя между этими понятиями очень много обще­го. Рефлексия,как и самопознание, связана с приобретением личностью новых знаний о себесамой, о ходе своей деятельности, психических состояниях, внутреннем мире,взаимодействии с другими людьми (Карпов А.В., Понома­рёва В.В., 2000), служит соединениюориентации человека во внешнем и внутреннем мире (Марцинковская Т.Д.,2001). Однако, в отличие от самопо­знания, относящегося, как уже былосказано, к категории психических про­цессов, рефлексия является одновременно «иуникальным свойством, прису­щим лишь человеку, и состоянием осознаниячего-либо, и процессом репре­зентации психике своего собственного содержания»(Карпов А.В., 2003 с. 47).
Оба этих явления тесно связаны с интроспекцией, котораяпонимается, как один из методов самопознания, который заключается в наблюдении чело­веказа собственными проявлениями — ощущениями, восприятием, мыслями и эмоциями(Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Иначе интрос­пекцию называютсамонаблюдением. Таким образом, данное явление лежит в основе самопознания(Чеснокова И.И., 1977) или рефлексии.
Многими авторами (Берне Р., 1986; Кон Й.С., 1978,1983;Сарджвеладзе Н.И., 1989 и другие) отмечается теснейшая связь познавательного(самопозна­ние) и эмоционально-афективного (самооценка) компонентов самосознания.Следовательно^весьма логично предположить^ что самопознание оказывает влияние насамооценку личности. Самопознание, предоставляя человеку новую информацию онём самом, не наделяет эти знания смыслом, «не иерархи-зирует их поценностям» (Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002, с. 34). Данные механизмысвязаны скорее с самооценкой. Поэтому самопознание является основой для формирования самооценкиличности.
В современной психологии сложилось мнение, согласнокоторому высо­ко развитые способности к самопознанию считаются положительным свойст­вом с точкизрения его воздействия на самосознание и самооценку. Однако существуют и другиемнения на этот счёт. Так, О.М. Анисимова (1999) счита­ет, чтопозитивным является такая степень знания человеком себя, которая яв­ляетсянаиболее оптимальной для эффективного функционирования личности. Глубокоеосознание себя может быть травмирующим для психики (например, черт, которыечеловек считает отрицательными, социально неприемлемого илибезнравственного поведения), нарушать её нормальную деятельность, вы­зывать снижениесамооценки, быть причиной различного рода внутрилично-стныхконфликтов и психических расстройств. Для избежания такой ситуации вступают вдействие механизмы психологической защиты, которые препятст­вуют адекватномупониманию своих свойств и поступков.
Кроме того, новое знание может быть непонятным, врезультате чего че­ловек может довольно хорошо себя знать, но не понимать(Знаков В.В., Пав­люченко Е.А., 2002). Это способно привести к формированиюнеадекватной самооценки, являющейся негативным проявлением этого свойства личности (см. п. 1.1).
В связи с вышесказанным, перед исследователем встаёт рядвопросов: каково направление воздействия (позитивное или негативное) процессасамо­познания на самооценку личности; какую степень развития рефлексивных ка­чествсчитать наиболее оптимальной для формирования самооценки; возмож­но ли, используяпроцесс самопознания, проводить мероприятия по коррекции характеристиксамооценки личности? На настоящий момент эти вопросы ос­таютсядискуссионными и не решёнными. Ответить на них можно только про­ведя соответствующее исследование.
Резюме
1. Самосознаниепредставляет собой центральную инстанцию психики, котораяорганизует, объединяет и регулирует духовную жизнь индивида. Са­мооценкаявляется одним из важных аспектов самосознания личности, его аффективнымкомпонентом и проявляется в оценивании личностью себя са­мой, своихпсихологических и физических качеств. Сущность самооценки оп­ределяется черезобозначение её видов, характеристик, свойств, функций и механизмов и факторов формирования.
2.   К видам самооценки относятся: адекватная и неадекватная; частная иобобщённая; актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом»)и прогностическая («каким я буду»). Характеристиками са­мооценкиявляются её уровень, адекватность, дифференцированность, и опти­мальность.Особенностями самооценки, относительно других психических яв­лений, являютсяеё субъективность и относительная устойчивость. Её функ­ции — это управлениеи регуляция поведения и деятельности, а так же обеспе­чение наиболеелучшей ориентации в объективной и субъективной действи­тельности.Существует два механизма формирования самооценки: «пассив­ный» и«активный». Первый начинает работать в онтогенезе раньше и заклю­чается ввосприятии и усвоении ребёнком внешних оценок, которыми награж­дают егородители, воспитатели и всё окружение. Второй проявляется позже, когда ребёноквсё чаще начинает самостоятельно и осознано давать опреде­лённые оценкиразным своим проявлениям, сравнивая себя с другими людьми, с отношением кнему, с теми нормами и идеалами, которые существуют в об­ществе. Напроцесс же формирования самооценки могут оказывать влияние разнообразныефакторы, среди которых индивидуальные особенности лично­сти и то,насколько важно для неё оцениваемое качество, конкретная ситуа­ция, содержаниедеятельности и достигнутые в ней результаты, а так же соци­альные условия и другое.
3.  Ведущаядеятельность человека имеет свою специфику и накладывает определённый,отпечаток на его личностные особенности. Учебная деятель­ность — процессприобретения человеком умений, знаний и навыков, совер шенствование иразвитие своих способностей. Результатом учебной деятель­ности являетсянаучение — приобретение человеком новых психологических качеств исвойств. Спецификой спортивной деятельности заключается в ряде проявлений.Во-первых, основной её формой является спортивное соревнова­ние. Во-вторых,предметом этой деятельности выступает человек, увлечённый спортом, и этот жечеловек (спортсмен) является ещё и объектом и субъектом спортивнойдеятельности. Кроме того, спортивная деятельность характеризу­ется необычнымипо длительности и интенсивности физическими и психиче­скими напряжениями, чточревато эмоционально-волевыми перенапряжения­ми и угрозой здоровью. Спортивнаядеятельность расширяет адаптационные возможности человека. Продуктом ирезультатом этой деятельности является спортивное достижение. Спецификаспортивной деятельности заключается также в её социальном характере. И,наконец, Спорт, по мнению многих авто­ров, — лучшая школа развития не толькомоторных, но и психических процес­сов, и разнообразных свойств личности отволевых до эмоциональных. Это справедливо и для такого проявления личностиспортсмена, как самооценка.
4. Самооценка спортсменов имеет свои особенности. Срединих — высо­кий показатель уровня самооценки, который обладает определённойдинами­кой в связи с самоопределением личности в выбранной профессии. Но, не­смотря на такуюдинамику, спортсмены в среднем имеют более высокую са­мооценку, чемлюди, не занимающиеся спортом. Кроме того, для самооценки спортсменовхарактерна меньшая её дифференцированность и вариативность по сравнению сих сверстниками, не занимающимися спортом. Однако вариа­тивность показателейсамооценки с возрастом, видимо, меняется, поскольку у тренеров были обнаруженыочень высокие коэффициенты вариации. Уровень самооценки спортсмена связан сего мастерством. У высококвалифицирован­ных спортсменов самооценка достоверновыше. Самооценка спортсменов бо­лее интегрирована, чем у неспортсменов. Крометого, чем выше спортивный разряд, тем более интегрированной оказываетсясамооценка. Уровень само­оценки. выше у юношейг а её интегрированностьменьше у спортсменов муж­ского пола. Экспериментальных работ, в которых нашли быотражение особенности адекватности самооценки спортсменов по сравнению с людьми, не занимающимисяспортом, нет. Но именно степень адекватности, как уже упо­миналось выше, можетсвидетельствовать об уровне адаптации личности.
5.       Самооценка, как свойство личности очень тесносвязана с различными характеристиками деятельности спортсмена. Личностнаясамооценка тренеров связана сразличными аспектами их профессиональной удовлетворённости опосредовано, черезпрофессиональную самооценку. Чем выше уровень последней, тем выше показатели удовлетворенности. В ряде исследованийотмечена особая роль самооценкиименно с точки зрения успешности и надёжности спортивной деятельности. Самооценка спортсменов связана соспортивной квалификацией, а именно,чем более квалифицирован спортсмен, тем выше уровень, интегрированность именьше дифференцированность его самооценки. Однако, имеются данныеговорящие о том, что чем выше спортивный стаж,тем ниже оценка спортсменами своего здоровья. Позитивной или оптимальной называет высокую, адекватную, среднедифференцированную самооценку,которая позволяет достигнуть наибольших результатов. На основании изложенного многими авторами выказываетсяпредположение, что при таких характеристиках самооценки наиболее полноценнореализуется её функция регуляции деятельности. Однако данное утверждениенуждается в дополнительных доказательствах.
6.   Самооценка связана со многими свойствами личности: эмоциональ­ной сферой,интеллектуальными процессами и процессами целеполагания, во­левой сферой,уверенностью в себе, тревожностью, уровнем притязаний, мо-тивационнойсферой личности, её направленностью, ценностными ориента-циями спортсмена.
7.  Самопознание — это процесс приобретения личностью новых знаний о себе самой, оходе своей деятельности, психических, состояниях, внутреннем мире,взаимодействии с другими людьми, который служит соединению ориен­тации человекаво внешнем и внутреннем мире и результатом которого явля­ется новоезнание. Это новое знание о себе позволяет человеку развиваться, поэтому процесссамопознания связан с самосовершенствованием.
8.  В современнойпсихологии сложилось мнение, согласно которому высо­ко развитыеспособности к самопознанию считаются положительным свойст­вом с точки зренияего воздействия на самосознание и самооценку. Однако глубокое осознание себяможет быть травмирующим для психики (например, черт, которые человек считаетотрицательными, социально неприемлемого или безнравственного поведения),нарушать её нормальную деятельность, вы­зывать снижение самооценки, бытьпричиной различного рода внутрилично-стных конфликтов и психическихрасстройств. В связи с вышесказанным, пе­ред исследователем встаёт ряд вопросов:каково направление воздействия (по­зитивное или негативное) процессасамопознания на самооценку личности; какую степень развития рефлексивныхкачеств считать наиболее оптимальной для формирования самооценки; возможно ли,используя процесс самопознания, проводить мероприятия по коррекциихарактеристик самооценки личности? На настоящий момент эти вопросы остаютсядискуссионными и не ре­шёнными. Ответить на них можно только проведясоответствующее исследо­вание.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ САМООЦЕНКИ СПОРТСМЕНОВ
2.1. Цель и задачи исследования
Цель исследования заключается в изучении влияния спортана характе­ристики самооценки личности, ее связей с характеристиками личности иадап­тированностистудентов к учебной и спортивной деятельности, а также роли самопознания в процессе ее коррекции.
В соответствии с целью и гипотезой был поставленыследующие задачи исследования:
1.        Изучить особенностихарактеристик самооценки у студентов, занимающихся спортом.
Решение первой задачи потребовало:
а)       измерение характеристик самооценки (уровень,адекватность, дифференцированность) устудентов, занимающихся и не занимающихся спортом;"
б)       осуществление сравнительного анализа характеристиксамооценки у спортсменов и студентов, не занимающихся спортом.
2.       Изучить характер взаимосвязи характеристиксамооценки и свойств личности у студентов, их специфику у спортсменов.
Данная задача решалась посредством:
а)       диагностики характеристик личности (когнитивных,нейродинамических, мотивационных,регуляторных (волевых), характерологических (эмоциональных икоммуникативных);
б)       определения особенностей проявления свойствличности у спортсменов и лиц, не занимающихся спортом;
в)       установления связей свойств личности ихарактеристик самооценки.
3.       Установить влияние характеристик самооценкистудентов на показатели ихадаптированности к учебной и спортивной деятельности, определить ихоптимальные значения.
Решение третьей задачи потребовало:
а)       провести исследование показателей адаптированностистудентов к учебной и спортивнойдеятельности по объективному (успешность) и субъективному(удовлетворенность деятельностью) критериям;
б)       определить особенности проявления характеристикадаптированности к учебе и спорту у студентов, занимающихся спортом;
в)       выявить взаимосвязи характеристик самооценки иадаптированности студентов к учебе и спорту;
г)       установить оптимальные значения характеристиксамооценки в плане их влияния на показатели адаптированности к учебной испортивной деятельности.
4. Разработать и апробировать программу коррекциихарактеристик са­мооценкис помощью самопознания.
Данная задача решалась посредством:
а)       повторного изучения характеристик самооценкипосле ознакомления с результатами тестирования;
б)       группового занятия;
в)       индивидуального психологического консультированияспортсменов по вопросам оценки иценности определенных психодиагностикой свойств их личности;
г)       сравнительного анализа характеристик самооценки(уровня, адекватности, дифференцированности) у спортсменов до и послеспециально организованного процесса самопознания.
2.2. Организация исследования
Исследование самооценки спортсменов состояло из шестиорганизаци­онных этапов:
1 этап. Определение степени изученности проблемы, ееактуальности и новизны, а также разработка программы исследования, егогипотез, цели и задач.
Основной метод исследования: изучение и анализ данныхнаучной лите­ратуры по теме исследования в соответствии с основными поставленными задачами.
2        этап. Подбор методик для экспериментальногоисследования и их апробация в ходе пилотажного исследования.
Основной метод исследования: экспертная оценка (дляопределения со­става свойств личности, которые могут быть связаны схарактеристиками са­мооценки) и пилотажное исследование для проверкипригодности отобранных методик, в результате которого некоторые из них былинесколько модифици­рованы.
3        этап. Экспериментальное исследование характеристиксамооценки, свойств личности иадаптированности студентов к спортивной и учебной деятельности.
Основной метод исследования: психодиагностика отобранныхдля изу­чения показателей у спортсменов и студентов, не занимающихся спортом.Ис­пользовались широко известные психологические методики. В качестве стра­тегическоговыступил метод опроса. Кроме того, применялся метод анализа учебной документации.
В качестве испытуемых выступили студенты, занимающиеся(49 чело­век) и не занимающиеся (40 человек) спортом. Выборки репрезентативныпо возрасту(17-23 года), полу (половина мужчин, половина женщин), месту про­живания и обучения (студенты СПб ГАФКим. П.Ф. Лесгафта и СПб ГУНТПТ).
У испытуемых обеих групп были определены показатели:самооценки, свойств личности и адаптированности к деятельности (учебной испортивной).
4        этап. Математическая обработка полученных данных,их интерпретация, анализ и оформление результатов исследования.
Основной метод исследования: вариационный (расчетсредней арифме­тической, стандартной ошибки, коэффициентов вариации) иматематический (корреляционный и расчет достоверности различий поТ-Стьюденту) анализ. Кроме того, применялась графическая форма отражениянелинейных связей.
Использовались следующие математические критерии: X — средняя арифметическая(в баллах); V — коэффициент вариации (в %); S – стандартное отклонение;р — коэффициент ранговой корреляции; р — уровень достоверно­сти; t — коэффициентдостоверности различий по Стьюденту.
5        этап. Проведение эксперимента по коррекциихарактеристик самооценки спортсменов.
Основной метод исследования: формирующий эксперимент наоснове диагностики, беседы и индивидуальной работы со спортсменами. На основе качественного иколичественного анализа и сравнения полученных результа-. тов были полученыэкспериментальные данные, отражающие степень эффек­тивностисамопознания в плане коррекции характеристик самооценки лично­сти.
6        этап. Окончательное оформление диссертационнойработы в целом. На завершающем этапебыли осуществлены анализ полученных данных, формулировка выводов исследования и оформление диссертационной работы вцелом.
2.3. Методики исследования
В ходе экспериментального исследования у спортсменов илиц, не зани­мающихся спортом изучались три блока психологических показателей:
-  характеристикисамооценки личности;
-  свойстваличности;
-  характеристикиадаптированности к деятельности.
В связи с тем, что многие из методик являются широкоизвестными, в приложения были помещены только те из них, которые были в какой-то сте­пени модифицированыили же не являются очень распространенными.
Общий пакет состоял из 16 методик. С их помощью былоизучено 70 показателей (не считая частных показателей самооценки личности).
Такие показатели, как пол, возраст, вид спорта,количество лет занятий спортом, спортивный разряд выявлялись с помощью методаоткрытого анке­тирования
2.3.1. Методика изучения самооценки личности
В данном исследовании изучались три характеристикисамооценки:
-  уровень еевыраженности частных и общих самооценок;
-  степеньадекватности частных и общих самооценок;
-  уровеньдифференцированности общей самооценки.
Для изучения уровня самооценки была использованамодифицирован­ный вариант методики Т.В. Дембо — Рубинштейн (Ратанова Т.А., ШляхтаН.Ф., 1998, С. 51-54). Текст методики представлен в Приложении 1.
Суть методики заключается в том, что испытуемомупредлагается оце­нить выраженность у себя определенных качеств личности спомощью визу­альной шкалы. Данная методика была в некоторой степени модифицирована в соответствии с задачами исследования.
Во-первых, с целью повышения удобства и простотыисследования для испытуемых и экспериментаторов визуальный вариант шкалы былзаменен на числовой. Вместо 10-ти сантиметровой линии использовалась 10-тибалльная шкала (от 0 до 9). Испытуемый должен был оценить степень развитиякаждого из предложенныхкачеств по этой шкале.
Во-вторых, список оцениваемых качеств был существеннорасширен. Это было сделано для того, чтобы получить данные, наиболее полно характери­зующие личностьспортсмена. Состав характеристик личности для изучения самооценки был определенс помощью процедуры экспертной оценки, в ре­зультате которой был определен списоккачеств, которые могут оказывать влияние на самооценку. Это было сделанодля того, чтобы при сравнении само­оценок характеристик личности ирезультатов их реального изучения можно было определить степень адекватности самооценки.
Г.В. Лозовой (2003) были определены нормативные уровнивыраженно­сти самооценки с помощью методики такого типа для спортсменов:
-  низкая — 1 — 5,4баллов;
-  средний — 5,5 — 6,5 баллов;
-  высокий — 6,6 — 9 баллов.
2. Адекватность самооценки определялась путем расчетаразницы между уровнем частных и общих самооценок качеств личности и результатов их ре­альногоизучения. Чем она меньше, тем адекватность больше.
Для этого осуществлялась специальная обработка данных.Результаты изучения свойств личности были переведены в стандартные баллы(стены). Значения каждого из стенов определялось по формуле: wi = hm / hs; где wi — зна­чение отдельногостена; hm — максимальное число единиц, получаемых по ме­тодике,значения которой переводится в стены; hs- максимальное число баллов,которое можно получить по стандартной методике (в данном случае — 9). Полу­ченные данныесопоставлялись с самооценками с помощью различных видов анализа (всоответствии с задачами исследования в каждом конкретном случае).
1) Определениестепени адекватности по величине расхождения между самооценками свойствличности и их реальной выраженности (в стандартных баллах): от значенийвыраженности каждой из характеристик самооценок вы­читалосьзначение выраженности соответствующих свойств личности, прибав­лялось значениемаксимальной разницы со знаком минус и прибавлялась еди­ница (Ai = -d max + 1; где Ai — показательадекватности каждой из самооценок, -d max — значениемаксимальной разницы со знаком минус всей совокупности). Полученныепоказатели в полной мере могут использоваться в вариационной статистике, ноне в математической, поскольку они непараметрические.
2)    Сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента студентов с завы­шенными заниженным уровнем самооценки относительно студентов с адек­ватнойсамооценкой. Общая самооценка считалась адекватной, если она «попа­дала» вдиапазон X ± 0,5а (где X — это среднее арифметическое качествлично­сти, переведенных в стены). Если самооценка оказывалась ниже этогозначения, то она считалась заниженной, если выше — завышенной. Испытуемыераспреде­лялись по трем группам: обладатели адекватной (п = 26), завышенной (п =12) и заниженной самооценки (п = 10). Эти группы сравнивались между собой,если речь шла об изучении других показателей (например, особенностей адаптиро-ванности кдеятельности). Данный вид анализа приемлем только для общего показателя самооценки.
3. Дифференцированность самооценки определяласьпосредством даль­нейшей обработки результатов изучения уровня самооценкиличности.
Обработка, в зависимости от дальнейших математическихдействий при решении той или иной задачи, осуществлялась с помощью двухспособов.
1)       Спомощью определения одного из показателей вариативности (дисперсии — а2,стандартного отклонения — S иликоэффициента вариации — V),когда в качестве расчетной совокупности выступают не значения одного показателясамооценки у всех испытуемых экспериментальной или контрольной группы, а всепоказатели самооценки у каждого испытуемого в отдельности.
2)       С помощью способа, предложенного Г.В. Лозовой(2003): сумма двух самых высоких оценок качеств делилась на сумму двух самыхнизких оценок.
Уровень дифференцированности самооценки может бытьтолько общим. Г.В. Лозовой (2003) были определены нормативные уровни дифферен­цированности самооценки дляспортсменов:
-  низкий — 1 — 2,8баллов;
-  средний — 2,9 — 3,9 баллов;
-  высокий — 4,0баллов и выше.
2.3.2. Методики диагностики свойств личности
Состав качеств личности, которые могут бытьвзаимосвязанными с са­мооценкой личности, определялся с помощью процедурыэкспертной оценки. В качестве экспертов выступили психологи (имеющие высшееобразование), которые должны были оценить степень влияния каждого из предложенных ка­честв насамооценку. В результате подсчета средних арифметических был оп­ределен списоккачеств, которые, по мнению психологов, оказывают наи­большее влияниена самооценку личности (Приложение 2).
Качества личности были объединены в несколько групп:нейродинами-ческие (свойства нервной системы и темперамента)^ когнитивные^эмоцио­нальные, регуляторные (волевые), мотивационные и коммуникативные.
Методики изучения нейродинамических характеристик.
1. Показателисвойств нервной системы изучались с помощью методики Я. Стреляу(1974; Вяткин Б.А., 1978; Приложение 3). Опросник построен на самоотчетеспортсменов, которые с помощью самонаблюдения и самоанализа обобщают проявлениясвойств нервных процессов и используют три варианта ответов: «да»,«нет», «не знаю». Данная методика применялась в несколько сокращенном имодифицированном варианте, с учетом специфики соревнова­тельнойдеятельности спортсменов. Изучалась сила нервной системы, под­вижность и уравновешенность нервныхпроцессов (НП)
2.  Показатели свойств темперамента определялись с помощью методики Э. Бренгельман — Л. Бренгельман (Практические занятия по психологии, 1989, С. 31-34).
Методика представляет собой опросник, который содержит48 вопросов (варианты ответа «да» или «нет»). Ответы сверяются с ключом, врезультате чего делается вывод о степени выраженности того или иного свойства темпе­рамента. Спомощью методики изучаются следующие свойства темперамента:
-  экстраверсия — интроверсия;
-  ригидность — пластичность;
-  эмоциональнаявозбудимость;
-  темп реакций;
-  активность.
3.       Показатель нервно-психической устойчивостиличности изучался с
помощью методики «Определение нервно-психической устойчивости, риска
дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-Петербургской Военно-
Медицинской Академии (Практическаяпсиходиагностика, 1998, С. 544-548).
Данная методика представляет собой опросник, состоящийиз 84 утвер­ждений (варианты ответа «да», и «нет»). Ответы сопоставляются с ключоми подсчитываетсясумма баллов, в соответствии с которой и делается вывод от­носительно уровня нервно-психическойустойчивости.
Нервно-психическая устойчивость представляет собойуровень эмоцио­нальности, может рассматриваться как самостоятельнаяэмоциональная характеристика личности, отдельно, так и в численейродинамических ее свойств, конкретно — свойств темперамента. Поэтомувыставлялось сводное (среднее) значение показателей эмоциональной инервно-психической устойчивости.
4. Для выявления уровня тревожности была использованаметодика Ч.Д. Спилбергера — Ю.Л. Ханина (Рогов Е.И., 1996, С.234-237).
Методика представляет собой 2 анкеты шкального типа (от1 до 4) по 20 вопросов в каждой, в которых испытуемому предлагается оценить степеньсправедливости высказываний относительно своего состояния текущего и обычного.Обработка результатов осуществляется в соответствии с предло­женным ключом.С помощью данной методики определяется выраженность:
-  реактивной(ситуативной) тревожности;
-  личностнойтревожности (как черты характера).
В данной работе использовался лишь опросник личностнойтревожности. Методики изучения когнитивных характеристик личности.
1.        Показатели свойств интеллекта определялись спомощью методики Р. Амтхауэра (Николаев А.Н., 1996, С. 4-16).
Методика представляет собой ряд субтестов, каждый изкоторых содер­жит по 20 заданий, на выполнение которых дается ограниченное количество времени. Внекоторых случаях варианты ответа предусмотрены, а в некоторых — нет. Числоверно выполненных заданий в каждом субтесте суммируется и отражает уровень развития одного изсвойств интеллекта.
Для решения задач данного исследования были отобраныследующие характеристикиинтеллекта:
-  уровеньосведомленности (эрудиция);
-  умение обобщать(находить похожее в различных явлениях);
-  умениеустанавливать логические связи между понятиями.
2.       Показатель когнитивного стиля «широтакатегоризации» определялись спомощью «Методики изучения когнитивного стиля «широта категоризации»»А.Н. Николаева (2001, С. 126-129).
Методика представляет собой анкету шкального типа,которая включает в себя список из 20 личностных качеств в их полярномпроявлении (например, «активный — пассивный»). Испытуемым предлагалось оценитьвыраженность данных качеств у себя. Для этого им нужно было отметить на шкалесоответ­ствующую цифру. В данной методике используется 18-ти балльная двухпо­люсная шкала(например, трусливый 9876543210123456789 сме­лый).
Степень разброса оценок у конкретного испытуемого даетпредставле­ние о широте или узости категоризации. Чем больше разброс, тем большеши­рота категоризации.
Методики изучения регуляторных характеристик личности.
1. Показатели волевых качеств личности определялись спомощью ме­тодики Н.Б. Стамбуловой в модификации Б. Бермана (2002, С. 185-189). Дан­ная методикапозволяет выявить степень выраженности волевых качеств, в то время как их генерализованность неизучается.
Методика представляет собой анкету шкального типа (от 1до 5 баллов), состоящую из 5 блоков по 10 вопросов, каждый из которых направленна изу­чение определенных волевых качеств. Сумма баллов свидетельствует от уров­невыраженности каждого из качеств. С помощью данной методики изучаются следующие волевые качества:
-  целеустремленность;
-  смелость ирешительность;
-  настойчивость иупорство;
-  инициативность исамостоятельность;
-  самообладание ивыдержка.
Методики изучения мотивационных характеристик личности.
1.        Уровень притязаний личностиизучался с помощью методики Т.В. Дембо- С.Я. Рубинштейн (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф., 1998, С. 51-54).
Суть методики заключается в том, что испытуемые должныоценить не только реальную, но и идеальную выраженность различных личностных ка­честв по 9-тибалльной шкале. Среднее арифметическое частных оценок отра­жает общий уровень притязанийличности.
2.       Показатели ценностных ориентации личности определялисьс помощью методики А.Н. Николаева(2000, С. 40-43).
Методика представляет собой анкету шкального типа (от 1до 5 баллов), состоящую из 60 вопросов, в каждом из которых испытуемомупредлагается оценить степень значимости определенной ценности. В соответствии с имею­щимся ключом,подсчитывается количество баллов по каждой из изучаемых ценностей, чтопозволяет сделать вывод о степени их выраженности. Данная методика позволяет изучать ценностныеориентации на:
-  автономность,независимость;
-  безопасность изащищенность;
-  богатстводуховной культуры;
-  религиознуюжизнь;
-  власть ивлияние;
-  здоровье;
-  известность;
-  интереснуюработу;
-  личностный рост;
-  материальныйуспех;
-  межличностныеконтакты, общение;
-  нравственныекачества;
-  общественнуюдеятельность;
-  привлекательность;
-  привязанность илюбовь;
-  профессиональныекачества;
-  свободу идемократию в обществе;
-  служение людям;
-  чувственныеудовольствия;
-  яркиевпечатления от жизни.
3. Мотивация успеха определялась с помощью методики А.А.Реана (2001, С. 12-15).
Методика состоит из 20 вопросов, отвечая на которыеиспытуемые должны выбрать один из вариантов ответа («да», «нет»). Полученныеответы обрабатываются в соответствии с ключом, на основе чего делался вывод о преобладающейтенденции в сторону мотивации на неудачу или на успех.
4. Показатели направленности личности определялись спомощью мето­дики В. Смейкала и М. Кучера (Ильин Е.П., 2000, С. 409-411).
Методика включает в себя 30 вопросов, на каждый изкоторых возмож­ны три ответа (а, Ь, с). Испытуемому предлагаетсявыбрать тот из ответов, ко­торый лучше всего выражает его точку зрения ипоставить букву ответа (a, b или с) напротивсоответствующего пункта в графе «Больше всего». Затем не­обходимо выбратьнаименее соответствующий ответ и поставить букву этого ответа напротивсоответствующего пункта в графе «Меньше всего». Обработ­ка полученныхданных: за букву, помещённую в первую рубрику начисляется 2 балла, а за букву,занесённую во вторую рубрику — 0 баллов. Ответы соотно­сятся с ключом,благодаря чему можно судить о выраженности трёх показате­лей, выявляемых данной методикой:
-  направленностьна себя;
-  направленностьна взаимоотношения (на других);
-  направленностьна задачу (на дело).
Нормативные уровни: 1-5 балла — низкая; 6-10 — средняя;11-16 — высокая. Методики изучения характерологических свойств личности.
1.        Степень уверенности в себеопределялась с помощью методики, предложенной Л. Хьеллом и Д. Зиглером(1997, С. 363).
Методика представляет собой анкету шкального типа (от 0до 4), со­стоящую из 10 вопросов, касающихся поведения человека в определенных жизненныхситуациях, требующих уверенности в себе. При обработке резуль­татов,суммировались все полученные числа. На основе полученных значений делался выводо том, насколько уверенно испытуемый ведёт себя в различных ситуациях.
Кроме того, в методике присутствует шкала искренностиответов.
2.       Показатель внушаемости личности определялся спомощью соответствующей шкалы из методики «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г.Маклакова и СВ. Черемянина(Практическая психодиагностика, 1998, С. 549-558).
Шкала данной методики представляет собой опросник,состоящий из 10 утверждений (варианты ответа «да» и «нет»). Приобработке результатов учи­тывается сумма ответов «да»: чем она выше, тем вышевнушаемость.
Показатели тревожности, уверенности и внушаемости можноотнести к числухарактерологических свойств личности.
3. Организаторские склонности определялись с помощьюметодики «Оценкакоммуникативных и организаторских склонностей» (Рогов Е.И., 1996, С. 245-248).
Методика представляет собой опросник из 40 вопросов сзаданными ва­риантами ответов («да» и «нет»). Обработка полученных данных с помощью ключа даетвозможность установить выраженность двух показателей:
-  коммуникативныесклонности;
-  организаторскиесклонности. Нормативные уровни:
1-7баллов — низкий, 8-14 — средний, 15-20 — высокий.

2.3.3. Методики изучения адаптированности к деятельности
Состояние адаптированности студентов определялось подвум критери­ям: объективному (успешности деятельности) и субъективному (удовлетво­ренности ею).Использовались методики диагностики адаптированности к двум видам деятельности: учебной испортивной.
Методики изучения учебной адаптированности студентов.
1. Успешностьучебной деятельности определялась с помощью расчета среднего бала успеваемостистудентов. Использовался метод анализа учебной документации.
2.   Удовлетворенность учебной деятельностью определялась с помощью' методики Г.В.Лозовой «Методики изучения отношения к учебной деятельно­сти» (2003, С. 52-55).
Методика представляет собой анкету шкального типа (от 1до 5 баллов). Испытуемым предлагается оценить степень удовлетворенности 24-мя аспектами учебной деятельности. Полученныерезультаты позволяют установить уровеньвыраженности следующих показателей удовлетворенности учебой:
-  удовлетворенностьучебными результатами;
-  удовлетворенностьучебным процессом;
-         удовлетворенность степенью самосовершенствованияв результате учебы;
-  удовлетворенностьобщением с участниками учебного процесса;
-  удовлетворенностьматериальным вознаграждением за учебу;
-         удовлетворенность исполнением долга перед другимипосредством учебы;
-         общая удовлетворенность учебной деятельностью(Приложение 4). Методики изученияспортивной адаптированности студентов.
1. Успешностьспортивной деятельности определялась с помощью спор­тивногоразряда. Поскольку показатель спортивной квалификации не является числовым, былосуществлен его перевод в нормативные значения по следую­щей шкале: безразряда — 1 балл, 3 взрослый — 2 балла, 2 взрослый — 3 балла, 1 взрослый — 4балла, кандидат в мастера спорта — 5 баллов, мастер спорта — 6 баллов.
2.  Отношение к спортивной деятельности определялось с помощью ме­тодики Г.В.Лозовой «Удовлетворенность спортивной деятельностью» (2004).
Данная методика — это анкета шкального типа (от 1 до 5баллов), со­стоящая из 24 аспектов спортивной деятельности, оценить степеньудовлетво­ренности которыми и предлагалось испытуемым. Данная анкета позволяет ди­агностировать 7показателей удовлетворенности спортивной деятельностью:
-удовлетворенностьспортивными результатами;
-удовлетворенностьпроцессом занятий спортом;
-удовлетворенностьфизическим и психическим саморазвитием;
-удовлетворенностьобщением в контексте занятий спортом;
-удовлетворенностьвознаграждением за занятие спортом;
-удовлетворенностьисполнением долга;
-общаяудовлетворенность спортивной деятельностью (Приложение 5).
Использовались следующие математические критерии:средняя арифме-тическая — (X), дисперсия — (а ), стандартнаяошибка — (а), стандартное от­клонение — (S), коэффициентывариации — (V), коэффициенты корреляции по Спирмену (р),корреляционное отношение — (р х/у). Высчитывались также значениядостоверности различий средних по критерию t-Стьюдента.Кроме того, в качестве вспомогательного использовался графический метод отраже­ния характера взаимосвязей.
2.4. Процедура коррекции самооценки посредствомсамопознания
Программа формирующего эксперимента по коррекциихарактеристик самооценки спортсменов включала в себя несколько этапов. Краткоохаракте­ризуем каждыйиз них.
1. Первичноеизучение характеристик самооценки (ее уровня, адекват­ности идифференцированности) у каждого испытуемого. В методику само­оценки былизаложены те свойства личности, которые должны были быть' изучены в дальнейшем.
2.   Диагностика свойств личности у спортсменов. Проводилась в общей группе спортсменов в течениенескольких занятий.
3.   На стадии обработки результатов исследования выборка спортсменов разделялась надве равных части (по 24 человека). Одна из них приняла уча­стие вэксперименте (экспериментальная группа), другая — нет (контрольная группа).
Начиная с этой стадии вся работа проводилась только сучастниками экспериментальнойгруппы.
Обработка результатов психодиагностики в контрольнойгруппе осуще­ствлялась экспериментатором. Ее членам результаты были сообщены(сколько баллов по каждому из качеств набрал каждый испытуемый).
Обработка результатов исследований в экспериментальнойгруппе осу­ществлялась самими испытуемыми под руководством экспериментатора. Еерезультаты отражались ввиде таблицы, одну из граф которой представлял список характеристик личности, вторую — набранный балл, а третью — уровень в соответствии с нормативным(высокий, средний или низкий).
3.   Проведение групповых занятий со студентами, посвященными объяс­нениюпсихологической сущности тех характеристик личности, диагностика которых была осуществлена.
4.   На основании результатов диагностики и полученных знаний о лич­ности студентыдолжны были написать работу на тему «Мой психологический портрет».
5.   Индивидуальная работа психолога со спортсменами (обсуждение ре­зультатов письменной работы с каждымиз испытуемых).
6.   Проведение занятия на тему роли Я-концепции личности и самопо­знания какосновного средства ее формирования с группой испытуемых.
7.   Повторная диагностика характеристик самооценки (спустя полгода от первого замера)в группе испытуемых, принявших и не принявших участие в эксперименте. Обработкарезультатов и проведение сравнительного анализа полученных данных.
8.  Подведениеитогов работы по самопознанию в виде индивидуального собеседования с испытуемыми.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ СПОРТСМЕНОВ
Экспериментальное изучение самооценки спортсменоввключает в себя исследование: специфики самооценки спортсменов, еепсихологических де­терминант, роль в процессе адаптации к спортивной иучебной деятельности, а также возможности самопознания как средства коррекциихарактеристик са­мооценки. Самооценка изучается по показателям ее выраженности,диффе-ренцированности иадекватности.
3.1. Особенности самооценки спортсменов
3.1.1. Выраженность самооценки спортсменов
Самооценка спортсменов, как было показано в обзорелитературы,.не­сколько отличается от самооценки лиц, непричастных к спорту.Однако для выявления оптимального уровня самооценки в плане ее влияния напоказатели адаптированности спортсменов к спортивной и учебной деятельности и опре­делениявозможностей ее коррекции с помощью самопознания необходимо изучение ееособенностей по отдельным характеристикам. Более того, таких характеристикдолжно быть достаточно много, поскольку не следует ожидать, что, еслисамооценка спортсменов в целом высокая, то и все ее характеристи­ки высоки.Важно отобрать те ее характеристики, которые наиболее сущест­венноотличаются от характеристик самооценки лиц далеких от спорта (в дан­ном случае — студентов).
Непомерно низкая самооценка даже одной из еехарактеристик может оказать существенное влияние на самооценку в целом. Этообстоятельство де­лаетнеобходимым ее поиск.
Экспериментально самооценка изучалась по двадцати шестихарактери­стикам. Из них выводился общий уровень самооценки. Кроме того, изучался уровеньсамооценки личности «в целом» (степень симпатии — антипатии к самому себе).Всего использовалось 28 характеристик личности.
Самооценка у испытуемых экспериментальной группы(спортсменов) в целом достоверно выше (на 0,65 балла), чем самооценка ихсверстников, не связанныхс занятиями спортом (6,48 ± 1,48 балла, против 5,83 ± 1,26; р
Самооценки когнитивных характеристик спортсменовпрактически не отличаются от самооценок других свойств личности (6,54 баллапротив 6,61). Обращает на себя внимание высокая относительно других самооценкаКС «Широтакатегоризации» и низкая — памяти. Однако обращение к показателям самооценкикогнитивных характеристик представителей контрольной группы обнаруживает ещеболее высокую самооценку широты категоризации в мыс­лительнойдеятельности и еще более низкую самооценку памяти (таблица 1).
Для спортсменов характерна оптимистическая оценкасобственных по­знавательных процессов. Лишь КС «Широта категоризации»оценен ниже, чем у представителей контрольной группы. Это объясняется тем,что для спорт­сменов характерна «широта натуры», ее проявление у товарищей покоманде стало привычным для каждого из спортсменов. При оценке выраженности данногокогнитивного стиля у себя по сравнению с другими спортсменами, они не замечали особого егопроявления.
Статистически достоверно спортсмены выше оценивают своюпамять и умения обобщать (р
Это характерно для большинства спортсменов, посколькузафиксирова­ны низкие, по сравнению с представителями контрольной группы,коэффици­енты вариации (за исключением самооценки памяти): в среднем 20,86% (у незанимающихся спортом — 23,89%).
Самооценка КС «Широта категоризации» корреляционно несвязана с самооценкой познавательных процессов, зато последние тесно взаимосвязанымежду собой (р
Таблица 1
Самооценки когнитивных характеристик спортсменов и лиц не занимающихся спортомХарактеристики самооценки Экспериментальная группа Контрольная группа t Р X S V X S V Память 6,16 0,22 24,86 5,45 0,14 17,11 2,69 0,01 Умение обобщать 6,41 0,20 21,82 5,62 0,27 31,13 2,29 0,02 Умение устанавливать Логические связи 6,51 0,19 20,83 6,13 0,25 26,45 1,20 0,23 КС «широта категоризации» 7,06 0,16 15,94 7,28 0,23 20,88 -0,74 0,46
Средняя самооценка
когнитивных
характеристик 6,54 0,19 20,86 6,12 0,22 23,89 1,36 Средняя самооценка всех характеристик 6,61 0,23 24,76 6,24 0,28 28,69 1,21
„ ,
У представителей контрольной группы картина взаимосвязейсовсем другая. Самооценка КС «Широта категоризации» взаимосвязана с самооцен­кой уменияобобщать и устанавливать логические связи между понятиями (р
Сказанное позволяет заключить, что самооценкапознавательных про­цессов у спортсменов образует своеобразный симптомокомплекс,включаю­щий в себя самооценку основных когнитивных составляющих: памяти и мыш­ления. У лиц,непричастных к спорту такой симптомокомплекс не включает в себя самооценкупамяти, зато включат самооценку широты категоризации.
Именно эти два показателя самооценки познавательныхпроцессов — умения обобщать и устанавливать логические связи корреляционно связаныс самооценкой собственной личности в целом: умения обобщать — при р
Самооценки нейродинамических характеристик спортсменовпрактиче­ски не отличаются от самооценок других свойств личности (6,45 баллапротив 6,61). Обращает на себя внимание высокая относительно других самооценка активностиличности (как свойства темперамента) и низкая — тревожности (таблица 2). Однаконизкая самооценка выраженности тревожности «работа­ет» на высокуюобщую самооценку, поскольку низкая тревожность в пред­ставлении какспортсменов, так и не занимающихся спортом — явление пози­тивное.
Обращение к показателям самооценки нейродинамическиххарактери­стик представителей контрольной группы показывает, что спортсмены,более высоко оценивают у себя два из трех свойств нервной системы: ее силы (р
Самооценка свойств темперамента у спортсменов выше, чему испытуе­мых из контрольной группы. Однако достоверного уровня значимость дости­гаютлишь различия трех показателей из шести. У спортсменов более высоки активность(р
Коэффициенты вариации самооценок нейродинамическиххарактери­стик личности у спортсменов ниже, чем у студентов, не занимающихся спор­том- в среднем 27,69% против 30,53%. Существует и исключение — коэффи­циент вариациисамооценки тревожности у спортсменов выше (37,59%), чем у лиц, непричастных к спорту (26,64%).
Самооценка силы нервной системы тесно взаимосвязана ссамооценкой ее уравновешенности (р
Таблица 2
Самооценки нейродинамических характеристик спортсменов илиц не занимающихсяспортомХарактеристики самооценки Экспериментальная группа Контрольная группа t Р X S V X S V Сила нервных процессов (НП) 6,45 0,26 28,50 5,32 0,51 44,72 1,96 0,05 Уравновешенность НП 6,31 0,24 27,12 6,18 0,30 31,09 0,34 0,74 Подвижность НП 6,29 0,23 25,98 5,53 0,27 31,75 2,10 0,04 Активность 7,29 0,22 21,52 6,50 0,23 22,82 2,42 0,02 Экстраверсия 6,04 0,25 29,26 6,08 0,27 28,97 -0,09 0,93 Ригидность 6,41 0,25 27,75 5,95 0,33 36,10 1,08 0,28 Эмоциональная устойчивость 6,71 0,29 29,79 6,64 0,29 29,00 0,17 0,86 Тревожность 5,61 0,25 37,59 6,47 0,33 26,64 -2,12 0,04 Темп реакций 6,96 0,22 21,74 6,27 0,23 23,71 2,17 0,03 Средняя самооценка нейродинамических характеристик 6,45 0,25 27,69 6,10 0,31 30,53 0,94 Средняя самооценка всех характеристик 6,61 0,23 24,76 6,24 0,28 28,69 1,21
., -
Характер взаимосвязей между показателями самооценоксвойств темпе­рамента у спортсменов имеет множество особенностей. Однако главная осо­бенность состоитв том, что таких взаимосвязей в экспериментальной группе получено достаточно много (таблица3).

Таблица 3
Корреляционные взаимосвязи показателей самооценок свойствтемперамента спортсменов и не спортсменов (спортсмены: п = 49; р Характеристики самооценок спортсменов 1 2 3 4 5 6 1. Активность 1,00 2. Экстраверсия 0,57 1,00 3. Ригидность 0,32 0,23 1,00 4. Эмоциональность 0,66 0,58 0,29 1,00 5. Тревожность 0,32 0,46 0,15 0,51 1,00 6. Темп реакций 0,40 0,23 0,46 0,29 0,35 1,00 Характеристики самооценок не спортсменов 1 2 3 4 5 6 1. Активность 1,00 2. Экстраверсия -0,15 1,00 3. Ригидность -0,20 0,22 1,00 4. Эмоциональность 0,23 0,15 0,01 1,00 5. Тревожность 0,08 0,17 0,41 0,32 1,00 6. Темп реакций 0,03 0,06 0,17 0,25 0,06 1,00
Таблица показывает, что у спортсменов даже на 99,9%уровне достовер­ности остается 5 взаимосвязей, которые включают в себя 4показателя само­оценок свойств темперамента. Более того, эти показателиобразуют плеяду, в которую включены и другие характеристики самооценоктемперамента — свойстванервной системы (рисунок 1).
Подвижность нервных процессов Активность Экстраверсия
^^ Тревожность Эмоциональность /> /> /> /> /> /> />
Рис. 1. Взаимосвязи самооценок свойств темперамента у спортсменов при р
В контрольной группе испытуемых взаимосвязей полученозначительно меньше. Кроме того, уровень их достоверности существенно ниже. Симпто-мокомплексасамооценок нейродинамических свойств не получено.
Из показателей самооценок свойств нервной системы итемперамента у спортсменов наиболее тесно связанными с самооценкой вцелом оказались си­ла нервной системы и активность (р = 0,46 при р
Самооценки регуляторных характеристик у спортсменовболее выраже­ны, чем другие — 7,09 балла против 6,61 (таблица 4). Наиболее высокоспорт­смены оценивают у себя настойчивость и упорство, целеустремленность, а такжесамостоятельность и инициативность. Для студентов, не занимающихся спортом, такжехарактерна довольно высокая оценка своей настойчивости и упорства. Вотличии от испытуемых контрольной группы для спортсменов ха­рактерна высокаясамооценка целеустремленности (р
Показатель достоверности различий средней самооценкиспортсменами своих регуляторных характеристик (критерий t) превышает t средней само­оценки всех другихг ноненамного (1,26 против 1,21).
Таблица 4
Самооценки регуляторных характеристик спортсменов и лиц не занимающихся спортомХарактеристики самооценки Экспериментальная группа Контрольная группа ■!-> Р X S V X S V Целеустремлённость 7,27 0,25 23,97 6,30 0,33 35,42 2,34 0,02 Смелость и решительность 6,92 0,19 19,31 6,05 0,33 35,68 2,28 0,03 Настойчивость и упорство 7,29 0,22 21,15 7,20 0,17 17,00 0,29 0,77 Самостоятельность 7,14 0,21 20,41 6,38 0,30 30,03 2,09 0,04 Выдержка и самообладание 6,82 0,22 22,54 6,98 0,20 18,51 -0,53 0,60
Средняя самооценка
регуляторных
характеристик 7,09 0,22 21,48 6,58 0,27 27,33 1,26 Средняя самооценка всех характеристик 6,61 0,23 24,76 6,24 0,285 28,69 1,21
__
Средний коэффициент вариации самооценок регуляторныххарактери­стик у спортсменов ниже и составляет 21,48%, тогда как у не спортсменов— 27,33%.Вариативность значительно ниже у спортсменов по показателям сме­лости ирешительности (на 16,37%), целеустремленности (на 11,45%), само­стоятельности иинициативности (на 9,62%) и выше — настойчивости и упор­ства (на4,15%), а также выдержки и самообладания (на 4,03%). Низкие коэф­фициентывариации зафиксированы именно у тех характеристик самооценок воли, по которымспортсмены в наибольшей степени отличаются от не спорт­сменов. Спортсмены болееоднородно и достоверно высоко оценивают выра­женность собственныхцелеустремленности, смелости и самостоятельности.
Изучаемые самооценки волевых качеств у спортсменовкорреляционно взаимосвязанызначительно теснее, чем у лиц непричастных к спорту. У спортсменов 4 характеристики из 5-ти связаны друг с другом. Исключениесо­ставила самооценка выдержки исамообладания. Самооценка целеустремлен­ности связана с самооценкой смелости и решительности при р
Самооценки регуляторных характеристик личностиспортсменов, так же как и других, в частности — когнитивных инейродинамических, образуют оп­ределенный симптомокомплекс, ядром которогоявляется самооценка настой­чивости и упорства.
У представителей контрольной группы корреляционныхвзаимосвязей характеристик воли меньше и они менее достоверны. Кроме того,полученные связи «выстраивают» самооценки волевых качеств в цепочку: самооценкавы­держкии самообладания — самостоятельности и инициативности — смелости и решительности(р
С самооценкой спортсменами своей личности в целомнаиболее тесно коррелируют: целеустремленность, а также смелость ирешительность (р = 0,39,при р
Самооценкимотивационных характеристик личности (6,93 балла) у спортсменов являются более выраженными, чем другие (6,44 балла).Наиболее высоко спортсмены оценивают у себя мотивацию успеха (7,45 балла), уровеньпритязаний (7,43 балла) и направленность на взаимодействие с другими людьми (7,0 баллов). Однако высокая самооценкауровня притязаний отмече­на и у представителей контрольной группы (7,45балла).
Таблица 5
Самооценки мотивационных характеристик спортсменов и лиц не занимающихся спортомХарактеристики самооценки Экспериментальная группа Контрольная группа t Р X S V X S V Мотивация успеха 7,45 0,21 19,39 6,57 0,285 28,19 2,44 0,02 Направленность на себя 6,29 0,25 28,31 6,20 0,26 27,62 0,23 0,82 Направленность на общение 7,00 0,22 22,40 6,28 0,27 27,90 2,03 0,04 Направленность на деятельность 6,47 0,23 24,66 5,70 0,28 32,30 2,08 0,04 Уровень притязаний 7,43 0,16 15,54 7,45 0,20 17,18 -0,08 0,93
Средняя самооценка
мотивационных
характеристик 6,93 0,22 22,06 6,44 0,26 26,64 1,34 Средняя самооценка всех характеристик 6,61 0,23 24,76 6,24 0,28 28,69 1,21
_
Самооценок мотивационных характеристик у спортсменов,которые бы­ли бы достоверно ниже, чем у не спортсменов, не обнаружено. Более низкойявляетсятолько самооценка уровня притязаний, который, впрочем практиче­ски равен егосамооценке у представителей контрольной группы. У спортсме­нов более высокисамооценки мотивации успеха (р
Коэффициент вариации самооценок мотивационныххарактеристик у спортсменов ниже, чем у студентов, не занимающихсяспортом. Особенно различаются самооценки мотивации на успех и направленности надеятель­ность (на 8,8% и7,64% соответственно).
Взаимосвязи самооценок мотивационных характеристикличности у спортсменов так же, как и когнитивных, нейродинамических ирегуляторных, имеет свою специфику. Обратимся к рисунку 3, который отражает этивзаимо­связи самооценок.Мотивация Направленность успеха на общение Направленность на деятельность /> /> /> /> />
Рис. 3. Взаимосвязи самооценок показателей мотивации у спортсменов при р
Условные обозначения: связь при рtp>
Полученная плеяда является симптомокомплексом, посколькув ней отражены его основные признаки: теснота связей и их достаточное количе­ство, когдакаждый из показателей связан не одним, а с двумя и более пока­зателями.
У лиц не занимающихся спортом обнаружена лишь однавзаимосвязь на высоком уровне значимости — между показателямисамооценки направленно­сти на себя и на взаимодействие (р
Таким образом, выявлены особенности взаимосвязейсамооценок моти-вационных свойств личности спортсменов. Главная из них —наличие симпто-мокомплекса, включающего в себя высокие самооценкимотивации успеха, направленности на деятельность и других людей, а такжеуровня притязаний.
С самооценкой личности спортсменов в целом наиболеетесно (при р
Самооценки характерологических показателей у спортсменовимеют свою специфику. Оценка спортсменами своих организаторских склонностей не отличается отсоответствующей оценки испытуемыми контрольной группы (таблица 6).Зафиксирована достоверно более высокая оценка спортсменами уверенности всебе (р
Средние самооценки личности (по блокам показателей иобщая) высчи-тывалась таким образом, что они выше в том случае, если испытуемыевысоко оценивали положительные полюса каждой характеристики (каждого свойст­ва). Высокаявнушаемость отрицательно характеризует человека. Именно этим и можнообъяснить более низкую его выраженность у спортсменов. Соответ­ственно он«работает» на повышение самооценки. Критерий t для средней са­мооценки характерологическихпоказателей имеет два значения формальный -0,03 и практический 1,55. Именно напоследний и следует ориентироваться, при этом внушаемость следует называтьтолерантностью от внушений.
В дальнейшем толерантность к внушениям оценивается так:из макси­мального числа баллов (из 9-ти) вычитаются оценки внушаемости в обеих группах.Соответственно толерантность к внушениям у спортсменов равна 4,8 (9 — 4,2) балла, а у не спортсменов — 3,68 (9 — 5,32) балла.
Показатель толерантности от внушений отличается оченьвысокой ва­риативностью в обеих группах испытуемых. Примерно одинаковая, но в пределах нормызафиксирована и вариативность организаторских склонностей. Однако значительноотличается вариативность самооценок уверенности в се­бе, так как у спортсменов она ниже(на 13,4%).
У испытуемых экспериментальной группы обнаружены дведостоверные корреляционные взаимосвязи: самооценка толерантности от внушающих воз­действий на99,9% уровне достоверности связана с самооценкой уверенности в себе, апоследняя — с организаторскими склонностями на 95% уровне. У представителейконтрольной группы взаимосвязей между самооценками ха­рактерологических свойств невыявлено.
Таблица 6
Самооценки характерологических показателей спортсменов илиц не занимающихсяспортомХарактеристики самооценки Экспериментальная группа Контрольная группа t Р X S V X S V Организаторские склонности 6,61 0,26 27,58 6,63 0,26 25,74 -0,04 0,97 Уверенность в себе 6,65 0,19 19,78 5,82 0,30 33,18 2,31 0,02 Внушаемость 4,20 0,27 46,06 5,32 0,40 46,88 -2,36 0,02
Средняя самооценка
характерологических
показателей 5,82 0,24 24,60 5,92 0,37 35,27 (0,03) 1,55 Средняя самооценка Всех характеристик 6,61 0,23 24,76 6,24 0,28 28,69 1,21
_
С самооценкой личности в целом у- спортсменов достоверновзаимосвя-. зан лишь показатель самооценки уверенности в себе (при р
Если сравнить средние самооценки когнитивных,нейродинамических, регуляторных, мотивационных и характерологических свойствличности у спортсменов по отношению к не спортсменам, то станет очевидным, что все они выше.
Из таблицы 7 видно, наиболее высоко спортсмены оцениваюту себя ре-гуляторные свойства личности, конкретно — волевые качества. Однако основ­ныеотличия самооценок спортсменов от самооценок не спортсменов наблю­даются приоценке характерологических, когнитивных и мотивационных свойств.
Таблица 7
Средние самооценки, стандартные ошибки, значениястандартной ошибки и достоверности различий блоков свойств личности у спортсменовпо отношению к не спортсменамГруппы свойств Спортсмены Не спортсмены Xt X S 1,36 V X S V Когнитивные 6,54 20,86 6,12 1,45 23,89 1,36 Нейродинамические 6,45 1,73 27,69 6,10 2,00 30,53 0,94 Регуляторные 7,09 1,52 21,48 6,58 1,74 27,33 1,26 Мотивационные 6,93 1,51 22,06 6,44 1,69 26,64 1,34 Характерологические 6,02 1,67 24,60 5,38 2,38 35,27 1,55 Средняя самооценка всех характеристик 6,61 1,58 24,76 6,12 1,85 28,69 1,21
Наиболее низкие различия обнаружены при оценкенейродинамических свойств. Такой результат можно было предположить: именносвойства нерв­ной системы и темперамента не имеют столь однозначной оценки их полезно­сти в планевлияния как на деятельность, так и на жизнь в целом.
У спортсменов выявлено значительно большее числокорреляционных взаимосвязей между отдельными характеристикамисамооценок. На 99,9% уровне достоверности в экспериментальной группе выявлено56 связей, в кон­трольной-17.
Особенности внутренних взаимосвязей отражены выше. Поискмежбло­ковых корреляционных связей показал, что наибольшее число связей имеют следующиехарактеристики самооценок (при р
Опустиввнутренние (между характеристиками одного блока) взаимо­связи, при р 9
\ 2 4 21 15 4 19 17
*
\
/
Ч 16 14 25 /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Рис. 4. Корреляционная плеяда характеристик самооценки спортсменов при р
Примечание: 4 — КС «широта категоризации», 8 — активность, 9 — экст-равертированность, 14 — целеустремленность, 15 — смелость, 16 — настойчи­вость, 17 — самостоятельность, 19 — мотивация на успех,21 — направленность на общение, 23 — уровень притязаний, 24 — организаторские склонности, 25 -отсутствие внушаемости
Полученная плеяда имеет много тесных взаимосвязей. Этосимптомо-комплекс характеристик самооценки. Больше всего в ней «представителей»блокарегуляторных свойств. Это неслучайно, поскольку именно оценка воле­вых качестввсегда трактуется однозначно — чем они выше, тем лучше.
В группе не спортсменов при р
Таким образом, общая самооценка у спортсменов построенана изна­чально положительных свойствах личности. Можно предположить, что боль­шинствоспортсменов высоко оценивая эти свойства, исходят из общей высо­кой оценкисвоего психологического Я, что является их особенностью.
Высокая самооценка спортсменами собственной личности вцелом ос­нована на высокой оценке умения обобщать, силы нервной системы, активно­сти (р
3.1.2. Дифференцированность и адекватность самооценкиспортсменов
Дифференцированность самооценки означает, насколькоодинаково вы­ражены уровни ее отдельных составляющих, отражает ееоднородность-разнородность. Адекватность — то, насколько оценки собственныхсвойств личности испытуемых соответствуют действительности (результатам их объ­ективного изучения).
Таблица адекватности непосредственно передстатистической обработ­кой и математическим анализом прошла процедурупредварительной обработ­ки. Было выполнено: избавление от свойств, которые невсегда и не всеми трактуются однозначно, как положительные, например,свойства нервной сис­темы, КС «широта категоризации» (широта натуры) илиригидность и др.
В данном случае, насколько самооценка спортсменов адекватнаможно судить по числу совпадений самооценок с объективными результатами по сравнению счислом совпадений у представителей контрольной группы. Это позволило при интерпретацииполученных данных, высокую адекватность обозначать высокими значениями.
Дифференцированность самооценки спортсменов и неспортсменов оп­ределялась значениями вариативности: стандартногоотклонения — ст и коэф­фициента вариации — V (такой способв данном случае удобно применить, по­скольку значения всех показателей подученыпо одинаково размерным шка­лам). В качестве отдельного подвергаемогоматематической обработке значе­ния (п), при этом, выступали все 26 показателей.Расчет значений дифферен­цированное™ осуществлялся по каждому испытуемому, послечего высчиты-валсясредний показатель дифференцированности.
Таблица 8
Средние значения дифференцированности самооценкиспортсменов (п = 26 показателей; 49 спортсменов и 40 не спортсменов)Испытуемые X а V Спортсмены 6,23 1,53 24,56 Контрольная группа 6,61 1,75 26,47
Таблица 8 показывает, что дифференцированностьпоказателей само­оценки у спортсменов ниже, чем у их сверстников, незанимающихся спортом. Это значит, что у каждого из спортсменов отдельныехарактеристики само­оценки выражены более однородно, чем у не спортсменов. Ксожалению, это не подтвердить математически, поскольку значениястандартных ошибок и коэффициентов вариации не являются параметрическими.
Адекватность самооценок является очень важнымпоказателем в прак­тической деятельности психолога. Однако в научномисследовании адекват­ность помогает лишь глубже понять основание и отчастиприроду формирова­ниякаждой из характеристик самооценки спортсменов.

Таблица 9
Адекватность характеристик самооценки у спортсменов по отношению к не спортсменамСвойства личности Эгр. Кгр. Спортсмены Р С Р С Р± С± А Когнитивные свойства Память 13,37 6,16 12,13 5,45 В В + Умение обобщать 11,86 6,41 11,65 5,62 В В + Умение устанавливать логические связи 10,14 6,51 10,18 6,13 Н В Нейродинамические свойства Активность 14,65 7,29 14,18 6,50 В В + Экстравертированность 16,63 6,04 16,60 6,08 В Н
— Темп реакций 13,29 6,96 12,88 6,27 В
в + Регуляторные свойства Целеустремлённость 32,41 7,27 31,85 6,30 В
в + Смелость 31,88 6,92 32,33 6,05 Н
в
— Настойчивость и упорство 30,63 7,29 32,33 7,20 Н
в
— Самостоятельность 31,04 7,14 32,68 6,38 Н
в
— Самообладание и выдержка 28,14 6,82 29,68 6,98 Н
н + Мотивационные свойства Мотивация успеха 13,35 7,45 11,38 6,57 В
в + Направленность на общение 7,39 7,00 7,10 6,28 В
в + Направленность на деятельность 4,96 6,47 5,30 5,7 Н
в
— Уровень притязаний 7,58 7,43 7,44 7,45 В
н
— Характерологические свойства Организаторские склонности 12,31 6,61 11,53 6,63 В
н
— Уверенность в себе 25,49 6,65 26,28 5,82 Н
в
— Толерантность к внушениям 3,18 4,80 4,60 3,68 В
в +
Примечания: Р — реальная выраженность свойств; С — ихсамооценка; А — адекватность самооценок спортсменов относительно не спортсменов; В-значение у спортсменов выше, чем у не спортсменов; Н — ниже.
Основные показатели адекватности самооценок, рассчитанныепо раз­нице значений между реальной выраженностью свойств и их самооценкой от­ражены в таблице 9.
При формальном рассмотрении значений таблицы можносделать вывод о средней выраженности адекватности характеристик самооценки успортсме­нов, поскольку наблюдается равное число совпадений и несовпадений, по 9.Однако это не совсем так. Если обратиться к сравнению адекватности само­оценки лишь теххарактеристик, самооценка которых статистически достовер­на у двух групписпытуемых (таких характеристик 12), то картина значитель­но изменится. Втаблице знак «+» или «-» по этим характеристикам выделен жирным шрифтом. Вгруппе спортсменов оказывается 8 совпадений характе­ристик самооценок ивыраженности соответствующих свойств, а в контроль­ной группе — 4.
По большинству характеристик спортсмены оценивают себядостоверно выше, чем не спортсмены, но также в большинстве случаев выраженностьсо­ответствующих психологических свойств действительно выше. Спортсмены имеют адекватныесамооценки по когнитивным, нейродинамическим и, отчас­ти, по мотивационным свойствамличности.
Не достаточно выраженной зафиксирована адекватность порегулятор-ным и характерологическим свойствам. Не адекватно оцененными у спорт­сменовоказались: смелость, самостоятельность, направленность на деятель­ность иуверенность в себе. Все эти свойства у спортсменов выражены ниже, чем у неспортсменов. В этих условиях спортсмены склонны завышать само­оценку не всехсвойств, а лишь тех, выраженности которых им не хватает. Это особенно нагляднопо отношению к волевым качествам. Их смелость и реши­тельность, атакже самостоятельность и инициативность реально ниже, чем у представителейконтрольной группы, а они оценивают их выше.
Можно заключить, что особенностями адекватностисамооценки спорт­сменов является ее высокое значение. Неадекватность самооценокпо неболь­шой части оцениваемых характеристик имеет одинаковое направление — все они завышены.Неадекватные самооценки у спортсменов наблюдаются лишь в том случае, когда ихреальная выраженность ниже, чем у лиц непричастных к занятиям спортом.
3.2. Взаимосвязи характеристик самооценки и свойств личности у спортсменов
Спортивная деятельность оказывает воздействие на развитиене только физических, но и психологических характеристик человека. Присистематиче­ских занятиях спортом к юношескому возрасту это влияние настолько глубо­ко,что формирует качественные отличия в характеристиках личности и само­оценкиспортсменов. В данном параграфе представлено обсуждение особен­ностей личностиспортсменов юношеского возраста. А так же рассмотрена спецификавзаимовлияния показателей самооценки и свойств личности спорт­сменов.
3.2.1. Особенности свойств личности спортсменов
Личностные особенности студентов, занимающихся спортом,изучены по показателям ценностных ориентации, волевых качеств, интеллекта,свойств темперамента, мотивационной, коммуникативной и эмоциональной сферы. Вобщей сложности изучены 49 показателей свойств личности спортсменов.
Анализ средних значений и вариативности показателейличностных свойств раскрыл важную тенденцию, не представленную в достоверных раз­личиях.Она состоит в том, что спортсменам присущи полярные проявления личностныхсвойств по ряду показателей: организаторские склонности, уве­ренность всебе, направленность на себя и на задачу. Так, показатель «органи­заторскиесклонности» имеет средний уровень выраженности у спортсменов (X =12,31) и неспортсменов (X = 11,79). Но, при этом, у спортсменов коэффи­циент вариациипо данному показателю 28,9%, а у не спортсменов — 22,26%. То есть, средиспортсменов большее количество людей характеризуется высо­ким или низким(разнополюсными) уровнями развития организаторских склонностей.Сильно выраженными являются противоположные тенденции по показателю«направленность на себя». По нему значения средних арифмети­ческих почтиодинаковы — 4,86 и 4,84 балла. А коэффициент вариации у спортсменов 53,04%, уне спортсменов — 22,9%. Вероятно, степень выражен­ностинаправленности на себя и организаторских склонностей связаны со спе­циализацией вкомандных, либо индивидуальных видах спорта. Степень уве­ренности в себе успортсменов (X = 25,94) и не спортсменов (X = 26,28) почтиодинакова при более высокой вариативности этого показателя у спортсменов (V = 26,49% и17,66% соответственно). Также полярными являются значения показателя«направленность на задачу (V = 41,2% у спортсменов и 27,78% у не спортсменовпри средних — 4,96 и 4,39 баллов соответственно)… Видимо, поляризацияспортсменов по показателям уверенности в себе и направленно­сти на задачусвязана с их успешностью и возможностями, личными перспек­тивами в спорте.Полярность, «заострение» этих личностных свойств, очевид­но, обусловленытребованиями того вида спорта, в котором спортсмен спе­циализируется,перспективами и успешностью в этой деятельности. Таким об­разом,стереотипное мнение о спортсмене, как о человеке, уверенном в своих силах иориентированном на выполнение задачи любой ценой, оказывается, лишь отчасти соответствуетдействительности.
В таблице 10 представлены сведения о достоверных различияхпоказа­телей личностных свойств у спортсменов относительно студентов, не зани­мающихсяспортом. Достоверными оказались различия 13 показателей, при­чём 4 из нихдостигли 99,9% и 2 — 99% уровня достоверности. Значительное количество иглубина различий свидетельствуют о серьёзном воздействии спортивной деятельности на развитиесвойств личности.
Важно не только то, что различий не только большоеколичество и они высокодостоверны, но и то, что они имеются в каждой из исследованных сфер личности. То есть, спорт влияет на развитиеличности всесторонне, за­трагивая мотивационную, эмоциональную,интеллектуальную, коммуника­тивную, волевую и ценностно-смысловую сферыличности. Кроме того, в спортивной деятельности востребованы некоторые свойстватемперамента, которые являютсяотчасти врождёнными и физиологически обусловленными. Видимо не только особые физические способностиявляются основой спор­тивнойдеятельности, но также и психофизиологические данные. А именно, степеньэмоциональной возбудимости, которая у спортсменов достоверно ни­же (р
Наиболее существенны различия между спортсменами и не спортсмена­ми попоказателям ценностных ориентации. Их общее количество — 5, из них 2 достоверны на99,9% и 1 — на 99% уровне значимости. Итак, гораздо более личностнозначимыми для спортсменов являются ценности «здоровье» (р
(2000), преобладание инструментальных ценностей личногоуспеха при низ­кой значимости социальных ценностей автор объясняетособенностями отно­шений спортсменов с тренером. А именно тем, что тренер берётна себя забо­ты по организации быта, общения и режима жизни спортсменов.
Таблица 10
Достоверные различия выраженности показателей свойствличности у спортсменов ине спортсменовПоказатели свойств личности: Спортсмены Не спортсмены Различия X V S X V S t Р И: Эрудиция 13,39 16,07 0,31 12,3 20,28 0,44 2,20 0,03 И: Широта категоризации 4,96 19,04 0,14 4,51 22,25 0,16 2,19 0,03 Т: Эмоциональная возбудимость 6,91 76,58 0,76 9,53 54,81 0,80 2,07 0,03 ВК: Настойчивость 32,78 13,04 0,61 30,63 11,04 0,52 2,69 0,01 ВК: Самообладание 29,68 13,8 0,59 28,14 12,15 0,53 1,94 0,05 ЦО: Духовная культура 8,65 27,36 0,34 9,83 24,6 0,37 2,35 0,02 ЦО: Религия 6,43 38,63 0,35 7,85 33,96 0,41 2,61 0,01 ЦО: Здоровье 13,27 10,64 0,20 11,75 16,1 0,29 4,31 0,001 ЦО: Общественная деятельность 7,0 30,16 0,30 8,80 26,64 0,36 3,84 0,001 ЦО: Любовь, привязанность 13,2 12,27 0,23 12,05 24,35 0,45 2,27 0,03 Мотивация успеха 13,35 20,61 0,39 11,38 25,0 0,44 3,34 0,001 Коммуникативные склонности 12,8 31,26 0,57 10,95 37,85 0,64 2,16 0,04 Внушаемость 3,19 53,67 0,24 4,6 36,6 0,26 3,95 0,001
Условные обозначения: И — интеллект, Т — темперамент, ВК- волевые качества, ЦО — ценностные ориентации, X — среднееарифметическое, V — коэффициент вариации, t — критерийСтьюдента, р — уровень достоверности раз­личий
Спортсмены не только ориентированы на инструментальныеценности индивидуального успеха, но и способны к достижению этих ценностей наос­нове их личностных особенностей. Речь идёт о том, что спортсмены характе­ризуютсябольшей независимостью и меньшей внушаемостью (р
Достаточно существенными являются особенности волевойсферы лич­ности спортсменов. В отличие от студентов, не занимающихся спортом, имприсущ более высокий уровень развития таких волевых качеств, как настой­чивость иупорство (р
Особенности коммуникативной сферы личности спортсменовсостоят в более высоком уровне развития коммуникативных склонностей (р
Анализ достоверных различий показателей свойств личностипозволяет сделать заключение относительно особенностей развития интеллекта спорт­сменов. Имприсущ более высокий уровень эрудиции и широты категоризации (р
Итак, особенности развития личности спортсменовдостаточно сущест­венныи проявляются во всех сферах личности.
3.2.2. Психологическая обусловленность самооценкиспортсменов
Особенности взаимозависимостей показателей самооценки исвойств личности спортсменов свидетельствуют о силе воздействия спортивной дея­тельностина формирование личности. Кроме того, они раскрывают психоло­гическиевозможности изменения самооценки спортсмена, сопряжённые с развитием некоторыхличностных свойств. Достоверными у спортсменов ока­зались 36 связей показателейсамооценки и личностных свойств: 2 из них дос­товерны на 99,9%, 14 — на 99% и20 — на 95% уровне значимости. А у студен­тов, не занимающихся спортом,выявлено 24 зависимости. 1 из них достигла высшего (99,9%) уровня достоверности, 3- 99% и 20 — 95% уровня достовер­ности. Очевидно, что степень интегрированностьпоказателей самооценки и свойств личности у спортсменов выше, что свидетельствуето большей цель­ности ихличности.
В наименьшей степени с характеристиками самооценкиоказались свя­заны свойства интеллекта. Так, у спортсменов выявлена однаположительная связь показателя когнитивного стиля широты категоризации и уровня выраженностисамооценки (из 16 возможных). Зато эта связь достоверна на уровне 99,9% (р = 0,58).У студентов, не связанных со спортом, показатели интеллек­та и самооценки вовсене связаны. Таким образом, расположенность спорт­сменов к выбору высокихстандартов в оценке явлений связана с высокой оцен­кой себя.
Наибольшее количество корреляций уровня самооценки успортсменов обнаружено с показателями ценностных ориентации: 17, причём 6 достигли 99% уровнядостоверности. А у не спортсменов — с показателями эмоциональ­ной сферыличности: 7 связей, 2 из которых достоверны на 99% уровне значи­мости. Такимобразом, самооценка людей, занимающихся спортом, основана не на чувствах ипереживаниях, а на личностных смыслах. Очевидно, что ко­личество, теснота и специфика связейу спортсменов свидетельствуют о большейстепени психологической обусловленности их самооценки и высоком уровнеличностной зрелости.
В таблице 11 представлены сведения о достоверныхвзаимосвязях ха­рактеристик самооценки и ценностных ориентации успортсменов. Таких свя­зей обнаружено 17, при чём 6 из них достигли 99% уровнядостоверности. У испытуемых, не занимающихся спортом (таблица- 12), выявленовсего 7 свя­зей показателей самооценки и ценностных ориентации и все они не выше95% уровня достоверности. Система ценностных ориентации личности является важным факторомразвития самооценки, так как имеет множественные взаимо­зависимости со всеми еёпоказателями. Однако у спортсменов эти зависимости проявляютсяболее чётко и глубоко. Значит, спортивная деятельность оказывает серьёзноевоздействие на систему личностных смыслов человека и повышает интегрированностьхарактеристик самооценки и ценностных ориентации.
Показатели ценностных ориентации у спортсменов имеютнаибольшее количество связей с со степенью дифференцированности самооценки. Их 9, 6из них достоверны на 99% уровне значимости. Все взаимосвязи отрицатель­ные. Уне спортсменов (таблица- 12) имеется только 1 (тоже отрицательная) связьдифференцированности самооценки и ценностной ориентации на рели­гию (р

Таблица 11
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки иценностных ориентации спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р Показатели ценностных ориентации: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Духовная культура 0,30 Известность -0,28 Демократия в обществе 0,32 Служение людям 0,41 Чувственные удовольствия -0,28 Внешняя привлекательность -0,42 Общественная деятельность -0,41 Нравственные качества -0,28 Общение, контакты 0,29 -0,36 Интересная работа -0,28 Власть, доминирование -0,41 Религия -0,30 -0,38 Безопасность, защищённость -0,33 -0,29 Здоровье 0,35
Дифференцированность самооценки спортсменов снижается сповышени­ем ориентации на внешнюю привлекательность, общественную деятельность, общение, властьи религию (р
Общей для спортсменов (р
Адекватность самооценки спортсменов повышается сориентацией на общение и здоровье, а снижается в связи с принятием религиозныхнорм и стремлением к безопасной, защищенной жизни (р
Таблица 12
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки и ценностных ориентации у не спортсменов
(п = 40; р = 0,30 при р Показатели ценностных ориентации: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Духовная культура 0,30 Автономность -0,31 0,35 Общение, контакты -0,32 Религия 0,31 -0,37 -0,35
Уровень самооценки спортсменов повышается с принятиемценности, прежде всего, служения людям (р
В таблицах — 13 и 14 представлены сведения окорреляционных связях показателей мотивационной сферы личности и самооценки устудентов — спортсменови не спортсменов соответственно.
Таблица 13
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки и мотивационной сферы личности спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р Показатели мотивационной сферы: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Уровень притязаний 0,41 . -0,28 Мотивация успеха 0,28 Направленность на задачу 0,33
Существует общая для спортсменов и студентов, незанимающихся спортом тенденция взаимовлияния показателей мотивационной сферы лично­сти исамооценки. Выявлено, что высокому уровню притязаний соответствует высокаянедифференцированная самооценка. Иными словами, человек, ставя­щий для себявысокую планку достижений, позитивно оценивает себя по множествукритериев, в различных сферах (и умный, и красивый, и здоровый). Особенностьюявляется снижение тесноты связи показателей уровня само­оценки ипритязаний у спортсменов (р
Во-первых, у спортсменов мотивация успеха (р
Таблица 14
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки и мотивационной сферы личности не спортсменов
(п = 40; р = 0,30 при р Показатели мотивационной сферы: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Уровень притязаний 0,61 -0,30 Направленность на других -0,31 0,35 0,31
Во-вторых, направленность спортсменов на задачу связанас повышени­ем адекватности самооценки (р
Обобщая, необходимо заметить, что мотивационная сфера исамооценка спортсменов характеризуется наличием более позитивных тенденций, чему не спортсменов.
Особенности взаимосвязей показателей самооценки иволевых качеств личностиспортсменов представлены в таблице — 15.
Таблица 15
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки иволевых качеств личности спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р Показатели волевых качеств: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифф-ть Целеустремлённость • 0,32 0,29 Инициативность, самостоятельность 0,38
У спортсменов связей показателей волевых качествличности и само­оценки 3 и одна из них достигла 99% уровня достоверности. А устудентов, не занимающихся спортом — только 2 связи и обе на 95% уровне. Такимобразом, особенности самооценки спортсменов в большей степени зависят от волевых качеств ихличности. В то время как у не спортсменов волевые качества разви­ты слабее(таблица — 10) и в меньшей степени связаны с самооценкой. Види­мо, спорт нетолько формирует волевые качества, но и повышает их интегри-рованность, тоесть делает их более значимыми для формирования отношения личности к себе.
Интерпретация содержания связей показателей волевыхкачеств и само­оценки у спортсменов и испытуемых, не связанных соспортом, позволяет оп­ределить выявленные у спортсменов взаимозависимости какболее позитив­ные. У них с волевыми качествами положительно связаны,адекватность и уровень самооценки. То есть целеустремлённостьспортсменов в деятельности способствует повышению позитивности их самооценки (р
У не спортсменов обнаружены 2 отрицательные связипоказателей воле­вых качеств личности и самооценки (р
В таблице — 16 представлены сведения о взаимосвязяхпоказателей са­мооценки и свойств темперамента у спортсменов. Подобныеданные относи­тельно не спортсменов содержатся в таблице — 8. У спортсменов выявлено4, а уиспытуемых, не занимающихся спортом — 3 связи показателей самооценки и свойствтемперамента. Уровень достоверности связей выше у спортсменов: 1 связь достигла99,9%, 2 — 99% и ещё 1 — 95% уровня. У не спортсменов 1 связь достоверна на99% и 2 — на 95% уровне. Количество и глубина связей свиде­тельствуют о том,что интегрированность показателей самооценки и свойств темпераментавыше у спортсменов. Поскольку свойства темперамента являются отчастибиологически обусловленными, отчасти на их специфику влияет опыт личности.Поэтому трудно определить в какой степени спорт влияет на формированиеобсуждаемых взаимозависимостей, а в какой этот вид деятель­ности привлекаетлюдей с особыми свойствами темперамента. Очевидно, что особенноститемперамента спортсменов в большей степени связаны с показате­лями ихсамооценки. А это можно считать проявлением личностной зрелости.
Таблица 16
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки исвойств темперамента спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р Показатели свойств темперамента: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Ригидность -0,36 Темп реакций 0,43 0,32 Экстраверсия 0,53 0,29
В наибольшей степени у спортсменов с показателями свойствтемпера­мента связан уровень самооценки. При высокой экстравертированности (р
Таким образом, можно констатировать наличие двухпозитивных тен­денций в сфере самооценки спортсменов. Во-первых, у нихвысокая само­оценка не сопровождается снижением её дифференцированности. Во-вторых, успортсменов экстравертированность, направленность на других людей свя­зана сростом самооценки, то есть общение и заинтересованность людьми по­ложительносказываются на самооценке спортсменов. Очевидно при высокой степени соревновательностии конкуренции, которые присущи спорту. Эта деятельность содержит ресурсыподдержания позитивного отношения к себе при высокой нацеленности, вовлечённостичеловека во взаимодействие.

Таблица 17
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателейсамооценки и свойствтемперамента не спортсменов
(п = 40; р = 0,30 при р Показатели свойств темперамента: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Активность 0,37 -0,42 Темп реакций 0,36
У не спортсменов высокий темп реакций связан сувеличением диффе-ренцированности самооценки (р
В таблице — 18 представлены сведения о достоверныхсвязях показате­лей самооценки и эмоциональной сферы спортсменов.Показательно, что у спортсменов подобных связей только 2 и они достоверны на99% уровне. А у не спортсменов (таблица — 19) связей самооценки и эмоциональнойсферы наибольшее число и глубина их наиболее велика, сравнительно со связямис другимипоказателями личностных свойств. Таких связей у испытуемых, не занимающихсяспортом, выявлено 7 и 2 из них достигли 99% уровня досто­верности. Это значит, что самооценка спортсменовв меньшей степени связана с показателями эмоциональной сферы личности. Видимоспорт обуславливает более теснуюсвязь самооценки с системой ценностных ориентации, мотива­ции, темперамента, интеллекта и коммуникативныхспособностей. Но при этом, снижает взаимозависимостьсамооценки и эмоциональных свойств лич­ностиу спортсменов. Позитивность этой тенденции можно определить, рас­смотревспецифику связей показателей эмоциональной сферы и самооценки спортсменови не спортсменов.
Таблица 18
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки и эмоциональной сферы личности спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р Показатели эмоциональной сферы: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Нервно-психич. устойчивость 0,38 Внушаемость -0,36
У спортсменов показатели эмоциональной сферы(нервно-психическая устойчивость и внушаемость) связаны только садекватностью самооценки (р
В то время как у не спортсменов адекватность самооценкинаиболее тес­но и отрицательно связана с показателем личностной тревожности (р

Таблица 19
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки и эмоциональной сферы личности не спортсменов
(п = 40; р = 0,30 при р Показатели эмоциональной сферы: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Нервно-психич. устойчивость 0,30 Тревожность личностная -0,45 Тревожность ситуативная 0,45 -0,30 Уверенность 0,36 Внушаемость -0,32 -0,33
Важно, что у спортсменов отсутствуют связи, которыеоказались ста­тистически достоверными у не спортсменов, показателей личностнойтре­вожности и адекватности самооценки (р
Втаблице 20 представлены данные о взаимосвязях показателей са­мооценки икоммуникативной сферы личности спортсменов. Выявлено 4 связи, 2 из которыхдостигли 99% уровня достоверности. Итак, у спорт­сменов уровень самооценкиповышается в связи с высоким развитием коммуникативных и организаторскихсклонностей (р
Таблица 20
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязейпоказателей самооценки и коммуникативной сферы личности спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р Показатели коммуникативной сферы: Характеристики самооценки Уровень Адекватность Дифференц-ть Коммуникативные склонности 0,39 0,29 Организаторские склонности 0,38 -0,31
Показательно,что у не спортсменов вовсе отсутствуют взаимозави­симости показателя самооценкии коммуникативной сферы. То есть оценка собственной личности испытуемымиюношеского возраста, не занимаю­щимися спортом, не основана на особенностях ихкоммуникативных и ор­ганизаторских склонностей. В целом, анализ связей самооценкис другими показателями свойств личности свидетельствует о том, что общение явля­етсядля не спортсменов фактором, травмирующим их самооценку. Уро­вень развитиякоммуникативных склонностей у не спортсменов достовер­но ниже, чем успортсменов (р
Итак,спортивная деятельность оказывает серьёзное влияние на раз­витие самооценкимотивационной, эмоциональной, интеллектуальной, коммуникативной, волевой иценностно-смысловой сфер личности спорт­сменов.
3.3. Влияние характеристик самооценки наадаптированность к учебнойи спортивной деятельности
3.3.1. Адаптированность студентов к учебе и спорту
В данном параграфе представлены результаты изучениявыраженности, вариативности и взаимосвязей показателей адаптированности студентов, за­нимающихсяспортом, к учебной и спортивной деятельности. Мера адаптиро­ванностистудентов в обоих видах деятельности определялась по двум крите­риям —объективной успешности и субъективной удовлетворенности ее раз­личными аспектами.
Таблица 21
Значения средних и коэффициентов вариации показателейадаптированности студентов к спортивной деятельностиПоказатели адаптированности к спорту: Характер V Спортивная успешность (по разряду) 3,35 43,50 Удовлетворенность спортивными достижениями 2,71 25,49 Удовлетворенность процессом занятий спортом 4,58 14,82 Удовлетворенность саморазвитием через спорт 4,16 15,01 Удовлетворенность общением в спорте 4,51 18,60 Удовлетворенность вознаграждением за спорт 2,04 20,11 Удовлетворенность исполнением долга 3,77 15,39 Общая удовлетворенность спортом 3,62 20,08 Общая адаптированность к спорту 3,48 35,95
Таблица 21 показывает, что для студентов, занимающихсяспортом, характерна средний уровень спортивной успешности. Однако распределение данногопризнака адаптированности нельзя считать нормальным. Коэффициент вариацииочень высок, что свидетельствует о том, что часть студентов до­вольно успешна взанятиях спортом, а другая — малоуспешна.
Общая удовлетворенность спортивной деятельностьюнаходится на гра­ницесреднего и высокого уровня.
В наибольшей степени студенты удовлетворены процессомзанятий спортивной деятельностью, общением с людьми, вовлеченными в спортивный процесс истепенью своего физического и личностного самосовершенствова­ния,приобретенного в результате занятий спортом. Следовательно, главное, чтостуденты получают от занятий спортом — это удовольствие от процесса самих занятий,контакты с новыми и интересными людьми и всестороннее развитие личности.Удовлетворенность исполнением своего долга перед ок­ружающими(родителями, тренером, другими спортсменами) находится на среднем уровневыраженности. Относительно низка удовлетворенность сту­дентов своимиспортивными достижениями. Самая низкая выраженность от­мечена упоказателя удовлетворенности вознаграждением за занятия «спортом. Это объясняетсятем, что большинство студентов, занимающихся спортом, не вышли напрофессиональный уровень, на котором спорт начинает приносить какие-то доходы.
Коэффициенты вариации показателей удовлетворенностистудентов спортивной деятельностью не высоки. Наиболее высокая вариативностьобна­руженау показателя удовлетворенности спортивными достижениями, что вполнеобъяснимо, поскольку студенты довольно сильно дифференцированы по уровнюспортивной успешности. Наиболее низкие коэффициенты вариации отмечены упоказателей удовлетворенности студентов процессом занятия спортом,саморазвитием и исполнением своего долга перед другими людьми посредствомзанятий спортом. Это показывает то, что большинство студентов достаточноодинаково оценивают свою удовлетворенность перечисленными аспектами спортивной деятельности.
Интегральный показатель адаптированности студентов кспортивной деятельности имеет средне-высокую выраженность. При этом, его отличает относительновысокая вариативность. Следовательно, часть студентов является хорошоадаптированными к спорту, а некоторая их часть испытывает более или менеесущественные трудности в адаптации к спортивной деятельности.
Особенности взаимосвязей показателей адаптированностистудентов к спортивной деятельности отражены в таблице 22. Из анализа былиисключены связи общей удовлетворенности с частными ее признаками (так какпоследняя является их средней арифметической), а также общей адаптированности с ус­пешностью иобщей удовлетворенностью спортом (по той же причине).
Корреляционный анализ показателей адаптированности студентовк спортивной деятельности показал, что они довольно тесно связаны между со­бой. Из 24гипотетически возможных связей достоверного уровня достигают 15 из них (9 — прир
Таблица 22
Матрица достоверных корреляционных связей показателей адаптированностистудентов к спортивной деятельности
(п = 49; р = 0,28 при р 1 2 3 4 5 6 7 2 0,49 3 0,31 0,40 4 0,42 0,36 0,31 5 0,32 0,28 6 0,30 0,37 0,28 7 0,29 0,30 -0,32 8 0,38
Условные обозначения: 1 — спортивная успешность;показатели удовле­творенности: 2 — спортивными достижениями, 3 — процессомзанятий спортом, 4 — саморазвитием через спорт, 5 — общением в спорте, 6 — вознаграждением за занятия спортом, 7 — исполнением долга посредствомспорта, 8 — общая удов­летворенностьспортом.
Наибольшее число связей отмечено у показателейудовлетворенности спортивными достижениями (6, 3 из них — при р
Успешность спортивной деятельности оказалась тесносвязанной с инте­гральным показателем удовлетворенности ею (р
Связи спортивной успешности с остальными показателямиудовлетво­ренности студентов занятиями спортом таковы. Чем более успешенстудент в роли спортсмена, тем больше он удовлетворен своими достижениями вэтой деятельности (р
Частные показатели удовлетворенности студентовспортивной деятель­ностью также оказались довольно тесно связанными междусобой. Получено 10 связей из 30 возможных, 3 из них находятся на 99%уровне достоверности.
Как уже отмечалось, наибольшее число связей отмечено упоказателя удовлетворенностиспортивными успехами. Чем выше удовлетворенность ими, тем больше студент удовлетворен и процессом занятий спортом, своимсаморазвитием, материальным вознаграждением (р
Удовлетворенность процессом занятий спортом связана судовлетворен­ностью достижениями (р
Удовлетворенность студентов своимисамосовершенствованием, кроме перечисленных показателей, связана судовлетворенностью вознаграждением за занятия, спортом и исполнениемсвоего долга перед другими посредством спорта (р
Связи показателя удовлетворенности общением с другимипоказателями удовлетворенности спортивной деятельностью уже обсуждались.
Удовлетворенность материальным вознаграждением за занятияспортом, кроме перечисленных связей, оказалась тем выше, чем ниже удовлетворен­ность студентовисполнением своего долга посредством их (р
Таким образом, показатели адаптированности студентов кспортивной деятельностиоказались довольно тесно связанными между собой. Их «ядром», отражающим качество адаптации, является спортивная успешность иудовлетворенность спортивными достижениями.
Теперь обсудим результаты изучения адаптированностистудентов, за­нимающихсяспортом, к учебной деятельности.
Таблица 23
Значения средних и коэффициентов вариации показателей адаптированностистудентов к учебной деятельностиПоказатели адаптированности к учебе: X V 16,75 Учебная успешность (по среднему баллу) 4,04 Удовлетворенность учебными достижениями 3,32 24,61 Удовлетворенность процессом учебы 4,11 12,04 Удовлетворенность саморазвитием в учебе 3,76 14,01 Удовлетворенность общением в учебе 3,58 10,72 Удовлетворенность вознаграждением за учебу 2,02 11,94 Удовлетворенность исполнением долга 3,45 15,32 Общая удовлетворенность учебой 3,37 13,49 Общая адаптированность к учебе 3,70 14,74
Как свидетельствует таблица 23, студенты, занимающиесяспортом, дос­таточно успешны в обучении, о чем свидетельствует довольно высокий сред­ний баллуспеваемости. При этом, коэффициент вариации данного показателя являетсянизким, то есть отмеченная тенденция характерна для большинства из них.
Общая удовлетворенность учебной деятельностью студентовнаходится на среднем уровне выраженности. Низкая вариативность показателя говорито том,что большинство студентов испытывают именно среднюю удовлетворен­ность учебой.
Из частных показателей удовлетворенности учебой наиболеевыражен­ными оказались удовлетворенность ее процессом, совершенствованием своегоинтеллекта и характера и общением с участниками учебного процесса (препо­давателями,другими студентами, администрацией). Несколько ниже удовле­творенностьисполнением своего долга перед окружающими (родителями, учителями)посредством хорошей учебы и учебными достижениями. Найменее выраженнойявляется удовлетворенность вознаграждением за учебу, что вполне логично,поскольку этот вид деятельности не предусматривает оплаты. Такоераспределение выраженности удовлетворенности различными аспекта­ми учебной деятельности являетсявполне гармоничным.
Анализ коэффициентов вариации показателейудовлетворенности сту­дентов учебной деятельностью свидетельствует онормальности распределе­ния их выраженности. Самая низкая вариативность отмеченау показателей удовлетворенности общением, вознаграждением за учебу и процессом учебы.Следовательно,удовлетворенность перечисленными аспектами образует до­вольно четкую тенденцию.Наиболее высокий коэффициент вариации обна­ружен у показателя удовлетворенностистудентов своими учебными успехами — то есть, некоторая часть из них оченьими удовлетворена, тогда как другая — напротив.
Общая адаптированность студентов, занимающихся спортом, кучебной деятельности является средней. При этом, вариативность данногопоказателя -средняя, что свидетельствует, что большинство студентов являются средне адаптированными к обучению в вузе.
Сравнение выраженности и вариативности показателейадаптированно-сти студентов к спортивной (таблица 21) и учебной (таблица 23)деятельности, можно сделать вывод, что студенты, занимающиеся спортом, в несколько большей степениадаптированы к учебе. Об этом говорит более высокий уро­вень учебнойуспешности, удовлетворенности и адаптированности в целом. Вероятно, этоотражает то, что именно учебная деятельность является для сту­дентов ведущей,более значимой. Однако расчет достоверности различий по критериюТ-Стьюдента показал отсутствие значимых различий. Следователь­но, студенты,занимающиеся спортом, в примерно одинаковой степени адап­тированы к учебной и спортивнойдеятельности.
В таблице 24 отражены сведения, касающиеся особенностейадаптиро­ванности студентов к учебной деятельности студентов, занимающихся и незанимающихся спортом.
Таблица 24
Особенности показателей адаптированности к учебе устудентов, занимающихся спортомПоказатели адаптированности к учебе: t -2,05 Р Учебная успешность (по среднему баллу) 0,05 Удовлетворенность учебными достижениями -2,29 0,03 Удовлетворенность процессом учебы 0,84 - Удовлетворенность саморазвитием в учебе 1,35 - Удовлетворенность общением в учебе 1,03 - Удовлетворенность вознаграждением за учебу 0,69 - Удовлетворенность исполнением долга 2,35 0,02 Общая удовлетворенность учебой 0,78 - Общая адаптированность к учебе 1,07 -
Установлено, что студенты, занимающиеся спортом,адаптированы к учебе нисколько не меньше, чем студенты, занимающиесятолько учебой. Об­наружено только три достоверных различия, и то — оченьслабые. Студенты, не занимающиеся спортом, достигают несколько большихуспехов в учебе, и соответственно, больше ими удовлетворены (р
Особенности взаимосвязей показателей адаптированностистудентов, занимающихся спортом, к учебной деятельности отражены в таблице 25.
Таблица 25
Матрица достоверных корреляционных связей показателей адаптированностистудентов к учебной деятельности
(п = 49; р = 0,28 при р № 1 2 3 4 5 6 7 2 0,35 3 0,30 4 0,46 0,41 5 0,28 0,38 0,45 0,38 6 7 0,29 0,30 0,30 0,28 0,29 8 0,40
Условные обозначения: 1 — учебная успешность; показателиудовлетво­ренности: 2 — учебными достижениями, 3 — процессом учебы, 4 — саморазви­тием посредствомучебы, 5 — общением в учебной деятельности, 6 — вознагра­ждением заучебу, 7 — исполнением долга посредством учебы, 8 — общая удов­летворенность учебой.
Корреляционный анализ показателей адаптированностистудентов к учебной деятельности показал, что они довольно тесно связаны междусобой. Из 24 гипотетически возможных связей достоверного уровня достигают 14 изних(8 — при р
Наибольшее число достоверных связей обнаружено упоказателей учеб­ной успешности (5, 2 из них при р
Не обнаружено достоверных связей у показателяудовлетворенности студентов материальным вознаграждением за хорошую учебу. Этоможно объяснить тем, что материальное вознаграждение за учебу со стороныродите­лей не осуществляется, а стипендию студенты даже не рассматривают как аналог зарплаты.
Показатель учебной успеваемости оказался тесно связаннымс инте­гральным показателей удовлетворенности студентов своей учебной деятель­ностью (р
Кроме того, чем выше учебная успешность студентов, тембольше они удовлетворены своим самосовершенствованием (р
Удовлетворенность студентов своими учебными достижениямивзаимо­связана с удовлетворенностью общением (р
Удовлетворенность процессом обучения имеет еще несколькосвязей кро­ме уже обсуждавшихся. Она тем выше, чем более студент удовлетворен темиизменениями,которые произошли с ним за время учебы, общением с соученика­ми ипреподавателями (р
Удовлетворенность студентов степенью своегоинтеллектуального и личностного самосовершенствования, кроме прочего, влияет наудовлетво­ренность отношениями с участниками учебного процесса. .
И, наконец, удовлетворенность степенью исполнения своегодолга перед другими посредством учебы, имеет взаимосвязи с показателями удовлетво­ренности общениемв учебной деятельности и вознаграждением за учебу (р
Полученные связи вполне логичны и ожидаемы, в связи счем в допол­нительныхобъяснениях не нуждаются.
Следует отметить, что структура удовлетворенностиучебной деятельно­стью у студентов, не занимающихся спортивнойдеятельностью, во многом подобна вышеописанной, в связи с чем ее обсуждение можетбыть опущено.
Сравнивая особенности структуры адаптированностистудентов, зани­мающихся спортом, к учебной (таблица 22 и спортивной (таблица25) дея­тельности, можно отметить наличие общих и специфических черт. Общей чертой являетсяпримерно одинаковая степень интеграции показателей адап­тированности к обоимвидам деятельности. Об этом свидетельствует пример­но одинаковое количествосвязей и уровень их достоверности. Однако струк­тура адаптированности к учебнойдеятельности отличается от структуры удовлетворенности спортом характеромвзаимосвязей ее показателей (что с чем связано).
Еще один вопрос, который необходимо обсудить: каквзаимосвязаны между собой показатели адаптированности студентов к учебной испортивной деятельности? Результаты их корреляционного анализа представлены в табли­це 26.
Показатели адаптированности студентов к учебной испортивной дея­тельности оказались интегрированными в средней степени.Из 64 гипотетиче­ски возможных связей достоверного уровня достигли только18 из них, при­чем большинство из них — довольно слабые (достигают только 95%уровня достоверности). Не обнаружено показателей, не имеющих ни одной связи с другими.
Наибольшее число связей с показателями адаптированностик учебной деятельности обнаружили такие показатели адаптированности к спорту,как удовлетворенность спортивными достижениями (4 связи), спортивной успеш­ностии удовлетворенности споротом в целом (по 3 связи). Наименьшее — по­казателиудовлетворенности процессом занятий спортом и вознаграждением за занятия им (по 1 связи).
Таблица 26
Матрица достоверных корреляционных связей показателей адаптированностистудентов к спортивной и учебной деятельности
(п = 49; р = 0,28 при р № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0,37 0,33 10 0,29 0,33 И 0,32 12 0,30 0,28 0,34 13 0,29 0,37 14 0,35 15 0,28 0,30 0,29 16 0,29 0,35 0,36 0,31
Условные обозначения:
1 — спортивная успешность; показатели удовлетворенности:2 — спор­тивными достижениями, 3 — процессом занятий спортом, 4 — саморазвитиемчерез спорт, 5 — общением в спорте, 6 — вознаграждением за занятия спортом, 7 — исполнениемдолга посредством спорта, 8 — общая удовлетворенность спортом. 9 — учебная успешность; показатели удовлетворенности: 10 — учебными достижениями, 11 — процессом учебы, 12 — саморазвитием посредством учебы, 13 — общением в учебной деятельности, 14 — вознаграждением за учебу, 15 — исполнением долга посредством учебы, 16 — общаяудовлетворенность учебой.
Из показателей адаптированности студентов к учебнойдеятельности наибольшее число связей с характеристиками адаптированности к спорту об­наружили: общаяудовлетворенность учебой (4 связи), удовлетворенность ис­полнением своего долга перед другимипосредством учебы (3 связи), а наименьшее:удовлетворенность процессом учебы и вознаграждением за нее.
В данном случае имеет смысл обсуждение взаимосвязейтолько наибо­лее важныхпоказателей.
Спортивная успешность оказалась связанной с такимипоказателями адаптированности студентов к учебе, как удовлетворенность учебнымидос­тижениями, самосовершенствованием в учебной деятельности и общая удов­летворенностьучебой (р
Удовлетворенность спортивной деятельностью взаимосвязанас удовле­творенностью общением с участниками учебного процесса (р
Учебная успешность тем выше, чем больше студенты удовлетворенысвоим физическим и психическим самосовершенствованием в результате за­нятий спортом(р 0,05).Вероятно, занятия спортом способствуют развитию навыков само­регуляции иформированию оптимальной формы, которая позволяет достичь успехов в другихвидах деятельности, в частности, учебной.
Общая удовлетворенность студентов своей учебой зависит отспортив­ной успешности, удовлетворенности спортивными достижениями (р
Обращает на себя внимание тот факт, что из 4 важнейшихпоказателей адаптированности к учебной и спортивной деятельности (успешность и общаяудовлетворенность)связаны между собой оказались 3. это подтверждает факт довольно теснойсвязи адаптации студентов к обоим видам деятельности. Следовательно,адаптация к спортивной деятельности не препятствует, а на­против, способствуетнаиболее эффективной адаптации к учебе, и наоборот.114
Таким образом, можно сделать ряд выводов.Адаптированность студен­тов, занимающихся спортом, к учебной и спортивнойдеятельности находится на среднем уровне. Вариативность проявления абсолютногобольшинства по­казателей адаптированности свидетельствует о нормальности ихраспределе­ния. Адаптированность к учебе, как и к спорту, является довольнотесно ин­тегрированной системой. Адаптированность студентов к учебной деятельно­стивзаимосвязана с адаптированность к спортивной деятельности.
3.3.2. Влияние самооценки на адаптированность к учебе
В данном параграфе представлены результаты изучениявзаимосвязей характеристик самооценки (ее уровня, адекватности и степенидифференциро­ванное™) с показателями адаптированности студентов к учебной деятельно­сти пообъективному (успешность) и субъективному (удовлетворенность) критериям.
Как показывают результаты корреляционного анализахарактеристик самооценки и показателей адаптированности студентов к учебной деятельно­сти (таблица27), самооценка оказывает довольно большое влияние на адапта­цию.
Уровень самооценки оказался связан с большинствомпоказателей адаптированности студентов к учебной деятельности, за исключением удовлетворенностиматериальным вознаграждением за нее. Все связи поло­жительные.
Уровень самооценки студента определяет не толькосубъективную оцен­ку им своей успешности, но и что более важно, объективную —то есть, его ус­певаемость (р
Таблица 27
Достоверные взаимосвязи показателей уровня идифференцированности самооценки с адаптированностью студентов к учебе
(п = 49; р = 0,28 при р Показатели адаптированности к учебной деятельности: Характеристики самооценки Уровень Дифференц-ть Учебная успешность (средний балл) 0,27 Удовлетворенность учебными достижениями 0,42 -0,30 Удовлетворенность процессом учебы 0,29 Удовлетворенность саморазвитием в учебе 0,40 -0,28 Удовлетворенность общением в учебе 0,36 Удовлетворенность вознаграждением за учебу
/ Удовлетворенность исполнением долга 0,33 Общая удовлетворенность учебой 0,46 -0,28 Общая адаптированность к учебе 0,38
Чем выше самооценка студента, тем больше он удовлетворенсвоими учебными достижениями, самосовершенствованием, общением (р
Закономерно, что уровень самооценки оказался связанным собщим по­казателем адаптированности студентов к учебной деятельности (р
Уровень дифференцированности самооценки оказывает слабоеотрица­тельное влияние на показатели адаптированности студентов к учебной дея­тельности. Чембольше разброс в частных оценках своих различных качеств, ем менее студентудовлетворен своими учебными достижениями, степенью интеллектуального иличностного самосовершенствования, а также ниже его общаяудовлетворенность учебой (р
Изучение связи коэффициента адекватности самооценки схарактери­стиками адаптированности студентов в данном случае мало информативно,поскольку представляется более интересным проследить связь разных полю­совнеадекватности с адаптацией. Такую возможность представляет сравни­тельныйанализ показателей адаптированности к учебной деятельности сту­дентов — обладателей заниженной и завышенной самооценки относительно адекватной.
Таблица 28
Особенности адаптированности к учебе у студентов с заниженной самооценкойПоказатели адаптированности к учебной деятельности: Адекв. Заниж. Различия X X d t Р Учебная успешность (средний балл) 4,25 3,54 0,71 3,73 0,01 Удовлетворенность учебными успехами 3,81 3,06 0,75 4,51 0,01 Удовлетворенность процессом учебы 4,52 3,80 0,72 2,55 0,05 Удовлетворенность саморазвитием в учебе 4,19 4,05 0,14 0,80
- Удовлетворенность общением в учебе 4,18 3,02 1,16 4,68 0,001 Удовлетворенность наградой за учебу 2,26 2,31 0,05 0,64
- Удовлетворенность исполнением долга 3,49 3,40 0,09 0,81
- Общая удовлетворенность учебой 4,52 3,27 1,25 3,47 0,01 Общая адаптированность к учебе 4,38 3,41 0,97 3,59 0,01
В таблице 28 показано, что студенты с заниженной самооценкойотличаютсяменьшей адаптированностью к учебной деятельности по сравнению со студентами садекватной самооценкой. Получено 6 достоверных различий из 9 возможных,причем большинство — на высоком (99% уровне достоверности).
Студенты с заниженной самооценкой являются менееуспешными в уче­бе. Это можно объяснить, с одной стороны, их невысоким уровнемпритязаний (они считают, что не могут учиться лучше), с другой стороны — субъективно­стью оценок преподавателей, которые зачастую ориентируются не на знаниястудента, а на его манеру поведения («если студент держится неуверенно, зна­чит ничего не знает»).
Студенты, которые оценивают свою личность ниже, чем этоесть на са­мом деле, менее удовлетворены той деятельностью, которую ониосуществ­ляют. Данная категория студентов менее удовлетворена общением с препода­вателями,другими студентами и администрацией вуза, возможно, в силу сво­его низкогостатуса, который определяется уровнем успеваемости и степенью уверенности всебе. Также они неудовлетворенны своими учебными успехами, что объясняетсяих более низкой успеваемостью. Студенты с заниженной са­мооценкой менееудовлетворены процессом учебы, вероятно, вследствие низ­кой удовлетворенностиуспеваемостью и общением. У них ниже общая удов­летворенность учебной деятельностьюпо сравнению со студентами, имею­щими адекватную самооценку. Необнаружено различий в удовлетворенности степенью самосовершенствованияпосредством учебы, наградой за нее и сте­пенью исполнения своего долга перед окружающими.
В целом, студенты с заниженной самооценкой менееадаптированы к учебе, чем их адекватно оценивающие себя сверстники.Следовательно, зани­женная самооценка — это фактор дезадаптированностистудентов в учебной деятельности.
Как свидетельствует таблица 29, студенты с завышеннойсамооценкой' несколько менее адаптированы к учебной деятельности, чем студенты садек­ватной самооценкой. Получено 4 достоверных различия выраженности пока­зателейадаптированности. Однако 3 из них достигают только 95% уровня достоверности.
Студенты с завышенной самооценкой более удовлетворенысвоими учебными успехами, что в некоторой степени оправдано (хотя различия в уровне учебнойуспешности и не достигают достоверного уровня). Также они менее удовлетвореныобщением, так как, возможно, притязают на лидерство в учебной группе ивсеобщее признание, в некоторой степени отталкивая от се­бя своимсамоуверенным поведением. Также они менее удовлетворены награ­дой за своюучебу, которую они считают несоразмерной успехам. В целом, они менееудовлетворены учебной деятельностью, чем их более адекватно оценивающие себя сверстники.
Таблица 29
Особенности адаптированности к учебе у студентов с завышенной самооценкойПоказатели адаптированности к учебной деятельности: Адекв. Завыш. Различия X X d t Р Учебная успешность (средний балл) 4,25 4,38 0,13 0,98
- Удовлетворенность учебными успехами 3,81 4,37 0,56 2,18 0,05 Удовлетворенность процессом учебы 4,52 4,26 0,26 1,02
- Удовлетворенность саморазвитием в учебе 4,19 4,01 0,18 0,76
- Удовлетворенность общением в учебе 4,18 3,62 0,56 2,24 0,05 Удовлетворенность наградой за учебу 2,26 1,80 0,46 2,27 0,05 Удовлетворенность исполнением долга 3,49 3,33 0,16 0,54
- Общая удовлетворенность учебой 4,52 3,56 0,96 2,99 0,01 Общая адаптированность к учебе 4,38 3,97 0,41 1,76
-
Не обнаружено достоверных различий между студентами садекватной и завышенной самооценкой по уровню успеваемости, удовлетворенности про­цессом учебы,степенью самосовершенствования с ее помощью, исполнения своего долгаперед окружающими. Также нет достоверных различий в общем уровне адаптированности к учебе.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том,что завы­шенная самооценка в некоторой степени является фактором дезадаптирован-ности к учебнойдеятельности, хотя масштабы ее разрушительного влияния не столь велики, как в случае заниженнойсамооценки.
Наиболее адаптированными к учебной деятельности являютсястуденты с адекватной самооценкой. В несколько меньшей — с завышенной. В самом тяже­лом положенииоказываются студенты с заниженной самооценкой, которая ока­зывает крайненегативное влияние на адаптацию к учебной деятельности.
Нелинейных связей характеристик самооценки и показателейадаптиро­ванностистудентов к учебе не обнаружено.
Изучение взаимосвязей характеристик самооценки личностистудентов с показателями их адаптированности к учебной деятельности показывает, чток числу адаптивно важных качеств можно отнести: высокий уровень самооцен­ки,слабую степень ее дифференцированности, высокую адекватность. Наибо­лее весомымфактором адаптированности является уровень самооценки, наи­менее — степень еедифференцированности.
3.3.3. Влияние самооценки на адаптированность к спорту
В данном параграфе представлены результаты изучениявзаимосвязей характеристик самооценки (ее уровня, адекватности и степенидифференциро­ванности) с показателями адаптированности студентов к спортивнойдеятель­ности по объективному (успешность) и субъективному (удовлетворенность) критериям.
Корреляционный анализ показал, что уровень самооценкидостаточно сильно влияет на субъективные показатели адаптированности студентов к спортивнойдеятельности, и за счет них — на общую адаптированность к спор­ту (р
Наиболее сильными являются связи уровня самооценки судовлетворен­ностью спортивными успехами (р
Таблица 30
Достоверные взаимосвязи показателей уровня идифференцированности самооценки с адаптированностью студентов к учебе
(п = 49; р = 0,28 при р Показатели адаптированности к спортивной деятельности: Характеристики самооценки Уровень Дифференц-ть Спортивная успешность (по разряду) -0,29 Удовлетворенность спортивными успехами 0,50 -0,30 Удовлетворенность спортивным процессом 0,42 Удовлетворенность саморазвитием в спорте 0,36 -0,29 Удовлетворенность общением в спорте 0,30 Удовлетворенность наградой за спорт 0,33 Удовлетворенность исполнением долга 0,35 Общая удовлетворенность спортом 0,41 Общая адаптированность к спорту 0,29
Таким образом, уровень самооценки является значимымфактором фор­мирования адаптированности студентов к спортивной деятельности.
Обращает на себя внимание факт отсутствия достовернойсвязи между уровнем самооценки и спортивной успешностью. Это может быть объяснено нелинейной формой взаимосвязи данныхпоказателей.
Степень дифференцированности самооценки оказываетдовольно слабое влияние на показатели адаптированности студентов кспортивной деятельно­сти — обнаружено лишь 3 достоверных связи, причем уровеньих значимости не превышает 95%. Все связи отрицательные — то есть, чем выше уровень дифференцированностисамооценки студента, тем более негативное влияние он оказывает на адаптацию к спорту.
Анализ полученных связей показывает, что чем вышедифференциация частных показателей самооценки, тем менее студентыуспешны в спортивной деятельности, менее удовлетворены своими результатами исобственным са­мосовершенствованием благодаря спорту (р
Нелинейных связей между показателями степенидифференцированности самооценки и адаптированности к спортивной деятельности необнаружено. -
Связь уровня адекватности самооценки с показателямиадаптированно­сти студентов к спорту осуществлялась посредством сравненияхарактеристик адаптированности у студентов с адекватной и неадекватной (завышенной, за­ниженной самооценкой).
Как показывает таблица 31, студенты с заниженнойсамооценкой явля­ются гораздо менее адаптированными к спортивнойдеятельности, чем их аде­кватно оценивающие себя сверстники. Об этом говорят 6достоверных разли­чий из 9 возможных, 3 из которых достигают 99% уровнядостоверности. Не­линейныхсвязей не обнаружено.
Студенты с заниженной самооценкой являются гораздо менееуспеш­ными в спортивной деятельности (р
Обладатели заниженной самооценки в гораздо меньшейстепени удовле­творены достигаемыми ими результатами (р
Таблица 31
Особенности адаптированности к спортивной деятельности устудентов с заниженной самооценкойПоказатели адаптированности к спортивной деятельности: Адекв. Заниж. Различия X X d t Р Спортивная успешность (по разряду) 4,71 3,08 1,63 2,68 0,01- Удовлетворенность успехами 4,00 2,14 1,86 4,26 0,001 Удовлетворенность процессом 4,69 3,85 0,44 2,41 0,05 Удовлетворенность саморазвитием 4,25 4,16 0,09 0,34
- Удовлетворенность общением в спорте 4,67 4,02 0,65 2,76 0,02 Удовлетворенность наградой за спорт 2,16 2,14 0,02 0,12
- Удовлетворенность исполнением долга 3,82 3,95 0,13 0,62
- Общая удовлетворенность спортом 3,93 3,37 0,56 2,30 0,05 Общая адаптированность к спорту 4,32 3,22 1,10 3,06 0,01
Студенты с заниженной самооценкой демонстрируют гораздоменьшую адаптированность к спортивной деятельности, чем их сверстники садекватной самооценкой (р
Таблица 32 свидетельствует, что неадекватно завышеннаясамооценка также является негативным фактором в плане влияния на адаптацию студен­тов кспортивной деятельности. Получено 5 достоверных различий выраженностипоказателей адаптированности между группой студентов с адекватной и завышенной самооценкой.
Студенты с завышенной самооценкой оказались менееуспешными в спортивной деятельности. Вероятно, причиной этого являетсянеспособность объективнооценить свои возможности.
Таблица 32
Особенности адаптированности к спортивной деятельности устудентов с завышенной самооценкойПоказатели адаптированности к спортивной деятельности: Адекв. Завыш. Различия X X d t Р Спортивная успешность (по разряду) 4,71 4,20 0,51 2,15 0,03 Удовлетворенность успехами 4,00 .2,95 1,05 3,36 0,001 Удовлетворенность процессом 4,69 4,53 0,16 0,42
- Удовлетворенность саморазвитием 4,25 4,05 0,20 0,63
- Удовлетворенность общением в спорте 4,67 4,12 0,55 2,03 0,05 Удовлетворенность наградой за спорт 2,16 1,75 0,41 2,09 0,05 Удовлетворенность исполнением долга 3,82 3,62 0,20 0,54
- Общая удовлетворенность спортом 3,93 3,45 0,48 2,04 0,05 Общая адаптированность к спорту 4,32 3,87 0,45 2,14 0,04
Они крайне неудовлетворенны своими достижениями, считая,что спо­собны показать гораздо большие результаты (р
Общая адаптированность к спортивной деятельности вгруппе студентов с завышенной самооценкой закономерно оказалась более низкой (р
Таким образом, исследование показало, что адекватностьсамооценки является одним из существенных факторов адаптированности студентов кспортивной деятельности. При этом неблагоприятной является как завышен­ная, таки заниженная самооценка. Последняя, тем не менее, является гораздо более вредной в плане адаптацииличности.
Результаты изучения взаимосвязей характеристиксамооценки личности студентов с показателями их адаптированности кспортивной деятельности также позволяют отнести самооценку к числу адаптивноважных качеств лич­ности. Самооценка оказывает примерно одинаковое влияниена адаптацию к учебной и спортивной деятельности. Наиболее оптимальнымив плане влия­ния на адаптацию к спорту можно считать: адекватно высокий уровень само­оценки всочетании с низкой степенью ее дифференцированности.
3.4. Роль самопознания в коррекции характеристик самооценки спортсменов
Для выявления влияния процесса самопознания нахарактеристики са­мооценки личности спортсмены были разделены на две выборки.Одна из них (экспериментальная группа) приняла участие в работе по самопознанию соб­ственнойличности под руководством экспериментатора, а другая (контроль­ная группа) —нет. Изучение характеристик самооценки в обеих группах осу­ществлялось до ипосле проведения эксперимента (интервал между исследо­ваниямисоставил полгода). До эксперимента достоверных различий по харак­теристикам самооценки обнаружено небыло.
Результаты сравнительного анализа характеристиксамооценки у спорт­сменов, участвовавших и не участвовавших в экспериментеотражены в таб­лицах 33.
Таблица 33 свидетельствует, что самопознание практическине влияет на уровеньсамооценки. Не обнаружено достоверных различий в уровне само оценки студентов, принявших участие в эксперименте(как в общем, так и в частныхсамооценках). Это объясняется тем, что на уровне общих закономер­ностей тенденции к изменению уровня не моглопроизойти, поскольку у каж­догоиспытуемого самооценка одних качеств повысилась, других — снизилась, третьих — не изменилась вовсе. Все это дает опятьнекую среднюю тенденцию. Достоверныеразличия между спортсменами экспериментальной и контроль­ной группы также отсутствуют. Это подтверждает,что самопознание не влия­ет на уровень самооценки, что вполне логично и былоожидаемо.
Таблица 33
Влияние самопознания на уровень самооценки спортсменовУровень самооценки: До эксперимента После эксперимента Различия X V S X V S t Р Экспериментальная группа 6,48 23,17 0,21 6,75 18,52 0,19 0,94 Контрольная группа 6,42 25,40 0,23 6,49 25,71 0,26 0,20
-
В экспериментальной группе спортсменов произошлиизменения вариа­тивности уровня самооценки, который довольно существенноснизился, тогда как в экспериментальной группе таких изменений непроизошло. Следова­тельно, процесс самопознания оказывает влияние накоэффициенты вариации уровня выраженности самооценки. Разброс в уровняхсамооценки становится более низким, что свидетельствует об унификациитенденции.
Корреляционный анализ частных самооценок показал, что ихколичест­во и уровень достоверности существенно возросли. До эксперимента успорт­сменов обнаружено 76 взаимосвязей самооценок различных характеристик личности,а после — 112. Количество связей, достигающих 99% уровня досто­верности,увеличилось на 15. Это говорит о том, что самопознание гармонизи­рует самооценку спортсменов, делая ееболее целостной.
Таблица 34 показывает, что общий уровень адекватности самооценкиспортсменов,которые приняли участие в эксперименте, существенно возрос (различия поотношению к изначальному достигают 99,9% уровня достовер­ности). В то жевремя, у спортсменов контрольной группы никаких изменений не произошло.Различия в уровне адекватности самооценки между спортсме­намиэкспериментальной и контрольной групп статистически достоверны (t = 3,93, р
Таблица 34
Влияние самопознания на адекватность самооценкиспортсменов (чем выше балл — тем ниже адекватность)Коэффициент адекватности самооценки: До эксперимента После эксперимента Различия X S X S t Р Экспериментальная группа 6,51 0,29 5,01 0,26 3,93 0,001 Контрольная группа 6,48 0,24 6,55 0,26 0,20
-
Получено очень много достоверных различий адекватностисамооценок отдельных характеристик. Из 28 изучавшихся оценок 95% уровня достигает8 различий,99% — 12 и 99,9% — 8. Анализировать, насколько изменилась адек­ватность частных самооценок не имеетсмысла.
Анализ коэффициентов вариации показателя адекватностисамооценки показывает, что изначально они были довольно высокими в обеих группах, что говорит отом, что некоторые спортсмены оценивали себя довольно реали­стично, тогдакак другие — очень неадекватно. У спортсменов, принявших уча­стие вэксперименте, вариативность адекватности самооценки значительно снизилась, чтоговорит о том, что большинство из них стали оценивать себя болееадекватно. Коэффициент вариации адекватности самооценки в кон­трольной группе спортсменов фактически например,изменился. Следователь­но, процесс самопознания не только повышает уровеньадекватности, но и еще и делает эту тенденцию довольно устойчивой.
Таблица 35
Влияние самопознания на дифференцированность самооценкиспортсменовДифференцированность самооценки: До эксперимента После эксперимента Различия X S X S t Р Экспериментальная группа 6,24 0,22 7,05 0,25 2,43 0,05 Контрольная группа 6,19 0,21 6,22 0,22 0,10
-
Как свидетельствует таблица 35, процесс самопознанияоказывает неко­торое влияние на уровень дифференцированности самооценкиспортсменов в сторону его повышения. Обнаружены достоверные различия на 95%уровне достоверности у спортсменов экспериментальной группы до и после проведе­нияэксперимента. То, что это не влияние какого-либо другого фактора (на­пример,естественного процесса взросления), свидетельствует достоверное различие уровнядифференцированности самооценки между спортсменами контрольной иэкспериментальной групп, которое было проведено после за­вершения эксперимента (t = 2,43, р
Коэффициенты вариации уровня дифференцированностисамооценки спортсменов в обеих группах практически не изменились.
Возрастание уровня дифференцированности самооценки можнообъяс­нить тем, что самооценки «подтянулись» к реальному уровню развития харак­теристикличности, которые не могут быть у одного человека выраженными однородно.Достаточно высокий уровень дифференцированности самооценки являетсякритерием того, что человек оценивает себя более или менее объек­тивно.
Такимобразом, результаты сравнительного анализа характеристик са­мооценкиспортсменов с целью установления влияния на них процесса само­познания показалследующее. Специально организованный и педагогически направляемый процесссамопознания не влияет на уровень выраженности са­мооценки, снижаявариативность его проявления. Он существенно повышает уровень адекватностисамооценки и снижает его вариативность. Также проис­ходит повышение уровнядифференцированности самооценки одновременно с повышением ее вариативности. Вто же время повышается степень целостно­сти самооценки, ее внутреннейинтеграции.

ВЫВОДЫ
1. Самооценка студентов-спортсменовхарактеризуется более высоким уровнем, меньшей дифференцированностью и болеевысокой адекватностью по сравнению с самооценкой лиц, не занимающихся спортом.С спортивная деятельность оказывает позитивное влияние на самооценку личности имо­жет быть рекомендована как средство ее целенаправленной коррекции.
2.    Высокаясамооценка спортсменами собственной личности в целом основана на высокой оценкесобственных умения обобщать и устанавливать логические связи между понятиями,силы нервной системы, активности, под­вижности нервной системы, темпа реакций,целеустремленности, смелости, мотивации успеха, направленности на общение,уверенности в себе и низкой тревожности.
3.    Характеристикисамооценки студентов, занимающихся спортом, яв­ляются гораздо более тесноинтегрированными, чем у лиц, непричастных к спорту. Спортивная деятельностьспособствует большей целостности само­оценки личности. Особенностью самооценкиспортсменов является наличие симптомокомплексов оцениваемых характеристик: когнитивных(памяти и
»мышления), нейродинамических (подвижности нервных процессов, активно­сти,экстравертированности, эмоциональности), мотивационных (мотивации успеха,направленности на деятельность и других людей, уровня притязаний) ихарактерологических (толерантности к внушениям, организаторских склон­ностей иуверенности в себе).
4.       Свойстваличности у студентов, не занимающихся спортом, в меньшей степени связны схарактеристиками самооценки, чем у спортсменов. Кроме того, характервзаимосвязей показателей самооценки и свойств личности также обладаетсущественной спецификой. Разными являются достоверность связей и их направление— характеристики самооценки у спортсменов и не спортсменов связаны с различнымикачествами личности. Занятия спортом способствуют повышению степени интеграциихарактеристик самооценки и других качеств личности.
5.     Занятия спортомобуславливают более тесную связь характеристик самооценки спортсменов ссистемой ценностных ориентации, мотивации, темперамента, интеллекта икоммуникативных качеств и снижает взаимозависимость самооценки и эмоциональныхсвойств личности.
6.  Адаптированностьстудентов, занимающихся спортом, к учебной и спортивной деятельности находитсяна среднем уровне. Объективные показа­тели адаптированности к учебе и спорту(успешность деятельности) являются тесно связанными с субъективными(удовлетворенность деятельностью). Адаптированность к учебе, как и к спорту,является довольно тесно интегри­рованной системой. Адаптированность студентов кучебной деятельности по­ложительно связана с адаптированностью к спортивнойдеятельности.
7.       Характеристикисамооценки личности студентов, занимающихся спортом, оказывают довольно сильноевлияние на состояние их адаптированности к учебной деятельности. К числуадаптивно важных качеств учащихся спортсменов можно отнести: высокий уровеньсамооценки (обуславливает учебную успешность и удовлетворенность учебой),слабую степень ее дифференцированности, высокую адекватность. Наиболее весомымфактором адаптированности к учебе является уровень самооценки, наименее —степень ее дифференцированности.
8.    Самооценкаявляется значимым фактором формирования адаптиро­ванности студентов кспортивной деятельности. Наиболее оптимальными в плане влияния на адаптацию кспорту можно считать: адекватно высокий уро­вень самооценки в сочетании с низкойстепенью ее дифференцированности. Взаимосвязь уровня самооценка спортсменов судовлетворенностью спортом является линейной, а со спортивной успешностью —нелинейной (спортсмены с низкой и чересчур высокой самооценкой неуспешны).Самооценка оказывает примерно одинаковое влияние на качество адаптациистудентов к учебной и спортивной деятельности.
9.  Специальноорганизованный и педагогически направляемый процесс самопознания существенноповышает уровень адекватности самооценки, ее соответствия результатамобъективного изучения характеристик личности.
Также он способствует некоторому повышению уровнядифференцированно-сти самооценки и практически не оказывает влияния на уровеньее выражен­ности. Процесс самопознания также способствует повышению целостностисамооценки, степени интеграции уровней выраженности частных самооценокпосредством возрастания количества взаимосвязей между ними и уровня их достоверности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Предложеннаяпрограмма коррекции характеристик самооценки в ви­де специальноорганизованного и педагогически направляемого процесса са­мопознания можетбыть использована в целях формирования оптимальной выраженности уровня,адекватности и дифференцированности самооценки студентов, занимающихся спортом,в рамках в обучения в вузе. Программа коррекции подробно изложена в п. 2.4.данной работы. Она должна прово­диться психологом, имеющим специальноеобразование и опытом работы.
2.  Преподавателям вуза, с одной стороны, и тренерам, с другой стороны, необходимоследить за уровнем выраженности характеристик самооценки студентов,занимающихся спортом, так как они в существенной степени опре­деляютхарактеристики адаптации к учебной и спортивной деятельности. С этой цельюможно рекомендовать исследование характеристик самооценки по
юженным во второй главе процедурам примерно раз вполгода для про­филактики учебной и спортивной дезадаптированности. Вкачестве основной диагностической процедуры может быть рекомендованмодифицированный вариант методики изучения самооценки Т.В. Дембо — С.Я.Рубинштейн.
3.       Учитывая существенную роль спортивной деятельностив формировании уровня, адекватностии дифференцированности самооценки личности студентам, имеющим низкие значенияперечисленных характеристик самооценки могут быть рекомендованы занятия спортомс целью их коррекции.
4.   Так как характеристики самооценки связаны со многими другими свойствамиличности, то целесообразно проведение воспитательной работы со студентами,направленной на формирование жизненно важных качеств лично­сти через мероприятия,связанные с коррекцией характеристик их самооценки.
5.  Учитываявысокую значимость самооценки в процессе формирования личностистудента преподавателям необходимо принять все возможные меры, связанные споявлением негативных тенденций ее проявления, в качестве ко­торых можетрассматриваться низкий уровень, неадекватность (особенно опасназаниженная самооценка) и высокая или низкая ее дифференцированность. К числутаких средств относятся: внимательное отношение к личности студентов,гуманистическая направленность педагога, соблюдение основ пе­дагогической этики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1.Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды / Б.Г.Ананьев. — М.: Педагогика,1980. — 40-50 с.
2.Анисимова, О.М. Взаимосвязь адекватности самосознания иэффек­тивности поведения / О.М. Анисимова // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. /под ред. А.А. Крылова; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 1999.-С. 17-18.
3.Аппаев, М.Б. Причины возникновения конфликтов междуучителями и школьниками / М.Б. Аппаев, В.А. Якунин // Ананьевские чтения: тезисы на-уч.-практ.конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 2001. — С.208-210.
4.Архиреева, Т.В. Становление самооценки школьнойкомпетентности у младших школьников / Т.В. Архиреева // Ананьевскиечтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина;Санкт-Петербургский гос.ун-т. — СПб., 2001. — С. 210-213.
5.Баранов, Н.А. Психологические аспекты формированияценностных ориентации у спортсменов / Н.А. Баранов // Ананьевские чтения: тезисынауч.-практ. конф., посвящ. 20-летию специализации «Психология спорта» / подред. А.А.Крылова; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 2000. — С. 75-76.
6.Бердяев, Н.А. Самопознание (Опыт философскойавтобиографии) / Н.А.Бердяев. — М.: Книга, 1991. — 47 с.
7.Берман, Б. Особенности профессиональной адаптациитренеров в за­висимости от их волевых качеств: дисс.… канд. психол. наук[Электронный ресурс] / Б. Берман; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры. — 1элек­трон. опт. Диск (CD-ROM). — Систем, требования: ПК 486 или выше; Windows 3.1 или Windows 95.
8.Бернс,Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне. — М.: Прогресс, 1986. — 75-77с.
9.Бернштейн, Н.А. Очерки по физиологии движений ифизиологии активности /Н.А. Бернштейн — М.: Наука, 1966. — 245 с.
10.Богданова, ДЛ. Личностные особенности спортсмена /Д.Я. Богданова; Ленинградский воен. ин-т физ. культуры. — Л.: [б. и.],1974. — 51-52 с.
11.Богородская, Э.Ф. Отношение первокурсников вуза кбудущему / Э.Ф. Богородская, Т.К. Черниченко // Ананьевские чтения: тезисынауч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина; Санкт-Петербургский гос.ун-т. -СПб., 2001.-С.234-235.
12.Бодалев,А.А. Психодиагностика. / А.А. Бодалев, В.В. Столин. -СПб.: Речь, 1999.-440 с.
13.Боченкова, Е.В. Значение образования в процессефизического воспитания в вузе / Е.В. Боченкова // Ананьевские чтения: тезисынауч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина; Санкт-Петербургскийгос. ун-т. -СПб.,2001.-С. 141-143.
14. Н.Боченкова, Е.В. Физические упражнения и развитиечеловека как личности / Е.В. Боченкова // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ.конф. / под ред. А.А. Крылова; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 2000. — С.12-14.
15.Будасси, С.А. Методика исследования самооценки / С.А.Будасси // Вопросыпсихологии. — 1971. — № 3. — С. 87-91.
16.Буравцова, Л.В. К вопросу об особенностях психическойадаптации гимнасток и гимнастов / Л.В. Буравцова, A.M. Гурьянов //Проявление индивидуальных особенностей личности в спорте: сб. ст. / под ред.А.Д. Ганюшкина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры — Смоленск, 1979. — С.22.
17.Виттельс, Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа / Ф.Виттельс. -Л.: Эго,1991-180 с.
18.Волков, О.И. Воздействие систематических занятийспортом на познавательные интересы старших школьников в сфере средств массовой информации:автореф. дисс.… канд. психол. наук / О.И. Волков; Санкт-Петер­бургская гос.акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2003. — 9,16-19 с.
19. Ганюшкин, А.Д. Психологическое исследованиеособенностей личности студенток-гимнасток / А.Д. Ганюшкин, Е.И. Бутузова //Психологические особенности личности студентов-спортсменов: сб. ст. / под общ.ред. А.Д. Ганюшкина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1988. — С.25-30.
20.Гогунов, Е.Н. Психология физического воспитания испорта / Е.Н. Гогунов, Б.И. Мартьянов. — М.: Academia, 2000. — 132-135 с.
21.Грановская,P.M. Элементы практической психологии / P.M. Грановская. — СПб.: Свет, 1997. — 54 с.
22.Грибкова, Л.П. Влияние личностных особенностейгимнасток на надёжностьспортивной деятельности / Л.П. Грибкова // Психолого-педагогические особенности физического воспитания и спорта женщин: сб.ст. / под ред. Л.В. Буравцовой;Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1986. -С. 77-84.
23.Грибкова, Л.П. Особенности личностной тревожностистудентов-спортсменов / Л.П. Грибкова, С.Г. Круглова // Психологическиеособенности личности студентов-спортсменов: сб. ст. / под общ. ред. А.Д. Ганюшкина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1988. — С. 19.
24.Давыдов, В.В. Учебная деятельность: состояние ипроблемы исследо­вания / В.В. Давыдов // Вопросы психологии. — 1991. — №6. — С. 29.
25.Дашкевич, О.В. Психологический анализ предметнойнеадекватности эмоционального компонента спортивной деятельности / О.В.Дашкевич // Пси­хология личности и деятельности спортсмена: сб. ст / под общ.ред. В.М Мель­никова, О.В. Дашкевича; — М.: Союзспортобеспечение. — 1981. — С. 40-50.
26.Джемс, У. Психология / У. Джемс. — М.: Педагогика,1991. — 368 с.
27.Динамика состояния спортсменов в связи сособенностями их лично­сти / под. ред. Л.Д. Гиссена. — М.: Посвещение, 1977. — 58 с.
28.Дмитриенкова, Л.П. Влияние некоторых особенностейличности на надёжность соревновательной деятельности в художественной гимнастике / Л.П.Дмитриенкрва, А.Д. Ганюшкин // Проявление индивидуальных особен­ностей личностив спорте: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюшкина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1979.- С.52.
29.Енин, В.И. Развитие психических свойств личностиподростков в процессе занятий спортом: автореф. дисс.… канд. психол. наук /В.И. Енин; Ленинградский гос. ин-т физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — Л., 1986. —16 с.
30.Желателев, Д.В. Образ тела и поведение в конфликтныхситуациях / Д.В. Желателев, А.А. Реан // Ананьевские чтения: тезисынауч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 1999. — С. 34-35.
31.Жилин, СВ. Особенности Я-концепции личностиспортсменов: дисс.… канд. психол. наук: 13.00.04: защищена 27.02.03 / ЖилинСергей Викторо­вич; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им.П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2003.-28-31,79-85,134-135 с.
32.3айганов, P.M.Психолого-педагогические основы преодоления кри­зисных ситуаций (на материалеспортивной деятельности): автореф. дисс.… докт. психол. наук / М.В.Зайганов; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. куль­туры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб, 1998.- 25 с.
33.Захарова, М.В. Психолого-педагогическая коррекциясамооценки женщин средствами физической культуры: автореф. дисс.… канд.психол. наук / М.В. Захарова; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им.П.Ф. Лесгафта. — СПб.,2002. — 10-20 с.
34.3наков, В.В. Самопознание субъекта / В.В. Знаков,Е.А. Павлюченко // Психологический журнал. — 2002. — Т.23. — № 1. — С. 31 -41.
35.3обков, В.А. Мотивация и самооценка подростка какфакторы готов­ности к соревновательной деятельности: автореф. дисс.… канд.психол. наук / В.А.Зобков; Московский гос. ун-т. — М., 1982. — 20 с.
36.Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. — СПб.:Питер, 2000. -409-411 с.
37.Карпов, А.В. Рефлексивность как психическое свойство иметодика её диагностики/ А.В. Карпов // Психологический журнал. — 2003. — Т. 24. -№5.-С. 45-57.
38.Киреева, Н.Н. Психологический портрет старшеклассникана пороге 21 века / Н.Н. Киреева, O.K. Карпухина //Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова,В.А. Якунина; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 2001. — С. 304-306.
39.Киселёв, Ю.Я. Методика оценки мотивации в системепсихологиче­ского обеспечения подготовки спортсменов. / Ю.Я. Киселёв, Ю.Д.Куликов // Прикладные вопросы спортивной психологии: сб. ст. / под ред. А.Д.Ганюш-кина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1989. — С. 68.
40.Козлова, Н.М. Исследование адаптациилыжников-гонщиков к физи­ческим и психическим нагрузкам. / Н.М. Козлова //Проявление индивидуаль­ных особенностей личности в спорте: сб. ст. / под ред.А.Д. Ганюшкина; Смо­ленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1979. — С.123-125.
41.Коллектив. Личность. Общество. Словарь социально-психологических понятий. / под. ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семёнова. — Л.: Лениздат, 1987. — 77 с.
42.Комплексные исследования личности и состоянияспортсменов / под. ред.Л.Д. Гиссена. — М.: Просвещение, 1975. — 37 с.
43.Кон, И.С. В поисках себя / И.С. Кон. — М.:Просвещение, 1983. — 225 с.
44.Кон, И.С. Категория «Я» в психологии / И.С. Кон //Психологический журнал.- 1981. -т.2. -№ 3. — С. 3-17.
45.Кон, И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. — М.: Изд-вополитической лите­ратуры,1978. — 123-125 с.
46.Краткий психологический словарь: личность,образование, самообразование,профессия / под ред. М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. зование, профессия / под ред. М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. — Минск: Хэлтон,1998.-399 с.
47.Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко/ под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. -М: Политиздат, 1985.-431 с.
48.Кретти, Б.Д. Психология в современном спорте / Б.Д.Кретти. — М.: Физкультураи спорт, 1978. — 66-72 с.
49.Кубышкина, М.Л. Мотив социального успеха и особенностисамо­оценки личности /М.Л. Кубышкина // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова; Санкт-Петербургский гос. ун-т.-СПб., 1997.-С. 126-127.
50.Лебедев, С.А. Стратегии профессионального самоутвержденияв пе­дагогическойдеятельности (на материале вузов министерств юстиции и внут­ренних дел):дисс.… канд. психол. наук [Электронный ресурс] / С.А. Лебедев;Санкт-Петербургский гос. ун-т.- 1 электрон, опт. Диск (CD-ROM). — Систем. требования: ПК486 или выше; Windows 3.1 или Windows 95.
51.Левит, Л.З. Самооценка как фактор регуляциисоревновательной дея­тельности шахматиста: автореф. дисс.… канд. психол.наук / Л.З. Левит; Мо­сковскийгос. ин-т физ. культуры. — М, 1988. — 17 с.
52.Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев. -М.:Политиздат, 1977 — 304 с.
53.Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения/ А.Н. Ле­онтьев.-М.:Просвещение, 1983.-Т.1.-330-340 с.
54.Лингарт, Й. Процесс и структура человеческого учения /Й. Лингарт. — М.:Политиздат, 1970. — 20-31, 328-330 с.
55.Липкина, А.И. К вопросу о методах выявлениясамооценки как лично­стного параметра умственной деятельности / А.И. Липкина// Проблемы диаг­ностики умственного развития учащихся. — М.: Просвещение,1975. — С. 37.
56.Липкина,А.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности / А. И. Липкина, Л.А. Рыбак. — М.: Политиздат, 1968. — 74-77 с.
57.Липкина, А.И. Самооценка школьника / А.И. Липкина. — М.: Просве­щение,1976.-64 с.
58.Лозовая, Г.В. Взаимосвязи самооценки и самореализацииу юных спортсменов / Г.В. Лозовая // Теория и практика управленияобразовательным процессом: педагогические, социальные и психологическиепроблемы: Вестник БПА / Санкт-Петербургская балт. пед. акад. — СПб., 2003.- Вып. 51. — С. 77-79.
59.Лозовая, Г.В. Взаимосвязи самооценки и ценностнойсферы личности спортсменов / Г.В. Лозовая // Материалы ежегоднойнаучной конференции СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта / Санкт-Петербургская гос.акад. физ. культуры им.П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2001. — С. 56.
60.Лозовая, Г.В. Методика изучения удовлетворенностипрофессио­нальной деятельностью / Г.В. Лозовая // Психологические основыпедагогиче­ской деятельности: материалы 4-й межвуз. Конф. / под ред. А.Н.Николаева; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. СПб.,2001. -Вып. 2.-С. 78-81.
61.Лозовая, Г.В. Методики изучения отношения к учебнойдеятельности / Г.В. Лозовая // Психологические основы педагогической деятельности:сб. ст. / под ред. А.Н. Николаева; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культурыим. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2001. — С. 60.
62.Лозовая, Г.В. Методологические проблемы изучениясамооценки личности / Ежегодник Российского психологического общества: материалы3-го Всероссийскогосъезда психологов 25-28 июня 2003 года / Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб.,2003. — Т.5. — С. 67-70.
63.Лозовая, Г.В. Особенности взаимосвязей самооценки испортивной карьеры у юных спортсменов / Г.В. Лозовая //Психологические основыпедагогиче­ской деятельности: материалы 29-й научной конференции /Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2002. — С. 54-57.
64.Лозовая, Г.В. Самооценка мужчин и женщин: общее иособенное / Г.В. Лозовая // Психологические основы педагогической деятельности:мате­риалы 5-й межвузовской научной конференции / Санкт-Петербургская гос. акад.физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2002. — С. 75-78.
65.Лозовая, Г.В. Специфика спорта как вида деятельности /Г.В. Лозовая // Психологические основы педагогической деятельности: материалымежвузов­ской научной конференции 3.06.2003. / Санкт-Петербургская гос. акад.физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2003. — С. 10-13.
66.Лозовая, Г.В. Тенденции изменения самооценки личностив процессе ее профессионального самоопределения / Г.В. Лозовая // Теория ипрактика управления образовательным процессом: педагогические, социальные и пси­хологическиепроблемы: вестник БПА / Санкт-Петербургская балт. пед. акад. — СПб., 2003. — Вып. 51. — С. 34-35.
67.Лозовая, Г.В. Формирование самооценки спортсмена: [учеб.пособие]/ Г.В. Лозовая; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф.Лес-гафта. — СПб., 2003. — 20 с.
68.Мальчиков, А.В. Исследование структуры личностныхсвойств в связи с эффективностью групповой деятельности / А.В. Мальчиков /Проявление ин­дивидуальных особенностей личности в спорте: сб. ст. / под ред.А.Д. Ганюш-кина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1979. — С.38.
69.Мальчиков, А.В. Исследование регулирующейфункции двигательно­го образа у юных спринтеров / А.В. Мальчиков, В.А Пегов //Психологические особенности личности студентов-сспортсменов: сб. ст. /под.общ. ред. А.Д. Ганюшкина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1988. — С. 62.
70.Марищук, В.Л. Методы психодиагностики в спорте / В.Л.Марищук. — М.: Физкультураи спорт, 1984. — 37 с.
71.Мартене, Р. Социальная психология и спорт / Р.Мартене. — М.: Физ­культураи спорт, 1979. — С. 176
72.Марцинковская, Т.Д. История психологии / Т.Д.Марцинковская. -М.: Academia, 2001. — С. 539.
73.Медведев, В.В. Психологические особенностиспортсменов / В.В. Медведев; Российская гос. акад. физ. культуры. — М., 1993.- С.4-6, 9, 97.
74.Момот, Д.А. Самосознание и педагогическое мастерствотренеров: акмеологический аспект (на материалах детско-юношеского спорта):автореф. дисс.… канд. психол. наук / Д.А. Момот; Санкт-Петербургская гос.акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 1998. — 17 с.
75.Найдиффер, P.M. Психология соревнующегося спортсмена /P.M. Найдиффер.— М.: Физкультура и спорт, 1979. -100 с.
76.Налчаджан, А.А. Социально психологическая адаптация /А.А. Нал-чаджан. — Ереван, 1988. — 47 с.
77.Немов, Р.С. Психология: в 3 т., Т2 / Р.С. Немов. — М.:Владос, 2001. — 597 с.
78.Никитина, О.С. Проявления уверенности спортсмена вдеятельности / О.С. Никитина // Проявление индивидуальных особенностей личностив спор­те: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюшкина; Смоленский гос. ин-т физ.культуры. -Смоленск,1979.-С. 115.
79.Николаев, А.Н. Методика для изучения ценностныхориентации (МИЦО) / А.Н. Николаев // Психологические основы педагогической деятель­ности /Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2000.-С. 40-43.
80.Николаев, А.Н. Методика изучения когнитивного стиля«Широта сканирования» / А.Н. Николаев // Психологические основы педагогической деятельности:материалы 28-й научной конференции СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта /Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. -СПб., 2001.-С. 126-129.
81.Николаев, А.Н. Психическая адаптация человека кусложненным усло­виям деятельности: автореф. дисс.… канд. психол. наук /А.Н. Николаев; Гос. дважды орденоносный ин-т физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта,- Л., 1984. — 17 с.
82.Николаев, А.Н. Семь ответов на семь вопросов / А.Н.Николаев. -СПб.:Крисмас+, 1996. — С. 4-16.
83.Норакидзе, В.Г. Пути изучения личности спортсмена всвете теории установки Д.Н. Узнадзе. / В.Г. Норакидзе // Психология личности идеятельно­сти спортсмена: сб. ст. / под общ. ред. В.М. Мельникова, О.В; — М.:Союзс-портобеспечение.1981.-С. 19-31.
84.0бщение и формирование личности школьника / под. ред.А.А. Бода-лёва. -М.:Педагогика, 1987.-100 с.
85.Палий, В.И. Влияние особенностей личности иуспешности деятельно­сти на самооценку спортивного мастерства гимнасток:автореф. дисс.… канд. психол. наук / В.И. Палий; Московский гос. ун-т. — М., 1987. — 9 с.
86.Пантилеев, СР. Самоотношение какэмоционально-оценочная систе­ма / СР. Пантилеев. — М.: Просвещение, 1991. — 56 с.
87.Петрова, СМ. Мотивационная обусловленность Я-концепциилично­сти в юношеском возрасте: автореф. дисс.… канд. психол. наук / СМ.Петро­ва;Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 1995. — 17 с.
88.Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив /А.В. Петров­ский. — М.:Политиздат, 1982. — 77 с.
89.Пискун, О.Е. Введение в психологию спорта / О.Е.Пискун, В.П. Дроздов, Н.И. Пономарёв; Санкт-Петербургский гос. тех. ун-т. — СПб.:[б. и.], 1994-64-66 с.
90.Платонов, К.К. Личностный подход как принциппсихологии: мето­дологические и теоретические вопросы психологии / К.К.Платонов. — М.: Наука, 1969.-75с.
91.Платонов, К.К. Структура и развитие личности / К.К.Платонов. — М.: Наука,1986.-60 с.
92.Плашко, Р.В. Динамика изменений некоторых личностныхособенностей у студентов ГАФК / Р.В. Плашко // Психологические основы педагогиче­ской деятельности: материалы 28-йнаучной конференции СПб ГАФК им. П.Ф.Лесгафта / Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лес-гафта.- СПб., 2001 — С. 91-92.
93.Подволоцкая, Н.Н. Формирование.самооценки вподростковом воз­расте / Н.Н. Подволоцкая // Ананьевские чтения: тезисынауч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина;Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 2001.-388-390 с.
94.Полишкис, М.С. Личностные факторы эффективности инедёжности соревновательной деятельности юных футболистов / М.С. Полишкис, О.В. Дашкевич, И.А.Клесов // Вопросы психологии. — 1998. — № 7. — С. 4-26.
95.Попов, А.Л. Спортивная психология / А.Л. Попов. — М.:Флинта, 2000. — 6 с.
96.Практическая психодиагностика / сост. Д.Я.Райгородский. — Самара: Бахрах,1998. — 544-548 с.
97.Практические занятия по психологии / под ред. Д.Я.Богдановой, И.П. Волкова.- М.: Физкультура и спорт, 1989. — 31-34 с.
98.Приставкина, М.В. Некоторые особенности личностимастеров худо­жественной гимнастики / М.В. Приставкина // Проявление индивидуальныхособенностей личности в спорте: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюшкина; Смолен­ский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1979. — С.62.
99.Приставкина, М.В. Психологическая характеристикакоманды по групповым упражнениям в художественной гимнастике / М.В. Приставкина //Психологические особенности личности студентов-сспортсменов: сб. ст. / под. общ. ред. А.Д.Ганюшкина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск:, 1988.-СЮ.
100.Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко,Б.Г. Мещеряко­ва. —М.: Педагогика-Пресс,1997. — 440 с.
101.Психология развивающейся личности / под. Ред. А.В.Петровского. -М.:Педагогика, 1987. — 49 с.
102.Психология спорта в терминах, понятиях,междисциплинарных связях / под общ. ред. В.У. Агеевца. — М.: Физкультура иобразование, 1996. — 310-311с.
103.Пуни, А.Ц. Некоторые психологические вопросыготовности к со­ревнованиям в спорте / А.Ц. Пуни. — Л.: Лениздат, 1973. — 16-21с.
104.Пуни, А.Ц. Предмет психологии физического воспитанияи спорта / А.Ц. Пуни. — М.: Физкультура и спорт, 1984. — 286 с.
105.Пуни,А.Ц. Проблема личности в психологии спорта / А.Ц. Пуни. -М.:Союзспортобеспечение, 1980. -11,24-27 с.
106.Ратанова,Т.А. Психодиагностические методы изучения личности: [учеб. пособие] / Т.А.Ратанова, Н.Ф. Шляхта. — М.: Флинта, 1998. — 51-54 с.
107.Реан,А.А. Практическая психодиагностика' личности [учеб. посо­бие] / А.А. Реан;Санкт-Петербургский гос. ун-т.- СПб., 2001. — 12-15 с.
108.Реан,А.А. Психология изучения личности: [учеб. пособие] / А.А. Реан. — СПб.:Издательство Михайлова В.А., 1999. — 55 с.
109.Рогов,Е.И. Настольная книга практического психолога в образова­нии: [учеб. пособие] /Е.И. Рогов. — М.: Владос, 1996. — 234-237, 245-248 с.
110. Рогов, ЕМ. Психология человека / Е.И Рогов, — М.: Владос, 1999. — 320 с.
111.Роджерс,К. Взгляд на психотерапию. Становление личности / К. Роджерс. — М.: Универс,1994. — 466 с.
112.Рубинштейн,С.Л. Основы общей психологии. В 2т. / С.Л. Рубин­штейн. — М.: Педагогика, 1989.- 213 с.
113.Рубинштейн,С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2001. — 720 с.
114.Руфова, Н.Л. Психологические условия адаптациимолодых специалистов к со­временному рьшку труда (на примерепсихолого-педагогических профессий): автореф. дисс… канд. психол. наук/Н.Л. Руфова; Московский гос. ун-т. -М, 1999. — 18 с.
115.Сарджвеладзе,Н.И., Личность и её взаимодействие с социальной средой / Н.И. Сарджвеладзе. — Тбилиси, 1989. — С. 320.
116.Сафин,В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения / В.Ф. Сафин // Вопросыпсихологии. — 1975. — № 3. — С. 17-22.
117.Семёнова,СВ. Теоретический анализ проблемы уровня притязаний личности /СВ. Семёнова //Психологические основы педагогической деятель­ности: материалы 28-й научнойконференции / под ред. А.Н. Николаева; Санкт-Петербургская гос. акад. физ.культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2001.-С. 38-40.
118.Серова,Л.К. Психологические основы отбора в игровых видах спор­та: автореф. дисс…докт. психол. наук / Л.К. Серова; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культурыим. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 1999.-44 с.
119.Собчик,Л.Н. Психология индивидуальности / Л.Н. Собчик. — СПб.: Речь, 2003.-31 с.
120.Соколова,Е.Т. Самооценка и самосознание при аномалиях личности / E.T. Соколова. — M.: Знание, 1989.- 328 с.
121.Сорокун, П.А. Общие вопросы психологии / П.А. Сорокун; Псков­ский гос. пед. ин-т им СМ. Кирова. — Псков, 1997. — 147-161 с.
122.Спиркин, А.Р. Сознание и самооценка / А.Р. Спиркин. — М.: Полит­издат,1972.-303 с.
123.Стамбулов, А.В. Исследование некоторых особенностейдинамики и взаимосвязей физического, психомоторного и интеллектуальногоразвития в подростковый период: автореф. дисс.… канд. психол. наук / А.В.Стамбулов; Гос. дважды орденоносный ин-т физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — Л.,1980. — 21с.
124.Стамбулова, Н.Б. Исследование развития психическихпроцессов и двигательных качеств у школьников 8-12 лет: автореф. дисс.…канд. психол. наук / Н.Б. Стмбулова; Гос. дважды орденоносный ин-т физ. культуры им.П.Ф. Лесгафта. — Л.,1978. — 21 с.
125.Стамбулова, Н.Б. Психология спортивной карьеры:[учеб. пособие] / Н.Б.Стамбулова. — СПб.: Цент карьеры, 1999. — 368 с.
126.Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин;Московсий гос. ун-т.-М., 1983. -472 с.
127.Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. —М.: Просвеще­ние,1989.-253 с.
128.Хорни, К. Невроз и личностный рост / К. Хорни. —СПб.: Прогресс, 1997.-401с.
129.Хьел, Л. Теории личности / Л. Хьел, Д. Зиглер. — СПб.: Питер Пресс, 1997.-363с.
130.Хэтфилд, Ф. Всестороннее руководство по развитию силы/ Ф. Хэт-филд. — Красноярск: Восток, 1992. — 172 с.
131.Чеснокова, И.М. Проблема самосознания в психологии /И.М. Чес-нокова. — М.:Наука, 1977. — 144 с.
132.Шаболтас, А.В. Мотивы занятия спортом высшихдостижений в юношеском возрасте: автореф. дисс.… канд. психол. наук / А.В.Шаболтас; Санкт-Петербургскаягос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 1998.-19-21 с.
133.Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. — М.: Про­гресс, 1969.-335с.
134.Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. — СПб.:Питер, 1996. — 588 с.
135.Braun, В. Development ofself-knowledge and the process of individuation/ B. Braun // Polish Psychological Bulletin. — 1988. — V. 19. — № 3-4. -P.249-256.
136.Burns, R. The self-concept: Theory, measurement and behavior / R.Burns. — New-York, 1979. — 222 p.
137.Cooley, C.H. Human nature and the social order/ C.H. Cooley. — New-York, 1964.-480 p.
138.Duval, S. A teory of objective self-awerenes /S. Duval, R.A. Wicklund. -New-York, 1972.-314 p.
139.Maslow, A.H. Toward a psychology of Being / A.H.Maslow — 2-nd ed. -New-York: Van Nostrand, 1968. — 160 p.
140.Nisbett, R.E., Wilson T.D. Telling more than wecan know: Verbal reports on mental processes / R.E. Nisbett,T.D. Wilson // Psychological rewire. — 1977. — № 5-P. 84.
141.Rogers, C.R. A theory of therapy, personalityand interpersonal relations, as developed in the client — centered framework / C.R. Rogers// Psychology: a study of a science / ed.S. Koch. — New-York: McGraw-Hill, 1959. — P. 184-256.
142.Rogers, C.R. Persons or science? A philosopficalquestion / C.R. Rogers // American Psychology. — 1968. -№ Ю — P. 267-278.
143 .Rosenberg, M. Society and the adolescentself-image / M. Rosenberg. -Princeton, 1965.-389 p.
144.Psychology of sport: Issues and insights / Ed. with text by A. CraigFisher. — Palx Alto (Calif.): Meylfield, 1976. — 132 p.
145.Schoeneman, T.J. Reports of the Sources of Self-knowledge / T.J. у Schoeneman //J. of Personality. — 1981. — V.49. — № 3. — P. 284-293.
146.Zion, L.C. Body concepts as it relates toself-concept / L.C. Zion. -Research Quarterly, 1965. — 490-495 p.146

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Инструкция:оцените ваши различные качества. Постарайтесь быть какможно более объективным — так, как если бывы оценивали другого человека.Ваши качества: Их оценка: Память 1 23456789 Умение обобщать 123456789 Умение устанавливать логические связи Между предметами 123456789 Широта натуры 123456789 Сила нервной системы 123456789 Нервно-психическая уравновешенность 123456789 Нервно-психическая подвижность 123456789 Активность 123456789 Обращённость сознания вовне 123456789 Эмоциональность 1234567 89 Трудность отказа от принятого решения 123456789 Темп реакций 123456789 Целеустремленность 123456789 Смелость и решительность 123456789 Настойчивость и упорство 123456789 Инициативность и самостоятельность 123456789 Самообладание и выдержка. 123456789 Потребность добиваться успеха 123456789 Главное направление поведения и желаний — на себя 123456789 Главное направление поведения и желаний — взаимоотношения с людьми 123456789 Главное направление поведения и желаний — на задачи деятельности 123456789 Максимальный рассчитываемый успех 123456789 Организаторские склонности 123456789 Предрасположенность к тревоге 123456789 Уверенность в себе 123456789 Податливость действию внушения 123456789

Приложение 2
Список качеств, которые, по мнению экспертов, оказываютнаибольшее
влияние на самооценку личности
1. Память
2.  Мышление
3.  Когнитивные стили
4.  Сила нервных процессов
5.  Уравновешенность нервных процессов
6.  Подвижность нервных процессов
7.  Свойства темперамента:
-    интровертированность-экстравертиованность
-    ригидность-пластичность
-    активность
-    эмоциональность
-    темп реакций
8.  Волевые качества
9.  Ценностные ориентации
10. Мотивация
11. Направленность личности
12. Уровень притязаний
13. Коммуникативные свойства личности
14. Тревожность
15. Уверенность в себе
16. Внушаемость

Приложение 3
Опросник темперамента Я. Стреляу
Инструкция: «Вам будет предложено несколько вопросов обособенностях Вашего поведения в различных условиях и ситуациях. Это не испытание умаили способностей,поэтому нет ответов хороших или плохих. Полученные результаты будутиспользованы в насущных целях, поэтому мы заинтересованы в правди­вых ответах. Навопросы следует отвечать поочередно, не возвращаясь к преды­дущим ответам.Работайте быстро, не тратьте слишком много времени на об­думываниеответа — наиболее интересна Ваша первая реакция. На вопрос можно ответить«Да», «Нет», «Не знаю». Отвечайте «Не знаю» лишь в тех слу­чаях, когда Вамтрудно ответить «Да» или «Нет». Выбранный Вами ответ на каждый вопросследует обвести кружком. Не пропустите какого-нибудь во­проса. Начинайте!»
1. Достаточно лиВам непродолжительного отдыха для восстановления сил после утомительной работы?
2. Воздерживаетесь ли Вы во время спора от неделовых, эмоциональ­ных аргументов?
3.  Легко ли Высходитесь с новыми людьми?
4. Умеете ли Вы работать в неблагоприятных условиях?
5. Умеете ли Вы хранить тайну, если Вас об этом просят?
6.  Засыпаете ли Выодинаково легко, ложась спать в разное время дня?
7. Способны ли Выпереносить поражения?
8. Легко ли Вы приспосабливаете свою походку или манеру к походке или манере людей более медлительных?
9. Легко ли Вам возвращаться к работе, которой Вы не занимались несколько недель или месяцев?
10.  Легко ли Вы переносите длительные многочасовые тренировки?
11.  Легко ли Вам сдержаться от замечания товарищу по команде, ес­ли он допустил ошибку?
12. Вызывает ли у Вас монотонная работаскуку или сонливость?
13. Можете ли Вывыполнить упражнение в конце тренировки так же легко и свободно как в ее начале?
14. Легко ли Вамсдержать себя и не ответить на резкое замечание партнера, тренера?
15. Умеете ли Вы,когда это требуется, приспособить свое поведение к поведению окружающих?
16. Любите ли Выинтенсивные тренировки?
17. Легко ли Вам придерживаться обычного режима в дни соревнований?
18. Верно ли, что у Вас не вызывают раздражение неожиданные из­менения врасписании тренировок и графика соревнований?
19. Легко ли Вам продолжать соревнования, если в самом начале их потерпели неудачу, допустили ошибку?
20. В состоянии ли Вы воздержаться от моментальной, импульсивной реакции?
21. Просыпаетесь ли Вы обычно быстро и без труда?
22. Любите ли Вы деятельность, требующую больших усилий?
23. Умеете ли Вы владеть собой в трудных жизненных ситуациях?
24. Быстро ли вы привыкаете к новому месту тренировок, сборов, со­ревнований?
25. В состоянии ли Вы длительное время сосредоточивать внимание на выполнении определенной задачи?
26. В состоянии ли Вы, если это необходимо, спокойно кончить рабо­ту, зная, что Ваши товарищиразвлекаются или ждут Вас?
27.     Верно ли, что для Вас не имеет значение постоянное место в раздевалке, в спортивном зале, на дорожке, трассево время тренировок?
28. Можете ли Вы нормально работать, не выспавшись?
29. Терпеливы ли Вы?
30. Быстро ли Вам надоедают однообразные тренировочные или другие занятия?
31. В состоянии ли Вы работать длительное время без перерыва?
32. Можете ли Вы сразу же прервать своюречь, если это требуется?
33. Быстро ли Выпросматриваете газеты и другие тексты?
34. Любите ли Выинтенсивно работать?
35. В состоянии ли Вы спокойно долгождать, например в очереди?
36.  Любите ли Вычасто менять места тренировок и соревнований?
37. Охотно ли Вывыполняете на тренировках упражнения большими сериями?
38.  В состоянии ли Вы подавить свое веселье, если это может кого-нибудь задеть?
39. Охотно ли Выменяете места развлечений, отдыха?
40. Охотно ли Выисполняете ответственную работу?
41. Соблюдаете лиВы без особых затруднений обязательные в Вашей среде правила поведения?
42. Трудно ли Вампривыкнуть к новому распорядку дня?
43. Верно ли, чтоВы редко отказываетесь от своих намерений, если возникают препятствия?
44. Легко ли Вам поуказанию тренера быстро успокоиться и «взять себя в руки»?
45. Вы быстроотвечаете на неожиданные вопросы?
Оценка степени выраженности каждого свойства (силыпроцессов возбу­ждения и торможения, а также их подвижности) производитсяпутем суммиро­вания баллов, полученных за ответы «Да». Если ответ испытуемогосовпадает с кодом, то он оценивается в 2 балла; если не совпадает, то испытуемыйполучает нулевую оценку;ответ «Не знаю» оценивается в 1 балл.

Приложение 4
Методика изучения удовлетворенности учебой Г.В. Лозовой
Инструкция:Вы видитеперечень различных аспектов учебной деятель­ности. Вам Нужно оценить свою степеньудовлетворенности каждым из них по шкале: 1 — очень неудовлетворен; 2 — не удовлетворен; 3 — средне; 4 — удов­летворен; 5 — очень удовлетворен иобвести нужную цифру кружком.Аспекты учебной деятельности Доволен 12345 1. Текущие оценки 2. Интересность самих занятий 12345 3. Развитие интеллекта и эрудиции 12345 4. Наличие хороших друзей и знакомых 12345 5. Получение образования, чтобы хорошо зарабатывать 12345 6. Оправдание надежд близких 12345 7. Возможность получить документ об образовании 12345 8. Удовольствие от познания 12345 9. Совершенствование себя как личности 12 3 4 5 10. Наличие своей компании 12345 11. Похвала и подарки за учебу 12345 12. Исполнением своего долга 12345 13. Общая успеваемость 12345 14. Приятные эмоции, связанные с учебой 12345 15. Уровень образованности 12345 16. Отношения с другими учениками 12345 17. Одобрение учителей и администрации 12345 18. Исполнение требований окружающих 12345 19. Учебный статус в коллективе 12345 20. Удовольствие от умственной работы 12345 21. Получение новых умений и жизненного опыта 12345 22. Отношения с учителями 12 3 4 5 23. Вознаграждение за учебу 12345 24. Надлежащее исполнение обязанностей 12345

Приложение 5
Удовлетворенность профессиональной деятельностью Г.В.Лозовой
Инструкция:Отметьте,пожалуйста, степень влияния каждого фактора на эмоциональное состояниеудовлетворенности Вашей собственной деятельно­стью и профессией по 5-балльнойсистеме (от «1» до «5»).
Аспекты деятельности Оценка в баллах Содержание спортивной деятельности 1 2345 Процесс занятий спортом 12345 Результаты спортивной деятельности 12345 Общественная значимость 12345 Организация занятий 12345 Месторасположение работы 12345 Материальная база (инвентарь и оборудование) 12345 Санитарно-гигиенические условия 12345 Отношения с спортсменами 12345 Отношения с тренером 12345 Отношения с руководством 12345
Аспекты профессии Оценка в баллах Престижность занятий спортом 12345 Спортивный статус (должность, звание, разряд) 12345 Перспективы роста, спортивной карьеры 12345 Уровень своей спортивной подготовки 12345 Уровень собственного профессионализма 12345 Соответствие занятий спортом характеру 12345 Возможность самосовершенствования 12345 Возможность творчества 12345 Возможность широкого общения 12345 Материальные доходы 12345 Льготы и привилегии, связанные со спортом 12345