Причинение тяжкого вреда здоровью

Оглавление Введение 3 Глава 1. Общее понятие и проблемы классификации преступлений против жизни и здоровья .1. Понятие вреда здоровью 2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 11 Глава 2. Квалификация преступлений причиняющих тяжкий вред здоровью и проблемы уголовной ответственности за данные преступления 1. Преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести 2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 28 2.3.

Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, а также при превышении пределов необходимой обороны 4. Причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности, угроза причинением тяжкого вреда здоровью 35 Заключение .38 Список литературы . 41 Введение Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Обладание высшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия

расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения. Причинение вреда здоровью другого человека в уголовно-правовом смысле можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом, либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека. Уголовный кодекс

Российской Федерации 1996 г. внес существенные изменения в законодательство об ответственности за преступления против здоровья. Во-первых, ответственность за их совершение стала более дифференцированной. Во-вторых, в современном уголовном законодательстве ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью существенно усилена. Особенно это касается квалифицированного ч. 2 ст. 111 УК и особо квалифицированного состава указанного преступления ч.

3 ст. 111 УК . Что касается преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, то верхний предел санкции за его совершение установлен такой же как за простое убийство, т.е. без смягчающих и отягчающих обстоятельств - 15 лет лишения свободы. Усилена ответственность и за умышленное причинение вреда здоровью без отягчающих обстоятельств - за данное преступление установлено минимальное наказание 2 года лишения свободы.

В-третьих, дифференциация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью выражается в существенном расширении количества квалифицирующих данное преступление признаков. Квалифицирующие признаки, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК, в аналогичной норме УК 1960 г. ч. 2 ст. 108 отсутствовали за исключением такого как причинение тяжких телесных повреждений путем действий, носящих характер мучения или истязания .

Анализируя судебную практику за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует иметь в виду, что диспозиция ч. 1 ст. 111 УК 1996 г. как, впрочем и ч. 1 ст. 108 УК 1960 г сформулирована очень широко. Как причинение тяжкого вреда здоровью закон расценивает и причинение вреда здоровью, опасного для жизни и потерю зрения, речи, слуха и неизгладимое обезображение лица и наступление стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и т.д.

В большинстве случаев действия виновных квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК по признаку причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом карательная практика по делам о преступлениях, последствия которых носят необратимый характер утрата зрения, слуха, потеря трудоспособности и по делам, где последствия носили, так сказать, минимальный характер представляли опасность для жизни, но не повлекли других, указанных в ч.

1 ст. 111 УК последствий , существенно отличается. В настоящее время складывается ситуация, когда за причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам в пьяной драке, затеянной потерпевшими наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 12 лет п. б ч. 3 ст. 111 УК даже если последствия преступления не были связаны с потерей зрения, слуха, утратой трудоспособности и т.д. В то же время за действия, повлекшие полную утрату зрения, неизгладимое обезображение

лица, утрату общей или профессиональной трудоспособности и т.д совершённые из низменных побуждений, допустим, из зависти и т.п. лишение свободы может быть назначено на срок не свыше восьми лет. Поэтому представляется, что необходима дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за наиболее опасные формы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, что будет способствовать дальнейшей реализации конституционного принципа признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Учитывая все вышесказанное, тема данной курсовой работы является актуальной. Объект исследования - общественные отношения, затрагивающие составы преступлений, касаемые причинения тяжкого вреда здоровью. Предмет исследования - нормативные акты по вопросам причинения тяжкого вреда здоровью. Целью данной курсовой работы является исследование и анализ проблем уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Исходя из цели можно сформулировать задачи исследования 1.

Дать определение понятию вреда здоровью. 2. Выявить проблемы квалификации преступлений причиняющих тяжкий вред здоровью. 3. Проанализировать законодательство об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. 4. Описать преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести. В ходе исследования использовались философский совокупность основных философских категорий , общие и специальные научные методы исторический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, системно-

структурный, логико-юридический и др. Методической базой исследования явились фундаментальные теоретические положения юридических отраслей знания, главным образом, наук уголовно-правового цикла. Теоретическую основу данного исследования составляют труды таких ученых как С.В.Бородина, А.Н.Игнатьева, В.Н.Кудрявцева, В.М.Лебедева, А.И. Рарога и других. Положения, выносимые на защиту 1.

Изложить диспозицию части 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни в момент причинения, или повлекшего за собой , прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и далее по тексту. 2. Включить в Уголовный кодекс Российской Федерации норму, предусматривающую ответственность за специальные

виды умышленного причинения вреда здоровью человека, выделяемых по этическому и эстетическому критериям, изложив ее следующим образом Статья 111.1 УК РФ. Умышленное причинение вреда здоровью человека, повлекшее неизгладимое обезображение лица или любой части тела, а равно умышленное насильственное лишение девственности, не сопряженное с изнасилованием. Умышленное причинение вреда здоровью человека, повлекшее неизгладимое обезображение лица или любой части тела, а равно умышленное насильственное лишение девственности, не

сопряженное с изнасилованием, наказывается Глава 1. Общее понятие и проблемы классификации преступлений против жизни и здоровья 1.1. Понятие причинения вреда здоровью Понятие вреда здоровью дано в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. далее - Правила судебно-медицинской экспертизы . Согласно п.

2 Правил вред здоровью образуют либо телесные повреждения, т. е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды механических, физических, химических, биологических, психических и др. Следовательно, вред здоровью человека может заключаться 1 в причинении телесного повреждения, объективно повлекшего нарушение анатомической целостности органов или тканей организма

человека либо расстройство физиологических функций 2 в том или ином заболевании, включая реактивные психические и невротические расстройства, наркоманию, токсикоманию, венерические или профессиональные заболевания 3 в особом патологическом состоянии, например, шок, кома различной этиологии, гнойно-септические состояния и т. п. См. Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М 2000. С.213. Причинение вреда здоровью другого человека в уголовно-правовом смысле можно определить

как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом, либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека. К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но ставят в опасное состояние именно здоровье

и жизнь человека. К таким преступлениям относятся угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ст. 119 принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации ст. 120 незаконное производство аборта ст. 123 неоказание помощи больному ст. 124 оставление в опасности ст. 125 . Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ ред. от 22.07.2008

Правовая система консультант Преступления этой группы носят смешанный характер, поскольку при их совершении опасности подвергаются как жизнь, так и здоровье в равной мере. Окончательный результат преступлений может быть различным при изъятии органов, например, могут наступить и смерть человека, и вред здоровью различной степени тяжести. Угроза убийством может окончиться и причинением вреда здоровью вплоть до психического расстройства,

и телесным повреждением. Поэтому вполне обоснованно названную группу преступлений относить к преступлениям против здоровья. К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, объективная сторона которых не только не сопряжена с психическим воздействием на потерпевшего, но и характеризуется отсутствием насилия как такового, хотя и причиняется вред здоровью человека, например, заражение венерической болезнью ст. 121 , заражение ВИЧ-инфекцией ст. 122 . Таким образом, преступления против здоровья, предусмотренные

УК РФ, можно подразделить на четыре группы 1 причинение вреда здоровью различной степени тяжести ст. ст. 111-115, 118 УК 2 побои и истязание как преступления, сопряженные с совершением ряда насильственных действий ст. ст. 116, 117 УК 3 преступления, связанные с заражением или поставлением в опасность заражения опасной болезнью ст. ст. 121, 122 УК 4 иные преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека ст. ст. 119, 120, 123-125 УК . Непосредственным объектом анализируемых преступлений является здоровье

другого человека как определенное физиологическое состояние организма. Посягательство на здоровье человека, независимо от качества здоровья, влекущее ухудшение его состояния, следует рассматривать как преступление против здоровья. При этом не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него каких-либо генетических, физиологических особенностей или патологий заболеваний, расстройств , учитывается фактическое состояние здоровья потерпевшего

в данное время. Посягательство на собственное здоровье, например, членовредительство с целью уклонения от военной службы, рассматривается как преступление против военной службы, а не преступление против здоровья ст. 339 УК . Таким образом, объектом уголовно-правовой охраны от этих преступлений является чужое здоровье любого человека, независимо от фактического его состояния и возраста.См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М 2001. С.134. Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии. Обязательными признаками объективной стороны преступлений против здоровья являются указанные в законе преступные последствия в виде вреда здоровью и причинная связь между действиями бездействием и последствиями. Небольшая группа преступлений четвертая группа сконструирована по типу формальных составов.

Их объективная сторона выражается в выполнении указанных в законе действий и не требует наступления каких-либо последствий. С субъективной стороны, причинение вреда здоровью в большинстве случаев характеризуется умышленной формой вины, однако возможна и по неосторожность. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, конкретизированным и неконкретизированным. Преступление, предусмотренное в ст. 118, совершается только в результате неосторожности, а деяния,

указанные в ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124 УК, совершаются с двумя формами вины в отношении действий наличествует умысел, а последствия наступают в результате неосторожности. Субъективная сторона отдельных преступлений характеризуется различными мотивами и целями, которые выступают в этих случаях в качестве квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 117 УК . Субъектом преступлений против здоровья является физическое

вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного законом за конкретные преступления. Так, субъектом причинения тяжкого вреда здоровью ст. 111 и средней тяжести вреда здоровью ст. 112 может быть лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста ч. 2 ст. 20 УК , а за остальные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет. Три состава преступления предусматривают наличие специального субъекта ч.

2 и 4 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК , так как эти деяния совершаются вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Это могут быть водитель автомобиля, лица, отвечающие за соблюдение правил по технике безопасности, санитарно-эпидемиологических правил ч. 2 и 4 ст. 118 УК , медицинские работники ч. 4 ст. 122 УК . См. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу

РФ 1996 г. под ред. Наумова А.В. М 2001.С.58. 1.2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Уголовный кодекс РФ в части четвертой ст.111 выделил в особо квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На практике вопрос о квалификации содеянного по ч.4 ст.111

УК РФ и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто. Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в ч.1, 2 или 3 этой статьи, во-вторых, различным пониманием термина повлекшие и, в-третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления. В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном

преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия- непосредственное первичное и отдаленное вторичное, более тяжкое , которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. В соответствии со ст.5 УК РФ привлечение к уголовной ответственности можно признать обоснованным лишь при условии, что виной субъекта охватываются все обстоятельства, свойственные данному преступлению.

Это и конструктивные, и квалифицирующие его признаки. Многие криминалисты полагают, что по отношению к последствиям, имеющим в умышленных преступлениях значение квалифицирующего признака, вина может выражаться только в неосторожности. Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Следует согласиться с А. И. Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления См. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М 1991. С.55 Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных

последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления. Если основное преступление - материальное ч.1 ст.111 УК РФ , то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития

причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления при наличии признаков, описанных в ч.1, 2, 3 ст.111 УК РФ при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого

вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.

Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.111 УК РФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений. Преступление с двумя формами вины двойной формой вины является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица.

Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний прямой умысел - преступное легкомыслие прямой умысел - преступная небрежность косвенный умысел - преступное легкомыслие косвенный умысел - преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла

являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния - его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить такой

вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридической определенности, тем не менее, важно, что оно понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь потерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления . Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является

предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае - это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно-следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. При совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда.

Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент прямого умысла данного преступления - желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего

поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда тяжкого вреда здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели например, когда причиняется

вред здоровью из корыстных побуждений . В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этого определения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле

по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вреда здоровью. В уголовно-правовой литературе возможность наступления последствий определяют как реальную . О реальной возможности наступления вреда здоровью следует говорить

в случаях, когда виновный считает этот вред закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же виновный осознает закономерность наступления вреда здоровью во многих других аналогичных случаях, но не распространяет ее на данную конкретную ситуацию, то здесь скорее всего должна идти речь лишь о предвидении абстрактной возможности причинения вреда здоровью. Сознательное допущение вреда здоровью совместимо только с предвидением реальной, а не абстрактной возможности

причинения такого вреда. В юридической литературе общепризнанным является отличие прямого и косвенного умысла в волевом элементе - сознательном допущении общественно опасных последствий либо в безразличном к ним отношении. При косвенном умысле воля лица пассивна по отношению к причинению возможного вреда здоровью. Это и позволяет определять посягательства на здоровье с косвенным умыслом как менее опасные. Сознательное допущение наступления тяжкого вреда здоровью - специфическая форма положительного отношения

к его последствиям. В этом случае у виновного отсутствует заинтересованность в причинении вреда здоровью, он лишь сознательно его допускает. Если был причинен тяжкий вред здоровью, то необходимо установить, что виновный сознательно, то есть намеренно допускал развитие причинной связи, которая обусловила наступление таких последствий. В этом наблюдается сближение волевых элементов прямого и косвенного умысла. Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей

смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное без достаточных к тому оснований как убийство, хотя налицо признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ. Такая квалификация чаще обусловлена тяжким последствием - смертью потерпевшего, отсутствием тщательного анализа фактических обстоятельств дела и установления умысла, направленного на причинение смерти. К. был осужден судом Кабардино-Балкарской Республики за убийство своей сожительницы

М. по п. г ст.102 УК РСФСР. Придя ночью к М осужденный К. застал у М. А оба были в нетрезвом состоянии. Ударив М. по лицу, К. пошел домой. Дома, взяв резиновый шланг, он вернулся к М выгнал А. из квартиры М стал ее избивать сначала шлангом, а потом - клинком кухонного ножа плашмя . К. нанес М. 80 ссадин и 107 кровоподтеков, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное

расстройство здоровья. В ходе избиения К. ударил потерпевшую по голове, причинив тяжкое телесное повреждение. Виновный утверждал, что, когда он уходил из дома М она была жива и что о ее смерти он узнал, придя к ней утром. О том, что К. не желал убить М свидетельствует и то, что он не использовал нож как непосредственное орудие убийства, хотя этому ничто не препятствовало. Учитывая данные обстоятельства, заместитель Генерального прокурора

РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации содеянного К. с п. г ст.102 на ч.2 ст.108 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда РСФСР протест удовлетворил БВС РСФСР. 1992. N 8. С.9-10 В судебной практике можно встретить и ошибки обратного характера, когда содеянное квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть

потерпевшего, в то время как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии умысла, направленного на причинение смерти. Б. был осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР за то, что он после совместного распития спиртного и очередной ссоры со своей сожительницей М. ударил ее несколько раз ломиком по голове, облил нитроэмалью и бросил на нижнюю часть тела спичку. В результате ей были причинены тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения в виде ожогов, покрывших 70

процентов поверхности тела. Ожоги повлекли воспаление легких, печени, мягкой мозговой оболочки, ампутацию ног. На десятый день после случившегося потерпевшая скончалась. Президиум Верховного Суда РСФСР по протесту заместителя Генерального прокурора отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение. В протесте обращалось внимание на то, что Б. дважды ударил потерпевшую ломиком по голове, облил ее

нитроэмалью и поджег - все это свидетельствует о том, что он желал смерти потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни М. Со всей очевидностью можно сказать ошибка в квалификации содеянного была обусловлена тем, что суд, решая вопрос о содержании умысла виновного, не учел, в частности, способ, характер орудия преступления, локализацию ранений и т. д. Если смерть потерпевшего наступает в результате причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности,

то содеянное следует квалифицировать лишь как причинение смерти по неосторожности. Квалифицировать содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ можно лишь в случае, если тяжкий вред здоровью был причинен умышленно. В уголовно-правовой литературе уже значительное время отмечается, что ошибки в квалификации содеянного как причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности, либо как убийства вызваны неправильным представлением о моменте наступления смерти.

Необходимо помнить, что, признавая смерть потерпевшего вторичным, производным, дополнительным последствием, нельзя отдаленность его от деяния обусловливать обязательным разрывом во времени такого разрыва может и не быть, смерть может наступить немедленно. И, наоборот, ответственность за убийство может наступить после значительного разрыва во времени между нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением

характера телесных повреждений, наносимых в жизненно важные органы человеческого тела, когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений с жизнью потерпевшего. О том, что телесные повреждения опасны для жизни человека и что это известно каждому вменяемому и достигшему определенного возраста, свидетельствуют, например, обширные повреждения головы. С. В. Бородин пишет, что характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивности

и по примененным средствам орудиям исключается какой-либо иной, кроме смертельного, исход Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М 1966. С.223 Определенную трудность представляет порой разграничение рассматриваемого преступления и неосторожного убийства, так как в этих случаях смерть наступает по неосторожности и ей предшествуют насильственные действия. Во-первых, такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествовавшие умышленные

действия приобретают решающую роль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышленный тяжкий вред здоровью. Характерной в этом плане является ошибка в квалификации по делу К осужденного по ч.2 ст.108 и ч.1 ст.206 УК РСФСР. К. был признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений нанес

удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. При падении, в результате удара о бетонную плиту, у потерпевшего образовался перелом костей свода основания черепа, что явилось причиной его смерти. Президиум Воронежского областного суда, удовлетворив протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, переквалифицировал действия

К. с ч.2 ст.108 на ст.106 УК РСФСР неосторожное убийство , указал, что, нанося В. один удар по лицу, К. не желал и не предвидел возможности причинения тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч.2 ст.108 УК РСФСР и п.4 ст.111

УК РФ выразилась в виде преступной небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью. Вряд ли можно представить, чтобы лицо, действуя с внезапно возникшим неопределенным умыслом, предвидев возможность наступления смерти, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвратить наступление смерти потерпевшего. В такой ситуации, в лучшем случае, виновный может рассчитывать на авось , но его действия следует квалифицировать

уже как убийство. Небрежность, согласно закону это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий в рассматриваемом преступлении - смерти потерпевшего . Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками отрицательным и положительным.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления. Второй признак положительный состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти в нашем случае . Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность

наступления смерти, эта обязанность вытекает из закона, из Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, из общепринятых мер предосторожности. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила субъективный критерий . Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной

ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т. п. О преступном легкомыслии как разновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных

к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развития причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные

возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были без достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерти. Наличие этого признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства.

При убийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью субъективные признаки преступления Журнал российского права, N 12, 2001 Виновный рассчитывает, без достаточных к тому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные противостоять

развитию причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными умение, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения и т. д Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо,

чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего. Это дает возможность правильно квалифицировать содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ либо по ст.105 УК РФ. Глава 2. Квалификация преступлений причиняющих тяжкий вред здоровью и проблемы уголовной ответственности за данные преступления 2.1. Преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст. 111 - наиболее опасное преступление против здоровья человека. Согласно ст. 15 УК, оно относится к категории тяжких преступлений, а при наличии особо квалифицирующих признаков ч. 3 и 4 ст. 111 - к категории особо тяжких. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ ред. от 22.07.2008 СЗ РФ. 1996. 25. Ст. 2954. Объект данного преступления - здоровье человека.

В качестве дополнительного обязательного объекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, выступает жизнь человека. Объективная сторона данного преступления может быть выражена как в действии, так и в бездействии. Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Статья 111 предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств основной состав ч.

1 , при отягчающих обстоятельствах квалифицированный состав ч. 2 и при особо отягчающих обстоятельствах особо квалифицированный состав ч. 3 и 4 . Степень общественной опасности этих однородных преступлений зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, от способа и мотива совершенного преступления, от наступления особо тяжких последствий и рецидива. Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных

в диспозиции уголовно-правовой нормы. Эти признаки имеют исчерпывающий характер и не подлежат какому-либо дополнению. Наличие хотя бы одного из них дает основание для признания вреда здоровью тяжким. Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред, а при отсутствии этого признака - последствия причинения вреда здоровью - потеря зрения, речи, слуха - потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций - неизгладимое обезображение лица - расстройство здоровья, соединенное со

стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть - полная утрата профессиональной трудоспособности - прерывание беременности - психическое расстройство - заболевание наркоманией или токсикоманией. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ ред. от 22.07.2008 СЗ РФ. 1996. 25. Ст. 2954. Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Опасными для жизни повреждениями являются 1 повреждения, которые

по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего в момент их причинения и могут привести к смерти 2 повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния. К первой группе опасных для жизни телесных повреждений относятся проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа ушиб головного мозга тяжелой степени ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения

стволового отдела проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда ранения живота, проникающие в полость брюшины открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов термические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15 поверхности тела ожоги

III степени более 20 поверхности тела ожоги II степени, превышающие 30 поверхности тела, и др. См. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. под ред. Наумова А.В. М 2001. С 47. Ко второй группе опасных для жизни относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни являются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся

угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека. К угрожающим жизни состояниям относятся шок тяжелой степени III-IV степени различной этиологии кома различной этиологии массивная кровопотеря острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс гнойно-септические состояния и др. Выделяют также неопасный для жизни вред, тяжкий по последствиям.

К нему относится вред здоровью, приводящий к потере зрения, под которой понимают полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже счет пальцев на расстоянии 2 метра и до светоощущения . Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа.

Потеря слепого глаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья. К тяжкому по последствиям вреду относится также вред здоровью, приводящий к потере речи, под которой понимают потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса, а также вред здоровью, приводящий к потере слуха, под которой понимают полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5

см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжкому вреду здоровью. При определении тяжести вреда здоровью по признаку потери зрения или слуха не учитывают возможность улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств коррегирующие очки, слуховые аппараты и т. п К тяжкому по последствиям вреду Правила судебно-медицинской экспертизы относят потерю какого-либо органа либо утрату органом его функций, под которыми понимаются 1 потеря руки, ноги, т.

е. отделение их от туловища или утрата ими функций паралич или иное состояние, исключающее их деятельность . Потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности кисти, стопы приравнивается к потере руки или ноги. Кроме того, потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью 2 повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности, под которой понимают потерю способности к совокуплению

либо потерю способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению 3 потеря одного яичка, являющаяся потерей органа. При повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть в соответствии с признаками, указанными в Правилах. Кроме того, он должен определить, является ли повреждение изгладимым. Под изгладимостью повреждения следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности т. е. выраженности рубцов, деформаций, нарушений мимики

и пр. с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. К признакам тяжкого вреда здоровью относится его расстройство, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть более чем на 33 . Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются медицинским экспертом после определившегося

исхода с учетом специальной таблицы процентов утраты трудоспособности. Стойкой утрату общей трудоспособности следует считать либо при определившемся исходе, когда трудоспособность утрачена навсегда, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. Степень утраты трудоспособности у детей определяется на основании общих положений и исходя из того, насколько будет утрачена ребенком трудоспособность в будущем.

У стариков и инвалидов утрата трудоспособности в связи с полученным повреждением устанавливается так же, как у практически здоровых людей, независимо от возраста либо группы инвалидности потерпевшего. См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Научно-практический комментарий Под. ред. В.М. Лебедев. М 2001. С.67. Полная утрата профессиональной трудоспособности означает, что потерпевший из-за полученного

повреждения не может выполнять профессиональные функции либо работу по избранной специальности. При этом потерпевший может выполнять другую работу. Если потерпевший имеет несколько профессий, например, закончил несколько учебных заведений, судебно-медицинский эксперт должен исходить из факта утраты трудоспособности по той профессии, которую он выполнял на момент причинения вреда здоровью. Утрата профессиональной трудоспособности устанавливается на основании

Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16. 10. 2000 г. 789. См. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. Вменение в вину полной утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности возможно только тогда,

когда виновный желал своими действиями полностью лишить потерпевшего профессиональной трудоспособности. Закон специально указывает на заведомость для виновного наступления именно таких последствий. Прерывание беременности как признак тяжкого вреда здоровью не ставится в зависимость от срока беременности. Самое главное, что виновный должен осознавать факт беременности потерпевшей. Условием ответственности является также причинная связь между деянием виновного и прерванной беременностью,

не обусловленная индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Судебно-медицинская экспертиза в таких случаях проводится комиссионно с участием акушера-гинеколога. Тяжким вредом здоровью признается и психическое расстройство, независимо от его тяжести, продолжительности, излечимости. Психическое расстройство может быть следствием как физической травмы, так и психического потрясения при условии, что оно находится в непосредственной причинной связи с полученной травмой или

сообщением, приведшим к психическому потрясению. Установление психического расстройства относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы. К тяжкому вреду здоровью относится также заболевание наркоманией и токсикоманией. Наркомания - это болезненное пристрастие к употреблению наркотических средств, а токсикомания - злоупотребление с целью одурманивания веществами, не признанными нормативными актами в качестве наркотических.См. Кудрявцев В.Н. Наумов

А.В. М Российское уголовное право. М 2001.С.69. Указанные заболевания должны возникать под влиянием противоправных действий виновного и вызывать у потерпевшего непреодолимую тягу к употреблению наркотических средств, психотропных или одурманивающих токсичных веществ. Способом доведения потерпевшего до такого болезненного состояния может служить неоднократное иногда даже однократное насильственное введение в его организм наркотиков или токсичных веществ.

Диагностика наркомании или токсикомании должна устанавливаться наркологической токсикологической экспертизой, а оценка степени тяжести их последствий и причинная связь - судебно-медицинской экспертизой. 2.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст. 111 УК - наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровья.

Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств - особо тяжких преступлений ст. 15 УК . Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ СЗ РФ. 1996. 25. Ст. 2954.Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких деяний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достоинств личности -

ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает доминирующее место. Непосредственным объектом данного преступления является здоровье другого человека. Эта точка зрения на объект умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является превалирующей в литературе.

Однако имеется и иное мнение, что непосредственный объект может быть определен как анатомическая целостность тела человека и правильное функционирование его тканей и органов . Авторы этой позиции отошли от общепризнанного понимания объекта в литературе, в законе, наконец, в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. N 407, взамен они предложили то же самое - здоровье, только по- иному его определили.

См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Научно-практический комментарий Отв. ред. В.М. Лебедев. М 2001. С.180. Столь оригинальное определение объекта преступления имеет и определенную некорректность. Ведь вред здоровью может быть причинен и без нарушения анатомической целостности тела, а правильное функционирование тканей и органов может быть нарушено и до причинения вреда здоровью преступными действиями.

Анатомическая целостность тела может быть не нарушена, ткани и органы функционируют, человек даже не испытывает физической боли, а вред здоровью причинен путем введения, например, наркотических средств или иных веществ или воздействия гипнозом. Получается, что те признаки, на которые указывают авторы этой позиции, не пострадали, а вред здоровью причинен. Отсюда правильнее определять непосредственный объект тяжкого вреда здоровью как здоровье другого человека.

Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. При этом состав преступления в ст. 111 УК сконструирован по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде тяжкого вреда здоровью и причинная связь между действиями бездействием и последствием. Действия виновного - это всегда умышленные и противоправные деяния, которые могут выражаться в механическом,

физическом, химическом либо в психическом воздействии на потерпевшего. Причинение вреда здоровью путем бездействия имеет место, если виновный не совершает определенных действий, которые обязан был и мог совершить в отношении другого человека. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, характеризуется умышленной формой вины.

Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Квалифицированный состав рассматриваемого преступления ч. 2 ст. 111 имеет место в случаях совершения деяния а в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга б с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном

состоянии в общеопасным способом г по найму д из хулиганских побуждений е по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды ж в целях использования органов или тканей потерпевшего. Эти признаки сходны с теми, что установлены в ч. 2 ст. 105 УК квалифицированные виды убийства . Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ СЗ РФ. 1996. 25. Ст. 2954.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных в ч. 2 ст. 111, в некоторых случаях характеризуется только прямым умыслом напр п. ж . Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 111, считаются совершенными при особо отягчающих обстоятельствах ч. 3 ст. 111 , если они совершены а группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой б в отношении двух или более лиц в неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное

ст. 105. Содержание этих особо квалифицирующих признаков аналогично соответствующим признакам убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК. В части 4 ст. 111 предусмотрена уголовная ответственность за деяния, предусмотренные частями 1-3 ст. 111, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего. Это преступление фактически объединяет два самостоятельных 1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и 2 причинение ему смерти по неосторожности.

В связи с этим следует четко разграничивать это единое преступление со сложным составом и убийство, предусмотренное ст. ст. 105-108, с одной стороны, и причинение смерти по неосторожности, предусмотренное ст. 109, с другой. Для квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 необходимо установить наступление смерти непосредственно в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом не имеет значения, когда наступила смерть сразу либо спустя какое-то

время после причинения тяжкого вреда здоровью. Субъективная сторона данного преступления характеризуется двойной формой вины умыслом прямым или косвенным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти. См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М 2001.С.154.

Продолжительный промежуток времени, прошедший с момента наступления смерти, не исключает умысла субъекта на лишение жизни другого человека. Точно так же мгновенно наступившая после нанесения тяжкого вреда здоровью смерть не всегда свидетельствует о наличии умысла на убийство. В литературе и на практике высказывается точка зрения, согласно которой большой промежуток времени между нанесением ранения и наступлением смерти исключает ответственность за убийство.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал на ошибочность такого подхода. При этом отмечалось, что разграничение таких преступлений должно проводиться с учетом субъективной стороны, а не только объективных последствий причинения вреда здоровью. Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше трех недель более 21 дня . Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну

треть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30 включительно. К такого рода причинению вреда здоровью, в частности, относятся трещины и переломы мелких костей, вывихи в мелких суставах, перелом ребра, ранения мягких тканей, сотрясение головного мозга средней степени и другие повреждения, неопасные для жизни и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. 2.3. Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, а также при превышении пределов

необходимой обороны Статья 113 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения аффекта , вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями бездействием потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением

потерпевшего. Условия признания сильного душевного волнения аффективным состоянием полностью совпадают с теми, которые были рассмотрены при анализе преступления, предусмотренного ст. 107 УК. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ СЗ РФ. 1996. 25. Ст. 2954. Объективная сторона причинения вреда здоровью в состоянии аффекта отличается от объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта, только характером последствий в первом

случае - это тяжкий или средней тяжести вред здоровью, а во втором - смерть человека. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла, внезапно возникшего и аффектированного. Понятие физиологического аффекта изложено при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК. Мотивы преступления, предусмотренного ст. 113, могут быть различными ревность, месть и пр их

выяснение необходимо для решения вопроса о том, было ли у виновного состояние сильного душевного волнения. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. При совершении данного преступления не исключено причинение по неосторожности смерти потерпевшему или тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам. В судебной практике иногда такие преступления ошибочно квалифицируются либо как убийство в состоянии

аффекта ст. 107 , либо как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111, или по п. а ч. 2 ст. 111 УК. При возникновении указанных ситуаций следует исходить из правил квалификации преступлений при конкуренции норм со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Конкуренция специальных норм разрешается в пользу нормы, предусматривающей состав преступления со смягчающими обстоятельствами. Следовательно, квалификация указанных выше действий должна охватываться признаками

ст. 113 УК. Статья 114 предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления, совершенных при смягчающих обстоятельствах. Это умышленное причинение а тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны ч. 1 б тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ч. 2 . Условия применения ст. 114 по содержанию те же, что и условия применения ст.

108 УК. Они различаются лишь характером последствий. В случае причинения вреда здоровью ими являются при превышении пределов необходимой обороны - тяжкий вред здоровью, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление тяжкий или средней тяжести вред здоровью, а последствием преступления, предусмотренного ст. 108 УК смерть человека. Признаки тяжкого и средней тяжести вреда здоровью указаны в ст.

111 и 112 УК и были рассмотрены выше. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114, состоит в причинении тяжкого вреда здоровью посягающего при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т. е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ СЗ РФ.

1996. 25. Ст. 2954. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114, состоит в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого лица, совершившего преступление, при превышении мер, необходимых для его задержания, т. е. когда такой вред явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания. Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется только умышленной виной

в форме прямого или косвенного видов умысла, при этом умысел здесь всегда внезапно возникший. Причинение вреда здоровью при указанных обстоятельствах в результате неосторожности исключает уголовную ответственность по признакам как ст. 114, так и ст. 118 УК. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. По этой же статье ст. 114 УК квалифицируется и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее

по неосторожности смерть посягающего при превышении пределов необходимой обороны либо задерживаемого при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление , на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях по конкретным делам. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. по уголовным делам утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев или иных насильственных действий при необходимой обороне либо при задержании преступника, всегда с точки зрения закона укладывается в рамки правомерного поведения и не влечет за собой ответственности. 2.4. Причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности, угроза причинением тяжкого вреда здоровью В статье 118 УК установлена уголовная ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда

здоровью по неосторожности. Объективная сторона данных преступлений выражается в определенном действии бездействии , нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем соответственно тяжкий или средней тяжести вред здоровью другого человека. Как правило, это связано с грубым нарушением правил бытовой предосторожности или с несоблюдением правил предосторожности в сфере профессиональной деятельности. В последнем случае деяние отличается повышенной общественной опасностью.

Поэтому в законе установлен квалифицированный состав причинения тяжкого ч. 2 ст. 118 УК или средней тяжести ч. 4 ст. 118 УК вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Ответственность за данное деяние наступает, если неосторожное причинение вреда здоровью соответствующей тяжести не охватывается составом иного преступления, сопряженного с причинением вреда здоровью в результате

ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и не предусматривается специальными нормами ст. ст. 143, 216, 219, 263, 264, 266, 269 . Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ СЗ РФ. 1996. 25. Ст. 2954. Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью по

неосторожности в УК РФ не предусмотрена. Субъект преступления может быть как общим ч. ч. 1 и 3 , так и специальным - по признаку исполнения лицом определенных профессиональных обязанностей ч. ч. 2 и 4 . В статье 119 УК предусмотрена ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза - это устрашение человека путем психического воздействия на него. Способы выражения угрозы могут быть различными в устной или письменной форме, адресованной непосредственно

потерпевшему или через третьих лиц с использованием телефона, телеграфа, факса и т. п. По ст. 119 УК наказываются лишь два вида угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Эти же виды угроз а также другие , но при особой их направленности, могут влечь уголовную ответственность по другим статьям Особенной части УК. Например, по ч. 1 ст. 296 УК наказывается угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением

имущества, направленная против судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Если же угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, направлена в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то ответственность наступает по ч. 1 ст. 318 УК. Иные виды угроз, например, угроза применения какого-либо насилия, угроза уничтожения или изъятия имущества, составляют при определенных условиях признаки преступлений, предусмотренных ст.

131-133, 162, 302 УК. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ СЗ РФ. 1996. 25. Ст. 2954.В этих случаях угроза является способом совершения других преступлений изнасилования, разбоя, принуждения к даче показаний и т. п. и ст. 119 не применяется. Угроза может быть обращена в будущее или носить непосредственный характер. Обязательным признаком объективной стороны данного состава является реальность угрозы, которая устанавливается

исходя из конкретной ситуации с учетом характера взаимоотношений между виновным и потерпевшим, серьезности повода для угрозы, свойств личности угрожавшего. Преступление окончено с момента высказывания угрозы. От покушения на убийство и на причинение тяжкого вреда здоровью данное преступление отличается тем, что виновный не имеет цели лишить жизни потерпевшего или причинить его здоровью тяжкий вред и не совершает никаких действий, направленных на приведение угрозы в исполнение.

Субъективная сторона данного преступления состоит в прямом умысле. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации предусмотрена в ст. 120 УК. Принуждение любым лицом живого донора к даче согласия на изъятие у него органов и или тканей влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Донор свободно и сознательно в письменной форме должен выразить согласие на изъятие своих органов и или тканей. Объектом этого преступления является здоровье человека. Предметами преступления выступают органы и ткани человека, с целью получения которых и совершается преступление. К органам и тканям человека как объектам трансплантации относятся сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и или ткани, перечень которых определяется

Министерством здравоохранения РФ совместно с Российской Академией медицинских наук. Органы и их части, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека например, яйцеклетка, яичники, эмбрионы , в названный перечень не включены. Заключение На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст. 111

УК - наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровья. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств - особо тяжких преступлений ст. 15 УК . Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких деяний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достоинств личности - ее здоровье,

причиняя порой непоправимый урон лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает доминирующее место. Непосредственным объектом данного преступления является здоровье другого человека. Эта точка зрения на объект умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является превалирующей в литературе. Однако имеется и иное мнение, что непосредственный объект может

быть определен как анатомическая целостность тела человека и правильное функционирование его тканей и органов. Степень общественной опасности преступлений против жизни и здоровья зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, от способа и мотива совершенного преступления, от наступления особо тяжких последствий и рецидива. Понятие тяжкий вред здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции данной статьи. Эти признаки имеют исчерпывающий характер и не подлежат какому-либо дополнению

или расширению. Наличие хотя бы одного из них дает основание для признания вреда здоровью тяжким. Вред признается тяжким, как правило, исходя из последствий нанесенного здоровью ущерба, степени его тяжести. Применение на практике указанных признаков зависит от судебно-медицинского заключения, поскольку в своей основе они имеют медицинские показатели, а анализ этих признаков основывается главным образом на положениях Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г.

Опасными для жизни признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе угрожают жизни в момент нанесения и при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного результата. Особенностью этого вреда здоровью является его опасность для жизни непосредственно в момент нанесения причинения , а не в последующее время. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не может приниматься

во внимание при оценке опасности для жизни такого вреда. Правила судебно-медицинской экспертизы дают обширный и исчерпывающий перечень видов причиненного вреда здоровью, опасного для жизни. К такому вреду Правила относят проникающие ранения черепа, открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга тяжелой и средней степени тяжести, проникающие ранения позвоночника, грудной клетки, гортани, пищевода, повреждения внутренних органов,

ожоги различной степени и др. п. 32.1-32.18 . К опасным для жизни также относятся повреждения, которые по своему характеру создавали угрожающее состояние для жизни потерпевшего. К угрожающим для жизни состояниям Правила относят шок тяжелой III-IV степени, кома различной этиологии, массивная кровопотеря, острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения, острая почечная или острая печеночная

недостаточность, острая дыхательная недостаточность и др. п. 34-35 . Для квалификации причинения тяжкого вреда здоровью УК необходимо установить конкретный мотив - национальную, расовую, религиозную ненависть или вражду. Повышенная опасность этого вида преступления определяется посягательством не только на здоровье человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо

от его национальной, расовой или религиозной принадлежности. Как правило, посягательство на здоровье по данному мотиву происходит при стремлении отомстить за оскорбление национального или расового достоинства, либо унизить честь и достоинство другой нации или расы, либо проявить превосходство собственной нации или расы. Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч.

1, 2 или 3 ст. 111 УК, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Наличие особо отягчающего обстоятельства относит данное преступление к категории особо тяжких ст. 15 УК . В этом сложном для уяснения составе преступления как бы слиты воедино два самостоятельных деяния - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности. Это в какой-то мере создает трудности в квалификации деяний и необходимости отграничения их, с одной

стороны, от умышленного убийства, а с другой - от причинения смерти по неосторожности. Список литературы I. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации, принята на Всенародном референдуме 12.12.1993. в ред. 30.12.2008 Российская газета. 237. 1993. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ ред. от 18.07.2009

Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249. 3. Уголовно-Исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ ред. от 19.07.2009 Российская газета, N 9, 16.01.1997. 4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ ред. от 27.07.2009 СЗРФ. 1996. N25. Ст.2954. 5.

Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I О трансплантации органов и или тканей человека Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62. 6. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007г. N522 Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308. II. Литература 7. Беляев Н.А. Уголовное право Общая часть. М 2007. 8. Борисов В.И Куц В.Н. Преступления вопросы квалификации. М 2006. 9. Бородин С.В Квалификация преступлений против жизни. М 2007. 10. Бородин С.В Ответственность за убийство квалификация и наказание по российскому праву.

М 2001. 11. Ветров Н.И Ляпунов Ю.И. Уголовное право общая часть . М 2007. 12. Григорьева И.Н. Уголовное право России. Учебное пособие. М 2006. 13. Здравомыслов Б.В Красиков Ю.А Рарог А.И. Уголовное право. Манускрипт, М.1999. 11. Загородников Н.И. О квалификации преступлений против жизни.

Российская юстиция.2000. 2. 12. Зыков В. Разграничение некоторых преступлений против жизни. Российская юстиция. 2001. 1. 13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М 2005. 14. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства Журнал российского права, N 2, февраль 2001. 15. Наумов

А.В Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений, М. 1998. 16. Российское уголовное право. под ред. В.Н. Кудрявцев и А.В. Наумов, М 2001. 17. Сарыев Б. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. М 2003. 18. Уголовное право России. Общая и Особенная части

Под ред. В.П. Ревина. М 2000. 19. Уголовное право. Особенная часть. Под. ред И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М 2000. 20. Уголовное право Особенная часть Под ред. Беляева Н.А. Ч.1. Спб 2001. 21. Уголовное право России. Практический курс Учеб практ. пособие Под ред.

Р.А. Адельханяна. М 2004. 22. Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права. М 2003. III.Судебная практика27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст.105 УК РФ Библиотечка Российской газеты. N 8. 1999. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 2003 г.

N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст.105 УК РФ Правовая система Консультант 29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. по уголовным делам утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. Правовая система Консультант