--PAGE_BREAK--
3 Факторы политического участия
Степень и характер включения личности в политическую жизнь
непосредственно определяется значимыми для нее причинами, факторами
участия. Последние крайне разнообразны и напрямую связаны с ролями, которые
индивиды играют в политической жизни. «Роль», по Г. Алмонду - это
разновидность («часть») политической деятельности, свидетельствующая о том,
что индивид может быть избирателем, активистом партии, членом парламента и
т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою функциональную
нагрузку, предполагающую соответствующие возможности и обязательства
(ответственность) личности перед государством (партией, обществом).
Понимание факторов политического участия играет принципиально важную
роль в толковании его природы и роли индивида в политике. В самом общем
плане факторы политического участия традиционно рассматриваются через два
его глобальных механизма: принуждение, которое делает упор на действии
внешних по отношению к индивиду сил, в том числе на разумность власти и
ограниченность необходимых для самостоятельного участия в политике свойств
индивида (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентируется на
внутренние структуры действия индивида и сложную структуру личности (А.
Смит, Г. Спенсер).
Так, в XIX в. основное внимание уделялось надличностным, объективным
факторам, например, наличию институтов, тем или иным социально-
экономическим условиям жизни людей, духовной атмосфере общества и другим
аналогичным показателям, которые должны были дать исчерпывающий ответ на
вопрос о том, что заставляет человека включаться в отношения с публичной
властью. В своих крайних формах эта социальная детерминация растворяла
личность в общественных отношениях, делала ее безликим исполнителем воли
класса, нации, государства.
В нынешнем же столетии, наряду с признанием определенного значения
общественных норм и институтов, основной акцент делается главным образом на
субъективные факторы, на характеристику индивидуальных воззрений,
психологические состояния конкретных лиц, наконец, на культурные традиции и
обычаи населения. Сложилась даже парадигма «автономного человека» (А. Горц,
О. Дебарль), основывавшаяся на признании несовпадения публичных норм и
институтов с мотивациями конкретной личности, что якобы обусловливает
принципиальную неспособность науки адекватно раскрывать подлинные причины
политического участия личности. Такая гиперболизация индивидуального начала
превращает политику в совокупность спорадических, случайных поступков
личности.
В современной политической мысли принято различать предпосылки
(условия) и факторы (непосредственные причины, обусловливающие действия
индивида) политического участия. К первым относятся материальные, политико-
правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры, которые
создают наиболее широкую среду для различных проявлений индивидуальной
активности. В границах этой среды складываются те главные причины, к
которым можно отнести макро- (способность государства к принуждению,
благосостояние, пол, возраст, род занятий) и микрофакторы (культурно-
образовательный уровень человека, его религиозная принадлежность,
психологический тип и т.д.) политического участия. Каждый фактор способен
оказывать решающее влияние на те или иные формы политического участия
людей, в зависимости от временных и пространственных условий их жизни. Но
наибольшее значение в науке придается психологическим состояниям личности,
например, ощущению угрозы своему общественному положению (Г. Лассуэлл);
рациональному осознанию своих интересов и завоеванию нового статуса (А.
Лэйн); желанию жизненного успеха и общественного признания (А. Доунс);
пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху за
самосохранение в общественной системе и т.д.
В сочетании различных факторов и предпосылок выявлены определенные
зависимости. Например, данные разнообразных и долголетних социологических
наблюдений показывают, что чем богаче общество, тем больше оно открыто к
демократии и способствует более широкому и активному политическому участию
граждан. Более образованные граждане чаще других предрасположены к участию
в политической жизни, у них сильнее развито чувство восприятия
эффективности своего участия, и чем больше у таких людей доступ к
информации, тем больше вероятности, что они будут политически активными (В.
Кей).
Вместе с тем анализ политических процессов в демократических странах
выявил и то, что неучастие является показателем не только пассивности или
убежденности граждан в том, что их голос ничего не изменит, но и уважения и
доверия людей к своим представителям. Так, во многих демократических
странах Запада широкие возможности контроля общественности за правящими
кругами, традиции публичной критики действий властей в СМИ, отбор
профессионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает
степени повседневной вовлеченности граждан в политический процесс. Иными
словами, в условиях высокой гарантированности своих политических и
гражданских прав люди весьма рационально относятся к формам участия в
политике, доверяя правящим кругам осуществлять повседневные функции по
управлению государством и обществом и оставляя за собой право контроля и
оценки их деятельности на выборах и референдумах.
Одновременно политическая практика XX в. дала и множество примеров
«кризиса личности в политике», выражающегося в распространении насилия и
террора или таких явлений, как коррупция, неповиновение граждан закону и
т.д. Широкое распространение и воспроизводство таких форм политического
участия многие ученые связывают с кризисом базовых демократических
ценностей, нарастанием интенсивности жизни в крупных городах, негибкостью
политических форм для самовыражения все более усложняющейся личности,
нарастанием отчужденности индивида, кризисом прежних форм его договора с
государством и т.д.[5].
4 Типы политического поведения и участия
Политическое поведение — это совокупность реакций социальных субъектов
(социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность
политической системы. Политическое поведение можно подразделить на
политическое участие и абсентеизм.
Политическое участие - это влияние граждан на функционирование
политической системы, формирование политических институтов и процесс
выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни
подчеркивают, что политическое участие — это прежде всего инструментальная
активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство
таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия”.
К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий
(электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на
поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов
и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.
В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического
участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера
режима правления, а также от конкретной ситуации. Соответственно
американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности
политического участия: пассивные формы политического поведения граждан;
участие людей только в выборах представительных органов власти или только в
решении местных проблем; политические действия активных участников
предвыборных кампаний; деятельность политических активистов,
распространяющих свою активность на всю сферу политики; профессиональные
действия политиков.
Другой американский ученый Милбэрт разделяет формы политического
участия на «активные» (руководство государственными и партийными
учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти,
организация предвыборных кампаний и т.п.), промежуточные (участие в
политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями,
контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.),
наблюдательные (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки других
граждан вовлечь кого-либо в дискуссии и т.д.) и, наконец, выделяет
«апатичное» отношение граждан к политике.
В самом общем виде различают мобилизованное и автономное политическое
участие. Первое характеризует те формы вовлечения индивида в политику,
которые исходят от власти, государства, органов принуждения, создающих
условия для втягивания личности в политические отношения помимо ее воли.
Следовательно, политическое участие не является тем инструментом,
посредством которого люди хотят повлиять «на правительство таким образом,
чтобы оно предпринимало желаемые для них действия». Итак, индивид
включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров,
властей, их искусства манипулировать людьми.
Разновидности автономного политического участия, напротив,
демонстрируют действия, которые индивид предпринимает, во-первых,
самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, а во-
вторых, столь же автономно выбирая формы и каналы проявления своей
активности. В этом смысле политическое участие наиболее полно отвечает
своей природе и сущности как инструменту разрешения индивидуальных проблем.
Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия.
К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение.
На его направленность оказывает влияние прежде всего идентификация
конкретного избирателя с определенной социальной группой или партией.
Психологическая близость к группе ограничивает спектр политических
ориентации и альтернатив, упрощая политический выбор.
Многочисленные исследования показали, что на предпочтения избирателей
влияет множество факторов (пол, возраст, конфессиональная принадлежность,
особенности первичной социализации и др.), но существуют некоторые общие
тенденции поведения отдельных электоральных групп. Так, мужчины, в целом,
гораздо более активнее женщин участвуют в выборах. Образованные граждане
демонстрируют высокую степень политического участия в избирательном
процессе. Лица в возрасте от 35 до 55 лет более активны, нежели молодежь
или лица пожилого возраста. Влияние на активность оказывают семейное
положение и членство в каких-либо организациях. Взгляды и предпочтения
женщин более консервативны, нежели у мужчин. Замужние неработающие женщины
часто придерживаются политических установок своих мужей. Молодежь в
определенной степени тяготеет к радикализму и охотно отдает свои голоса
тем, кто обещает скорые перемены. Ее избирательные ориентации расходятся с
ориентациями большинства общества, а уровень активности относительно
невысок. Люди пожилого возраста тяготеют к левым партиям.
Безусловно, вышеперечисленные тенденции не абсолютны. Зачастую
избиратель под влиянием сиюминутных настроений и впечатлений стремительно
меняет свои ориентации и предпочтения. Не случайно некоторые, не лишенные
чувства юмора, политологи сравнивают характер среднестатистического
избирателя с характером женщины.
Политическому участию противостоит такой тип политического поведения
как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в
политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях
протеста, деятельности партий, групп интересов и т.п.), утрата интереса к
политике и политическим нормам, т.е. политическая апатия. Абсентеистский
тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и
рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности
политической системы, ее норм и ценностей.
К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у
личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм
культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками
“своей” субкультуры как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень
удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к
политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности
самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать
свои интересы может порождать ощущение ненужности политики и, наоборот,
угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп
порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и
защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства
собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к
политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на
процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен
распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-
либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной
жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью.
Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей
различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.
В современной России доля политически апатичных людей в составе
населения достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания,
конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от власти и
недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой
веры в “чудесное” пришествие великого харизматического лидера. Абсентеизм
определенной части российского общества в значительной мере результат
крушения мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и ожиданий
“экономического чуда”.
Роль абсентеизма в современном российском обществе неоднозначна. С
одной стороны, именно абсентеизм является чуть ли не единственным
стабилизирующим фактором в обществе, в котором отсутствуют эффективные
механизмы мирного разрешения социальных и политических конфликтов. С другой
— существует опасность, что при определенных условиях возможен резкий
переход от абсентеизма к радикальным формам политического поведения.
Именно поэтому в России актуальной остается проблема приобщения
большей части населения к политике через институализированные формы
участия[5,6].
продолжение
--PAGE_BREAK--
5 Политический протест как форма политического участия
Особое значение для государства имеют протестные формы политического
участия населения. Политический протест представляет собой разновидность
негативного воздействия индивида (группы) на сложившуюся в обществе
политическую ситуацию или конкретные действия властей, затрагивающие его.
К наиболее распространенным источникам политического протеста, как
правило, относятся: слабая приверженность граждан господствующим в обществе
ценностям, психологическая неудовлетворенность сложившимся положением
вещей, а также отсутствие должной чуткости властей к текущим запросам
населения.
Однако политический протест возникает не только там, где имеют место
неэффективные действия государства, как такового, но и там, где
наличествует тот человеческий «материал», который способен к спонтанным или
осознанным оппонирующим власти действиям. Не секрет, что, к примеру,
российское население отличается долготерпением, повышенным привыканием даже
к невыносимым политическим и социально-экономическим условиям (длительным
невыплатам заработной платы, подавлениям демократических свобод и т.д.). В
то же время в других странах граждане более активно и целенаправленно
пытаются корректировать неудовлетворяющие их аспекты государственной
политики.
В государствах любого типа политический протест протекает в
конвенциональных (в виде разрешенных властями демонстрациях, пикетах и
прочих акциях) и неконвенциональных формах (деятельность подпольных
политических партий, запрещенные шествия и т.д.). В этом смысле основная
опасность протеста состоит в том, что он способен к нарастанию
интенсивности и переходу к неконвенциональным, неконституционным (особенно
революционным) формам, связанным с прямым применением силы населением (или
его отдельными группами). Для того чтобы придать протесту цивилизованную
форму, в демократических государствах обеспечивается свобода слова,
формируется институт оппозиции, который представлен деятельностью
неправительственных партий и движений. В ряде стран оппозиция даже создает
«теневые» правительства, которые постоянно оппонируют правящим структурам
по всем важнейшим политическим вопросам, публикуя собственные оценки и
прогнозы, планы и программы решения тех или иных проблем.
Крайней формой неконвенционального политического протеста является
политический терроризм, цель которого — физическое уничтожение политических
деятелей, проведение силовых символических акций возмездия режиму,
постоянное провоцирование взрывной ситуации в стране. В современной
политической истории известны многочисленные факты убийств президентов,
депутатов парламента и кандидатов в представительные органы, представителей
различных органов власти, повлекшие массовые жертвы захваты заложников и
взрывы в общественных местах.
Помимо террористических организаций (типа палестинской организации,
У. Бен Ладена, итальянских «Красных бригад», организации басков в Испании,
ряда формирований чеченских боевиков и др.) такого рода действия
систематически практиковали, особенно в годы «холодной войны», и спецслужбы
отдельных стран, организуя покушения на глав государств или отдельных
недружественных политиков. В настоящее время на международной арене
существуют даже отдельные политические режимы (Ливия, Ирак, Иран и др.),
которые в определенные периоды своей истории открыто поддерживали
(поддерживают) террористические приемы в политических отношениях с другими
странами. Борьба с международным и внутренним терроризмом требует громадных
ресурсов, отлаженной законодательной базы, решимости властей и
скоординированности действий силовых структур.
Однако какими бы целями ни оправдывался политический терроризм, он был
и остается одним из тяжелейших политических преступлений. Поэтому проблема
борьбы с терроризмом международным сообществом признается одной из
приоритетных[5].
6 Отчуждение как форма политического участия молодежи
В каждом государственно организованном обществе складывается та или
иная вовлечённость его представителей в политику. Теоретики и практики
достаточно хорошо проанализировали причины данного явления,
систематизировали формы политического участия граждан, дали им
исчерпывающую характеристику.
Тем не менее, хотелось бы ещё раз обратиться к проблеме политического
отчуждения, которое, являясь крайней формой политического участия,
выступает одним из факторов нестабильности социосферы в целом.
Наиболее видным представителем социально-философской и политической
мысли, достаточно подробно изучившим феномен отчуждения, считается Карл
Маркс. Фундаментальной основой построенной им «теории отчуждения» являются
философские взгляды Г.В.Ф. Гегеля, во многом определившего стиль и метод
научного мышления К. Маркса. Не менее значимыми для К. Маркса стали научные
взгляды М. Гесса, который впервые соотнёс отчуждение с различными
социальными явлениями, считая, что над человеком в отчуждённой форме в
религии господствует бог, в экономике деньги, а в политике государственная
власть.
Однако, К. Маркс формировал свою теорию отчуждения применительно к
сфере производства, опираясь, прежде всего, на экономические категории.
Дальнейшее изучение проблемы отчуждения Э. Фроммом, Г. Маркузе, Э.
Дюркгеймом и др. вывело её за пределы первоначального экономического
смысла, вложенного К. Марксом. Отчуждение было обнаружено и исследовано в
области политики, культуры, образования, религии, искусства, отдыха,
потребления, семьи и др. сферах.
В настоящее время в энциклопедических и словарных изданиях отчуждение
характеризуется, во-первых, как процесс и результаты превращения продуктов
человеческой деятельности, а также свойств и особенностей человека в нечто
независимое от людей и господствующее над ними; во-вторых, превращение
явлений и отношений между людьми в нечто иное, чем они являются сами по
себе, искажение и извращение в сознании людей их жизненной реальности.
Наиболее значимое и актуальное для современных общественных процессов
является политическое отчуждение.
Политическое отчуждение, согласно одному из определений, это
состояние, при котором политические идеи, отношения и организации,
превращаются в нечто, независимое от личности, а иногда и противостоящее
ей.
Существует мнение, что в политической
сфере жизнедеятельности общества характерно усиление взаимного отчуждения
власти и населения, в особенности 1/5 его части, которая с начала XX века
определяется как молодое поколение, молодёжь. Объяснить складывающуюся
ситуацию можно, проанализировав основные причины формирующегося
политического отчуждения, тесно взаимосвязанные, взаимообусловленные и
взаимодополняемые основными параметрами молодёжи как особой возрастной и
социально – демографической группы.
Свойства отдельного индивида, применительно к политической сфере жизни
общества складывается из элементов индивидуального политического сознания,
а также, личностных установок, потребностей и интересов, определяющих, в
совокупности с политическим сознанием, элементы политического поведения
личности, в том числе и политическое отчуждение.
Мы склонны считать, что современное общество, с его насыщенностью
информационными технологиями и развитыми коммуникационными сетями способно
с помощью СМИ, воздействовать на сознание молодого человека и развивать у
него определённые потребности и интересы, поскольку именно в юном возрасте
индивид проходит через процесс социализации, в том числе и политической,
формируя свои социально – психологические особенности, закладывая будущую
специфику социального статуса и социокультуры поведения. Таким образом,
общество само является причиной снижения деятельностной активности молодого
поколения и развитию в молодёжной среде феномена «политическое отчуждение».
Достаточно часто можно слышать о прагматичности молодёжи; её
меркантильности; отсутствии высоких идеалов; ориентации, на получение
прибыли; отчуждении от общественно – политической жизни; неспособности
принести определённую пользу обществу. Данные одного из
социологических исследований, проведённого сотрудниками
свидетельствуют о том, что доля молодых людей, имеющих хорошее
материальное положение постепенно снижается, то есть для
молодёжи всё более актуальной становится проблема выживания
Таким образом, интересы молодёжи сосредоточены, в настоящее время, на проблемах
поддержания своего существования и выживания в современных условиях. Это,
на наш взгляд, является другой, не менее значимой предпосылкой формирования
политического отчуждения молодого поколения.
Степень политической образованности и уровень политической культуры
человека определяются его индивидуальными свойствами, а также политической
активностью. Политическая активность проявляется, прежде всего, там, где
человек не удовлетворён фактическим состоянием дел, проблемами и решениями,
так или иначе затрагивающими его интересы. В последнее время отмечается
усиление принципиальной несовместимости интересов, потребностей и жизненных
ориентиров молодёжи с политикой.
Перефразируя мнение Г. Маркузе, можно сказать, что в отчуждении, в том
числе и политическом, молодёжь находит пути своего развития и
удовлетворения собственных потребностей. Поэтому молодёжь, несмотря на то,
что является одной из самых активных категорий общества, не всегда находит
поддержку со стороны властной элиты, а потому не может максимально
использовать данное качество как в целях повышения степени политической
образованности, так и уровня политической культуры, что, в свою очередь,
опять-таки, служит причиной дальнейшего политического отчуждения молодого
поколения.
Дело в том, что для общества исторически присуще два типа
политической культуры: официальная, государственная и неофициальная,
народная. Они наличествуют в российском обществе и в настоящее время. Это
проявляется во всём – в ценностных ориентациях, образовании, поведении и
служит причиной непонимания курса политической власти, усиления разногласий
между представителями двух типов политических культур. Поэтому значимость
политической образованности, а вместе с этим и повышение политического
участия, которое на сегодня актуально как никогда.
Демократические преобразования сместили акценты,
во властных отношениях, а следовательно, и суть отношений государства и
граждан. Фактически же взаимодействия между властью и народом, в том числе
и с молодым поколением не изменились и характеризуются ещё большей
отчуждённостью. Многие демократические ориентированные обещания не были
выполнены, большинство принятых решений так и остались на бумаге. Кроме
того, значительная часть населения не до конца понимает суть осуществляемых
преобразований, поэтому уверена, что органы власти ни в коей мере не
пекутся о её интересах.
Исследования последних лет свидетельствуют о том, что молодёжь, всё
сильнее отчуждаясь от радикализма и либерализма реформационных изменений и
оставаясь, тем не менее поборницей демократических преобразований,
является, как ни странно, сторонницей сильной власти и сильного
государства, готова пойти за сильным лидером, способным взять на себя
ответственность, поскольку устала от бездействия властных структур и пустых
обещаний. Наглядно это можно продемонстрировать результатами упомянутого продолжение
--PAGE_BREAK--