Конституция и ее толкование (материалы)

РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ
Глубокиеформационные преобразования, пе­реживаемые страной, и обусловленное ими воспри­ятиеРоссией традиционных стандартов демокра­тии постепенно приводят к тому, чтоКонституция из способа закрепления тоталитарного государства с характерной длянее неограниченной правовыми рамками властью становится законом, закрепляющимстрой правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа иправами человека и гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономииличности, сво­бодную от произвольного вторжения государства, его органов идолжностных лиц.
Под конституцией,несмотря на различие кон­кретных подходов и характеристик, обычно пони­мализаконодательный акт, которым определя­лись организация высших органовгосударства, по­рядок призвания их к отправлению своих функций, ихвзаимоотношения и компетенция, а также осно­вы положения индивида по отношениюк государ­ственной власти. Последующее развитие юриди­ческой мысли обогатилоданное определение ря­дом социальных и политологических новелл: характер общейтенденции приобрело признание того, что конституция имеет дело также с ценнос­тямиобщества и в связи с этим является основным законом не только государства, но иобщества.
С формальной точки зренияконституция мо­жет совпадать с иными законами государства, но в практикесовременного конституционализма она обычно отличается от них по способуиздания, вне­сения изменений и дополнений, а юриспруденция признает ее ядромправовой системы соответству­ющего государства. Конституция обладает выс­шейюридической силой и поставлена, таким обра­зом, над иными законами инормативными актами. Она определяет деятельность законодателей, ис­полнительнойи судебной власти и устанавливает те рамки, которые — покуда конституциядействует — законодательные, исполнительные и судебные ор­ганы и их должностныелица не вправе преступить без риска утраты своей легитимности.
Термин«конституция» в действующей Кон­ституции Российской Федерации вразличных словосочетаниях встречается не менее 70 раз. Анализ интерпретацийданного термина позволя­ет выявить ряд аспектов его смысловой нагрузки, которыевкладывались в него создателями Кон­ституции или сложились независимо от ихволи и должны учитываться в процессе ее практическо­го применения. В частности,Конституция есть за­кон, обладающий особыми гарантиями стабиль­ности, и потомуможет быть подвергнута новации или пересмотру в особом, установленном ею са­мойпорядке: она является законом, учреждаю­щим государство, систему его органов,порядок их формирования, компетенцию, характер их взаимоотношений с местнымсамоуправлением; Конституция также есть закон, формирующий и обеспечивающийполитическое единство народа; она представляет собой юридический способформализации государственного строя России путем установления егофундаментальных зако­нодательных основ; Конституция есть закон, оп­ределяющийпределы государственной власти посредством закрепления прав человека и граж­данинаи возложения коррелирующих этим пра­вам обязанностей на государство; онаявляется также способом закрепления и выражения выс­ших правовых норм, и в этомсмысле сама являет­ся так называемой абсолютной нормой, которой не могутпротиворечить какие бы то ни было правовые акты, действующие в государстве, ит.д.
Таким образом, понятиеКонституции чрезвы­чайно сложно выразить в краткой дефиниции, имеющейуниверсальное значение, необходим учет ее различных аспектов, причем взависимос­ти от конкретных обстоятельств тот или иной срез может оказатьсяпревалирующим и играть доминирующую роль в интерпретации соответст­вующегоконституционного положения.
Конституция есть основнойзакон государства. Она регламентирует также основы социально-эко­номической идуховной жизни общества и его поли­тической системы. При этом, однако, несмотряна широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собойвсеобъемлющего акта, ко­торый отличался бы завершенностью или систем­нойзаконченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишьнаиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явные или скрытыепробелы, в принци­пе неизбежные в любой Конституции, а также дей­ствительныеили мнимые противоречия. Их пре­одоление, конкретизация конституционных поло­жений,в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многихсфер обще­ственных отношений осуществляется иными пра­вовыми средствами испособами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона.
Этим обусловленазначимость толкования Кон­ституции Российской Федерации, которое ею от­несено ккомпетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Именно Конституционно­муСуду предоставлено право интерпретировать объективный смысл Конституции,присущую ей функцию рационализации и стабилизации социума и ограничениягосударственной власти в смысле ее возможностей вторжения в сферуиндивидуальной автономии личности и гражданского общества и их конкретныхпроявлений.
Отсюда не следует, чтоинтерпретация Консти­туции не осуществляется другими субъектами пра­ва. Конституционноезакрепление данного права у Конституционного суда означает лишь, что никакойиной орган госу­дарственной власти в Российской Федерации — фе­деральный илисубъекта Российской Федерации — не может давать официального и обязательногодля органов государственной власти и местного са­моуправления, предприятий,учреждений, органи­заций, должностных лиц, граждан и их объедине­ний толкованияКонституции Российской Федера­ции. Это исключительная прерогатива именноКонституционного Суда, если, конечно, не прини­мать во внимание гипотетическуювозможность ее толкования самим конституционным законодате­лем — народом — нареферендуме. И для конституци­онного права в силу недостаточной конкретностиего основного источника и широты конституцион­ных положений, допускающихразличные интер­претации, толкование имеет более важное значе­ние, чем в иныхотраслях права, в которых норми­рование значительно более детализированно.
Не выработанонормативного определения понятия «толкование Конституции РоссийскойФедерации». Лишь в Федеральном конституцион­ном законе «ОКонституционном Суде Российской Федерации» говорится о«неопределенности в по­нимании положений Конституции», которое пре­одолеваетсятолкованием Конституционного Су­да. Все решения Конституционного Суда являютсяисточниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеден­ты,создаваемые Судом, как и акты собственно толкования, имеютнормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими посвоей юридической силе правовы­ми нормами, распространяющимися на неопре­деленныйкруг случаев и субъектов конституци­онно-правовых отношений. Это можно вывестииз ст. 6 Закона, согласно кото­рой решения Суда обязательны не только дляучастников конституционного спора, но и иных субъектов права.
Такимобразом, толкование Конституции Рос­сийской Федерации состоит в преодолении Кон­ституционнымСудом неопределенности в пони­мании ее положений, в выяснении ее объективно­госмысла и выявлении содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существутолкование Конституции есть один из способов ее конкретизации, предшествующейприменению ее норм.
Вопрос об объеметолкования (адекватном, расширительном, ограничительном), способах толкования(систематическом, филологическом, историко-политическом, логическом), значениицели в истолковании конституционной нормы (телеологическое толкование) неполучил разре­шения в Конституции и Законе о Конституцион­ном Суде. Однаконекоторые требования к осу­ществляемому Судом толкованию Конституции в этихактах, а также решениях самого Конститу­ционного Суда сформулированы либо могутбыть из них выведены. В частности, согласно ч. 2 ст. 16 Конституции никакиедругие положения Конституции не могут противоречить основам конституционногостроя Российской Федерации. Иными словами, полученные в процессе конкретизацииотдельной конституционной нормы результаты не должны противоречить содержаниюдругих конституци­онных норм или в целом Конституции, ее фунда­ментальнымосновам.
Поэтомутолкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательно­гоучета дословного текста толкуемого положе­ния, историю его возникновения, местов системе Конституции, его смысл и цель. Однако объек­тивный смысл Конституциине должен рассмат­риваться как нечто неизменное и неподвижное. В течениепериода своего действия (а Конституция, как правило, рассчитана надолговременное дей­ствие) она может меняться под влиянием объек­тивныхобстоятельств. Речь идет не о новации текста Конституции, но о «молчаливомпревра­щении» Конституции, т.е. ее изменении без изме­ненияконституционного текста. В этой связи ви­дение интерпретатором конституционнойнормы может не совпадать с представлениями создате­лей проекта Конституции, иэти представления могут служить лишь одной из отправных точек исследованияконституционных положений, но отнюдь не исчерпывают всего богатства их со­держания.Речь в этом смысле идет не о выясне­нии позиций создателей проекта, которыеочер­чивают пределы интерпретации Конституции, а о выявлении объективногосмысла самой Консти­туции, быть может, не совпадающего с субъек­тивнымипредставлениями его создателей. По за­мечанию Т. Маунца, «толкователь,смотря по обстоятельствам, может понимать Конституцию лучше, чем понимали ееавторы самого текста» .
Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГи ГДР). М„ 1959, с. 108.
Закон о КонституционномСуде устанавливает также, что его решения о толковании Конститу­ции должны бытьсовместимы с другими его ре­шениями. По делу о толковании Конституции ре­шениене должно противоречить ранее принятым решениям о толковании или решениям покон­кретным делам, в которых дано казуальное тол­кование конституционных норм.Если требова­ние о совместимости между собой решений об официальном толкованииКонституции является императивным, то требование о совместимости решений отолковании и решений по конкретным делам является весьма желательным, но неабсо­лютным.
Толкование КонституцииРоссийской Федера­ции, отдельных ее норм дается исключительно на пленарныхзаседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции в от­личиеот решений по иным делам принимается большинством не менее 2/3 от общего числасу­дей, что обусловлено правовой, а также общесо­циальной значимостью такихрешений и возмож­ными юридическими, политическими и иными последствиями. Помнению законодателя, такой порядок принятия решения о толковании Консти­туции иточно установленное большинство судей являются гарантией от интеграции Суда втеку­щий политический процесс.
Толкование Конституции Российской Федера­ции,данное конституционным Судом, «связыва­ет» все представительные,исполнительные и су­дебные органы государственной власти, органы местногосамоуправления, предприятия, учреж­дения, организации, должностных лиц, граждани их объединения. С момента провозглашения по­становления Суда по делу отолковании ранее об­наружившаяся неопределенность в понимании положенийКонституции, которая явилась осно­ванием для обращения в Конституционный Суд,считается преодоленной. В отличие от официаль­ного толкования неофициальноетолкование Кон­ституции и ее норм, осуществляемое различными органами идолжностными лицами, а также уче­ными, практическими работниками, гражданами,нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное ииндивидуальное право­сознание и поведение субъектов конституцион­ного права,формальных юридических последст­вий не порождает.
Официальноетолкование, даваемое решени­ем Конституционного Суда, обязательно на всейтерритории Российской Федерации, для зарубеж­ных органов внешних сношений РФ, атакже оте­чественных юридических и физических лиц, пре­бывающих за рубежом.Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положенийКонституции Российской Федерации, которое содержится в постановлении Конститу­ционногоСуда. Даваемое Судом толкование Кон­ституции и ее норм неотделимо отинтерпретиру­емых положений Конституции. Оно не ограниче­но временем, в будущемможет дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы илиположения Конституции.
Важное значение решенияСуда о толковании Конституции могут иметь в нормотворческом процессе. Ни одинорган государственной власти не вправе принимать нормативные и иные право­выеакты, противоречащие Конституции Россий­ской Федерации в истолковании ихКонституци­онным Судом. Решения Конституционного Суда о толкованииконституционных норм, по сущест­ву, становятся частью Конституции. В этом смыслеСуд является не только «негативным», но и «позитивным»законодателем, акты которого по своей юридической силе не уступают Конститу­ции.Эти решения одновременно оказывают свое влияние на формированиеконституционно-право­вой доктрины, отвечающей современным соци­ально-экономическим,политическим и правовым реалиям России и ценностям демократического развитияобщества, выработанным в междуна­родном сообществе. КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬГлобальный системный кризис во всех облас­тях общественной жизни РФ необошел стороной и конституционную сферу. Особенно опасна безответственностьвысших органов государствен­ной власти, их должностных лиц за нарушение нормКонституции Российской Федерации. Акту­альность темы усиливается исключительнойважностью выполнения задачи по созданию эф­фективного правового механизмазащиты Кон­ституции, особое место в котором занимает кон­ституционнаяответственность.
В последнеевремя в литературе стали призна­вать наличие особого вида ответственности “конституционной”, хотя до сих пор многие ее по­ложенияостаются дискуссионными. Так, трудно согласиться с тем, что конституционнаяответст­венность является разновидностью политической ответственности, а равнос тем, что конституци­онная ответственностью объединяет в себе поли­тическую,моральную и юридическую ответст­венность.
Полагаем, чтоконституционная ответствен­ность — это самостоятельный вид юридическойответственности, когда наступление неблагопри­ятных последствий для субъектовконституцион­ной ответственности, закрепленных в Конститу­ции и иных источникахконституционного права, направлено прежде всего на защиту Конститу­ции. Санкциитакой ответственности могут быть различными: запрет занимать определенные должности,лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности, ли­шениеактивного и пассивного избирательного права, отказ в регистрации общественныхобъе­динений, иное ограничение прав.
Конституционнаяответственность имеет по­рой ярко выраженный политический характер и тесносоприкасается с политической ответствен­ностью по субъектам, основаниям еенаступле­ния, неблагоприятным последствиям. Например, роспуск правительстваможет быть мерой как конституционной ответственности, когда это на­ступает врезультате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, так и меройполитической, когда правительство уходит в отставку с целью разрешитьсложившейся в стране политический кризис. Следовательно, отстранение от должнос­тиможет быть как санкцией конституционной ответственности, так и политическоймерой, что вызывает сложности в их разграничении. Пред­ставляется, что отставкаминистра, к примеру, может быть одновременно мерой как политичес­кой,так и конституционной ответственности. Важно учитывать, что основаниемконституци­онной ответственности для высших должностных лиц является нарушениеих конституционных обязанностей, тогда как политическая ответст­венностьозначает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо можетлишиться политической поддержки в силу той или иной причины.
Политическаяответственность не обладает чертами юридической ответственности. Когда мы ведемречь о последней, то имеем в виду преж­де всего нарушение юридических норм, безчего невозможна мера принуждения, реализация санк­ции правовой нормы. Так,отставка министра вследствие его несогласия с официально проводи­мой политикойне обладает вышеназванными чертами, что позволяет не признавать такого ро­даотставку санкцией конституционной ответст­венности.
Признаниеконституционной ответственности самостоятельным видом юридической ответст­венностипредполагает раскрытие ее основных положений (источники, субъекты, основания,санкции).
Источникомконституционной ответственности является не только Конституция РФ и основныезаконы субъектов РФ, так как они призваны регулировать лишь основы всех видовюридической ответственности, которые подлежат дальнейшей конкретизации вотраслевом законодательстве. Источником конституционной ответственностинеобходимо признать и целый ряд законов, составляющих массив Конституционногоправа (например, Закон “О гражданстве РФ” и другие).
Основанием наступленияконституционной ответственности должно быть признано нарушение Конституции РФ,а равно других источников конституционного права.
Для четкого определенияконституционной ответственности и обеспечения ее реального действия необходимопринять Федеральный конституционный закон “О конституционной ответственности”

1.