Министерство внешних экономических связей РФ
Московский Государственный университет коммерции
Самарский филиал.
/> /> /> /> /> /> /> /> />
Реферат
СтуденткиII курса
УФФ1 гр.
Зининой ЕленыСамара
1998 г.Содержание
1.Введение… 3
2.Политические воззрения Платона… 5
2.1 Формы государства… 5
2.2 Идеальное государство… 6
2.3 Добродетели в государстве… 7
3. Политические воззрения Аристотеля… 10
3.1 Цель политики… 10
3.2 Метод политики как науки… 10
3.3 Определение государства… 10
3.4 Политическое устройство. Законы… 10
3.5 Состав государства… 11
3.6 Гражданин… 11
3.7 Происхождение государства… 12
3.10 Монархия… 13
3.11 Аристократия… 13
3.12 Полития (республика)… 13
3.13 Тирания… 13
3.14 Олигархия… 13
3.15 Демократия… 13
3.16 Связь между формами политического устройства… 14
3.19 Главная задача правителей… 15
3.20 Рабство… 15
3.21 Вывод… 16
4. Заключение… 17/>1.Введение
История политическихучений занимает важное место не только в политологи, но и в системеобщественных наук в целом, ибо в политических учениях находят свое выражениесоциально-экономические интересы различных классов и социальных групп. Апоскольку эти интересы нуждаются в защите со стороны политической власти, тоэта нужда и побуждает как господствующие классы, так и угнетаемых разрабатыватьи обосновывать свои теории.
Помимо этого, историяполитических учений — это колоссальный опыт, без которого не может решаться ниодин важный вопрос современной политической жизни. Этот опыт включает в себямножество оригинальных решений, актуальных и для современного периода,предоставляя ученым и практикам уникальную возможность сравнивать своиизыскания с прошлой практикой, с предыдущими оригинальными находками.
Уже в древнихгосударствах Востока существует своя политическая идеология. Это — теориябожественного происхождения государства и культа верховного правителя.
Наряду с теориейбожественного происхождения власти в учениях Древнего мира зарождаются и основыполитической философии, юриспруденции, складываются политико-социалогическиеподходы к политологическим изысканиям. Это, в первую очередь, касается ДревнейГреции и Рима.
Особенности ландшафта Греции, ее многочисленные связи с заграницей создавали плодотворныекоммуникации с другими государствами, многообразие культурных стилей заключалов себе богатство политической жизни с активным участием граждан в правлении.Здесь легитимность (признание) власти перестала быть теократической, вгосударствах и между государствами велась ожесточенная борьба за власть.
Именно в ДревнейГреции сложилось и получило всестороннее развитие такоеобщественно-политическое образование, как полис, который одновременно был игородом-государством, олицетворяя собой гражданскую жизнь. От него, посуществу, произошли все основные политические понятия: политика, политическоеискусство, политическое знание, политическое управление и д.р.
Развитие политическоймысли Древней Греции характеризуется рядом черт:
1. поискомидеальной модели государства, способной обеспечить справедливость и порядок;
2. рассмотрением политики как единственной формы цивилизованного бытиячеловека, предполагавшей нерасчлененность государства, общества и отдельногоиндивида;
3. отсутствиемчеткой границей между философией, этикой и политикой, что определиломорализаторский, поучительный характер работ по политической проблематике;
4. ограниченнымрационализмом политической мысли, обусловленным заметным влиянием религии.
Политические знания вантичности существовали в философско-этической форме, поскольку все философыДревней Греции в той или иной мере касались вопросов власти, управлениягосударством.
Однако наиболеесущественный вклад в развитие политической мысли внесли древнегреческиефилософы Платон (427 —347 до н. э.) — автор работ “Государство” и “Законы”, атак же его ученик Аристотель, написавший знаменитый трактат “Политика” 2.Политические воззрения Платона
Платон (427-347 гг.до н. э.) происходил из семьи афинской землевладельческой знати, получилхорошее образование, много путешествовал, затем создал свою философскую школу вАфинах, с которой были связаны последние 20 лет его жизни. Платона считают“отцом” политической науки. Его воззрения существенно менялись на протяженииего долгой жизни. Если в ранних его работах “Апология Сократа”, “Протагор”,“Критон” доминируют взгляды и метод Сократа — рационализм, то в более поздних—“Государство”, ”Политика”, ”Парменид”, Законы” прослеживаются религиозно-мифологические мотивы. Главным в учении Платона является его воззрение о двухмирах — мире идей и мире явлений. Мир идей это истинное бытие, вечнонеизменный божественный проект изменческого человеческого мира, мир явлений —это нечто мнимое, подвижное, искаженная копия мира идей.2.1 Формы государства.
Отрицательный типгосударства выступает в четырех формах: как тимократия, олигархия, демократия итирания. В сравнении с идеальном государством, каждая из этих форм естьпоследовательное ухудшение или извращение формы идеальной. В отрицательныхформах государства вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливогораспределения обязанностей — насилие и насильственное принуждение, вместостремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития — стремление квласти ради низких целей, вместо отречения от материальных интересов —алчность.
Первой во времени изэтих отрицательных форм выступила, по Платону, тимократия, т. е. власть,основанная на господстве честолюбцев. В тимократии первоначально сохранилисьчерты совершенного строя; здесь правители пользуются почетом, воины свободны отземледельческих и ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезыобщие, упражнения в воинском искусстве и гимнастика процветают. Однако современем охотники до драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранитьзолото и серебро в стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизнименяется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии— господством немногих над большинством. Это правление, основывающееся напереписи и на оценке имущества, так, что в нем властвуют богатые, а бедные неимеют участия в правлении. В олигархическом государстве не выполняетсяосновной закон жизни общества. По Платону, закон этот в том, чтобы каждый членобщества “делал свое” и притом “только свое”. Напротив, в олигархии, во-первых,часть членов общества занимаются каждый самыми различными делами — иземледелием, и ремеслами, и войной. Во-вторых, в олигархии право человека, наполную распродажу накопленного им самим имущества приводит к тому, что такойчеловек превращается в совершенно бесполезного члена общества, он в нем лишьбедняк и беспомощный человек.
Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, к последовательному развитию ее в ещехудшую форму государственного устройства, но правление в обществе, в которомпротивоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем приолигархии. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Есливосстание заканчивается победой бедняков, то они часть богачей уничтожают,другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяютмежду всеми оставшимися членами общества. Это и есть демократия.
Наихудшей формойотклонения от идеального государства Платон признал тиранию. Это властьодного над всеми в обществе. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам,как выражение предшествующей ей демократической формы правления. Тиранвырастает ни из чего долее, как из корня, называемого представительством. Впервые дни и в первое время он “ улыбается и обнимает всех, с кем встречается,не называет себя тираном, обещает многое в частном и общем, освобождает отдолгов, народу и близким к себе раздает земли и притворяется милостивым икротким в отношении ко всем”. Тирану необходимо непрерывно затевать войну,чтобы простой народ чествовал потребность в вожде. Так как постоянная войнавозбуждает против тирана ненависть и так как граждане, способствовавшие еговозвышению, будут мужественно осуждать оборот, который приняли события, тотиран, если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своихосудителей, “пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можнобыло бы ожидать какой-нибудь пользы”.[1]2.2 Идеальное государство.
Исходя из этогополустата, Платон моделирует идеальное государство (идеальное — в смыслесоответствия идеям Платона). Раскрывая смысл этого государства, Платон выделяетследующие его черты:
· подобно космосу ичеловеческой душе, у которых есть три начала, в государстве должно быть трисословия: разумному началу души соответствуют философы — правители, яростномуначалу — воины-охранители, деловому — земледельцы и ремесленники. Самовольныйпереход из низшего сословия в высший недопустим и является тягчайшимпреступлением. “заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и естьсправедливость”. Платоновское определение справедливости было призванооправдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших отрождения;
· в идеальномгосударстве функционирует хорошо отлаженная система обучения и воспитания,которая должна способствовать воспроизводству трех сословий. Важную роль в этойсистеме играет не только изучение математики и философии, но и распространение“благородного вымысла” о том, что хотя люди и рождаются неравными, их долг какчленов полюса — жить в мире, согласии и братстве;
· аристократическаяформа правления, обеспечивающая руководство государством лучшими и благороднымиего представителями.
Основным принципомидеального государственного устройства Платон считает справедливость. Каждомугражданину государства справедливость отводит особое занятие и особое положение.Господство справедливости сплачивает разнообразные, и даже разнородные частигосударства в целое, запечатленное единством и гармонией. Это наилучшаягосударственная система должна, по Платону, обладать рядом черт нравственной иполитической организации, которые были бы способны обеспечить государствурешение самых важных задач. Такое государство, во-первых, должно обладать силойсобственной организации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания иотражения враждебного окружения; во-вторых, оно должно осуществлятьсистематическое снабжение всех членов общества необходимыми для нихматериальными благами; в-третьих, оно должно руководить и направлять высокоеразвитие духовной деятельности творчества. Выполнение всех этих задач означалобы осуществление идеи блага как высшей “идеи”, правящей миром.
В государстве Платонанеобходимые для общества в целом функции и виды работы разделены междуспециальными разрядами его граждан, но в целом образуют гармоническоесочетание. За основу распределения граждан Платон взял различие по аналогии сразделением хозяйственного труда. В разделении труда Платон видит фундаментвсего современного ему общественного и государственного строя. Он исследует ипроисхождение существующей в обществе специализации и состав отраслей получившегося таким образом разделения труда.
Основная мысльПлатона в утверждении, что потребности граждан, составляющих общество,разнообразны, но способности каждого отдельного лица к удовлетворению этихпотребностей ограничены: “Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен иимеет нужду во многих”. Отсюда необходимость возникновения общежития, или“города”, “когда один из нас привлекает других либо для той, либо для инойпотребности; когда, имея нужду со многом, мы располагаем к сожитию многихсообщников и помощников: тогда это сожитие получает у нас название города”.[2]
Значение разделениятруда для общества Платон рассматривает не с точки зрения работника,производящего продукт, а исключительно с точки зрения интересов потребителей.Каждая вещь, согласно Платону, производится легче и лучше и в большемколичестве, “когда один человек, делая лишь одно, делает сообразно со своейприродой, в благоприятное время, оставив все другие занятия”. Эта точка зренияприводит Платона к тому, что в разделении труда основной принцип строениягосударства. [3]
Торговля, обментоварами и продуктами необходимы государству не только для внешних сношений, нои вследствие того же разделения труда между гражданами государства. ОтсюдаПлатон выводит необходимость рынка и чеканки монеты как единицы обмена.
При переходе откласса работников производительного труда к классу воинов-стражей бросается вглаза то, что Платон нарушает принцип деления. А именно: нравственные чертыработников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств воинов-стражейи в особенности ниже — правителей государства.2.3 Добродетели в государстве.
Впрочем, нравственнаядискриминация трудящихся несколько складывается у Платона оговоркой, согласнокоторой все три разряда граждан государства в равной мере необходимыгосударству и, взятые все вместе, являют великое и прекрасное.
Другая оговоркаПлатона состоит в признании, что между происхождением из того или иного разрядаи нравственными свойствами нет необходимой связи: люди, наделенные высшиминравственными задатками, могут родиться в низшем общественном разряде, инаоборот: рожденные от граждан обоих высших разрядов могут родиться с низкимидушами.
Наисовершейнейшее посвоему строю и оттого благое государство обладает четырьмя главными доблестями:1) мудростью, 2) мужеством, 3) сдерживающей мерой и 4) справедливостью.
Под “мудростью”Платон понимает высшее знание или способность дать добрый совет о государствев целом, — о способе направления его внутренних дел и руководстве им в еговнешних отношениях. “Мудрость” — доблесть, принадлежащая не множествуремесленников, а весьма немногим — философам, — и есть, ближайшим образом, нестолько даже специальность по руководству государством, сколько созерцаниезанебесной области вечных и совершенных “идей” — доблесть, в основе своейнравственная.
Только философыдолжны быть правителями, и только при правителях-философах государство будетблагоденствовать и не будет знать существующего в настоящее время зла. “Пока вгородах, — говорит Платон,— не будут либо царствовать философы, либо искренно иудовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, покагосударственная сила и философия не совпадут в одно… до тех пор ни длягосударств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу”.[4]
Вторая доблесть,которой обладает наилучшее по своему устройству государство, — “мужество”. Оно,так же как и “мудрость”, свойственно небольшому кругу лиц, хотя в сравнении смудрыми этих лиц больше. Платон разъясняет, что достаточно, чтобы в государствесуществовала хотя бы некоторая часть граждан, обладающих способностьюпостоянно хранить в себе правильное и согласное с законом мнение о том, чтострашно и что нет.
В отличие от “мудрости”и от “мужества”, третья доблесть совершенного государства, или “сдерживающаямера”, есть качество уже не особого или отдельного класса, а доблесть, принадлежащая всем членам наилучшего государства. Там, где она налицо, всечлены общества признают принятый в совершенном государстве закон исуществующее в нем правительство, сдерживающее дурные порывы. “Сдерживающаямера” приводит к гармоничному согласованию как лучшие, так и худшие стороны.
Четвертая доблестьсовершенного государства — “справедливость”. Ее наличие в государствеподготовляется “сдерживающей мерой”. Благодаря справедливости каждый разряд вгосударстве и всякий отдельный человек, одаренный известной способностью,получает для исполнения и осуществления свое особое дело.
Для Платонагосударство — как бы макромир, которому соответствует микро мир в каждомотдельном человеке, в частности в его душе.
В государстве три разряда его граждан — правители, воины иработники производительного труда — составляют гармоничное целое подруководством наиболее разумного класса. 3. Политические воззрения Аристотеля
Политические взглядыАристотеля изложены в “Политике”, примыкающей к его “Этике”. Обе работысоставляют единое целое. О политике и политических устройствах Аристотельговорит уже в “Этике”. В “Политике” же он опять возвращается к вопросу одобродетелях и рассматривает нравственные задачи политики и государства. />3.1 Цель политики
Сущность политики Аристотель раскрывает черезее цель, а она, по мнению философа, самая высокая — воспитательная и состоит втом, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающимипрекрасно. Иначе говоря, “цель политики — благо, притом справедливое, то естьобщее благо” Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболееотвечающего указанной цели, политического устройства. [5]./>3.2 Метод политики какнауки.
Метод политики как науки — это метод анализа:“Каждое дело должно исследовать в его основных, самомалейших частях”. В данномслучае это разложение государства на части: “Как во всех других случаях сложное необходимо делить на простые элементы, так и теперь рассмотрим, —говорит Аристотель, — из каких элементов состоит государство”. Необходимо такжеисследование реально существующих форм политического устройства, особенно тех,которые известны своими хорошими учреждениями, а также изучение социальныхпроектов, созданных философами, чтобы “мы сами казались людьми, желающимитолько мудрствовать”. Т.е. политик не должен отрываться от реальности, емуследует интересоваться не только наилучшими формами государственногоустройства, но и лучшими при тех, или других реальных обстоятельствах, лучшимипо возможности.[6]/>3.3 Определениегосударства
Аристотельподчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и чтосуществует много форм государства с различными политическими устройствами.“Политика” Аристотеля начинается словами: “Всякое государство представляетсобою некоторую форму общежития”. Но общежитие — это род, государство лишьодин, хотя и главный вид общежития; “государство есть форма общежития граждан,пользующихся известным политическим устройством”.[7]/>3.4 Политическоеустройство. Законы.
“Политическоеустройство есть тот порядок, который лежит в основании распределениягосударственных властей и определяет собою как верховную власть, так и нормувсякого в нем общежития”. Политическое устройство предполагает власть закона;ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства. Аристотельопределяет закон и порядок и “бесстрастный разум”: “Закону страсть непричастна”. Более развернутое определение закона таково: “Законы… суть теоснования, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную формугосударственного быта против тех, которые ее нарушают”. При этом законыуправляют всем вообще, каждое дело в отдельности обслуживается в соответствии сзаконом государственной властью. Аристотель подчеркивает, что следует стремитсяк тому, чтобы законы не менялись, ибо “закон не имеет никакой другой силы,принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе как впродолжение известного времени”. Аристотель различает в политическомустройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец,судебную. [8]/>3.5 Состав государства.
Аристотельподчеркивает, что “государство по природе своей множество”, “нечто сложное”,“состоит из многих частей”, причем друг другу неподобных. Прежде всего этолюди, ибо из людей одинаковых государство образоваться не может,. Каждый долженбыть знатоком своего дела, ибо “один человек наилучшим образом может исполнить толькоодно дело”. Государство далее состоит из семей, которые также отличаются другот друга. Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных,богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробноописывает элементы, необходимые для существования государства, различаяэлементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеетсвободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества —численное превосходство массы.[9]/>3.6 Гражданин.
Государство состоитиз граждан, оно есть не что иное, как масса граждан. На гражданина, как и нагосударство, “есть разные воззрения, так как одного и того же человека не всепризнают гражданином”. Понятие гражданина в каждом политич6ском устройстве свое.Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении.Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным,Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что истинно для всех форм политическогоустройства, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том,на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлениигосударством и в суде, так что когда он говорит, что есть столько же видовграждан, сколько форм политического устройства, то это не следует пониматьбуквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин вдемократическом государстве, тот часто не считается за гражданина волигархическом”, ибо “в демократиях… все граждане безразлично участвуют во всехделах государства, а в олигархиях напротив”. Кроме того, граждане несут военнуюслужбу и служат богатым. Итак, граждане — это те, кому доступны четыре функции:воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением” Аристотельимеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданинпользуется гражданскими почестями.[10]/>3.7 Происхождениегосударства.
Государство, какотмечалось, не единственная форма общежития. Другие формы — семья и “селение”.Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как конечнаяцель. Первая форма общежития — семья. Несколько семей образуют селение.
3.8 Государство.
Государствовозникает из нескольких селений. Власть в государстве — это продолжение иразвитие власти главы семьи. Так как власть главы семьи монархическая, царская,то и первая форма политического устройства — патриархальная монархия(царство): “Подобно тому, как всякою семьею управляет старейший в роде вкачестве царя, так и дальнейшее расселение семьи вследствие родства ее членовмежду собою находится также под управлением царя”. Однако существуют и другиеформы политического устройства.[11]
3.9 Многообразие формполитического устройства.
Многообразие формполитического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое,множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части своипредставления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится властьв свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаютсятолько деспотической власти, другие могут жить и при царской, “а для иных нужнасвободная политическая жизнь”. Но главная причина в том, что во всякомгосударстве происходит “столкновение прав”, ибо на власть претендуют иблагородные, и свободные, и богатые, и “достойные”, а также вообщебольшинство, которое всегда имеет преимущества перед меньшинством. Поэтому ивозникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменениигосударства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.
Аристотель делитполитические устройства по количественному, качественному и имущественномупризнакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть — уодного лица, меньшинства или большинства. И одно лицо и меньшинство ибольшинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство илибольшинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные вгосударстве составляют большинство населения, а богатые — меньшинство, тоделение по имущественному признаку совпадает с делением по признакуколичественному. В результате получается шесть форм политического устройства:три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тирания,олигархия и демократия). [12]3.10 Монархия.
Монархия —древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства.Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной иабсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государство есть человек,который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нетзакона; такой человек “как бог между людьми”, “попытаться подчинить их … закону… смешно”, “они сами закон”.3.11 Аристократия.
Аристократия, однако,предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих,обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личные достоинстваценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то приаристократии правят благородные, евпатриды.3.12 Полития (республика).
Полития — власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем добродетель — воинская, поэтому“республика состоит из людей, носящих оружие”, “республиканское обществосостоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны кподчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственныедолжности достаются и бедным, лишь бы они были достойны”. Обладает либольшинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этотвопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого членааристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства:“Многие лучше не порознь, а все вместе”, ибо “каждый обращает внимание на однукакую-нибудь часть, все вместе видят все”, но это при условии, что большинстводостаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендоватьна власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатство илипроисхождение, то всегда найдется самый достойный, самый богатый, самыйблагородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных не устойчиво,власть же большинства более самодовлеюща. [13]3.13 Тирания.
Аристотель резко отрицательно относится к тирании:“Тираническая власть не согласна с природою человека”, “Чести больше не тому,кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана”.[14]3.14 Олигархия.
Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но недостойных, а богатых.3.15 Демократия
Демократия основанана законе. Это “самая … сносная из всех худших форм политического устройства”.Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принципимущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но ибедных: “Там только демократия, где представителем верховной власти являетсябольшинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных”.[15]3.16 Связь между формами политического устройства.
Олигархия – властьнемногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясьвластью большинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию илиполитию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в демократию.
3.17 Назначениегосударства.
Государство есть“масса… граждан, которая довлеет себе для удовлетворения всем потребностямсвоей жизни”. Многие люди эти потребности сводят к материальным, для чего онидолжны оказывать друг другу профессиональные взаимные услуги. Но цельгосударства не в этом. Она и не в том, чтобы защищать людей от взаимнойнесправедливости. Государство выполняет эти экономические и юридическиефункции, создавая людям условия жизни, но “… цель человеческого общежитиясостоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы житьсчастливо”, а потому “цель государства есть счастье жизни”. Итак, “государствоесть такая форма общежития, которая с целью вполне счастливой жизни, как длясемейств, так и для целых поколений — жизни совершенной, вполне себедовлеющей”, “государство есть общество людей равных, соединившихся между собоюс целью возможно наилучшей жизни”.
Аристотель —государственник. Государство для него совершеннейшая форма жизни, такая форма,в которой общественная жизнь достигает “высшей степени благосостояния”, “средасчастливой жизни”.
Государство, далее,служит общему благу, т.е. справедливости. Аристотель признает, чтосправедливость есть понятие относительное, тем не менее, он определяет ее какобщее благо, которое возможно лишь в политической жизни. Справедливость – цельполитики.
Царство, аристократияи полития – правильные формы потому, что там одно лицо, меньшинство илибольшинство. Тирания, олигархия и демократия, — неправильные формы политическогоустройства, потому что там власть — будь то одно лицо, меньшинство илибольшинство — служит лишь своим интересам.[16]
3.18 Критикаидеального государства Платона.
В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, “абсолютно наилучшую”, форму государственного устройства и “ту, котораявозможна в действительности, которая более удобна и более общая для всехгосударств”. Принципиальные же возражения сводились к трем:
1) Платонпереступил пределы должного единства, стремясь упразднить всякое многообразие. Но для государства требуется не единство как таковое, но единство многообразии,причем “единство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатого”.
2) УПлатона благо целого не предполагает благо частей, а напротив, в целях благагосударства он отнимает у своих воинов счастье, но “если воины лишены счастья,то кто же будет счастлив? Это, конечно, не ремесленники и не вся это массарабов”. Между тем отношение счастливого целого к частям своим не то же, чтоотношение четного к своим частям. Четное может принадлежать целому, незаключаясь ни в одной его части, а счастливое не может быть в таком отношении ксвоим частям.
3) Вотличие от Платона, который был в данном случае прозорливее, ибо видел вчастной собственности источник общественного зла, Аристотель — апологет частнойсобственности, он критикует Платона за то, что тот думал достичь совершенногогосударства посредством отмены последней.
Согласно Аристотелю,источник общественного зла — не столько собственность, сколько беспредельностьжеланий человека и его алчность, причем последняя направлена также и напочести, поэтому “нужно более заботиться о том, чтобы уравнять желанияграждан, нежели их имущества”. [17]3.19 Главная задача правителей.
Правители, заботясь одобродетели граждан, должны обращать внимание на то, чтобы лучшие люди, нетолько стоящие у власти, но и частные, были бы в состоянии вести досужую жизнь,ибо “для хорошего политического устройства граждане должны быть свободны от забото делах первой необходимости”.[18]3.20 Рабство.
Проблема рабства занимает большое место в “Политике”Аристотеля. Для нашего философа главный вопрос состоит в том, является лирабство продуктом природы или же общества: “Действительно ли кто-нибудь раб посвоей природе или нет; действительно ли для кого-нибудь лучше и справедливеебыть рабом, или должно думать, что всякое рабство есть явление несогласное сприродою, — вот вопросы”. Аристотеля приводит к заключению, что рабство —явление, согласное с природой: “Итак. Хотя очевидно, что всякое сомнение освободе и рабстве имеет некоторое основание, тем не менее, очевидно также и то,что одни по природе рабы, а другие по природе свободны. Итак, согласноАристотелю, люди от природы не равны. Поэтому не правы те, кто думают, что раби свободный таковы только по закону. Рабы — это все те, кто занят физическимтрудом и для которого это занятие наилучшее. Эти люди в состоянии лишьосуществлять чужой замысел. Они понимают разумное, но сами разумом не обладают,они — одушевленное имущество и орудие господина.
Господин тот, “ктоможет мыслить и предусматривать” и кто нуждается в орудиях для реализации своихзамыслов. По отношению к господину раб — его одушевленное орудие, более тогоэто как бы часть тела господина: “Раб есть часть господина, как бы некоторая,отдельно от него существующая, одушевленная часть его тела”. Аристотель доходитдо того, что утверждает, будто рабу от природы рабом быть полезно, что люди такустроены, что “одному полезно быть рабом, а другому господином”. Аристотельопределяет раба так: раб — это тот, “кто, будучи человеком, по природе своейпринадлежит не себе, а другому”.[19]3.21 Вывод.
Итак, в наилучшемгосударстве его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, низемледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами ирабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг,развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии,заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственностьграждан, хотя и неодинаковая, таковая, что среди них нет ни слишком богатых,ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшееполитическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое истать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами,созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве,станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они этобудут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.4. Заключение.
В целом политическаямысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. Она развивалась напервых этапах под влиянием разложения общины и генезиса рабства, а затем вусловиях усиления его противоречий в период расцвета и кризиса. На политическуюмысль большое влияние оказывало развитие городов и связанных с этим ростремесла и торговли. Мыслители Древней Греции понимали значение разделениятруда. В период расцвета экономической мысли ее представители пыталисьанализировать товарно-денежные отношения, условия обмена, деньги. Политическиеисследования мыслителей Древней Греции еще не выделились в самостоятельнуюдисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями. Впоследствии политическая мысль постепенно освобождается от религиозного влиянияи философско-этической формы.Список Литературы
1. АсмусВ.Ф. “Античная философия”. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп.— М., “Высш. школа”,1976,— 543 с.
2. ЧанышевА.Н. “Аристотель”.— М.: Мысль, 1981.— 156 с.
3. “Платон”.Собрание сочинений в 4 т.: т.I / Общ. ред. А.Ф. Лосева и др.; Авт. вступ. СтатьиА.Ф. Лосев; Примечания А.А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч.— М.: Мысль, 1990.—860с.
4. ЛосевА.Ф., Тахо-Годи А.А. “Платон”. Жизнеописание. М.,”Дет. лит.”,1977,—320с.
5. МухаевР.Т. “Основы политологии”. Учебник для средней школы.—М.: Новая школа,1996.—192с.
6. МальцевВ.А. “Основы политологии”. Учебник для вузов. —М.: ИТРК РСПП, 1997.— 480с.
7. Ругачевв.п., Соловьев А.И. “Введение в политологию”. Учебник для студентов высш. учеб.заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 447с.
8. “Историяполитических и правовых учений”. Учебник./ Под. ред. В.С. Нерсесямуа.—2-е изд.,перераб. и доп.— М.: Юрид. лит., 1988.—816с.