Анатолий Москвитин
Всеможно наладить, если вертеть в руках достаточно долго.
Второйзакон Вышковского
Решениелюбой проблемы становится очевидным после того, как оно найдено.
Автор
Глава 1. Является ли «Третий постулат»научной работой?
Преждечем ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этой главы, необходимоопределить критерий научности. Мое личное мнение мало кому может показатьсяубедительным, так как оно принадлежит лицу заинтересованному, поэтомунеобходимо мнение постороннего.
Далеецитируется профессор математики университета в Квебеке (Канада) УильямС.Хэтчер. Цитата взята из статьи «Размышления о Всевышнем», опубликованной вжурнале TERMINATOR №2...3 за 1994г. (Санкт-Петербург, «Комкон»). Статьяпредставляет сокращенный вариант лекции, прочитанной профессором 11 марта1994г. в Доме ученых в Лесном в Санкт-Петербурге.
Природа научного доказательства
Преждевсего следует принять к сведению, что так называемое научное доказательствообъясняется неоднозначно и, как правило, ошибочно.
Научноедоказательство истинности какого-либо явления или факта слагается из двухэтапов: многократного наблюдения и регистрации измерительными приборами явленияили факта и абстрактного теоретизирования над собранными данными,завершающегося выдвижением гипотезы или теории.
Далеепроисходит проверка выдвинутых предположений путем более точных наблюдений иизмерений, Однако в силу ограниченности чувственного аппарата и нервной системычеловека-исследователя нельзя исключить ошибок в этих процессах. Особенно верносказанное в отношении предельно малых (микроскопических) объектов и явлений ипредельно больших и сверхудаленных звездных систем и квазизвездных образований.Так или иначе, следует подчеркнуть, что в целом истинность фактов или явлений влюбых масштабах в принципе всегда относительна, и широко распространенноеубеждение в безусловной истинности научно установленных фактов или явлений естьзаблуждение.
Новыеэмпирические выводы, дедуцированные из гипотезы или теории, могут бытьподтверждены опытом, и в этом случае мы считаем их вполне научно обоснованными,а научный взгляд полагаем справедливым и имеющим силу. Однако это совершенно неозначает, что в отдаленном будущем не откроются факты или явления, невмещающиеся в выстроенную систему взглядов, либо решительно опровергающие ее.То есть мы вновь вынуждены говорить об относительности научного познания. Болеетого, чисто формально в математической логике доказано, что можно предложитьбесконечное количество взаимно исключающих теорий, объясняющих данный наборфактов или явлений.
Извышесказанного безусловно следует фундаментальное заключение: ни одна изнаучных истин не может считаться абсолютно доказанной, а представление овозможности абсолютного доказательства само по себе не является научным. Такимобразом, широко распространенное убеждение, что главные свойства научногодоказательства есть его абсолютность и точность (в противоположность«относительности» и «неточности» истины в религии), ведут к заблуждению.
Можноиначе сформулировать наш вывод: научно обоснованное объяснение нового факта илиявления должно характеризоваться более высокой вероятностью илиправдоподобностью, чем любые другие объяснения...
Мненечего добавить к мнению профессора. Остается только приложить усилия к тому,чтобы мой взгляд на проблему видообразования отличался «более высокойвероятностью или правдоподобностью».
Глава 2. Мутации
Начатьизложение своих взглядов на проблему происхождения видов логичнее всего сопределения основных понятий, главным из которых в эволюционных теорияхявляется понятие мутации.
Мутации– (от лат. mutatio – изменение), внезапные, естественные или вызванныеискусственно наследственные изменения генетического материала, приводящие кизменению тех или иных признаков организма. (Биологический энциклопедическийсловарь)
Несмотряна авторитетность определения, прежде чем двигаться дальше стоит повнимательнее«осмотреться в отсеках», и в первую очередь необходимо детализировать основноепонятие приведенного определения: изменение генетического материала.
Подгенетическим материалом в дальнейшем предлагается понимать генно-хромосомныйнабор – геном – несущий в себе наследственную информацию о всех признаках,присущих данной биологической особи.
Такойподход сразу позволяет разделить изменения генетического материала наизменения, происходящие в отдельных генах, изменения, происходящие в хромосомахи изменения, затрагивающие весь геном особи.
Мутациив настоящей работе рассматриваются исключительно в плане их наследуемости, тоесть при условии возникновения мутаций в половых, а не в соматических клетках.
Измененияв отдельных генах, приводящие к искажению их исходной – домутационной –структуры могут быть вызваны как внутренними, так и внешними причинами.
Квнутренним причинам относятся ошибки репликации ДНК при делении клеток – мейозеи митозе. Известно, что репликация ДНК – очень точный процесс, и частота ошибокпри его протекании, приводящих к спонтанным точковым мутациям, составляет около10–9 на нуклеотид на поколение. Тем не менее саму возможностьмутаций генов за счет ошибок при репликации ДНК в дальнейшем будем иметь ввиду.
Спонтанныемутации генов для простоты также будем считать вызванными внутреннимипричинами.
Внешнимипричинами изменения исходной структуры генов являются мутагенные факторыфизической и химической природы. Мутагенные факторы либо увеличивают частотуспонтанных мутаций, либо непосредственно влияют на структуру генов.
Представляетсядостаточно сомнительным сам факт, что в результате мутаций генов происходитупорядоченное перестроение закодированной в них информации, наоборот, гораздологичнее предположить, что мутации могут только исказить эту информацию,вызвать, если провести аналогию с энергией замкнутой физической системы, тольковозрастание энтропии информации, содержащейся в генах.
Справедливостьтакого предположения неоднократно подтверждена фактами. Если до возникновенияиндустрии радиоактивных материалов к числу мутагенных факторов относилиськосмическое излучение, достигающее поверхности Земли, излучения природныхместорождений радиоактивных материалов и природные химические мутагены, то снаступлением ядерной эры и с развитием химической промышленности количествомутагенных факторов и число случаев их воздействия на живые организмы возрослонеимоверно. Тем не менее, результат таких воздействий один – потомство особей,подвергшихся воздействию мутагенных факторов несет на себе печать уродства,зачастую несовместимого с жизнью.
Примероммутационных изменений, происходящих в хромосомах может служить неравныйкроссинговер, в результате которого происходит увеличение количества генов,контролирующих один и тот же признак. Неравный кроссинговер может вызватьизменение контролируемого продублированными генами признака, но не приводят кпоявлению новых признаков.
Врезультате мутационных изменений в геноме происходит изменение числа хромосом иих макроструктуры. Эти изменения выражаются либо в анэуплодии-утрате илидобавлении отдельных хромосом, либо в полиплодии – добавлении целых гаплоидныхнаборов хромосом.
Изменениечисла хромосом в геноме в некоторых случаях ведет к изменению влияния отдельныхгенов, причем связанные с этими генами признаки могут меняться значительно сильнее,чем при генных мутациях.
Рассматриваямутации в общем плане необходимо сказать, что ни один из факторов, ихвызывающих, не привносит в наследственную ДНК «строительный материал» дляобразования нового гена, и, следовательно, действует в рамках неизменногообъема генетической информации.
Справедливостьвысказанного суждения по отношению к внешним мутагенным факторам достаточноочевидна. Что же касается внутренних процессов в геноме, то здесь ситуация нетак наглядна. Ведь, например, в результате неравного кроссинговера можетпроизойти увеличение количества генов в геноме. Но внутренние процессы чащевсего лишь дублируют уже имеющуюся в геноме информацию. Дублирование же не естьпривнесение информации новой. Аналогия: прочитав два экземпляра одного и тогоже учебника, вы не увеличите количества полученных знаний по сравнению с тем,как если бы ограничились чтением (естественно, внимательным) только одногоэкземпляра.
Вэволюционных теориях мутациям отводится главенствующая роль. Именно онисчитаются фактором, приводящим к возникновению у биологических особей новых,ранее отсутствовавших у них признаков.
Посколькуявление изменения числа генов в хромосомах и хромосом в геноме и последствияэтих изменений достаточно хорошо известны, очевидно, что они не являют собойтот магистральный путь, на котором происходит возникновение новых видов.Поэтому в дальнейшем мы будем говорить о роли в процессе видообразованияпреимущественно генных мутаций.
Формальнок мутациям может быть отнесена генетическая рекомбинация – обмен генетическимматериалом, происходящий при размножении бактерий. Принципиальное отличиегенетической рекомбинации от всех типов мутации, рассмотренных выше состоит втом, что в результате ее в наследственную ДНК бактерии извне привносится ранееотсутствовавший в ней блок генетической информации в виде совокупности новыхдля бактерии генов. Забегая вперед, следует сказать, что из трех способоввозникновения рекомбинантов – трансформации, коньюгации и трансдукциинаибольший интерес в рамках данной работы представляет трансдукция, так какэтот процесс наглядно показывает, что ДНК вируса может встраиваться в ДНКбактерии без разрушения последней (по крайней мере в течение определенноговремени).
Глава 3. Накопление полезных признаков
Базоваяпосылка эволюционных теорий видообразования в пользу постепенного формированиянового вида состоит в том, что в геноме особей исходного вида в результатемутаций появляются и под воздействием естественного отбора накапливаютсяполезные признаки.
Этоттезис вызывает у меня вопрос: каков критерий полезности вновь появившихсяпризнаков?
Чтокасается человека, тут дело обстоит просто. Подходишь к такому носителю новогопризнака и задаешь вопрос в лоб: полезен ему этот признак или нет? И получаешьвполне определенный ответ. Но как быть со всеми остальными видами? Как ответитьна вопрос не впадая в антропоцентризм? С точки зрения человека увеличениеурожайности пшеницы после воздействия на ее семена гамма-излучения признакнесомненно полезный, но вот с точки зрения пшеницы все может быть не стольоднозначно.
Решениелюбого вопроса должно начинать с задания достаточно корректных начальныхусловий. Я предлагаю довести ситуацию до предельного состояния и посмотреть,как будет обстоять дело, если некий приобретенный в результате мутации признакв связи с изменением условий существования вида вдруг становится абсолютнонеобходимым для выживания вида. Другими словами в геноме особи есть паракомплементарных генов, представленных в виде доминантного (А) и рецессивного(а) аллеля. Интересующий нас признак контролируется одним из этих аллелей. Вэтих же начальных условиях оговариваем, что в качестве исходного материала унас есть две особи противоположного пола – носители указанной пары генов.Жизненную задачу этих особей – произвести на свет носителей любой возможнойкомбинации этих генов тоже считаем реально выполнимой.
Тотфакт, что мутация гена, приведшая к возникновению нового признака, можетпроизойти только у одной особи нас смущать не должен. Допускаем, что особь этапосле оной мутации находилась в репродуктивном возрасте и последующие поколенияунаследовали бесценный дар.
Результатыусилий нашей пары производителей приведены в таблице. Аа Аа АА Аа Аа аа
Приусловии, что абсолютно необходимый для выживания признак контролируется доминантнымаллелем (А), признаем особь с сочетанием аллелей -аа- нежизнеспособной исчитаем, что она отбудет в мир иной до достижения репродуктивного возраста.
Отметимтакже тот факт, что в первом поколении появится особь с мономорфным(гомозиготным) сочетанием аллелей (АА) по рассматриваемому признаку игомозиготность по этому признаку в целом в первом поколении составит 33%.
Такимже образом составляем таблицу для второго поколения, Как и в первом случаеучитываем наличие мужской и женской особи, несущих одно и то же сочетаниеаллелей. АА Аа Аа АА АА АА АА АА АА Аа АА Аа АА Аа АА Аа Аа АА АА Аа Аа АА Аа Аа аа АА Аа Аа аа Аа АА АА Аа Аа АА Аа Аа аа АА Аа Аа аа
Всегополучено 36 вариантов сочетаний из них 4 составляют сочетание -аа-. Но наряду сэтим стоит обратить внимание на то, что процент гомозиготности аллелей порассматриваемому признаку у жизнеспособных особей во втором поколении вырос исоставил уже 50%.
Таблицадля третьего поколения имеет размер 32х32 (32 строки и 32 столбца), что непозволяет включить ее в текст, да это и не имеет особого смысла. Прощеопределить количество всех сочетаний и определить процент мономорфности -АА-математическим путем.
Вотданные для третьего поколения:
общаячисленность потомства 4096 особей;
нежизнеспособныхособей (несущих в геноме сочетание -аа-) 256;
процентгомозиготности аллелей по рассматриваемому признаку – 56,25%.
Мыснова видим увеличение процента гомозиготности по рассматриваемому признаку иобоснованно можем предположить, что этот процент будет расти и далее.
Рассмотримтеперь ситуацию, когда жизненно необходимый для выживания признакконтролируется рецессивным аллелем. Здесь ситуация намного проще. Из первогопоколения выживет лишь одна особь с сочетанием аллелей -аа-, т.е. процентгомозиготности по рассматриваемому признаку сразу станет равным 100% и таковымостанется и в последующих поколениях. При условии, конечно, что изначальнопопуляция располагает достаточным количеством носителей сочетания аллелей -Аа-.Ну с этим особых проблем не просматривается, особенно если с моментавозникновения мутации, вызвавшей появления аллеля -а- до момента когда егоналичие в геноме особей стало жизненно необходимым сменилось достаточноеколичество поколений, что опять же не невероятно, учитывая, что в природе изменениеусловий обитания вида чаще всего происходит достаточно плавно.
Мутации,как известно, могут привести к появлению не только полезных, но и вредныхпризнаков. Но нетрудно заметить, что вредный признак – это тот же полезныйпризнак, но со знаком минус. Таким образом ситуация с абсолютно вреднымипризнаками сводится к уже рассмотренной.
Вернемсяк тому, что мы рассматривали процесс накопления признаков в ситуациипредельной, вероятность которой в природе пренебрежимо мала. Основная частьмутаций приводит к появлению относительно (в сравнении с имевшимся ранее)вредных и относительно полезных признаков. Но достаточно обоснованно можнопредположить, что несмотря на это тенденции, выявленные выше имеют место и вэтом случае. Таким образом можно сделать предварительный вывод.
Полезныев той или иной мере для выживания вида (популяции) признаки, возникшие врезультате мутаций, сохраняются в геноме этого вида (популяции) С течениемвремени происходит увеличение процента мономорфности (гомозиготности в рамкахвсей популяции) по этим признакам, достигающего при некоторых условиях 100%.
Какнетрудно заметить, до сих пор все результаты наших рассуждений полностьюподкрепляли позиции эволюционных учений. Особо выделен лишь факт наличиямономорфности аллелей, контролирующих полезные для выживания вида признаки иперманентного увеличения процента этой мономорфности (гомозиготности по этимпризнакам в рамках популяции).
Нопойдем дальше.
Глава 4. Признаки видовые и индивидуальные
Представимсебе самую обычную ситуацию: в семье родился ребенок. Счастливый папа черезнесколько дней доставляет домой маму и дитя. Начинаются визиты бабушек идедушек, дядей и тетей, сестер и братьев, знакомых и соседей. Главное, что ихинтересует – на кого же ребенок похож? Вот уши у него явно папины, а губы –мамины. Нос как у дедушки, а разрез глаз как у бабушки. А вот со цветом глазчто-то не получается. Но это никого не смущает – знать так наследственностьраспорядилась – может у прадедушки были глаза такого цвета.
Ситуация,как видим, самая обычная, и каждый из нас не раз был ее свидетелем Но есть вней одна деталь. Никому не кажется странным, что ребенок – это человек. У негодве руки и две ноги, два глаза и два уха, на руках и на ногах по пяти пальцев –словом у него присутствует все, что делает его человеком, у него присутствуютвсе признаки, характеризующие человека как биологический вид.
Тоже самое относится ко всему живому на земле. Беглого взгляда достаточно нам,чтобы сказать: «Это собака. Это кошка. Это таракан. Это сосна. Это роза. Этокарась».
Любойпредставитель животного или растительного вида на Земле относится к какому-тобиологическому виду, и несет в себе все характерные признаки этого вида –видовые признаки. И глядя на что-то живое мы в первую очередь определяем этоживое как вид.
Нуа поскольку наличие любого присущего данной особи признака обусловленогенетически, то вполне справедливым будет утверждение, что наличие у любойособи всех видовых признаков обусловлено наличием в геноме каждой особи общейдля всех особей данного вида совокупности генов, контролирующих эти признаки.
Именноэта совокупность генов (назовем ее видоопределяющей) определяет, что у человекадолжно быть два глаза, две руки, две ноги, что большой палец на ладони учеловека противопоставлен остальным четырем пальцам и т.д. Именновидоопределяющая совокупность генов определяет строение и функционированиеобщих для всех людей органов и систем – нервной, мышечной, кровеносной,лимфатической и других. Только благодаря наличию этой совокупности геновсуществует, например, медицина, основанная на изучении и лечении общих для всехлюдей патологий имеющихся у каждого человека органов и систем.
Наличиев геноме видоопределяющей совокупности генов – факт объективный, ибо впротивном случае отвергается и другой объективный факт – факт существованиябиологического вида.
Нокак быть с тем фактом, что в общем-то все без исключения гены, образующие геномбиологической особи в той или иной степени связаны с наличием, строением ифункционированием присущей этой особи органов и систем? Можно ли в таком случаедаже условно выделять в геноме его видообразующую часть?
Дажене широко раскрытыми глазами нетрудно увидеть, что далеко не все наши знакомыена одно лицо, скорее наоборот. Да и в масштабах села, города, да что таммелочиться – в мировом масштабе трудно найти двух совершенно схожих между собойлюдей (если только они не однояйцовые близнецы), что не мешает им оставатьсялюдьми.
Какуже было сказано, в первую очередь мы определяем нечто живое как вид. Намневажно, что эта конкретная сосенка немного кривовата, и что у одной собаки ушистоят торчком, а у другой повисли лопухами. Собака остается собакой, а сосна –сосной, и признаки, которые свойственны именно этой собаке и именно этой соснев плане определения принадлежности к виду во внимание обычно не принимаются.
Такчто по моему мнению выделение в геноме его видоопределяющей части с формальнойточки зрения вполне корректно.
Гаммавидообразующих признаков может быть определена на основе некоторой выборкиособей.
Разумеется,размер выборки для определения совокупности видовых признаков данногобиологического вида должен обеспечивать получение достоверного результата. Ноне менее важным фактором при составлении такой выборки является наличие в нейособей, принадлежащих к разным популяциям этого вида. Если, например,определять видовые признаки человека на основании выборки составленной изнародов Юго-Восточной Азии, то можно сделать заключение, что одним из такихпризнаков является наличие на голове прямых черных волос. На основании жевыборки, составленной из народов Африки, можно прийти к выводу, что видовымпризнаком человека является наличие черных курчавых волос. И только привзаимном сравнении полученных данных можно сделать правильный вывод, чтовидовым признаком человека является само наличие волосяного покрова на голове(во всяком случае до определенного возраста).
Посколькувидовые признаки, наличие которых у любой биологической особи обусловленовидоопределяющей совокупностью генов, одинаковы у всех особей, принадлежащих к данномувиду, предварительно можно предположить, что и гены видоопределяющейсовокупности мономорфны у всех особей данного вида. Но сразу необходимооговорить, что, как будет показано далее, мономорфность генов видоопределяющейсовокупности не связана с проблемой выживания, а обусловлена иными причинами.
Также обоснованно в геноме любой особи может быть выделена еще одна совокупностьгенов – совокупность отвечающая за индивидуальные признаки особи. Легкоусматриваемое многообразие признаков одного и того же органа, варьирующееся отодной особи к другой – отсутствие мономорфности контролирующих эти признакиаллелей – говорит о том, что связь индивидуальных признаков с вопросамивыживания достаточно косвенна.
Нетруднозаметить, что индивидуальные признаки некоторым образом вторичны, так какпредставляют из себя, если так позволено будет выразиться, признаки признаков,т.е. определяют второстепенные характеристики признаков первичных – видовых.
Границумежду видовыми и индивидуальными признаками в некоторых случаях провестидостаточно сложно, но эта часть вопроса и не является предметом рассмотрения внастоящей работе. Кроме того «Третий постулат» представляет из себя всего лишькаркас, который нуждается в наполнении детально разработанным содержанием.Принимая во внимание, что в рамках развития эволюционного подхода квидообразованию работала не одна тысяча специалистов, сравниваться с которымипо квалификации для меня было бы явным проявлением мании величия, я и непретендую на тщательную проработку всех возникающих вопросов, а простопридерживаюсь принципа, высказанного О.Бендером: «Главное – это плодотворнаядебютная идея.»
Написалэту фразу и подумал: назовут ведь теперь меня эволюционисты «Бендером отбиологии», определенно назовут. С них станется...
Совокупностьгенов несущая информацию об индивидуальных признаках, определяет признакихарактерные именно для данной особи. Эта совокупность, если опять говорить очеловеке, содержит информацию о форме носа, ушей, цвете волос и глаз, группекрови и т.д.
Изменениев результате мутаций генов, составляющих вторую их совокупность в геноме,контролируемых ими признаков, может быть достаточно радикальным, видимым даженевооруженным глазом, но, как уже было отмечено, не сопровождатьсямономорфностью контролирующих их аллелей. Одной из причин, по которой этопроисходит, является то, что (этот момент также был уже отмечен) далеко не всеиндивидуальные признаки присущие особям данного вида имеют отношение к проблемевыживания в данных конкретных условиях. Так, например, мутация гена,контролирующего цвет глаз не сказывается на способности видеть. То, что мочкиушей могут быть или приросшими или не приросшими, никак не сказывается нафункционировании слухового аппарата.
Наличиеже рас у людей, равно как и отличия в фенотипе у различных популяций особейодного вида в то же время показывает, что определенные индивидуальные признакидают искомое преимущество при выживании в определенных условиях. Об этом ещебудет говориться позднее.
Из-заполиморфности генов, составляющих рассматриваемую совокупность чаще всегоневозможно сказать, глядя на цвет глаз у папы и мамы, какой цвет глаз будет уих сына. Это происходит потому, данная совокупность генов содержит информациюне только о признаках, проявленных у данной особи но и о скрытых в признаках –о тех признаках, которые могут появиться у потомства этой особи.
Чемеще отличаются между собой гены, образующие видоопределяющую совокупность исовокупность, определяющую индивидуальные признаки особи?
Ониотличаются по степени взаимосвязанности контролируемых ими признаков с другимипризнаками.
Мутационноеизменение индивидуального признака или ничего не меняет во взаимной связанностиоргана, к которому относится этот признак, с другими органами и системами, либотакие изменения пренебрежимо малы. Как может сказаться изменение формы носа наего иннервировании и кровоснабжении? Как может повлиять на железы внутреннейсекреции изменение разреза глаз или вариации в цвете кожи?
Изменениеже даже на уровне одного гена в видовом признаке, например, в строениикакой-либо мышцы (именно в строении, а не в размерах, скажем) очевидно требуетсогласованного изменения в нервной и кровеносной системе, обеспечивающихфункционирование этой мышцы. Что уж говорить в том случае, когда в процессеэволюции (согласно эволюционным теориям) происходит формирование новоговидового признака, как-то электрических органов у угрей и скатов или ядовитыхжелез у змей.
Вотэто отличие между генами, контролирующими видовые и индивидуальные признаки,представляется мне не просто важным, но очень важным.
Глава 5. Накопление полезных признаков вплане возникновения нового вида
Вероятностьмутации, перестраивающей ген, таким образом, что он становится носителемпризнака более полезного, чем тот, который был закодирован в нем до этой перестройкисама по себе не просто мала, она ничтожно мала по той же причине, по которой нестоит надеяться на то, что случайным образом перемешанный осмысленный текстпревратится если не в литературный шедевр, то хотя бы в творение графомана. Чтоже говорить о вероятности мутаций, приводящих к появлению нового видовогопризнака?
Тезисо возникновении нового вида в результате накопления полезных признаков,возникших в результате генных мутаций в видоопределяющей части генома, мягкоговоря не имеет под собой основы по причине полной невозможности этогопроцесса. В самом деле, гипотетически полезное закрепление результатов мутациигенов, входящих в видоопределяющую часть генома и контролирующих какой-либовидовой признак, просто напросто невероятно из-за требуемой цепи согласованныхизменений в связанных с изменившимся в результате мутации органом другихорганов и систем. Причем все изменения во взаимосвязанных органах и системах,возникающие в результате совершенно случайных ошибок при репликации генов, совершеннослучайных спонтанных мутаций и совершенно случайных воздействий мутагенныхфакторов должны происходить в требуемом направлении и абсолютно синхронно.
Язадаю простейший вопрос. Какие примеры могут служить подтверждением фактаформирования у особей какого-либо вида нового видового признака, что в конечномсчете приведет к возникновению нового вида? У того же человека, несмотря на то,что численность людей на Земле измеряется уже миллиардами?
Похоже,что мой вопрос является риторическим.
Опятьже как быть с близкородственным скрещиванием?
Поясняю,что я имею в виду.
Законодательствоммногих стран, в том числе и России, запрещены браки между людьми, связаннымиопределенной степенью родства. И это не чья-то прихоть. Этот запрет вызванздравым осознанием того факта, что близкородственные браки значительно чаще чем«обычные» становятся причиной появления потомства с врожденными уродствами.
Аведь такие браки могли бы служит прекрасным подтверждением тезиса о накопленииполезных признаков. Ведь даже будь эти признаки спрятаны в рецессивных аллелях,то где как не в близкородственных браках они могли бы явить себя миру? Однакоже нет ни одного примера проявления в результате близкородственного скрещиваниячего-то очень полезного, все обстоит как раз наоборот. И не только у людей. Всепороды собак произведены от ограниченного числа производителей другими словамив результате близкородственного скрещивания, и всем породам свойственнапониженная жизнеспособность – не зря ведь в космос первыми летали неротвейлеры, скажем, а обычные подобранные на улице дворняжки. То же можносказать и о гомозиготных линиях лабораторных мышей. В общем, за примерамидалеко ходить не надо.
Результатыблизкородственного скрещивания говорят и о том, что тезис, который я отстаивалв предыдущих редакциях «Третьего постулата» о стопроцентной мономорфностивидоопределяющей совокупности генов (гомозиготности этой совокупности вграницах популяции) к моему глубокому сожалению неверен.
Темне менее доказательная часть работы от признания этой моей ошибки не требуетпересмотра, сколь ни странным может показаться это утверждение. Просто вопрос оналичии или отсутствии мономорфности генов в видоопределяющей части геноманужно рассмотреть внимательнее.
Какни странно, справедливость доказательной части работы обосновывает то жеблизкородственное скрещивание, ведь результат его – появление на свет особи(пусть и дефектной) того же вида, к которому принадлежат ее родители.Дефектность потомства полученного в результате близкородственного скрещиванияобъясняется тем, что мутации в видоопределяющей совокупности генов, врезультате которых искажение контролируемого мутировавшим геном признакаперешло некоторую границу, нарушают взаимную связь видовых признаков, так как вэтом случае изменение, допустим, строения какого-либо органа не сопровождаетсясоответствующим изменениями в связанных с этим органом иных органах и системах.Отсюда следует, что мутационные изменения в видоопределяющей совокупности геновдопустимы в очень узких пределах не затрагивающих взаимосвязанность видовыхпризнаков, и гены этой совокупности в норме остаются очень близки к своей«дикой» – домутационной – форме. Данное обстоятельство позволяет считать геныэтой совокупности независимо от величины процента их мономорфностимоноинформативными.
Такимобразом, несмотря на наличие в видоопределяющей части генома рецессивныхаллелей, эта часть генома моноинформативна, то есть информация, хранимая генамиэтой совокупности, может изменяться без угрозы для существования особи и вида вцелом в очень небольших пределах.
Глава 6. Селекционная работа, изменениеусловий обитания, естественный отбор и возникновение нового вида
Усилияселекционеров, на протяжении тысячелетий занимающихся выведением новых собачьихпород дали поразительные результаты – стоит посмотреть на стоящих рядомсенбернара и тойтерьера. Но один результат так и не был достигнут. Новый вид невозник. Кроме того, тот же опыт селекции на этот раз в деле возвращения к жизнивымерших зубров показывает, что, грубо говоря, используя генетический материалсенбернаров ли, тойтерьеров ли (в крайнем случае их обоих вместе с добавкой ещекакой-нибудь породы) вполне возможно возродить исходного прародителя собаквообще.
Необходимо,однако, заметить, что процесс возрождения зубров не есть процесс восстановленияисчезнувшего вида, т.к. этот процесс шел путем восстановления фенотипа зубрапутем полового скрещивания особей, сохранивших признаки этого фенотипа. Накаждой ступени этого восстановления полученное в результате потомство сохраняловозможность также произвести в свою очередь потомство и потомство плодовитое,следовательно есть достаточные основания полагать, что и восстановленные зубрыспособны к скрещиванию и производству плодовитого потомства с особями тоговида, что был использован для процесса восстановления. А это как раз исвидетельствует о правильности сделанного замечания. В свою очередь этот фактсвидетельствует о том, что или зубры изначально не представляли из себясамостоятельного вида, как не представляют из себя самостоятельных видов сенбернари тойтерьер, или восстановлена лишь внешняя копия вида действительносуществовавшего и впоследствии исчезнувшего.
Вчем на мой взгляд причина невозможности создать новый вид путем селекции?
Делов том, что селекционер в своей работе может путем отбора производителейвоздействовать только на совокупность генов, контролирующую индивидуальныепризнаки особи.
Именноза счет изменения состава этой совокупности генов, возможность которогообеспечивает наличие доминантных и рецессивных аллелей, и происходит выведениеновых пород животных и сортов растений.
Видоопределяющаяже совокупность генов моноинформативна. А поскольку усилия селекционера немогут ни изменить хранящуюся в генах информацию, ни тем более внести информациюновую, то видоопределяющая часть генома абсолютно устойчива к усилиямселекционера и селекционная работа к появлению нового вида не может привести впринципе.
Еслиселекционная работа чем-то отличается по своему воздействию на генетическуюинформацию, хранимую каждой особью вида, от воздействия изменения условийобитания, пойдем в природу. Но и в этом случае придется признать, что ниизменение условий существования ни естественный отбор точно так же как иселекционный процесс не способны ни изменить хранящуюся в генах информацию нивнести в исходный геном все ту же новую генетическую информацию.
Еслидаже для рассматриваемого случая допустить ранее отвергнутую возможностьнакопления полезных признаков в видоопределяющей части генома, при отсутствиицеленаправленных усилий селекционера, работающего над каждым поколением тех жесобак, процесс проявления у собачьего рода новых признаков и гипотетическивозможного возникновения нового вида в природных условиях растянется наневообразимо длительный срок. За это время, вдобавок ко всему, не один разсменятся условия обитания вида, и даже один этот фактор, не мешая при каждомтаком изменении проявлению и закреплению в потомстве полезных для выживанияпризнаков, делает вообще сомнительным образование нового вида эволюционнымпутем. И в самом деле: стоит только виду явить ряд признаков несомненнополезных в новых условиях, но не приведших еще к образованию нового вида, какусловия существования вполне могут снова измениться, вследствие чего можетоказаться, что вновь приобретенные признаки являются в лучшем случаебесполезными, все начнется сначала, и, таким образом, процесс образованиянового вида под воздействием изменения условий существования грозит статьбесконечным.
Положениявещей не меняет явление кроссинговера, заключающееся в обмене между хромосомамиучастками, несущими аналогичную информацию. Неравный кроссинговер, позволяющийувеличить количество генов в геноме особи, и, следовательно, формальноспособный повлиять на имеющуюся в геноме информацию о видовой принадлежностиособи при том условии, что он происходит в видоопределяющей совокупности геновпринципиально не может ничего изменить в факте принадлежности данной особи кконкретному виду вследствие моноинформативности этой совокупности. Неравныйкроссинговер в этом блоке наследственной информации в лучшем случае может лишьисказить затронутый им видовой признак или элементарную его составляющую, ноникак не вызвать появление нового видового признака. (Напрашивающаяся в данномслучае аналогия: случающееся повторение страниц в книжном тексте ничего недобавляет к его содержанию.)
Этиже соображения относятся и к любым другим процессам, происходящим внутригенома, поскольку эти процессы также происходят в рамках уже имеющейся в геномеинформации и в лучшем случае могут только произвести рекомбинацию этойинформации.
Геномособи в данной работе рассматривается, как нетрудно заметить, в первую очередь,как информационная система. И в этом плане любой ген для меня, как дляинженера, это в первую очередь не неделимая часть биологической структуры,оформленной в виде хромосом, а пакет информации, которой надлежит бытьреализованной в процессе развития и жизнедеятельности живого организма.
Иеще раз следует сказать, что не всякое воздействие на носитель информацииявляется информационным воздействием. На мой взгляд понять это может помочьпростая аналогия. Если в бензобаке вашего автомобиля кончается бензин, то длятого, чтобы восполнить его запас, вы едете на ближайшую бензоколонку, а непринимаетесь стучать молотком по крышке бензобака. Равным образом рекомбинацияимеющейся информации не есть внесение новой информации, Вероятнее всего любаярекомбинация – это внесение искажений в информацию, имеющую определенный смысл.Аналогия более широкого плана: удар молотком (неинформационное воздействие) посложенному в определенном порядке набору детских кубиков на каждой сторонекоторых изображен фрагмент картинки (набор кубиков здесь – пакет информации)скорее всего не заставит кубики сложиться так, чтобы образовалась новаякартинка. Если же добавить к имеющимся кубикам новые кубики с новымифрагментами рисунка (информационное воздействие), то шансы получить болеесодержательное изображение существенно возрастут.
Еслиже все-таки согласиться по методу доказательства от обратного с тем, чтоизменение условий обитания в совокупности с естественным отбором или работаселекционера способны вызвать появление нового биологического вида, тонеобходимо признать, что в геноме вида-предшественника уже содержатся всепризнаки нового вида – и видовые и индивидуальные. В самом деле – если их тамнет, то как может привести изменение условий обитания и селекция, невоздействующие на структуру генов и не вносящие в геном новой генетическойинформации, к их появлению, и откуда тогда взяться новому виду? Ведь изцилиндра можно вынуть кролика только если перед этим его туда посадить, как быни клялись зрители, наблюдающие за этим фокусом, что никто кролика в цилиндр несажал, а появился он там сам собой. Рассматривая же в свете сделанного вышедопущения процесс эволюции в ретроспективе, не остается ничего другого, какпризнать, что ДНК первой на Земле живой клетки уже содержала в себе всюинформацию, необходимую для появления «венца творения».
Сказанногодостаточно, чтобы сформулировать первый постулат предлагаемой новой теории. видообразования.
Первыйпостулат: возникновение нового вида возможно только при изменении содержащейсяв геноме вида-предшественника информации о видовой принадлежности особей, егосоставляющих.
Глава 7. Объем видоопределяющей частигенома и возникновение нового вида
Какуже было сказано, внешние мутагенные факторы, если мы признаем за нимиспособность к целенаправленному изменению генетической информации действуют врамках неизменного объема генетического материала, так как не привносят в геном«строительный материал» для «постройки» новых генов. А из этого следует, что врезультате воздействия мутагенных факторов обязательно должно происходитьстирание или существенное искажение информации ранее закодированной вмутирующих генах.
Приэтом становится совершенно непонятным, почему тот же человеческий эмбрион присвоем развитии являет в своем строении признаки биологических видов,предшествовавших ему на ступенях эволюционной лестницы, ведь, как только чтобыло сказано, сведения об этих ступенях в ДНК эмбриона должны были илиисчезнуть вообще, или оказаться существенно искаженными. А между тем наличие вгеноме информации о видовых признаках видов-предшественников принципиальнонеобходимо для развития эмбриона. Как невозможно, снова переходя к аналогиям,построить первый этаж здания, не выстроив предварительно фундамент, а второйэтаж – не построив первый, так и эмбрион в процессе своего развития допоявления на свет должен повторить эволюционный путь вида, так как каждаяпредыдущая ступень в процессе развития эмбриона соответствует определеннойступени на пути эволюции вида и является фундаментом для последующей.
Вдополнение можно сказать, что если рассмотреть процесс возникновения новоговида в результате генных мутаций в свете эволюционных учений в ретроспективе,то окажется, что он базируется на том условии, что объем генома одинаков у,допустим, человека, и у амебы (если она была эволюционным предшественникомчеловека), что при всем моем уважении к амебе я не могу не считать абсурдом.
Процессвозникновения нового биологического вида под воздействием мутагенных факторовимеет и другие следствия дополнительно обосновывающие его невозможность, но этиследствия будут рассмотрены ниже. Сказанного же достаточно, чтобысформулировать второй постулат.
Второйпостулат: возникновение нового биологического вида возможно только при условииувеличения объема информации, содержащейся в видоопределяющей части геномавида-предшественника и, следовательно, при условии увеличения размеров этойчасти генома.
Второмупостулату можно поставить в соответствие тот факт, что описание более сложногообъекта содержит больше информации, чем описание объекта более простого. Но изэтого следует, что увеличение размеров видоопределяющей части генома или, чтото же самое, количества информации о видовой принадлежности особи ведет квозникновению вида более продвинувшегося по пути эволюции.
Вернои обратное утверждение: для продвижения вида по пути эволюции необходимоувеличение количества информации, содержащейся в блоке информации о видовойпринадлежности и, следовательно, размеров этого блока.
Дваэти следствия связаны теснейшим образом и, взятые в совокупности, объясняют,почему видообразование движется по пути от простого (клетка) к сложному(допустим, человек). Действительно, возьмем в качестве точки отсчета вид,стоящий на определенной ступени эволюционной лестницы и соответствующий этойступени объем видоопределяющей совокупности генов, характеризующей этот вид.После этого начнем описание процесса эволюции этого вида с нуля, заполняя этотобъем новым содержимым и используя при этом тот же генетический код. В конечномитоге мы, возможно, получим «описание» нового вида, но по всей совокупностипризнаков – по сложности своей – он окажется на той же ступени эволюции, что ивид, взятый в качестве точки отсчета. Таким образом, сохранение объемавидоопределяющей совокупности генов неизменным означает прекращение процессаэволюции. При уменьшении же этого объема, в него возможно будет поместитьтолько описание вида, стоящего на лестнице эволюции ниже исходного, чтосоответствует обращению процесса эволюции вспять.
Дварассмотренных варианта заполнения видоопределяющей совокупности генов новойинформацией о видовой принадлежности возможно рассматривать только чистотеоретически. Невозможно начать процесс эволюции с чистого листа. Можно спомощью мутагенных факторов уничтожить часть генетической информации, сокративтем самым объем информации о видовой принадлежности, но это будет равносильноуничтожению вида. (Позднее будет рассмотрен теоретически возможный вариантвозможного сокращения информационного содержимого видоопределяющей совокупностигенов, но с указанными уже последствиями). Остается единственный вариант –продвижение вида по лестнице эволюции выше и выше в результате увеличенияколичества информации о видовой принадлежности и, следовательно, увеличенияобъема видоопределяющей совокупности генов.
Глава 8. Предположение о существованиипризнакообразующих вирусов
Новыегены могут появиться в геноме, например, за счет неравного кроссинговера.
Новведя в рассмотрение этот факт необходимо опять же допустить жесткоесогласование появления нового гена за счет внутренних процессов в геноме и«перезаписи» его содержимого за счет воздействия факторов внешних, причем«перезаписи» именно в нужном направлении. Рассчитывать вероятностьосуществления такого процесса представляется мне делом столь же полезным, как испоры древних теологов о том, сколько ангелов могут поместиться на кончикеиглы.
Необходимостьдля возникновения нового вида внесения в геном вида-предшественникапринципиально новой генетической информации напрочь отвергает возможностьвозникновения нового вида на пути манипуляций с генной информацией, ужеимеющейся у особей, образующих вид-предшественник, равно как и с суммарнымгеномом популяции или вида-предшественника в целом. В подтверждение этогосоображения можно привести примеры существования растений и животных (напримеррыб) с полиплоидным набором хромосом. Эти примеры могут служить лишьиллюстрацией многообразия процессов, происходящих в геноме, но никак не могутприблизить к пониманию того, каким образом возникает новый вид.
Впоисках фактора, действие которого могло бы привнести в геном особи новуюгенетическую информацию, вспомним о вирусах. Факт, что вирусы могут содержать всебе ДНК, сходную по строению с ДНК, находящейся в хромосомах клеток зараженнойвирусом особи, известен. Известен и тот факт, что ДНК вируса может встраиватьсяв ДНК клетки, каковой факт был уже специально подчеркнут выше. Но, вместе стем, известны и результаты вирусного поражения живых клеток.
Предположим,тем не менее, что существуют вирусы, которые могут встраиваться в ДНК половыхклеток без их разрушения. При этом такие вирусы способны нести в своей ДНК ген,встраивание которого в ДНК клетки означает, что отныне ДНК этой половой клеткисодержит в себе информацию о новом элементарном признаке, контролируемом этимгеном.
Механизмдействия таких вирусов, вероятнее всего, должен быть следующим. Они (вирусы)должны или поражать репродуктивные органы, заставляя их продуцировать половыеклетки, несущие информацию о новом элементарном признаке, или же, резидентноприсутствуя в клетках репродуктивных органов, они должны перманентно поражатьсозревшие половые клетки без их разрушения. В любом из случаев обретенныйполовыми клетками в виде нового гена новый элементарный признак проявится впотомстве инфицированных особей.
Однакорассмотрим, к каким следствиям ведет допущение существования признакообразующихвирусов.
Вполнеочевидно, что любой видовой признак является сложным, состоящим из множестваэлементарных, следовательно, его наличие контролируется не одним геном, нотолько их совокупностью.
Понятнотакже, что признакообразующие вирусы не могут действовать согласованно,следовательно процесс возникновения нового вида будет под их воздействиемпроисходить ступенчато, причем каждая пройденная ступень соответствуетприобретению видом нового элементарного признака.
Пустьоднократное воздействие вируса привело к появлению у потомства инфицированнойособи появление элемента нового видового признака.
Заражениепризнакообразующим вирусом происходит в рамках всей популяции, чтопредставляется более вероятным, чем любое другое течение событий, то есть такоезаражение имеет характер эпидемии. В этом случае нет трудностей с распространениемнового элементарного видового признака, так как составляющие популяцию особи,сохраняя в себе признакообразующий вирус в резидентной форме способныпроизводить только потомство, обладающее новым элементарным видовым признаком.
Нодля образования полноценного нового видового признака необходимопоследовательное и упорядоченное воздействие на популяцию чередыпризнакообразующих вирусов, ибо только после этого популяция станет новымвидом.
Поэтапноеформирование нового вида уже рассматривалось в привязке к мутациям. Так чтоосновные черты этого процесса, приводящие к его принципиальной невозможностиуже известны.
Нодопущение существования признакообразующих вирусов снимает одну из проблем –проблему внедрения в геном новой генетической информации, то есть внедрение вгеном признакообразующих вирусов – это информационное воздействие на геном. Всвязи с этим имеет смысл вновь пройтись тернистым путем поэтапного формированиявида, но с признакообразующим вирусом в качестве поводыря.
Предположениео возможности возникновения нового вида путем последовательного накопленияэлементарных видовых признаков под воздействием признакообразующих вирусов,влечет за собой по крайней мере три следствия (которые в равной мере относятсяи к процессу возникновения нового вида под воздействием мутагенных факторов).
Во-первых,понятие «биологический вид» при таком способе возникновения нового вида теряетвсякий смысл, ведь отличие в один элементарный видовой признак между двумясменяющими друг друга поколениями особей этого вида это даже не отличие междуособями, принадлежащими к близкородственным видам, – это отличие неимоверноменьших размеров. Большего же различия между двумя следующими друг за другом,условно говоря, «промежуточными видами» добиться на таком пути возникновениянового вида невозможно. Сам же процесс видообразования при этом становитсянепрерывным и бесконечным, ведь стоит закончиться формированию одного новоговидового признака, как тут же может начаться формирование признака следующего ит.д., и т.д.
Во-вторых,невозможно представить, как будет выглядеть приобретение видом нового видовогопризнака путем накопления элементарных составляющих этого признака.
В-третьих,при поэтапном формировании нового вида не должно быть никаких проблем собнаружением ископаемых останков «переходных звеньев», собственно, ими должны втаком случае стать все ископаемые останки, что, как известно, вдействительности места не имеет.
Новследствие предположения о существовании признакообразующих вирусов в концетоннеля появился свет!
Наступиловремя свести воедино все сказанное выше. Надеюсь достаточно убедительно былидоказаны следующие положения:
новыйвид не может возникнуть в результате накопления признаков, возникших врезультате мутаций в видоопределяющей части генома;
новыйвид не может возникнуть в результате воздействия на блок наследственнойинформации об индивидуальных особенностях особей вида;
длявозникновения нового вида генетическая информация о новом видовом признаке(новых видовых признаках) должна быть занесена в блок наследственнойинформации, хранимый видоопределяющей совокупностью генов вида-предшественника;
занесениеинформации о новых видовых признаках в блок наследственной информации о видовойпринадлежности должно сопровождаться увеличением количества содержащегося вэтом блоке информации и связанным с этим увеличением размеров этого блока, чтона практике означает рост объема видоопределяющей совокупности генов,характеризующей вид-предшественник;
увеличениеобъема видоопределяющей совокупности генов за счет мутаций не сопровождаетсявнесением в геном новой генетической информации и к возникновению нового видапривести не может;
возникновениенового вида вследствие увеличения количества информации в блоке наследственнойинформации о видовой принадлежности, осуществляемого путем последовательногозанесения в него извне информации о каждом новом элементарном видовом признакепо отдельности, невозможно.
Извсего вышевыделенного логично вытекает формулировка третьего постулата новойтеории.
Третийпостулат: изменение информации о видовых и индивидуальных признаках в геномевида-предшественника для возникновения нового видового признака (признаков) и,следовательно, для возникновения нового вида должно происходить внесением вгеном единого блока информации, при взаимодействии которого с наследственнойинформацией, присущей виду-предшественнику, возникают все видовые ииндивидуальные признаки нового вида.
Глава 9. Основы новой теории
Предлагаемаятеория видообразования основана на трех постулатах, обоснование и формулировкакоторых приведены выше, и двух теоремах, которым еще только предстоит бытьдоказанными единственно приемлемым в данном случае методом – практическим.
Теоремапервая. Существуют некие организмы, назовем их видообразующими вирусами,способные нести в себе ДНК, содержащую объем информации достаточный для того,чтобы при соединении с наследственной ДНК пораженной вирусом особимодифицированная ДНК с момента такого соединения несла в себе все видовые ииндивидуальные признаки нового биологического вида.
Теоремавторая. Видообразующие вирусы поражают в первую очередь, а может быть иисключительно, органы репродукции, причем таким образом, что мужские и женскиеполовые клетки начинают нести в себе после инфицирования наследственнуюинформацию, присущую уже новому виду.
Фундаментальнопредлагаемая теория возникновения нового биологического вида на основе третьегопостулата базируется на неявном, но прямом следствии из второго началатермодинамики. Согласно этому следствию любая система, характеризуемая некоторымипараметрами, будучи изолированной по какому-либо из параметров от внешнеговоздействия может по этому параметру, только деградировать.
Особонеобходимо подчеркнуть, что будучи похожа внешне на существующие мутационныетеории видообразования, предлагаемая теория коренным образом отличается от нихвнутренним содержанием.
Отличиесостоит в том, что в предлагаемой теории новый вид возникает в результатевнешнего информационного воздействия на геном вида-предшественника.
Нетруднозаметить, что при условии реальности существования видообразующих вирусовпроблема происхождения новых видов в свете предлагаемой теории сводится кпроблеме происхождения вирусов. Не только видообразующих, но вирусов вообще. Ноэто, как сказано у классиков, уже совсем другая история.
Глава 10. Размышления на тему
Теперь,когда сформулированы основные положения новой теории, прежде чем рассматриватьпроцесс видообразования в ее свете стоит попробовать свести воедино все спорныеместа в эволюционных теориях видообразования, которые в конечном итоге ипривели к появлению настоящей работы.
Дляначала я попытаюсь еще раз представить процесс возникновения нового вида всвете эволюционных теорий.
Произведеммысленный эксперимент. Представим себе популяцию мышей, допустим, полевок,живущих на поле у опушки леса. Для чистоты эксперимента условимся, что и лес иполе принадлежат надежно изолированному для случайного проникновения на неголюбой другой живности, кроме уже имеющейся на нем, острову. Очень плавно, нонеуклонно происходит изменение климатических условий, в результате которыхухудшается кормовая база полевок на том поле, на котором они живут и такжемедленно но неуклонно на деревьях вблизи которых наши мышки проживают растетурожайность очень подходящих для их питания семян и плодов. Эти семена и плодыникто не поедает, так что если мыши освоят эту новую кормовую базу конкурентову них не будет. Одна тонкость – эти семена и плода съедобны только пока они неупали с деревьев. На острове имеется источник радиоактивного излучения,достаточно мягкого, чтобы только вызывать мутации в геноме наших мышей, имеетместо факт наличия природных химических мутагенов, над островом регулярновозникают озоновые дыры, да и в норме солнечное излучение способствует этимсамым мутациям. Космическое излучение, достигающее поверхности острова тожеимеет самые благоприятные кондиции. Внутренние процессы в геноме мышейпротекают необходимым образом и тем самым вносят свою лепту в возникновениеновых признаков. Условия заданы и на мой взгляд являются идеальными для эволюционноговозникновения нового вида мышей, способных беспечно резвиться на деревьях. Еслиназывать вещи своими именами, то речь идет о превращении мышей в белок.
Ясильно подозреваю, что в конечном итоге для эволюционного подхода к проблеме иэтого рая будет недостаточно, но совесть моя чиста – я сделал для наших мышейвсе, что мог.
Почемумыши изначально неспособны освоить новую экологическую нишу? Логичнопредположить, что это происходит потому, что присущий им опорно-двигательныйаппарат в его исходном состоянии не позволяет им уверенно карабкаться и прыгатьпо стволам и ветвям и удерживаться на них при угрозе падения, кроме тогостроение зубов и челюстей также мягко говоря не способствует переходу на новуюкормовую базу. Ну а если добавить, что определенные изменения должны произойтив строении органов пищеварения, центральной и периферийной нервных систем, атакже в железах внутренней секреции (в первую очередь тех, которые участвуют впищеварении), то картина представляется довольно ясной.
Итак,считаем, что процесс пошел. Но остановим его на середине пути и всмотримся вего результаты. Что же мы увидим? Даже если изменения во всех органах исистемах шло согласованно, то есть мутации происходили в нужное время и внужных генах, что лично я представить себе не могу, то на момент оговореннойостановки мы имеем особь уже не способную жить в прежних условиях, но еще неспособную существовать в условиях новых. Горька ее доля...
Крометого, что значит тот факт, что мутации происходили согласованно? Это значиттолько то, что совершенно случайные по своей природе процессы приобрелиупорядоченность и целенаправленность. Что придало им эти свойства? Трудноожидать вразумительного ответа на этот вопрос.
Ямогу представить с очень большими натяжками, что на пути постепенногоформирования гаммы новых признаков возможно усложнение и совершенствованиеимеющихся у биологических особей органов и систем, но совершенно не могупредставить возникновение на этом пути органов и систем новых, ранееотсутствовавших. Но допуская возможность линейной эволюции невозможнообъяснить, как на таком пути из первой на Земле протоклетки возникломногообразие всего живого, что невозможно без разветвлений эволюционного стволана отдельные ветви.
Нов общем-то вопрос накопления полезных признаков должен рассматриваться в ещеболее широком плане, чем это сделано выше.
Язадаю себе вопрос. Как может быть, что накопление признаков полезных длясуществования и выживания данного конкретного вида в данных конкретных условияхвдруг приводит к возникновению нового вида, способного существовать в условиях,не имеющих с исходными ничего общего? И не нахожу другого ответа кроме того,что тезис о накоплении полезных для выживания исходного вида признаков какнепременного условия возникновения нового вида является ничем иным, как прямойподменой действительного желаемым.
Необходимопомимо всего прочего отметить, что до сих пор мною не было рассмотрено еще односоображение. Возникновение нового вида обязано сопровождаться изменениемкариотипа вида-предшественика. Кариотип (от карио… и греч tipos – образец,форма), совокупность признаков хромосомного набора (число, размер, формахромосом), характерных для того или иного вида. Постоянство кариотипа каждоговида поддерживается закономерностями митоза и мейоза.
Идалее. Изменение кариотипа может происходить вследствие хромосомных и геномныхмутаций. (Определение взято из биологического энциклопедического словаря).
Этозначит, что в тот момент, когда согласно эволюционным теориям количествонакопленных полезных для возникновения нового вида признаков достигнетнеобходимой для возникновения нового вида величины, то есть по окончаниипринципиально невозможного процесса должна вдобавок как апофеоз произойти еще ихромосомная или геномная мутация для возникновения кариотипа, характерного длянового вида. Не знаю как у кого, но это немыслимое количество оговорок, натяжеки невыполнимых требований без которых возникновение нового вида эволюционнымпутем невозможно, вызывает у меня чувство умственной неполноценности, из-занеспособности создать логичную мысленную модель процесса эволюционноговидообразования.
Чегостоит одна только необходимость для эволюционного видообразованияпоследовательных и целенаправленных мутаций, вызываемых случайными факторами,причем мутаций, происходящих на протяжении жизни многих и многих поколенийвида-предшественника. Позволительно спросить: кто и где хранит информацию оконечной цели мутаций, кто обеспечивает их согласованность и синхронность, ктоопределяет очередность мутаций и следит за ее соблюдением? Конечно, можноуслышать в ответ, что конечно же никто этим не занимается, все происходитслучайно, а вот естественный отбор и производит закрепление результатовмутаций, приводящих к возникновению нового вида.
Чтоможно сказать на это? Да и нужно ли?
Привсем при этом эволюционисты в массе придерживаются атеистических взглядов, ивсех имеющих неосторожность усомниться в истинности епэнэмэ (неологизмпринадлежит В.Войновичу и означает ЕПНМ – единственно правильное научноемировоззрение) причисляют к креационистам, что конечно же делает абсолютноненужными все дальнейшие разговоры. Какой с креациониста спрос?
Яне исповедую какую-либо религию, на настоящий момент не принадлежу к какой-либоцеркви. Но однажды и навсегда я решил для себя вопрос о существовании Создателяв положительном смысле. Тем не менее я считаю, что предлагаемый мной взгляд напроблему видообразования гораздо более материалистичен, чем взглядыэволюционистов. Во всяком случае до настоящего момента и, как это будет видно ив последующем, необходимость участия Творца в процессе формирования нового видана основе третьего постулата не просматривается. Процесс достаточно убедительноописывается законами вероятности, что говорит о роли случайности в егоосуществлении.
Ноне случайно направление вектора эволюции – от первой клетки до человекаразумного.
Глава 11. Видообразование по новой теории,cледствия
Послезаражения видообразующим вирусом популяции вида-предшественника потомствозараженной популяции являет собой новый биологический вид. Это значит, чтопроцесс видообразования требует очень немного времени, собственно, его можноназвать одномоментным. Популяция при этом выступает в роли видообразующейединицы. Кстати, именно одномоментность возникновения нового вида может служить,по крайней мере в некоторых случаях, объяснением обнаружения новыхбиологических видов на исследованных ранее территориях.
Лишеннаявозможности воспроизводства в первозданном виде популяция вида-предшественникавымирает. Но популяции того же вида достаточно удаленные от зараженной имеютреальную вероятность избежать заражения.
Такимобразом, популяции вида-предшественника и вновь возникшего вида могутсосуществовать в течение длительного промежутка времени и ископаемые останкинового вида могут оказаться старше таких же останков вида, предшествовавшегоему на лестнице эволюции.
Сохранившиесяпопуляции вида-предшественника уже после появления на базе одной или несколькихиз них нового вида продолжают оставаться базой для эволюции, так каксохраняется возможность заражения их новыми видообразующими вирусами. Такимобразом, на базе одного вида-предшественника могут возникнуть разные виды.
Напримере существования разных штаммов вируса гриппа можно сделать предположение,что исходные формы видообразующих вирусов также могут образовывать различныештаммы. В таком случае, если одна из популяций вида-предшественника былазаражена одним штаммом видообразующего вируса, а другая популяция – другим,могут возникнуть близкородственные виды, например, осел и лошадь.
Втом случае, если видообразующий вирус вирулентен для разных биологическихвидов, возможно возникновение двух или более новых видов, имеющих общие видовыепризнаки (признак), например, сумчатые в Австралии.
Изновой теории видообразования следует, что наиболее совершенным в биологическомсмысле вид является сразу после его возникновения. В самом деле, вновьвозникший вид в рамках ограниченной по численности популяции сохраняет весьзаложенный в его генофонде видовой и индивидуальный потенциал. Возможность проявленияиндивидуальных особенностей в неискаженной форме для каждой особи нового видамаксимальна. Мутагенные факторы еще не успели оказать своего разрушающеговоздействия и количество искажений наследственной информации, хранимой в ДНКособей нового вида, минимально.
Неможет не обратить на себя внимание вывод о том, что процесс возникновениянового вида может считаться практически одномоментным и что новый видпоявляется на свет биологически совершенным. Прямые аналогии с известнымисточником я комментировать не берусь.
Послесвоего возникновения новый вид начинает осваивать подходящие экологическиениши, увеличивая ареал своего обитания и реализуя заложенный в его генофондепотенциал. Это время расцвета вида. Но одновременно с этим сразу послевозникновения нового вида особи, принадлежащие к нему, начинают подвергатьсявоздействию всей гаммы мутагенных факторов, которые в полном соответствии совторым началом термодинамики, если его применить к замкнутому объемугенетической информации хранящейся в суммарном геноме нового вида, способнытолько разрушить или исказить наследственную информацию. Таким образом, расцветбиологического вида в том виде, каком он был обозначен выше, занимаетдостаточно ограниченное время, в то время как накопление искажений наследственнойинформации вследствие мутаций – процесс перманентный и биологический вид ссамого момента своего возникновения обречен на исчезновение.
Этоутверждение становится тем более справедливым, если вспомнить, что новый видвозникает на базе наследственной информации вида-предшественника, уже несущейна себе груз накопленных искажений.
Чтоже происходит, если возникший вид вследствие его отличия от исходного видаокажется перед фактом отсутствия свободной экологической ниши? Он простонапросто исчезнет, не оставив никаких следов своего существования. Каковавероятность обнаружения останков считанного числа представителей нового вида,умерших в самом раннем возрасте?
Вновьвозникший вид может стать исходным материалом для возникновения последующеговида, тем более, что возникновение этого последующего вида не означаетисчезновение вида-предшественника, но не более того, и никак не можетсуществовать, в течение неограниченного времени.
Изпринципов, положенных в основу новой теории видообразования, прямо следует, чтоникаких «переходных звеньев» между видом-предшественником и вновь возникшимвидом быть не может. Это, кстати, объясняет безрезультатность поисков«переходного звена» между обезьяной и человеком.
Тотфакт, что в соответствии с новой теорией видообразования изменениенаследственной информация о видовой принадлежности происходит путем ее«дописывания» означает, что существует принципиальная возможность используягенетический материал некоторой выборки особей данного вида восстановитьметодом клонирования весь эволюционный путь этого вида.
Этотже факт «дописывания» генетической информации объясняет сохранение в геномевновь возникшего вида информации о видах-предшественниках, проявляемой впроцессе развития эмбриона, что (и это было показано выше) не находитобъяснения в свете эволюционных теорий.
Глава 12. Балластная часть ДНК.Последовательность реализации генетической информации в процессе развитияэмбриона
Воздействиевидообразующего вируса на клетку не уничтожает генетическую информацию,хранящуюся в ее ДНК, а лишь привносит новую. Логично предположить, что далеконе вся суммарная наследственная информация используется на пути превращенияэмбриона в жизнеспособную особь, принадлежащую новому виду. Что стоит за этимпредположением?
Какуже было сказано, наиболее полно должна использоваться информация о видовыхпризнаках видов-предшественников. Таким образом видоопределяющая совокупностьгенов должна включать в себя и гены, несущие информацию о видовых признакахвидов-предшественников, без которой невозможно воплощение видовых признаковданного вида. Это объясняет наличие значительного количества одинаковых генов упредставителей разных видов.
Темне менее нельзя исключить возможности того, что часть генетической информации овидовых признаках видов-предшественников в процессе эволюции становитсяненужной. Тем более верным должно быть это предположение по отношению киндивидуальным признакам. В самом деле, информация о количестве, форме ирасцветке чешуй кистеперой рыбы, которая может входить в ряд видов-предшественниковчеловека, человеческой особи как представительнице вида не нужна. Мало того – впроцессе эволюции эта информация, как и многая другая, лишилась базы для своегопроявления. Это, в свою очередь, значит, что искажения ненужной генетической информациивыпадают из-под санирующего действия фактора естественного отбора, о чем ещепойдет речь. Гены, контролирующие невоплощенные элементарные видовые ииндивидуальные признаки, таким образом, могут быть без всякого вреда для особии вида разрушены действием мутагенных факторов. Совокупность генов,контролирующих невоплощенные признаки, как с разрушенной, так и с цельнойструктурой должна образовывать своеобразный генетический балласт – третий блокинформации в геноме.
Балластнаячасть ДНК может служить своеобразным внутренним щитом, берущим на себя частьразрушающего действия мутагенных факторов, и уменьшающим вероятность разрушениянеобходимой особи и виду наследственной информации.
Вдополнение можно высказать утверждение, что так называемые «спящие» гены, ороли которых было высказано много суждений, никогда не «проснутся», так какотсутствует тот фундамент, на котором могли бы проявиться контролируемые имипризнаки.
Кромеуже упоминавшихся совокупностей генов, образующих три блока генетическойинформации, геном любой биологической особи должен содержать еще одининформационный блок – блок, обеспечивающий последовательность считываниягенетической информации, используемой, в частности, во время развития эмбриона.
Необходимостьсуществования такого блока ясна интуитивно, стоит только попытаться представитьпоследовательность формирования эмбриона. Вопрос состоит в том, как этот блокинформации реализован.
Приработе блока считывания генетической информации должен безусловно соблюдатьсяследующий принцип: первым реализуется признак, который может быть реализован наболее ранней стадии развития эмбриона – на меньшем количестве биологическогоматериала. То же относится и к двум или более признакам, присутствующим вгенетическом коде и имеющим сходный характер.
Ранеебыло сказано, что видоопределяющая совокупность генов моноинформативна,следовательно, случающиеся проявления у особей данного вида атавистическихвидовых признаков могут быть объяснены или воздействием на блок информации овидовой принадлежности родительской особи мутагенного фактора, или сбоями (подвоздействием такого фактора) в работе блока считывания наследственнойгенетической информации на стадии развития эмбриона.
Сформулированныйвыше принцип работы блока считывания генетической информации имеет достаточнонеожиданное следствие. Ранее было высказано утверждение, что процесс эволюцииимеет однонаправленный характер – от простых видов к сложным. Представимтеперь, что эволюционный путь некоего вида основан на нескольких блокахвидооопределяющей информации, представляющих из себя соответствующиесовокупности генов, которые в соответствии с порядком их внедрения в геномобозначим буквами A, B, C, D и E. Предположим, что очередной видообразующийвирус внедряет в геном вида блок видовой информации F, сходный по егосодержанию, допустим, с блоком C. В том случае, если признаки, содержащиеся вблоке F могут быть реализованы на более ранней стадии развития эмбриона, чемпризнаки, содержащиеся в блоке C, они и будут реализованы, т.е. геном видабудет теперь состоять из блоков A, B, F, D и E. Но это в том случае, еслипризнаки, содержащиеся в блоке F не уничтожают фундамент, на котором, пусть ичастично, могут быть реализованы признаки, содержащиеся в блоках D и E.Рассматриваемая ситуация может привести к появлению вида близкородственногоисходному. В том же случае, если после внедрения в геном блока F признаки,содержащиеся в блоках D и E не смогут быть реализованы, геном вида будетсостоять из блоков видовой информации A, B и F, т.е. вид будет отброшен наболее низкую ступень эволюции. Примеров иллюстрирующих такой ход событий япривести не могу, но возможность описанной ситуации в рамках новой теории неисключена, что позволяет объяснить некоторые зигзаги в видообразовании.
Глава 13. Естественный отбор и его место вновой теории
Наступилудобный момент поговорить о роли естественного отбора в существовании вида.Естественно, вопрос будет рассматриваться в самом общем плане воздействияестественного отбора на суммарный геном популяции.
Возьмемдля рассмотрения факт преследования стаей волков лося по глубокому снегу. Исходтакого преследования практически очевиден.
Атеперь вспомним, как «опекает» волк стадо оленей в канадской тундре. Этотпроцесс великолепно описан Ф.Моуэтом в книге «Не кричи, волки!».
Формальномежду этими примерами разницы нет. И тут и там дело кончается гибелью особи немогущей отстоять свое право на жизнь. И оба эти примера могут служить примеромдействия фактора естественного отбора в соответствии с эволюционными теориями.Тем не менее, разница есть и она имеет принципиальный характер.
Неприспособленностьлося к жизни в условиях глубокого снежного покрова имеет видовой характер. Ноздесь имеет значение не этот факт, а тот, что особь выбраковывается попризнаку, не имеющему отклонения от нормы. При этом, как ни странно это звучитв свете эволюционного подхода, естественный отбор не стимулирует появлениянового вида, а сужает гамму индивидуальных признаков, которые погибшая особьмогла бы передать потомству, обедняет генофонд популяции и вида в целом. Вситуации, описанной Ф.Моуэтом, особь отбраковывается потому, что она чаще всеголибо больна, либо дефектна, во всяком случае, тот факт, что погибшая особьмогла бы иметь полноценное потомство, далеко не очевиден. В этом случаеотбраковка идет по факту наличия признака, имеющего отклонение от нормы, приэтом фактор естественного отбора способствует санации генофонда, а значит, ипродлению времени существования вида.
Наосновании приведенных примеров можно охарактеризовать одну из сторон естественногоотбора.
Естественныйотбор в устоявшемся биогеоценозе – это система взаимоотношений между видами,его образующими, позволяющая, в том числе, эффективно отбраковывать особи покритерию наличия у особи признака, имеющего отклонение от нормы.
Нетруднозаметить, что при таком определении процесс естественного отбора в устоявшемсябиогеоценозе выступает в роли фактора, способствующего как можно болеедлительному существованию вида в неизменном виде, а если вернуться к моментувозникновения вида, то существованию вида в наиболее совершенной форме.
Послерассмотрения роли естественного отбора в устоявшемся биоценозе логичнорассмотреть к чему приводит действие фактора естественного отбора внеустановившемся биоценозе – при изменении условий обитания биологического видаили его популяции.
Приизменении условий обитания естественный отбор по-прежнему проводит отбраковкуособей по критерию наличия у них отклонений видовых и индивидуальных признаковот нормы, заданной при возникновении вида. Но параллельно – и это врассматриваемом случае является определяющим – при изменении условий обитания врезультате естественного отбора происходит отбраковка особей, у которых непроявлены признаки необходимые для выживания в изменившихся условиях. Этоотносится в первую очередь, а точнее – исключительно- к индивидуальнымпризнакам, потому что видоопределяющая часть генома у всех особей,принадлежащих к данному виду. моноинформативна
Вследствиесуществования рецессивных аллелей в блоке генетической информации обиндивидуальных особенностях ни одна из особей не обладает всей гаммойиндивидуальных признаков, присущих данному виду. Совокупностью генетическойинформации о всех индивидуальных признаках, которые могут быть проявлены уособей данного вида может обладать пусть и ограниченная по численности, нотолько определенная выборка особей.
Аиз этого напрямую следует, что в процессе естественного отбора обусловленногоизменением условий обитания при отбраковке особей, не имеющих необходимых длявыживания в изменившихся условиях признаков, происходит сокращение суммарнойгенетической информации, хранящейся в генофонде популяции и вида в целом обиндивидуальных особенностях особей. Другими словами отбракованные особи уносятс собой генетическую информацию об индивидуальных признаках, которые могли быоказаться полезными при очередном изменении условий обитания. Таким образом вусловиях неустановившегося биогеоценоза естественный отбор, способствуявыживанию популяции в меняющихся условиях, одновременно снижаетприспособительный потенциал популяции.
Следствиемиз сказанного является то, что изолированная популяция при перманентномизменении условий обитания обречена на вымирание. С некоторыми оговорками этоутверждение относится и к любому биологическому виду в целом.
Глава 13. Породы и псевдовиды. Попыткаопределения вида. Соотношение новой теории с эволюционными теориямивидообразования
Предлагаяпо-новому взглянуть на проблему происхождения вида необходимо определиться каксоотносится новая теория с уже имеющимися.
Естьли возможность согласовать эти, казалось бы, взаимоисключающие друг другатеории? Попытаемся выяснить это на примере выведения все тех же новых собачьихпород.
Какпроисходит выведение новой породы? В качестве начальных условий предположим,что до настоящего момента селекционной работой с собаками никто не занимался.Наконец, два селекционера, каждый из которых отобрал из исходной популяциинужное количество производителей, приступают к такой работе – к воплощению, таксказать, своего видения собачьей породы.
Посколькукаждый селекционер оперирует не со всеми особями, составляющими вид, а сограниченным числом производителей, то и число индивидуальных признаков,хранящихся в суммарном генофонде отобранных производителей меньше, чем таковыхже в суммарном генофонде вида.
Чегодобивается каждый селекционер? Чистоты полученной линии, т.е. отсутствия употомства признаков, не вписывающихся в нарисованный каждым из них образидеальной породы. При этом количество индивидуальных признаков в суммарномгенофонде полученной в результате селекции линии или породы еще болееуменьшается.
Вдобавокко всему новых признаков процесс селекции в геном не привносит. В итоге жевыведенная линия, если представить ее как новую популяцию, обладает пониженнойприспособляемостью к изменениям условий существования.
Нуа поскольку видение новой породы у каждого из селекционеров свое, то, сравниврезультаты своей работы, они увидят между выведенными ими породами разительныеотличия. В результате вполне может оказаться и так, что эти две породы окажутсярепродуктивно изолированными, то есть при том, что особи, принадлежащие ккаждой из выведенных пород не изменили своей видовой принадлежности, получениепотомства при естественном способе скрещивания их с особями, принадлежащими кдругим породам (равно как и с особями из исходной популяции), невозможно.
Тоже самое может произойти и происходит в природе в изолированных друг от другапопуляциях, живущих в разных условиях, в результате естественного отбора.
Нелишнимбудет отметить, что в обоих случаях наличие определенных индивидуальныхпризнаков становится определяющим фактором для выживания популяции. В обоихслучаях в рамках популяции происходит увеличение процента мономорфности генов,контролирующих ставшие необходимыми для выживания индивидуальные признаки вполном соответствии с выводом, сделанным в третей главе, что позволяет датьопределение породы, возникающей в рамках биологического вида.
Порода– совокупность биологических особей, относящихся к определенному биологическомувиду, для генома которых характерен повышенный в сравнении со средним для видапроцент мономорфности составляющих его генов. При этом рост процентамономорфности происходит за счет генов, контролирующих индивидуальные признаки,присущие данной породе.
Нопоскольку ни селекционер, ни естественный отбор не могут сколь-нибудь заметноизменить видообразующую совокупность генов, видовые признаки продолжаютоставаться одними и теми же у разных пород, линий – как бы их не назвали.
Врезультате полученные селекционерами или возникшие в природе под воздействиемизменения условий обитания и естественного отбора линии, породы или популяции,достигшие стадии полной или частичной (кольцевые виды) репродуктивной изоляции,правильнее назвать псевдовидами. Процесс возникновения псевдовидов происходит суменьшением суммарного количества индивидуальных признаков, хранимых всуммарном генофонде исходного вида или популяции и связанного с этимувеличением процента мономорфности генов, контролирующих индивидуальныепризнаки, т.е. сопровождается деградацией этого генофонда. Все теории,объясняющие возникновение псевдовидов следует вследствие этого называтьтеориями деградационного псевдовидообразования.
Отсюдаследует, что принципиальная ошибка эволюционных теорий состоит в подменепонятия «биологический вид» понятием «репродуктивно изолированная популяция».
Всвете сказанного может быть предложена простая и логичная схема существованиябиологического вида.
Исходнаяпопуляция вида-предшественника. – Появление на ее базе нового вида при условиивыполнения третьего постулата. – Разрастание популяции нового вида с освоениемновых экологических ниш, дроблением на дочерние популяции и уже начинающимсяпроцессом псевдовидообразования (из-за необходимости приспособления котличающимся по условиям существования экологическим нишам. – Существование восвоенных экологических нишах с продолжающимся процессом псевдовидообразованияиз-за изменения условий существования внутри этих ниш. – Вымирание из-заисчерпания приспособительных возможностей вида, сопровождающего процесспсевдовидообразования и из-за накопившихся искажений наследственнойгенетической информации.
Такимобразом, не подвергая сомнению ничего из сделанного в рамках существующихэволюционных теорий, я имею смелость утверждать, что они описывают не процессы,приводящие к возникновению новых видов, а процессы, сопровождающиесуществование и вымирание видов уже имеющихся.
Какнетрудно было заметить, предлагаемая теория видообразования утверждает, чтосостояние репродуктивной изоляции популяции не является критериемпринадлежности составляющих ее особей к другому виду. Кроме того вообщеспособность к репродуктивному воспроизводству вторична по отношению кгенетической ее обусловленности. Вследствие этого определение биологическоговида должно строиться в первую очередь на генетической основе. Далее делаетсяпопытка такого определения вида.
Биологическийвид – совокупность биологических особей связанных идентичностью кариотипа иобъема генов, составляющих этот кариотип. При этом расположенные на идентичныхлокусах гены у всех особей контролируют одни и те же признаки.
Заключение
Чтоустроено сложнее: атом водорода или атом урана? Ответ очевиден. Как появилисьатомы урана? В результате последовательного вовлечения атомов водорода ипродуктов ядерного синтеза, начавшегося с атомов водорода, в процессы,происходящие в недрах звезд. Так, во всяком случае сейчас, отвечает на вопроссовременная физика.
Налицоэволюция атома водорода в направлении к атому урана. Налицо инструмент этойэволюции – реакции ядерного синтеза.
Применительнок биологическим видам мы имеем в наличии процесс видообразования и можем воочиюнаблюдать его результаты. Предлагаемая теория видообразования предлагает вкачестве возможного инструмента этой эволюции видообразующих вирусов. Что мы оних знаем?
Ачто мы знали полвека назад о реакциях ядерного синтеза?
Крометого, вопрос о существовании видообразующих вирусов в конечном счетевторостепенен. В основу предлагаемой теории в качестве краеугольного камняположен третий постулат, формулировку которого имеет смысл повторить.
Третийпостулат: изменение информации о видовых и индивидуальных признаках в геномевида-предшественника для возникновения нового видового признака (признаков) и,следовательно, для возникновения нового вида должно происходить внесением вгеном единого блока информации, при взаимодействии которого с наследственнойинформацией, присущей виду-предшественнику, возникают все видовые ииндивидуальные признаки нового вида.
Видообразующиевирусы в предлагаемой теории играют вспомогательную роль, как наиболеевероятный на настоящем уровне знаний фактор, способный претворить третийпостулат в жизнь.
Темне менее я не могу избавиться от мысли, что все без исключения природные штаммывирусов в свое время выполнили свою видообразующую функцию.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.n-t.org/