Человек как предмет педагогической антропологии
Антропология — это учение о человеке как биологическом виде. Педагогическая антропология — это учение о человеке, становящемся в сфере образования.
Чтобы понять, что же есть педагогическая антропология и какого место человека в ней рассмотрим сам термин антропология.
Он расшифровывается как знание о человеке, наука о человеке, и возник в конце 18 века, этот термин был предложен И. Кантом. И. Кант посчитал необходимым создать отдельное учение о человеке как о важном феномене с целью полного постижения, он исходил из того что человек уникальное явление самый главный предмет любой науки. Понятно, что знание о человеке давно накапливались человечеством, но достаточно долго европейская наука признавала своим основным объектом природу в целом, в единстве с которой, одним из элементов которой рассматривался и человек. Вообще изначально вопросами изучения человека занималась философия.
Несмотря на то, что философ Протагор провозгласил: " Человек есть мера всех вещей, существующих и не существующих «именно Кант был первым, кто утверждал следующее — человек самый главный предмет науки, конечная цель науки — именно познание самого человека; более познание человека является важнейшим условием понимания мира в целом. Самостоятельной наукой, признанное как реальное научное человековедение, антропология стала благодаря Ч. Дарвину лишь в середине XIXв. Свои представления о человеке его развитии, изучающей науки-антропологии Ч Дарвин изложил в различных публикациях прежде всего в основном труде своей жизни» Происхождения вида путем естественного отбора (1859). Целью антропологии по Дарвину являлось полное постижение особенностей уникального вида Homo sapiens-человека разумного являющегося высшим звеном в эволюции живого.
Мы же рассмотрим педагогическую антропологию и место человека в ней. Впервые термин «педагогическая антропология» употребил Н.И. Пирогов в своей знаменитой статье «Вопросы жизни» а уточнил и наполнил конкретным содержанием в 1867 г. К.Д. Ушинским в качестве особой точки рассмотрения человеческого воспитания. Он использовал его при обсуждении вопросов о педагогической науке и практике подготовки педагогов. К.Д. Ушинский обсуждал вопрос о статусе педагогики, о том, есть ли специальная наука воспитания. Он считал, что педагогика, наряду с медициной и политикой. Согласно Ушинскому, педагогика поддерживается только такими науками, которые нацелены на познание человека. Для Пирогова как и для Ушинского термин педагогическая антропология обозначал новую педагогику. Определяющую роль в этой педагогике играли исходные установки суть которых можно выразить следующим образом.
Человек и ребенок — основные социокультурные ценности
Н.И. Пирогов считал что и государство и народ и человечество существуют только для человека, а ребенок цель самого себя, а не средство достижения какой либо цели. Воспитание — основное содержание педагогического процесса целями которого являются:
Сделать нас людьми воспитать не негоциантов, моряков, солдат, юристов но людей граждан
открыть средства к образованию в человеке такого характера, который противостоял бы напору всех случайностей жизни, спасал бы человека от их вредного, растлевающего влияния и давал бы ему возможность извлекать отовсюду только добрые результаты
Приготовить нас воспитанием к внутренней борьбе, неминуемой и роковой доставить нам все способы и всю энергию выдерживать неравный бой
Средства своего воспитательного влияния новая педагогика должна была черпать из природы человека, то есть исходить из объективных законов человеческого развития.
В понимании И. Дерболава, педагогическая антропология — это одна из научных дисциплин в системе наук об обучении и воспитании человека, своего рода теория педагогической деятельности.
Если педагогическая антропология хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его. тоже во всех отношениях Для педагогической антропологии важно не только знание отдельных особенностей детства, но понимание того, что природа ребенка делает его чрезвычайно чувствительным, отзывчивым на воздействия воспитания, окружающей среды. Такой подход к ребенку позволяет осознанно и системно применять антропологические знания в педагогике, эффективно решать проблемы воспитания и образования ребенка, исходя из его природы.
«Поскольку педагогическая антропология изучает человека как существо, развивающееся в процессе воспитания, постольку ее интересуют все задатки человеческой сущности, человеческого бытия и человека как личности. Основополагающие идеи педагогической антропологии были в дальнейшем разработаны О.Ф. Больновым, акцентирующим внимание на выявлении смысла образования, заключающегося, в частности, в формировании нового образа человека, адекватного его существованию. Главной задачей личности становится определение своей „меры жизни“, понимание смысла происходящего, отношение к нему с позиций собственных возможностей и целей, выработка личностных критериев существования. Соответственно основной функцией образования является герменевтическая, то есть обучение пониманию, при этом, содержание образования должно стать смыслопорождающим, тем самым — воспитывающим.
К середине 60-х годов в развитии педагогической антропологии наметились два основных подхода к трактовке сути педагогической антропологии: в первом речь идет об „антропологической педагогике“, в которой человек рассматривается с точки зрения воспитания; во втором — воспитание рассматривается с точки зрения категории человека.
На наш взгляд, в современной педагогической антропологии можно условно выделить следующие направления. Однако эти направления вряд ли можно рассматривать как самостоятельные, поскольку в качестве основной мировоззренческой категории всех этих тенденциях взята категория „человек“ во всем многообразии проявления его личностных качеств:
первое направление связано с разработкой интегративной науки об образовании, имеющей свой собственный предмет и объект;
второе связано с философским осмыслением развития образования как особой области научного знания и педагогической теории, представляющей собой совокупность философских и собственно педагогических знаний о человеке и образовании.
Объектом педагогической антропологии являются отношения человек — человек, а предметом — ребенок. Для того чтобы понять этот объект и проникнуть в этот предмет, необходимо прежде всего разобраться с тем, что такое человек, какова его природа.
Что есть человек и в чем он проявляется? Какова человеческая сущность? Каково место и назначение человека в мире?
Поставленные выше вопросы можно отнести к разряду вечных, каждое новое поколение людей, каждый человек заново открывает их формулирует для себя, пытается дать свой вариант ответа. Без образа человека без понимания его сущности невозможна осмысленная практика в том числе педагогическая.
Природа и сущность человека
Человек, — писал Н.А. Бердяев, — есть принципиальная новизна в природе.
Первичной предпосылкой существования конкретного человеческого индивида является жизнь его тела. Тело — это часть естественной природы, и в этом отношении человек предстает как вещь среди других вещей, включенных в общий эволюционный процесс природы. Однако определение человека как части природы носит ограниченный характер, так как не выходит за рамки пассивно-созерцательного понимания, характерного для материализма XVII-XVIII вв., который недооценивал роль активно-сознательной деятельности индивида, фактически подчинял его законам природы и низводил до положения вещи среди вещей.
В современном понимании человек предстает не просто как часть природы, а как высший продукт ее развития, как природное существо особого рода, а именно носитель не только биологической, но и социальной формы движения материи. Он не просто „продукт“ окружающей среды, но и творец ее. Посредством осознанно-целенаправленных действий человек активно изменяет среду и в ходе ее преобразования изменяется и сам. Это происходит благодаря тому, что человек — это деятельное природное существо, обладающее жизненными силами, которые заложены в нем в виде задатков и способностей.
Человек — это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве. осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития
Антропология, анатомия, социология, педагогика, логика, психология и многие другие науки — каждая со своей стороны пытается глубже узнать и объяснить человека. Зачастую научные теории происхождения, развития и сущности человека не только не противоречат, а дополняют друг друга. Весь этот научный цикл интегрирует философия, давая синтетическую картину человека, выделяя понятие его сущности. За тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, исходя из какого-то одного качества или свойства. Размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за пределы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог.
У человека нет какой-то одной, раз и навсегда заданной ему „природы“, так же как и неизменной „сущности“, и то и другое — исторически изменяющиеся характеристики человека. Определения природы и сущности человека не исходный пункт для педагогической антропологии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком-то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и неустранимое противоречие человеческого бытия. Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно — природе и обществу, телу и духу. Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. Человек в одно и то же время может рассматриваться как объект, и как субъект, как уникальное и неповторимое (и телесно, и духовно) создание Преобладает точка зрения, согласно которой понятия „природа человека“ и „сущность человека“, при всей их близости и взаимосвязанности, не следует отождествлять. Первое понятие отражает как природные, так и социальные качества человека. Второе понятие отражает не всю совокупность его социальных, биологических и психологических качеств, а наиболее существенные, устойчивые связи, отношения, лежащие в основе природы человека. Поэтому понятие „природа человека“ шире и богаче понятия „сущность человека“. К понятию человеческой природы можно отнести ряд общих качеств человека: способность к творческой деятельности, проявлению эмоций, формированию нравственных ценностей, стремление к прекрасному (эстетическое восприятие действительности) и т.д. Следует вместе с тем подчеркнуть, что не существует никакой вечной, неизменной человеческой природы, как некой однозначно формулируемой совокупности неизменных качеств. Вся история свидетельствует о происходящих определенных изменениях в природе человека, его „открытости миру
Если человек — существо природное. то соответственно он — общественно — историческое существо. Именно общественно — исторический способ бытия сделал человека существом разумным. Под разумностью педагогическая антропология вслед за К.Д. Ушинским понимает то, что характерно только для человека — способность осознавать не только мир, но и себя в нем: свое бытие во времени и пространстве, способность фиксировать свое осознание мира и себя, стремление к самоанализу, самокритике, самооценке, целеполаганию и планированию своей жизнедеятельности, т.е. самосознанию, рефлексии.
Феномен человека
Первое что можно отметить, описывая феномен человека это многообразие его свойств.
Человек — существо многостороннее, многомерное, сложно организованное — Известно выражение о человеке как венце природы. В нем подчеркивается, что человек — это часть природы. Человек — живое существо и как всякое животное имеет организм, тело, находится во взаимосвязи с природным миром, подчиняется его законам. В том, что человек — органическое существо, каждый из нас убеждается ежедневно, переживая так называемые органические потребности: в пище, в тепле, в отдыхе и т.д. Наше психическое самочувствие находится в зависимости от природных явлений: оно одного качества в теплый солнечный день, другого — в день пасмурный и холодный. Атмосферные явления влияют на наше состояние, настроение, работоспособность, продуктивность деятельности. Публикуемые регулярно в печати сведения о неблагополучных для людей днях основаны на явлениях метеозависимости человека. Человеческое тело — его форма, строение, функционирование есть продолжение эволюционного ряда; оно во многом сходно с организмом высших приматов. В то же время человек качественно отличается от всех других живых существ. “Человеческие органические потребности принципиально отличаются от потребностей животных. Они удовлетворяются иными предметами, иными способами, а главное — культурно обусловлены. Но принципиальное отличие человека состоит в свободном отношении к переживаниям органических потребностей. С помощью воли человек может блокировать ощущение голода и жажды, преодолевать чувство страха и боли, если это необходимо для достижения личностно значимых целей Есть попытки описать человека только на основе его чувственно воспринимаемых телесных особенностей. Известно идущее из античности ироничное определение человека как птицы без перьев, подчеркивающее неправомерность сведения человека только к одному свойству — прямохождению.
Человек и его место в различных системах
Человек на столько многообразен, что разные науки обнаруживают в нем прямо противоположные человеческие свойства и сосредоточиваются на них. Человек является предметом изучения многих наук на протяжении многих столетий. Для экономики он — рационально мыслящее существо, то для педагогики во многом — иррациональное. История рассматривает его как „автора“, субъекта определенных исторический событий, а педагогика — как объект заботы, помощи, поддержки. Социологии он интересен как существо с инвариантным поведением, а для генетики — как запрограммированное существо. Для кибернетики он — универсальный робот, для химии — набор определенных химических соединений. Человек — общественное существо, живет в сообществе себе подобных. Он включен в систему связей и отношений с другими людьми, занимает в ней собственную позицию, имеет определенный статус, играет различные социальные роли. Именно совместная жизнь с другими людьми приводит к появлению личности как интегральной характеристики человека. Личность — это способ жизни и действования, проявляющийся в свободном и творческом определении своего места в сообществе, в самостоятельных поступках, в принятии ответственности за последствия своих социальных деяний. Личность — это всегда определенная позиция Облик целого комплекса наук, изучающих разные проявления человеческой жизни меняется на глазах. „Робинзонада годспотствущая долгое время в исследованиях человека и приведшая к антропоцентризму в понимании его природы уступает свое место системно ориентированных методологии человекознании. Исходным положением на которое опирается это методология является присущая марксисткой философии идея о том что к ключ к пониманию природы человека лежит не в нем самом как некотором телесном объекте а в тех различных системах в которых осуществляется его жизнь. В естественных науках наиболее концентрированное выражение эта идея нашла в фундаментальных исследованиях В.И. Вернадского, который последовательно отстаивал представления о необходимости перехода от организменного уровня анализа биологического свойств человека к изучению человека в популяционном виде биоценотическом и биосферным типах организации а социальных качеств человека — в системы ноосферы т.е. созданной деятельностью творческой мысли человечества сфере разума. Положение системного подхода об анализе природе человека в ходе развития различных систем и идеи Вернадского с трудом пробивают себе дорогу в сознании представителей разных дисциплин встречая в виде препятствия взгляд на человека как на вполне автономный природный или социальный объект, как на вещь. Если человек рассматривается только через призму “моносистемного видения действительности то в биологии и в социологии и в психологии он представляет как замкнутый мир. взаимодействующий с другими столь же независимыми мирами -средой и обществом, Вселенной». Вследствие антропоцентризма мышление в науках о человеке оказывается заселенным оппозициями: «организм — среда», «личность — общество», «биологическое — социальное» и т.п. Незамысловатая операция, проделываемая «птолемеевской» логикой, похожа на действие чудака, вырвавшего у себя самого глаз, чтобы разобраться в его устройстве, а затем, так и не узнав, для чего он нужен, пытающегося водворить его на место. Точно так же порой в психологии индивид изымается из биологического вида «человек», личность — из общества, индивидуальность — из человеческого рода, а затем после досконального перечня индивидуальных различий с точностью до стотысячного знака (и даже без анализа вопроса о происхождении этих различий) индивида пытаются приставить к виду, личность вернуть в общество, через индивидуальность залатать возникший разрыв между биологическим и социальным мирами.--PAGE_BREAK--
В том случае, если человек в целом, его личность рассматриваются как «элементы» более широких порождающих их систем, то открывается возможность использования тех приемов и средств, которыми располагает методология системного подхода, опирающегося на марксистскую философию и на достижения конкретно-научной методологии человекознания. Системная методология анализа развития человека включает положения о человеке как «элементе» различных систем (физических, биологических и социальных), в которых человеком проявляются и приобретаются присущие этим системам качества.
(1); об изучении эволюции и истории порождающих человека систем
(2); об анализе целевой детерминации живых систем
(3); о необходимости возникновения феномена личности и ее роли в развитии различных систем
(4); о выделении таких системообразующих оснований, которые бы обеспечивали приобщение человека к миру природы и культуры, его саморазвитие.
Ответ на вопрос о человеке как «элементе» разных систем, о том, является ли человек физическим существом, биологическим существом или разумным существом, не может быть дан до тех пор, пока не указана система, в которой рассматривается человек, и задачи, для разрешения которых ставятся подобные вопросы. Изучение «человека в системе» с самого начала исходит из представления о неразрывной связи человека с этой системой, которое радикально отличается от исследования человека в разных противопоставленных диадах, самая распространенная из которых «человек — окружающая его среда». В таких диадах «человек», любой живой организм словно насильно вырывается из природы, оказывается стоящим над ней или вне ее. Тогда термин «окружающая среда» невольно приобретает особый смысл, смысл окружающих человека сил природы, которые готовятся напасть на «живой организм», вступить с ним в бой. Системное видение человека, любого живого организма, напротив, открывает закономерности развития и функционирования человека как «элемента», живущего жизнью всей системы. Одной из самых широких систем, в которой осуществляется жизнь человека, является биосфера. Человек как «элемент» входит в множество разно порядковых физических, биологических и социальных систем. Этот аспект системного исследования человека выступает при его изучении в системно-структурном ракурсе. Системно-исторический план изучения человека открывает новые грани видения человека в разных системах и приводит к проблеме изучения его роли в эволюции систем.
Таким образом, педагогическая антропология содержит в себе фундаментальные положения о сущности человека, то есть выступает единой областью педагогического знания и одновременно философией с педагогическим уклоном. При этом воспитание рассматривается исходя из биологической интерпретации склонностей, потребностей и способностей человека; социальной обусловленности восприятия мира и окружающих людей и духовного становления развивающейся личности. Наряду с этим приобретает значимость проблема «преображающего понимания». Суть этого понимания состоит в том, что через него раскрываются внутренние процессы становления и оформления силы человеческой духовности. При этом личность здесь выступает как некая автономность. Суть и основные параметры этой автономности — в духовном измерении человека как субъекта образования и воспитания. Эта духовность конкурирует, должна конкурировать с биологической и особенно социальной детерминацией человека.
Педагогическая антропология отличается от колевестического (изучает человек общество) и индивидуалистического (изучает отношение человека к себе самому), человековедение (она открывает подлинный облик ребенка и в тоже время делает знания о человеке актуальными для педагогике позволяет опиратся на антропологическое знание в процессе организации и осмысления педагогического процесса. Итак мы убедились в том что понятие педагогическая антропология восходит в кантовской она не просто заимствовала у великого философа его термин антропология она освоила идеологию Канта его взгляды на природу человека и на воспитания.