--PAGE_BREAK--Становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого Адама Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний.
По мнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализа решать практические задачи: обосновать и рекомендовать такую экономическую политику, которая могла бы «обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать их…»[12]
Предметом изучения А. Смита являлись законы производства общественного богатства. Он считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле, как меркантилисты, или в сельскохозяйственном производстве, как физиократы. Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессий. Экономический мир – огромная мастерская, в котором развертывается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в создании богатства.
Смит говорит, что «богатство» общества зависит от двух факторов: 1) доли населения, занятого производительным трудом, и 2) производительности труда. Поставив вопрос, что определяет производительность труда, он дал закономерный ответ: разделение труда.[13]
С анализа разделения труда Смит начинает свои исследования. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегающих труд, делающих его более результативным. Это доказывает его знаменитый пример с работой булавочной мануфактуры: если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.[14]
Истинным источником общественного богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По современной терминологии, богатство — это валовой национальный продукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годового труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.
В числе других факторов умножения богатства Смит выделял переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.
Давид Рикардо явился крупнейшим продолжателем учения Адама Смита. Также как и у Смита, предметом изучения являлось общественные условия производства и распределения благоприятные для роста материального блага богатства общества.
Как известно, Д. Риккардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменения заработной платы не влияет на стоимость производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: « Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль»[15]. Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.
Рикардо считает, что было бы неправильно отожествлять возрастания стоимости с возрастанием богатства. Размеры богатства, его возрастание зависит от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы не менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она зависит от трудности или легкости производства.[16]
Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем значительнее размер товара.
А. Смит и Д. Риккардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля, не природа, а сфера производства, трудовая деятельность, в её многообразных формах. Трудовая теория стоимости, не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.
Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди является завершителем классической школы во Франции и в то же время зачинателем нового направления, известного под названием экономического романтизма.
У Сисмонди было свое понимание политической экономии. Он считал её нравственной наукой. С его точки зрения, политическая экономия имеет дело с человеческой природой, а не с объективными законами. По нему предметом изучения должен быть сам человек, его потребности, чувства, страсти и как на него действуют те или иные учреждения.
2.2. Марксистская политическая экономия
Марксизм – направление в теоретической экономике, представляющее собой всестороннее исследование законов развития капиталистического общества и концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. Карл Маркс – основоположник марксизма, немецкий ученый, социолог, экономист, общественный деятель. Главный его труд – «Капитал»
Главное внимание К. Маркс уделял социальным аспектам экономических отношений, антагонизму классов. В своем труде Маркс давал глубокий анализ производства и его влиянию на распределение, обмен и потребление, по новому трактовал метод политэкономии, развивая тактику зрения исторического материализма.
Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859г. в работе «К критике политической экономии». Основная идея в этом произведении была сформулирована так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[17].
К. Маркс показал, что политическая экономия изучает общественно- производительные отношения между людьми в процессе производства материальных благ на различных ступенях исторического развития. Характеризуя роль отдельных моментов общественного производства и их диалектическое взаимодействие, Маркс показал, что определяющее значение имеет не распределение, а непосредственно производство. Все другие моменты общественного производства: распределение, обмен, потребление являются производными от отношений, существующих в непосредственном производстве.[18]
2.3 Неоклассическое направление
В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.
Основная идея маржинализма — исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). Экономическая наука — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление. Из этого следует, что предметом изучения является рациональное поведение «экономического человека» в условиях ограниченных ресурсов.
Термин «маржиналистская революция» используется, когда говорят об открытии принципа предельной полезности. Суть закона: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара, меньше полезности предыдущей единицы товара.
Неоклассическое направление возникло в последней трети XIX в. Приставка НЕО появилась в результате маржиналистской революции в экономической теории.
Теоретики маржинализма, и в первую очередь австрийская школа, отходят от терминологии классической политической экономии. Возникновение и развитие австрийской школы связано с трудами К. Менгера, Ф. Визера и Е. Бем-Баверка.
Менгер ставил целью своих исследований человеческие потребности. Они рассматриваются Менгером как неудовлетворенные желания или неприятные ощущения, вызванные нарушениями физиологического равновесия человека. Такая постановка проблемы выдвигает на первый план задачу рационального распределения ограниченных ресурсов.[19]
Учение австрийской школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических явлений. Основным определяющим признаком экономических явлений и процессов она считала психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки.[20] Главную задачу политической экономии сторонники австрийской школы видели в изучении отношения человека к вещи, к окружающей его природы, в изучении отношения между потребностями человека и средствами их удовлетворения.
К концу XIX – начале XX возникли крупные капиталистические предприятия, зародились монополии. Возникла проблема выработки эффективной экономической политики объединений и фирм. Это явилось причиной возникновения кембриджской школы.
Наиболее полно основные направления кембриджской школы изложены в трудах её основателя и главного представителя Альфреда Маршалла. В своих произведениях он излагает своё видение важнейших экономических категорий и законов и дает им собственную трактовку. По Маршаллу «предметом исследования экономической науки являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. Таким побудительным мотивом выступает определенное количество денег»[21]
Американская школа в политической экономии своей главной задачей считала оправдание и защиту господства монополий.
Видным представителем американской школы был Дж. Б. Кларк. Он пишет ряд работ, а главное его произведение «Распределение богатства», в котором пишет: «Над обществом тяготеет обвинение в том, что оно эксплуатирует труд»[22]. Кларк ставит перед собой задачу отвести это обвинение и доказать, что в американском обществе нет противоречий и что общественный доход распределяется справедливо. Так как он был неоклассиком, предметом изучения являлся оптимальные решения в условиях ограниченных производительных ресурсов.
3. Трактовка предмета экономической науки в эпоху рыночной экономики
3.1. Институционализм
В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.
Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета экономической науки выдвигают экономические процессы во взаимосвязи с социальными, организационными и иными общественными отношениями. При этом объекты исследования — институты— не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.
В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс — социально-правовой (юридический), У. Митчелл — конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).
Торстейн Веблен — автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических.
Система экономических взглядов Джона Коммонса заключалась в том, что он считал основной экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты – это категории юридического порядка. Предметом изучения Коммонса является сфера обращения, т.е. перемещение титулов собственности как юридические сделки.
Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику[23].
Современный институционализм — это институционализм Дх. Гэлбрейта ( теория техноструктуры и уравновешивающих сил). Ф. Перру (теория экономики доминирования), Р. Хейлбронера (сценарии и прогнозы развития капитализма), Г. Мюрдаля (модели трансформации экономики развивающихся стран). Сохраняя характерные черты классического институционализма, современный институционализм отличается тематикой, трактовкой рассматриваемых проблем, методологией.
Во-первых, представители этого направления весьма расширительно трактуют предмет экономической науки. По их мнению, экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями, это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: правовых, социальных, психологических, организационных, политических.
Во-вторых, следует изучать не столько функционирование сколько развитие, трансформацию капиталистического общества.
Рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Их партнером выступает государство.
Опираясь на мощь государства, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций – технология, а не законы рынка. Определяющую роль теперь, по словам Гэлбрейта, играет не потребитель, а производитель, техноструктура.
В-третьих, надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация.
Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.
Представителей институционализма интересуют проблемы экономической власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технологии, технике производств В соответствии с этими детерминированными сдвигами разработана различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное — постиндустриальное — информационное — технотронное.
Тематика институциональных исследований в целом достаточно обширна. Основное внимание уделяется анализу изменений в технологии, природе крупных корпораций, участии государства в регулировании экономического процесса. Анализ социальных катаклизмов, критика капитализма как системы отошли теперь на задний план.[24]
3.2.Кейнсианство
Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклассической теории конца XIX — начала XX в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной — макроэкономический анализ, к которому, в частности» обратился один из величайших экономистов XX столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.
продолжение
--PAGE_BREAK--