--PAGE_BREAK--424013, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 150.
Уставной фонд предприятия на момент Государственной регистрации составил 3720206 рублей. Изъятие или отчуждение имущества производится Правительством Республики Марий Эл или Госкомимуществом Республики.
Предприятие является юридическим лицом, имеет в хозяйственном владении обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
Предприятие самостоятельно планирует свою хозяйственную деятельность и определяет перспективы развития, исходя из спроса на работы и услуги и необходимости обеспечения производственного и социального развития предприятия. Предприятие реализует продукцию и услуги по ценам и тарифам, установленным самостоятельно или на договорной основе, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ и Республики Марий Эл, по государственным ценам и тарифам. Источником формирования финансовых ресурсов предприятия является прибыль, амортизационные отчисления, кредиты, а также другие поступления, не противоречащие закону.
Прибыль после уплаты налогов, других обязательных платежей поступает в распоряжение предприятия.
Вся сумма амортизационных отчислений на полное восстановление направляется в фонд производственного и социального развития предприятия. Средства фондов производственного и социального развития направляются на реконструкцию и техническое перевооружение действующих объектов, финансирования других производственных затрат.
Предприятие обязано вести бухгалтерский учет и предоставлять финансовую отчетность в порядке, установленном Законодательством РФ. Предприятие обеспечивает учет и сохранность документов по личному составу, а также своевременную их передачу на государственное хранение в установленном порядке при реорганизации или ликвидации предприятия.
В состав ООО «Махаон» входят:
- булочный цех;
- бараночный цех;
- сахаристый цех;
- тортовый цех;
- пряничный цех;
- механизированные пекарни №1, 2, 3;
- кондитерский цех.
Большое значение для хозяйственного руководства имеет установление рациональной производственной структуры предприятия.
Организационная структура управления предприятием отражает состав и подчиненность линейных и функциональных звеньев управления, на ООО «Махаон» структура управления имеет линейно-функциональный вид.
При данном типе организационной структуры предприятия (линейно-функциональная) линейному руководителю, который подчиняется непосредственно директору, в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ и планов помогает специальный аппарат управления, состоящий из функциональных подразделений (отделов, групп). Такие подразделения проводят свои решения либо через высшего руководителя, либо прямо доводят их до специализированных служб или отдельных исполнителей на нижестоящем уровне. Функциональные подразделения не имеют права самостоятельно отдавать распоряжения производственным подразделениям.
Управление предприятием осуществляется директором на основе единоначалия. Структура управления имеет линейно-функциональный вид. Директору подчинены все нижестоящие руководители. Создана единая вертикальная линия руководства и прямой путь активного воздействия на подчиненных. Преимущество такой структуры управления заключается в простоте, надежности и экономичности. Руководитель в данном случае должен охватывать все стороны деятельности предприятия.
Функциональные подразделения осуществляют всю техническую подготовку производства, подготавливают варианты решения вопросов, связанных с руководством процессами производства, освобождают линейных руководителей от планирования финансовых расчетов, материально-технического обеспечения производства и других вопросов.
Управление предприятием осуществляется в соответствии с законодательством РФ и Уставом.
Директору подчинены все нижестоящие руководители. Создана единая вертикальная линия руководства и прямой путь активного воздействия на подчиненных. Преимущество такой структуры управления заключается в простоте, надежности и экономичности. Руководитель в данном случае должен охватывать все стороны деятельности предприятия.
В области структурных изменений предполагается: сокращение высшего звена управления и приведение функционального деления к 3 модулям: маркетинг; финансы; производство, техника и снабжение.
Основной задачей на 2002 год остается задача закрепления и расширения доли ООО «Махаон» на региональных рынках кондитерской продукции.
Главными приоритетами ООО «Махаон» остаются: люди, высококачественная продукция и получение прибыли.
1.2 Анализ объема производства и реализации продукции предприятия Ассортимент вырабатываемой продукции ООО «Махаон» широк и разнообразен, насчитывает до 180 наименований. Это хлеб, булочные изделия, кондитерские изделия, бараночные, пряничные, конфеты в ассортименте, неженка, мармелад, рулеты, торты, пирожные, восточные сладости мучнистые и типа вязких конфет.
Начало 2000 г. проходило для фирмы под знаком жесткой конкуренции внутри города и республики со стороны аналогичных предприятий (в частности ГУП «Марийский хлеб», «Сувенир»), производящих однотипную продукцию. Это привело к снижению объемов валовой выручки за реализованную продукцию по сравнению с 1999 г. К тому же предприятие имеет большие объемы просроченной дебиторской задолженности, что негативно сказывается на наличии собственных оборотных средств. Во второй половине 2000 г. положение несколько улучшилось. Крупные объемы стали реализовывать в Нижегородской области, в Москве, где покупатели рассчитываются своевременно; часть продукции реализуется по обмену на сырье. Все цеха, кроме тортового, перешли на двухсменную работу.
Если рассматривать основную часть рынка сбыта, на которой действует ООО «Махаон», то конкурентами являются предприятия, выпускающие сходную продукцию (хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия). Это хлебозаводы №№ 1, 3 (государственное предприятие фирма «Сувенир»), 4 (фирма «Марийский хлеб») и частные хлебопекарни. Но, учитывая, что хлебозавод №1 находится на реконструкции, а частные хлебопекарни выпускают около 20% от общего объема продукции на рынке, то основными конкурентами остаются фирмы «Сувенир» и «Марийский хлеб». Данные предприятия предлагают также широкий ассортимент хлеба, сдобных булок и батонов, тортов и пирожных, имеют собственные торговые точки. Внедрение прогрессивных технологических схем, предусматривающих интенсификацию приготовления теста, сокращения потерь сырья, уменьшения отходов, полученных в процессе производства и улучшение качества изделий являются гарантом выживаемости фирм на рынке. В целях завоевания рынка фирмы выбрали неценовую конкуренцию (выделение товаров посредством качества, продвижения, упаковки, поставки, сервиса и других маркетинговых факторов)
Анализ объема производства ООО «Махаон» по показателям реализованной и товарной продукции приведен в табл. 1.1.
Таблица 1.1. Динамика объема производства ООО «Махаон»
Год
Реализация / Товарная продукция в сопоставимых ценах 2000 г., тыс. р.
Темпы роста товарной продукции, %
базисные
цепные
2000
59894 / 60523
100
100
2001
72503/73086
120,8
120,8
2002
89851/90586
149,7
123,9
Наблюдаем постоянное увеличение объемов как реализованной, так и товарной продукции предприятия, в целом, за 2000-2001 года товарная продукция предприятия возросла на 49,7%.
Анализ показателей производства в натуральных единицах измерения приведен в табл. 1.2.
Таблица 1.2. Динамика объемов производства по видам продукции за 2000-2002 гг. (тонн)
Вид продукции
Объем производства
Изменение
(+, -)
Темп роста,
%
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2001 г. к
2000 г.
2002 г. к
2001 г.
2001 г. к
2000 г.
2002 г. к
2001 г.
1. Хлебобулочные изделия
2. Кондитерские изделия
3. Макаронные изделия
4. Тортовые
изделия
3580
789
371
84
3808
997
473
109
3199
1387
521
101
228
208
102
25
-609
390
48
-8
106
126
127
130
84
139
110
93
Итак, объем производства рассматриваемого предприятия по всем видам продукции возрос по сравнению с базисным 2000 годом, кроме хлебобулочных изделий.
Производство хлебобулочных изделий увеличилось в 2001 году на 6% по сравнению с 2000 годом, что в натуральном выражении составляет 228 тонн. В 2002 году производство данного вида изделия упало на 16% по сравнению с предыдущим годом.
Объем производства кондитерских и макаронных изделий вырос на протяжении всего рассматриваемого периода (соответственно на 76% и 40%). Выпуск тортовых изделий вырос в 2001 году на 30% (25 тонн) по сравнению с 2000 годом, в 2002 году незначительно уменьшился по сравнению с прошлым 2001 годом.
Реализация хлебобулочной продукции в ООО «Махаон» осуществляется самостоятельно, через единую сбытовую сеть, на основе связей с заготовительными, транспортными организациями и прочими посредническими структурами. Наиболее выгодными каналами сбыта продукции на рассматриваемом предприятии являются одноуровневые посредством фирменной торговли и торговли на рынке.
Наибольшая реализация на предприятии приходится на нулевой канал сбыта. Но за 2000-2002 гг. его удельный вес снизился с 48,2% до 40,4%. Доля же двухуровневого канала сбыта, наоборот, значительно увеличилась (с 23,5% до 39,6%). Это значит, что с каждым годом возрастает активность частных предпринимателей, которые являются посредниками по реализации. Сбыт через магазины и выездную торговлю возрос с 20,3% до 28,0%.
Предприятие имеет собственные торговые точки по продаже горячего хлеба и других сдобных изделий как в г. Йошкар-Ола, так и в районах центрах республики. Хорошо организованная торговая сеть помогает лучшему сбыту своей продукции с наилучшими его качествами, всегда свежий хлеб привлекает потребительский спрос, тем быстрее для предприятия оборачиваемость оборотных средств.
ООО «Махаон» является крупным поставщиком хлебобулочных изделий. Предприятие поставляет продукцию, кроме столичных магазинов, в Суслонгер, Красный Мост, Озерки, Килемары и другие дальние населенные пункты Республики Марий Эл. Завод также обеспечивает своей продукцией около 20 бюджетных организаций республики Марий Эл (дома-интернаты, детские дошкольные учреждения, школы, больницы и др.). Поскольку тортовые изделия, кроме ООО «Махаон», вырабатывают фирмы «Диана и К» и «Сувенир», предприятие крупные партии тортов поставляет на торговые предприятия Москвы, Самары, Нижнего Новгорода и многих других городов.
\s
Рис. 1.3. Каналы реализации продукции ООО «Махаон» за 2002 год
Объем реализации в пределах Республики Марий Эл снижается, это произошло за счет увеличения объемов поставок за пределы республики и расширения основного круга потребителей. Значительную долю в реализации занимают такие регионы, как Татарстан, Чувашия, Москва, а в 2002 г. ещё и Башкирия и Рязанская область. То есть предприятию РООО «Махаон» следует ориентироваться на потребителей республики Марий Эл (особенно г.Йошкар-Олы) и вышеназванных регионов.
1.3Анализ финансового состояния предприятия Изменения в деятельности предприятия за 3 года можно охарактеризовать следующими показателями (табл. 1.3).
Таблица 1.3. Финансово-экономические показатели предприятия
Наименование показателей
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Темп роста, %
2001 г. к
2000 г.
2002 г. к
2001 г.
1. Выручка от реализации продукции, тыс. р.
59894
83378
115728
139,2
138,8
2. Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. р.
54049
75401
102130
139,5
135,4
3. Уровень затрат на 1 р. реализуемой продукции, коп.
90,2
90,4
88,3
100,2
97,7
4. Рентабельность продаж, %
8,1
1,7
3,3
21,0
194,1
5. Рентабельность имущества, %
33,6
3,4
11,4
10,1
в 3,3 раза
6. Численность работников, чел.
из них
- промышленно-производственный персонал
423
359
439
374
540
474
103,8
104,2
123,0
126,7
7. Выработка продукции на одного работника, тыс. р./чел.
25,62
20,34
14,26
79,4
70,1
8. Фондоотдача основных производственных фондов, р./р.
1,46
0,97
0,78
66,4
80,4
9. Фондоемкость, р./р.
0,68
1,03
1,28
151,5
124,3
Положительным моментом в деятельности предприятия является снижение затрат на 1 рубль реализуемой продукции, что является следствием увеличения объемов продаж за 2000-2002 гг…
Данные таблицы свидетельствуют, что на протяжении рассматриваемого периода произошло увеличение общей численности работников ООО «Махаон» на 117 чел. или на 27,7%.
Выработка на одного работающего в сопоставимых ценах в 2002 году снизилась на 11,36 тыс. р. от уровня 2000 года. Данное уменьшение обусловлено большим темпом изменения выпуска промышленной продукции по сравнению с увеличением среднегодовой численности работников. Такое сокращение обусловлено большим темпом изменения среднегодовой численности работников.
Показатель фондоотдачи основных средств, характеризующий реализацию продукции на единицу стоимости основных средств, в 2000-2002 годах снизился на 46,6%, а фондоемкость возросла, что свидетельствует об ухудшении использования средств труда предприятия.
Из приведенных в таблице данных видно, что в 2001 год деятельность предприятия ООО «Махаон» являлась менее эффективной, чем в 2000 и 2002 гг.
Рентабельность продаж уменьшилась за 2000-2002 гг. на 4,8%. Тенденция связана с тем, что каждый год выручка от реализации растет за счет увеличения цен, а реальная сумма прибыли на предприятии снижается.
Рентабельность имущества также уменьшилась за 2000-2002 гг. почти в 3 раза вследствие роста активов предприятия и снижения суммы прибыли.
Рост показателей рентабельности за счет снижения себестоимости продукции, полного и рационального использования производственных фондов, рабочей силы и увеличения количества и качества реализуемой продукции — основной фактор повышения рентабельности производства, эффективности работы предприятий.
Рассматривая производственную деятельность ООО «Махаон», ее можно расценивать как положительную.
Главная цель финансового анализа — своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности.
Сравнительный аналитический баланс можно получить из исходного баланса путём сложения однородных по своему составу и экономическому содержанию статей баланса и дополнения его показателями структуры, динамики и структурной динамики. Аналитический баланс охватывает много важных показателей, характеризующих статику и динамику финансового состояния организации. Этот баланс включает показатели как горизонтального, так и вертикального анализа.
продолжение
--PAGE_BREAK--Структурное представление уплотненного баланса-нетто ООО «Махаон» за 2000-2002 гг. представлено в таблице 1.4.
Горизонтальный анализ баланса говорит об увеличении стоимости имущества предприятия на 7195 тыс. р. в 2001 году и на 2786 тыс. р. в 2002 году. Всего за рассматриваемый период хозяйственные средства предприятия возросли на 77%.
В активе баланса произошло увеличение, как внеоборотных (на 1939 тыс. р. в 2001 году и на 2534 тыс. р. в 2002 году), так и оборотных активов (на 5256 тыс. р. в 2001 году и на 252 тыс. р. в 2002 году). В пассиве баланса произошло снижение собственного капитала (на 1326 тыс. р.) и увеличение заемного (на 11307 тыс. р. или в 2,4 раза), что говорит об уменьшении финансовой независимости предприятия за отчетный период.
Прирост оборотных активов произошел за счет увеличения производственных запасов (на 464 тыс. р. в 2001 году и на 2689 тыс. р. в 2002 году), дебиторской задолженности (на 3395 тыс. р. в 2001 году) и денежных средств (на 220 тыс. р. в 2001 году). При этом наблюдаем снижение дебиторской задолженности в 2002 году на 2016 тыс. р., что является положительным моментом в работе организации.
Как видно из табл. 1.4, возрастание стоимости имущества предприятия за 2000-2002 гг. обусловлено главным образом увеличением заемных средств. Уменьшение собственных средств произошло за счет снижения суммы нераспределенной прибыли прошлых лет.
Таблица 1.4. Горизонтальный и вертикальный анализ уплотненного баланса-нетто, тыс.р.
Показатели
Горизонтальный анализ
Вертикальный анализ
Тыс. р.
Отклонение (+,-)
%
Отклонение (+,-)
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2001 г. к
2000 г.
2002 г. к
2001 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2001 г. к
2000 г.
2002 г. к
2001 г.
АКТИВ
1.1 внеоборотные активы
6159
8098
10632
+1939
+2534
47,5
40,2
43,6
-7,3
+3,4
1.2 оборотные активы
6811
12067
12319
+5256
+252
52,5
59,8
53,7
+7,3
-3,4
1.2.1 запасы и затраты
2489
4221
6910
+464
+2689
19,2
20,9
30,1
+1,7
+9,2
1.2.2 дебиторская задолженность
3757
7152
5136
+3395
-2016
29,0
35,5
22,4
+6,5
-13,1
1.2.3 денежные средства
383
603
273
+220
-330
3,0
3,0
1,2
—
-1,8
1.2.4. прочие активы
182
91
—
-91
-91
1,3
0,4
—
-0,9
-0,4
ПАССИВ
1.1 собственный капитал
4647
3365
3321
-1282
-44
35,8
16,7
14,5
-19,1
-2,2
1.2 заемный капитал
8323
16800
19630
+8477
+2830
64,2
83,3
85,5
+19,1
+2,2
1.2.1 долгосрочные обязательства
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
1.2.2 краткосрочные кредиты и займы
1783
2886
3969
+1103
+1083
13,7
14,3
17,3
+0,6
+3,0
1.2.3 кредиторская задолженность
6540
13914
15661
+7374
+1747
50,5
69,0
68,2
+18,5
-0,8
БАЛАНС
12970
20165
22951
+7195
+2786
100,0
100,0
100,0
—
—
Вертикальный анализ баланса в сравнении 2002 год с 2000 годом, говорит о том, что в структуре актива произошли следующие изменения.
Доля внеоборотных активов снизилась в 2001 году на 7,3% за счет увеличения оборотных активов, в 2002 году наблюдаем ее рост на 3,4% за счет возрастания стоимости основных средств.
В структуре оборотных активов произошло увеличение дебиторской задолженности на 6,5% в 2001 году и ее уменьшение на 13,1% в 2002 году, это может оказать положительное влияние на финансовое состояние предприятия.
Доля денежных средств в 2002 году сократилась на 1,8%.
В структуре пассива резко уменьшилась доля собственного капитала на 19,1% в 2001 году и 2,2% в 2002 году, соответственно на столько же увеличилась доля заемного.
В структуре заемного капитала большой удельный вес приходится на кредиторскую задолженность, доля которой увеличилась на 18,5% на конец 2001 года и уменьшилась на 0,8% на конец 2002 года.
В процессе анализа необходимо изучить состав балансовой прибыли ООО «Махаон», ее структуру и динамику (табл. 1.5 и 1.6).
Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что доля затрат в общем объеме реализуемой продукции увеличилась в 2001 году на 0,2%. Как следствие этого, прибыль от реализации в 2001 году составила лишь 30% от прибыли полученной в 2000 году. Также на снижение балансовой прибыли в 2001 году повлияло отрицательное сальдо от внереализационной деятельности, которое составило 884 тыс. р. убытка, против 642 тыс. р. убытка по данным базисного периода.
В итоге балансовая прибыль за 2001 год составила 13,5% от балансовой прибыли, полученной предприятием в 2000 году, а сумма чистой прибыли снизилась почти в 10 раз по сравнению с 2000 годом.
Таблица 1.5. Анализ уровня и динамики показателей финансовых результатов деятельности предприятия за 2000 – 2001 гг. (тыс. р.)
Показатель
2000 г.
% к итого
2001 г.
% к итого
% к
базисному значению
1. Выручка от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов 2. Затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг)
3. Прибыль от реализации продукции (работ, услуг)
4. Результат от прочей реализации
5. Сальдо доходов и расходов от внереализационной деятельности
6. Балансовая прибыль
7. Чистая прибыль, остающаяся в
распоряжении предприятия
59894
54049
4835
—
-642
4193
807
100
90,2
8,1
—
1,1
7,0
1,3
83378
75401
1451
—
-884
567
82
100
90,4
1,7
—
1,1
0,7
0,1
139,2
139,5
30,0
—
137,7
13,5
10,2
Таблица 1.6. Анализ уровня и динамики показателей финансовых результатов деятельности предприятия за 2001 – 2002 гг. (тыс. р.)
Показатель
2001 г.
% к итогу
2002 г.
% к итогу
% к
базисному значению
1. Выручка от реализации продукции (работ, услуг) 2. Затраты на производство реализованной продукции, работ
3. Прибыль от реализации продукции (работ, услуг)
4. Результат от прочей реализации
5. Сальдо доходов и расходов от внереализационной деятельности
6. Балансовая прибыль
7. Чистая прибыль, остающаяся в
распоряжении предприятия
83378
75401
1451
—
-884
567
82
100
90,4
1,7
—
1,1
0,7
0,1
115728
102130
3796
-192
-268
2465
76
100
88,3
3,3
0,2
0,2
2,1
0,1
138,8
135,4
в 2,6 раза
—
30,3
в 4,3 раза
92,7
Проанализировав данные табл. 1.6 можно заметить, что несмотря на рост общего объема реализуемой продукции на 38,8% от величины реализованной продукции 2001 года, прибыль от реализации возросла в 2,6 раза по сравнению с объемом прибыли от реализации в 2001 году, что связано со снижением доли затрат в общем объеме реализации на 2,1% (происходит уменьшение доли затрат). Несмотря на возникновение отрицательного результата от прочей реализации (192 тыс. р. убытка), отрицательное сальдо внереализационной деятельности сократилось на 616 тыс. р., в связи с чем сумма балансовой прибыли, полученная предприятием возросла в 4,3 раза от суммы балансовой прибыли 2001 года или увеличилась на 1898 тыс. р. Но значение чистой прибыли составило всего 92,7% по сравнению с 2001 годом, что связано с большими суммами обязательных платежей.
Наглядно динамика показателей финансовых результатов деятельности предприятия 2000 – 2002 гг. представлена на рис. 1.1.
\s
\s
Рис. 1.1 Динамика показателей прибыли ООО «Махаон» за 2000-2002 гг.
Как уже отмечалось, наблюдаемая тенденция на предприятии связана с сокращением доли затрат в общем объеме реализации и снижением эффективности от прочей реализации. Также сокращается доля чистой прибыли в общей выручке предприятия. В 2000 году она составила 1,3%, а в 2002 году лишь 0,1% от выручки предприятия.
В общем же можно сделать вывод о том, что за анализируемый период (2000 – 2002 годы) на предприятии наблюдается увеличение объема выручки от реализации продукции – его рост составил 93,2%, вызванный увеличением цен на производимую продукцию. Вместе с тем происходит также увеличение затрат на производство продукции на 89%, что меньше темпов роста объема реализации и связано с эффективной политикой предприятия по сокращению издержек производства. При этом следует отметить, что доля затрат в составе выручки от реализации понизилась с 90,2% до 88,3%. Это сказалось на изменении объема прибыли от реализации, которая в 2002 году увеличилась более чем на 160% по сравнению с 2001 годом. Как следствие, растет балансовая прибыль и чистая прибыль предприятия.
Спад балансовой прибыли по сравнению с базисным периодом составил 41,2%, чистой прибыли от реализации – 90,6%. Резко сократилась доля чистой прибыли в составе выручки от реализации. Анализ позволяет предположить, что если не будут приняты меры по изменению ситуации, негативные тенденции снижения прибыли будут продолжаться.
2. Методология организационного обеспечения качества продукции
2.1 Комплексный подход к обеспечению качества и конкурентоспособности продукции предприятия Проблема качества и конкурентоспособности продукции носит в современном мире универсальный характер. От того, насколько успешно она решается, зависит многое в экономической и социальной жизни любой страны, практически любого потребителя.
Конкурентоспособность и качество, – концентрированное выражение всей совокупности возможностей страны, любого производителя создавать, выпускать и сбывать товары и услуги.
Качество – синтетический показатель, отражающий совокупное проявление многих факторов – от динамики и уровня развития национальной экономики и до умения организовать и управлять процессом формирования качества в рамках любой хозяйственной единицы. Вместе с тем мировой опыт показывает, что именно в условиях открытой рыночной экономики, немыслимо без острой конкуренции, проявляются факторы, которые делают качество условием выживания товаропроизводителей, мерилом результативности их хозяйственной деятельности, экономического благополучия страны.
Фактор конкуренции носит принудительный характер, заставляя производителей под угрозой вытеснения с рынка непрестанно заниматься системой качества и в целом конкурентоспособностью своих товаров, а рынок объективно и строго оценивает результаты их деятельности.
В условиях развитого конкурентного рынка маркетинг становится эффективным средством решения проблемы качества и конкурентоспособности товаров, испытывая, в свою очередь, их обратное воздействие, которое расширяет либо снижает его возможности.
Конкурентоспособность товара – решающий фактор его коммерческого успеха на развитом конкурентном рынке. Это многоаспектное понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, реклама). Более того, важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за время его эксплуатации.
Любой товар, находящийся на рынке, фактически проходит там проверку на степень удовлетворения общественных потребностей: каждый покупатель приобретает тот товар, который максимально удовлетворяет его личные потребности, а вся совокупность покупателей – тот товар, который наиболее полно соответствует общественным потребностям, нежели конкурирующие с ним товары. Поэтому конкурентоспособность (то есть возможность коммерчески выгодного сбыта на конкурентном рынке) товара можно определить, только сравнивая товары конкурентов между собой. Иными словами, конкурентоспособность – понятие относительное, четко привязанное к конкретному рынку и времени продажи. И поскольку у каждого покупателя имеется свой индивидуальный критерий оценки удовлетворения собственных потребностей, конкурентоспособность приобретает еще и индивидуальный оттенок.
Чтобы удовлетворить свою потребность, покупателю недостаточно приобрести товар. Если это технически достаточно сложное изделие, то покупателю придется нести расходы по эксплуатации (платить за топливо, смазочное масло, ремонт), оплачивать (если это товар производственного назначения) труд обслуживающего персонала, тратить деньги на его обучение, страхование и т.д. Таким образом, затраты покупателя состоят из двух частей: расходов на покупку (цена товара) и расходов, связанных с потреблением, называемых ценой потребления. Цена потребления обычно значительно выше продажной цены, поэтому наиболее конкурентоспособен не тот товар, который предлагают по минимальной цене на рынке, а тот, у которого минимальная цена потребления за весь срок его службы у потребителя.
Однако этот экономический показатель при всей его важности не исчерпывает полностью понятия конкурентоспособности. Число параметров конкурентоспособности зависит от вида и сортности изделия технического и эксплуатационного отношениях, а также от требований точности оценки, целей исследования и других внешних факторов.
Конкурентоспособность определяется только теми свойствами, которые представляют взаимный интерес для покупателя (и гарантируют удовлетворение данной потребности). Все характеристики изделия, выходящие за рамки этих интересов, рассматриваются при оценке конкурентоспособности как не имеющие к ней отношения в данных конкретных условиях.
Превышение норм, стандартов и правил не только не улучшает конкурентоспособность изделия, но, напротив, нередко снижает ее, поскольку ведет к росту цены, не увеличивая с точки зрения покупателя потребительской ценности, в силу чего представляется ему бесполезной.
Изучение конкурентоспособности товара должно вестись непрерывно и систематически (рис. 2.1), в тесной привязке к фазам его жизненного цикла, чтобы своевременно улавливать момент начала снижения показателя конкурентоспособности и принять соответствующие решения (например, снять изделие с производства, модернизировать его, перевести на другой сектор рынка.) При этом исходят из того, что выпуск предприятием нового продукта, прежде чем старый исчерпал возможности поддержания своей конкурентоспособности обычно экономически нецелесообразен.
Вместе с тем любой товар после выхода на рынок начинает постепенно расходовать свой потенциал конкурентоспособности. Такой процесс можно замедлить и даже временно задержать. Но остановить – не возможно. Поэтому новые изделия проектируются по графику. Обеспечивающему ему выход на рынок к моменту значительной потери конкурентоспособности прежним изделием. Иначе говоря, конкурентоспособность новых товаров должна быть опережающей и достаточно долговременной.
продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--Качество продукции непосредственно связано с его потребительной стоимостью и прямо определяет границы и уровень удовлетворения потребности, для реализации которой она приобретается. Качество продукции является фундаментом механизма конкурентоспособности продукции предприятия, причем относительно низкое качество не означает низкой конкурентоспособности. Более того, высокое качество — тоже не синоним конкурентоспособности.
В высшей ценовой группе ценятся не столько качество продукции, сколько престиж и марка производителя. Другими словами, не только качества влияет на конкурентоспособность продукции предприятия, обязательным при ее моделировании является учет фактора потребительских предпочтений.
Таблица 2.1. Номенклатура показателей качества продукции
Показатели
Формула расчета
Условный норматив
1. Доля брака в объеме продаж, %
Внутренние и внешние потери
от брака/ Объем продаж х 100
2
2. Уровень рекламаций, %
Количество рекламаций/Объем
выпуска х 100
100
3. Затраты на гарантийный ремонт, %
Затраты на гарантийный ремонт/
Объем продаж х 100
1
4. Затраты на обеспечение качества, %*
Затраты на обеспечение качества/
Объем продаж х 100
5
5. Число реализованных мероприятии по повышению качества
Число внедренных мероприятий по повышению качества
200
6. Степень соблюдения требований НТД
Число действующих на производстве карт-разрешений
500
7. Сертификация систем качества производств
Число производств, имеющих сертификат на систему качества
50
8. Уровень соблюдения технологической дисциплины, %
Число фиксированных контролирующими органами нарушений требований НТД/Число проверенных требований НТД х 100
100
9. Число выигранных конкурсов по
качеству
Количество видов изделии получивших медали, призы на конкурсах по качеству
10
10. Аттестация изделий, %*
Число аттестованных изделий/
Число подлежащих к аттестации
изделий х 100
100
Не только качество влияет на конкурентоспособность продукции предприятия, обязательным при ее моделировании является учет фактора потребительских предпочтений.
При взаимодействии таких экономических факторов, как потребительная стоимость изделия, уровень платежеспособного спроса и издержки на производство, появляется цена изделия — одна из важнейших его количественных характеристик.
Цена изделия включает в себя затраты на его разработку, выпуск и реализацию, а также необходимый уровень прибыли; ее величина определяет конкурентоспособность продукции и является основой расчета показателя «цена/качество» — одного из главных показателей конкурентоспособности. Кроме того, сопоставление цены изделия с уровнем платежеспособного спроса даст реальный объем спроса на продукцию, позволит определить потенциальных покупателей, выявить их предпочтения и максимально их учесть при разработке товара и дальнейшем товаропродвижении. Значение цены продукции определяется и тем, что существует особый вид конкуренции — ценовая, основанная на использовании конкурентного преимущества в более низких издержках. Таким образом, цена — мощный инструмент обретения и управления конкурентоспособностью продукции.
Однако истинное значение конкурентоспособности появляется только тогда, когда производитель выходит со своим товаром на рынок, когда товар на рынке противостоит аналогам других производителей и товарам-заменителям. Только в том случае, если товар обладает конкурентным преимуществом (более низкой ценой или более высокой потребительной стоимостью по сравнению с товарами-конкурентами), он будет реализован, т.е. подтвердит свою конкурентоспособность при наличии у покупателя выбора между данным товаром, товарами-аналогами и товарами-заменителями.
Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия осуществляется в несколько этапов:
1. Моделирование частных конкурентных преимуществ (цена, качество, потребительские предпочтения). Например, конкурентоспособность i-и продукции 1-го предприятия относительно j-й продукции 2-го предприятия по цене находится в обратной зависимости от их цен
где ai1/j2 — конкурентоспособность i-й продукции 1-го предприятия относительно j-й продукции 2-го предприятия по цене;
Цj2 — цена j-и продукции 2-го предприятия;
Цi1 — цена i-и продукции 1-го предприятия.
Конкурентоспособность продукции предприятия относительно продукции конкурентов по качеству имеет прямую зависимость
где bi1/j2 — конкурентоспособность i-и продукции 1-го предприятия относительно j-и продукции 2-го предприятия по выбранному количественному критерию качества;
Кi1 — реальный уровень показателя качества i-и продукции 1-го предприятия;
KJ2 — то же j-й продукции 2-го предприятия.
Аналогично могут быть смоделированы другие частные показатели конкурентоспособности продукции (потребительские предпочтения, наиболее важные качественные параметры, издержки эксплуатации и т.д.). Количество используемых в модели показателей зависит от количества значимых для потребителей параметров конкурентоспособности продукции.
2. Объединение частных конкурентных преимуществ продукции предприятия в модель конкурентоспособности.
Практическая значимость данного подхода заключается в возможности получения максимально приближенных к действительности моделей конкурентоспособности продукции предприятия. В прикладных исследованиях на основании данных о важнейших параметрах конкретной продукции и коэффициентах реализации появляется обоснованная возможность моделирования и прогнозирования конкурентоспособности продукции предприятия.
Приведенная методика показывает реальность управления конкурентоспособностью предприятия. Для этого необходимо периодически проводить расчеты конкурентоспособности за предыдущие периоды, планировать значение интегрального показателя на будущий период. Интегральный показатель конкурентоспособности целесообразно ввести в стратегический и в текущий бизнес-планы предприятия, увязывать его динамику с вознаграждением высшего руководства предприятия по результатам года.
3. Оценка деятельности по качества и конкурентоспособности продукции в ООО «Махаон» 3.1 Оценка конкурентоспособности продукции на основе системы показателей качества продукции и качества работы предприятий При анализе конкурентов и поиске конкурентных преимуществ одним из важнейших инструментов маркетингового исследования является анализ потребительской ценности. Цель анализа потребительской ценности – определение значения, которое целевые потребители придают тем или иным выгодам, связанным с приобретением товара или услуги, а также того, как они оценивают относительную ценность различных предложений конкурентов. Процесс анализа потребительской стоимости состоит из следующей последовательности шагов:
1. Выделите главные свойства товара, которым потребители придают наибольшее значение. Различные служащие компании могут иметь самые разные мнения о том, что ценят потребители. Поэтому персонал подразделения маркетинговых исследований должен выяснить непосредственно у потребителей, на какие именно свойства товара и характеристики обслуживания они обращают внимание при выборе товара в первую очередь, во вторую и т.д. Различные потребители могут назвать различные свойства и различные виды выгоды, получаемой в результате приобретения товара или услуги. Если список становится слишком длинным, исследователь может вычеркнуть из него характеристики, которые перекрываются другими характеристиками.
2. Оцените степень важности различных свойств товара. Попросите потребителей расставить коэффициенты важности характеристик или упорядочить их по степени важности. Если рейтинги, поставленные различными потребителями, очень сильно различаются, сгруппируйте рейтинги в виде различных потребительских сегментов.
3. Оцените насколько эффективно ваша компания и компании-конкуренты предоставляют потребительскую ценность сопоставьте ваши результаты с рейтингом важности этой потребительской ценности. Затем опросите потребителей, как они оценивают рейтинг эффективности ваших конкурентов по каждой из характеристик. В идеале эффективность вашей компании должна быть высокой по тем характеристикам, которые потребители ценят больше всего, и низкой по тем, на которые потребители обращают внимание в последнюю очередь. Результат может считаться плохим в двух случаях: по каким-то второстепенным характеристикам эффективность компании высока – случай «перелета»; по некоторым важным характеристикам эффективность компании низка – случай «недолета». Компания должна также следить за тем, какую позицию по важным характеристикам занимают конкуренты.
4. Сопоставьте рейтинг эффективности вашей компании в отношении обеспечения каждой из характеристик, выставленный потребителями данного сегмента, с аналогичным рейтингом вашего самого серьезного конкурента в этом сегменте. Ключом к достижению конкурентного преимущества является изучение каждого потребительского сегмента на предмет того, как предложения компании соотносятся здесь с предложениями ее главного конкурента. Если предложения компании оцениваются выше предложений конкурента по всем важным характеристикам, компания может назначать более высокую цену на товар и получать более высокие прибыли либо может оставить цену прежней, но за счет этого захватить большую долю рынка. Если компания обеспечивает некоторые важные характеристики менее эффективно, чем ее главный конкурент, она должна вкладывать средства в усиление этих характеристик или в поиск других важных характеристик, по которым она может обойти конкурента.
5. Постоянно следите за изменением потребительской ценности. Хотя на протяжении короткого отрезка времени потребительские ценности практически не изменяются, с появлением новых технологий и других конкурентных возможностей, а также, по мере того как потребители будут сталкиваться с изменениями экономического климата, они, скорее всего, также будут претерпевать изменения. Компания, которая предполагает, что потребительские ценности остаются неизменными, играет с огнем. Если компания хочет оставаться стратегически эффективной, она должна периодически пересматривать как потребительские ценности, так и позиции своих конкурентов.
В середине декабря 2003 года мною было проведено анкетирование в магазинах города Йошкар-Ола. Анкетирование проводилось с целью ранжирования факторов, влияющих на решение о покупке товаров (ржаной хлеб, хлебобулочные изделия, торты). Также в ходе исследования были получены оценки данных факторов относительно ООО «Махаон» и ее ближайших конкурентов. На основе этих данных были рассчитаны коэффициенты конкурентоспособности продукции предприятия и конкурентов.
В ходе анкетирования было опрошено 23 магазина. Список магазинов представлен в Приложении. Товароведам было предложено ответить на вопросы трех анкет. Одна анкета предполагала оценку ржаного хлеба, вторая – хлебобулочных изделий, третья – тортов. В скобках представлены данный проведенного проса в 2002 году.
1. Ржаной хлеб. Дали свою оценку товароведы 23 (100%). Товароведам было предложено проранжировать следующие факторы:
- качество хлеба;
- свежесть хлеба;
- цена хлеба;
- вкусовые качества;
- марка производителя.
Коэффициент весомости показывает долю влияния фактора на процесс принятия решения о покупке. Чем выше коэффициент весомости, тем больше значение имеет данный фактор для потребителя. В данном случае определились следующие коэффициенты весомости:
- свежесть хлеба – 0,32 (0,35)
- цена хлеба – 0,22 (0,26)
- качество хлеба – 0,24 (0,24)
- вкусовые качества – 0,12 (0,13)
- марка производителя – 0,05 (0,02)
Таким образом, видно, что структура предпочтений практически не изменилась.
Товароведам было предложено оценить продукцию следующих фирм: БКП «Сувенир», РГУП «Марийский хлеб», ООО «Махаон» и Оршанского хлебозавода. Средние баллы оценок представлены в табл. 3.1.
Таблица 3.1. Средние баллы оценок показателей ржаного хлеба
Показатель
РГУП «Сувенир»
«Марийский хлеб»
ООО «Махаон»
Оршанский хлебозавод
Спрос
7,5 (6,5)
8,5 (9,2)
9,3 (7,7)
7,2 (8,0)
Качество
8,4 (6,9)
8,4 (9,3)
9,2 (8,7)
7,2 (6,8)
Вкус
7,7 (7,1)
8,7 (9,4)
9,3 (7,8)
7,4 (8,0)
Соответствие цены
7,1 (7,7)
8,1 (9,5)
8,7 (8,0)
7,9 (8,0)
Свежесть продукции
8,8 (9,1)
8,8 (9,2)
8,9 (8,7)
8,6 (8,6)
Как видно из табл. 3.1, отношение к ржаному хлеба производства «Марийского хлеба» и Оршанки несколько ухудшилось. Продукция «Сувенира» и «Махаона» улучшилась по всем показателям.
Индекс конкурентоспособности продукции рассчитывается, как сумма произведений коэффициента весомости и соответствующего балла оценки. Индекс позволяет определить, насколько товар того или иного производителя соответствует «идеальному» в понимании потребителя товару. «Идеальный» товар имеет индекс 10.
Для ржаного хлеба индексы конкурентоспособности продукции выглядят следующим образом (табл. 3.2):
Таблица 3.2. Индексы конкурентоспособности ржаного хлеба
«Сувенир»
«Марийский хлеб»
«Махаон»
Оршанский х/з
8,2 (7,9)
8,5 (9,3)
9,0 (8,1)
7,8 (8,2)
Как видно из табл. 3.2, наибольшее падение индекса конкурентоспособности наблюдается у «Марийского хлеба» (на 8,6%) и Оршанского х/з (на 4,9%). На 3,8% повысился индекс «Сувенира», индекс «Махаона» – на 11%.
Наибольшее влияние на повышение индекса «Махаона» оказало, по мнению товароведов, повышение качества и вкуса продукции, что повлекло за собой повышение цены. Также несколько увеличился показатель свежести продукции.
Кроме оценки продукции, товароведы оценивали такие показатели качества работы предприятия, как соблюдение установленного времени привоза, выполнение заявки магазина и работу отдела сбыта. Оценки приведены в табл. 3.3.
Таблица 3.3. Оценка показателей работы предприятия (ржаного хлеба)
Показатель
БКП «Сувенир»
«Марийский хлеб»
ООО «Махаон»
Оршанский х/З
Соблюдение времени привоза
8,05 (7,7)
8,8 (8,5)
9,2 (8,5)
9,6 (10,0)
Выполнение заявки магазина
8,2 (9,3)
9,5 (9,4)
9,3 (8,9)
9,5 (9,3)
Работа отдела сбыта
9,3 (8,9)
9,5 (9,6)
9,6 (8,9)
10,0 (9,3)
продолжение
--PAGE_BREAK--Как видно из табл. 3.3, показатели качества работы отдела сбыта в 2003 году увеличились по сравнению с 2002 годом.
2. Хлебобулочные изделия. Оценки были получены в 23 магазинах. Товароведам было предложено проранжировать следующие факторы:
- качество хлебобулочных изделий
- свежесть хлебобулочных изделий
- цена хлебобулочных изделий
- вкусовые качества
- разнообразие ассортимента
- марка производителя.
В результате обработки анкет выявились следующие коэффициенты весомости:
- свежесть хлебобулочных изделий – 0,35 (0,29)
- цена хлебобулочных изделий – 0,19 (0,24)
- качество хлебобулочных изделий – 0,28 (0,23)
- вкусовые качества – 0,08 (0,15)
- разнообразие ассортимента – 0,08 (0,05)
- марка производителя – 0,04 (0,03)
Товароведам было предложено оценить продукцию следующих фирм: ГУП «Сувенир», РГУП «Марийский хлеб», ООО «Махаон»и пекарни «Стамбулка». Средние баллы оценок представлены в табл. 3.4
Таблица 3.4. Средние баллы оценок показателей хлебобулочных изделий
Показатели
ГУП
«Сувенир»
«Марийский хлеб»
ООО «Махаон»
«Стамбулка»
Спрос
8,1 (9,0)
8,4 (7,6)
9,5 (8,7)
8,8 (8,3)
Качество
8,8 (9,4)
8,2 (7,2)
9,0 (8,2)
8,4 (9,1)
Ассортимент
9,2 (9,1)
7,8 (5,8)
9,5 (8,9)
9,8 (9,8)
Вкус
8,6 (9,2)
9,1 (7,8)
9,6 (8,5)
8,5 (9,0)
Соответствие цены
7,8 (8,7)
8,2 (7,5)
8,6 (8,3)
7,8 (8,3)
Свежесть продукции
8,9 (8,9)
9,3 (8,5)
9,4 (8,5)
9,6 (9,0)
Как видно из табл. 3.4, увеличивается общий спрос на хлебобулочную продукцию. Как и по ржаному хлебу, у всех производителей увеличиваются показатели качества и вкуса продукции. Это от части может связано с использованием импортного сырья (улучшителей, сухих дрожжей и т.д.), с улучшением качества муки.
Индексы конкурентоспособности хлебобулочных изделий выглядят следующим образом (табл. 3.5):
Таблица 3.5. Индексы конкурентоспособности хлебобулочных изделий
«Сувенир»
«Марийский хлеб»
«Махаон»
«Стамбулка»
8,48 (9,02)
8,57 (7,96)
9,06 (8,41)
8,67 (8,60)
Как видно из табл. 3.5, индексы увеличиваются у «Стамбулки» на 0,8%, у «Марийского хлеба» и у «Махаона» – на 7,7%. У «Сувенира» индекс снижается на 6,0%.
В данной анкете также присутствовали показатели, позволяющие оценить работу предприятия. Результаты представлены в табл. 3.6.
Таблица 3.6. Оценки показателей работы предприятия (хлебобулочные изделия)
Показатель
БКП «Сувенир»
«Марийский хлеб»
ООО «Махаон»
«Стамбулка»
Соблюдение времени привоза
8,8 (7,9)
8,9 (8,0)
9,04 (8,6)
8,8 (8,9)
Выполнение заявки магазина
9,4 (9,3)
9,7 (8,6)
9,9 (8,4)
9,5 (9,0)
Работа отдела сбыта
9,3 (7,5)
9,3 (8,8)
9,8 (9,0)
9,3 (9,1)
Данные табл. 3.6 показывают, что товароведы так же, как и в случае с ржаным хлебом, более удовлетворены работой отдела сбыта всех предприятий. В данном случае на увеличение оценок могло оказать влияние улучшение качества продукции: товароведы чувствуют, что качество повышается, а поскольку они работают на прямую со сбытом, то им кажется, что лучше работает именно отдел сбыта.
1. Торты. Оценки были получены в 23 магазинах. Товароведы проставили ранги следующим факторам:
- дизайн торта
- дизайн упаковки
- название торта
- цена торта
- состав торта
- марка производителя
- качество исполнения торта
- рекомендации знакомых
- реклама в средствах массовой информации.
В результате обработки анкет были определены следующие коэффициенты весомости:
- цена торта – 0,20 (0,19)
- состав торта – 0,20 (0,18)
- дизайн торта – 0,18 (0,16)
- качество исполнения торта – 0,09 (0,12)
- название торта – 0,11 (0,10)
- марка производителя – 0,12 (0,09)
- дизайн упаковки – 0,04 (0,06)
- рекомендации знакомых – 0,02 (0,05)
- реклама в средствах массовой информации – 0,007 (0,02)
Как видно, по сравнению с прошлым исследованием, несколько увеличился вес таких факторов как цена торта, состав торта, марка производителя, снизился вес таких факторов как качество исполнения торта, дизайн упаковки, рекомендации знакомых.
Товароведам было предложено оценить продукцию следующих фирм: ГУП «Сувенир», РГУП «Марийский хлеб», ООО «Махаон» и ЗАО «Макаронная фабрика». Средние баллы оценок представлены в табл. 3.7.
Таблица 3.7. Средние баллы оценок показателей тортов
Показатель
ГУП «Сувенир»
«Марийский хлеб»
ООО «Махаон»
«Макаронная фабрика»
Спрос
8,08 (7,1)
9,08 (8,3)
9,5 (9,5)
7,1 (7,2)
Дизайн тортов
8,0 (7,5)
9,1 (9,0)
9,5 (9,5)
7,5 (7,9)
Дизайн упаковки
8,5 (7,2)
8,6 (9,2)
9,7 (9,3)
7,2 (7,6)
Название тортов
8,7 (8,0)
9,1 (9,1)
9,9 (9,6)
8,3 (8,2)
Вкусовые качества
8,5 (7,3)
8,8 (8,6)
9,6 (8,9)
7,6 (8,0)
Марка производителей
8,2 (7,9)
8,6 (8,7)
10,0 (9,3)
7,0 (7,8)
Качество исполнения продукции
8,9 (8,6)
9,2 (9,0)
9,6 (9,4)
9,0 (7,8)
Соответствие цены
8,4 (8,3)
7,8 (8,7)
8,0 (8,7)
8,6 (8,4)
Рекламная поддержка продукции
9,07 (7,3)
8,9 (7,8)
9,6 (9,2)
6,9 (6,0)
Как видно из табл. 3.7, ООО «Махаон» имеет самые высокие показатели по всем параметрам, как и в прошлом году. Больше всего снизилась оценка но такому показателю, как соответствие цены.
Индексы конкурентоспособности тортов выглядят следующим образом табл. 3.8:
Таблица 3.8. Индексы конкурентоспособности тортов
«Сувенир»
«Марийский хлеб»
«Махаон»
«Макконди»
8,1 (7,7)
8,3 (8,7)
9,1 (9,2)
7,6 (7,6)
Эти данные подтверждают, что ООО «Махаон» остаются признанным лидером в производстве тортов. Индекс увеличился у «Сувенира» на 5,7%, снизился у «Марийского хлеба» на 4%, у «Махаона» – на 1,1%, у «Макконди» остался на прежнем уровне.
В данной анкете также присутствовали показатели, позволяющие оценить качества работы предприятия. Результаты представлены в табл. 3.9.
Таблица 3.9. Оценки показателей работы предприятия (торты)
Показатель
ГУП
«Сувенир»
«Марийский хлеб»
ООО «Махаон»
«Макконди»
Соблюдение времени привоза
9,4 (8,4)
9,2 (8,9)
8,6 (9,3)
9,8 (9,1)
Выполнение заявки магазина
9,4 (9,4)
9,6 (9,4)
9,9 (9,4)
9,9 (9,4)
Работа отдела сбыта
9,6 (9,3)
9,4 (8,9)
9,7 (9,5)
9,4 (9,2)
Результаты анкетирования позволяют сделать следующие выводы:
1. Рынок ржаного хлеба города Йошкар-Ола характеризуется острой конкуренцией. Лучшим, по мнению товароведов магазинов, является ржаной хлеб ООО «Махаон». Отношение к хлебу производства «Марийский хлеб» несколько ухудшилось. Товароведы воспринимают ГУП «Сувенир» на одном уровне с Оршанским хлебозаводом.
2. Лучшими хлебобулочными изделиями являются, по мнению товароведов, изделия ООО «Махаон». Хлебобулочные изделия «Марийского хлеба» заняли третье место, благодаря низким оценкам за разнообразие ассортимента и ее качество. Между тем, факторы свежести и качества товароведы считают наиболее важными.
3. В результате анкетирования лучшими были признаны торты «Махаон». По мнению товароведов, ООО «Махаон» является обще признанным лидером в РМЭ по всем показателям продукции.
4. Основным принципиальным отличием от результатов прошлогоднего исследования является повышение индекса «Махаона» по ржаному хлебу. Также повышается общий уровень оценок, т.е. продукция исследуемых производителей боле удовлетворяет потребителей.
Я ознакомила с результатами данного анкетирования службы предприятия, участвующие в производстве продукции.
3.2 Анализ качества продукции как фактор повышения конкурентоспособности предприятия Под конкурентоспобностью (КС) продукта можно понимать сравнительную характеристику потребительских и стоимостных свойств продукта, т.е.
КС = К/Ц,
где К — общий уровень потребительского эффекта с учетом различных его показателей;
Ц — цена потребления или владения, включающая цену покупки и стоимость эксплуатации и утилизации.
Показатели качества, которыми оценивается уровень потребительского эффекта, выбираются экспертами. Так, для хлебобулочной продукции к таким показателям относятся свежесть хлебобулочных изделий, вкусовые качества и внешний вид.
Цена потребления или владения включает стоимость товара на рынке или в магазине и те деньги, которые потребитель платит в течение срока его эксплуатации.
Приступим теперь к описанию этапов алгоритма расчета конкурентоспособности продукта:
1)разработать на основе знания рынка и требований к товару совокупности показателей его качества;
2)выбрать из этой совокупности несколько важнейших показателей, назовем их параметрами качества;
3)получить количественные характеристики значимости (аi) каждого из i параметров путем опроса экспертов при соблюдении условия i = 1, m:
4) сформулировать модель эталона — образца товара в разрезе выбранных параметров с позиции покупателей, задав его количественные оценки (niэ);
5) разработать количественные оценки тех же самых параметров качества своему изделию (ni) и по изделию-конкуренту (nik);
6) оценить уровень качества или потребительского эффекта своего товара (К) и товара-конкурента (Kk) по формулам
где аi — количественная оценка значимости i-го параметра качества;
ni, nik — количественная оценка i-го параметра качества соответственно по своему изделию и по изделию-конкуренту;
i — номер параметра качества;
m — количество параметров качества;
niэ — количественная оценка i-го параметра качества эталона — образца товара с позиции покупателей;
7) рассчитать цену Ц потребления своего товара и установить цену Цk потребления товара-конкурента с учетом отпускной или розничной цены и эксплуатационных расходов в период пользования товаром.
Расчет цены Цпотребления своего товара выполняют работники отдела маркетинга, учитывая при этом себестоимость товара, планируемую прибыль, НДС и акциз;
8) рассчитать интегральный КС — показатель конкурентоспособности своего товара по отношению к товару-конкуренту:
9) если свой товар планируется экспортировать, то необходимо проверить выбранные параметры качества на соответствие интернациональным или национальным стандартам предполагаемого импортера. Если хотя бы один из нормативных параметров не соответствует установленному стандарту, необходимо такое несоответствие устранить.
При этом конечная формула для КС примет такой вид:
где Пni, — произведение всех ni;
ni — параметр качества, учтенный в зарубежном стандарте; ni= 0 — несоответствие стандарту;
ni = 1 — соответствие стандарту.
Если хотя бы один из параметров качества будет равен 0, то КС не будет иметь смысла.
Применим данную методику на данных продукции – печенье «Сдобное» — рассматриваемого предприятия ООО «Махаон».
продолжение
--PAGE_BREAK--