Общая характеристика экономической теории

--PAGE_BREAK--    продолжение
--PAGE_BREAK--Целью исследования экономической теории выступает объяснение и рациональное понимание поведения экономических субъектов, особенностей формирования экономического механизма для выявления проблем хозяйствования и нахождения наиболее оптимальных путей их решения.
Вопросы для самоконтроля
1.                Назовите основные структурные элементы теории. Какие из этих элементов являются обязательными для построения теоретического знания?
2.                Какую роль в создании теории выполняет гипотеза? Приведите примеры экономических гипотез, которые не выдержали испытание временем.
3.                Какие условия необходимы для формирования «концепции»? Дайте сравнительную характеристику понятиям: «концепция», «доктрина», «парадигма». Сформулируйте концепцию, которая, на ваш взгляд, лежит в основе экономической политики современной России.
4.                Приведите примеры экономических законов.
5.                Зачем необходимо знание экономических законов?
6.                Какие науки называют фундаментальными? Объясните, почему экономическую теорию принято относить к фундаментальным наукам?
1.2 Проблема научности экономической теории Экономика – это учение о нормальной
жизнедеятельности человека.
Альфред Маршалл
Экономика – это мрачная наука,
ибо ресурсы Земли ограничены,
а население растет очень быстро.
Томас Мальтус
Вопросы к рассмотрению
1.                Критерии научности знания.
2.                Специфика «номотетических» наук.
3.                Специфика «идеографических» наук.
4.                Доказательность научных теорий.
Основные понятия и категории: вненаучное знание, прогрессизм, кумулятивизм, фаллибализм, конвенционализм, доказательность, опытная обоснованность.
На первый взгляд, название данного параграфа выглядит не вполне понятным: в чем проблема? Разве кто-нибудь сомневается в том, что экономическая теория является наукой? Вроде бы все это прекрасно знают. Однако проблема здесь все-таки есть. Вы когда-нибудь задумывались, что такое наука и в чем научность того или иного знания? Конечно, и в книжках вы можете прочитать, и на занятиях вам преподаватели говорят, и в быту сплошь и рядом вы называете науками такие, вроде бы вполне всем известные отрасли знания, как математика, физика, химия, история и т.п. – в том числе и экономическая теория. Но вот вопрос: а почему вы их так называете? Почему вы думаете, что это науки? Вы когда-нибудь задавали такой вопрос своим преподавателям? Скорее всего, нет. А зря. Может быть, хотя бы тогда даже они бы задумались над этой проблемой. А проблема действительно есть.
К примеру, почему математика – наука? Что она изучает? В общем виде это – числа и геометрические фигуры. Возникает ряд вопросов: кто-нибудь встречался когда-нибудь с числом? Не с цифрой, т.е. изображением числа, а с самим числом. Или: любая геометрическая фигура – это пересечение каких-то линий, а любая линия – это совокупность точек. Кто-нибудь встречался когда-нибудь с точкой? Любой математик скажет, что точка – это такая вещь, которая никакого места в пространстве не занимает. Ну а раз она никакого места в пространстве не занимает, значит, ее там просто нет. Нет точек – нет и линий. Нет линий – нет и геометрических фигур. Получается, что математика изучает то, чего в реальности нет и не было. Почему же тогда она является наукой? Чем в таком случае она отличается от сказки, мифа, богословия и т.п.? И подобных вопросов очень много.
Дело в том, что на сегодняшний день мало кто толком знает, что такое наука. В литературе по методологии научного знания существует около 600 концепций научности знания. И зачастую данные концепции напрямую друг другу противоречат. Сравните, допустим, физику и историю. Которую из них можно считать наукой? Ведь они настолько отличаются друг от друга, что общее для них найти очень трудно. Объект изучения физика находится непосредственно перед ним. Его можно измерить, осмотреть, поставить в какую-то ситуацию и посмотреть, как он будет себя вести. А историк изучает то, чего уже нет и никогда не будет. Он изучает прошлое, то, что прошло уже. Как же его осмотреть, измерить и т.п.? Результатом исследования физика является формулировка какого-то закона, причинно-следственной связи, на основе чего можно даже составлять прогнозы на будущее. Результатом же исследования историка является описание какого-то уникального, больше никогда не могущего произойти события. Основным методом исследования физика является непосредственное взаимодействие с его объектом исследования, а у историка – искусство понимания «текстов», рассказывающих о прошлом, где под «текстом» подразумевается или письменный источник, или так называемые материальные остатки прошлого. И по всем остальным критериям мы можем наблюдать такое же кардинальное различие этих двух теоретических конструктов.
Вследствие данной ситуации современное науковедение разделило существующие теории на «науки номотетические» (пример – физика) и «науки идеографические» (пример – история). К первым относят в основном естествознание, основной задачей которого является формулировка законов (номос). Ко вторым – так называемые гуманитарные отрасли, описывающие (графос) различные «образы» (эйдос, идея), виды реальности, то, как она выглядит или выглядела когда-то. Однако, вроде бы, из двух групп теорий, которые кардинально друг от друга отличаются, только одна может считаться наукой.
Естествознание, с точки зрения «идеографических наук», наукой вообще-то не является, потому что оно уходит от изучения реальных вещей в сферу собственных абстракций, законов. И действительно, физика, например, не интересует, кто такой Петя Иванов, какого он возраста, сколько у него детей и т.п. – даже в том случае, если ему упал кирпич на голову. Точно так же физика не интересуют индивидуальные характеристики самого кирпича – все это для физика лишнее. Его интересует только взаимодействие «двух твердых тел», и не больше. Кроме того, любой закон – это индуктивное умозаключение, а индукция – это элементарное домысливание, выдумка типа такой: если я увидел в парижском зоопарке белых лебедей, в нью-йоркском – тоже и это же самое в Москве, то я вполне могу сформулировать закон: все лебеди белые. Однако это утверждение будет ошибкой, т.к. ВСЕХ лебедей я увидеть в принципе не смогу. Что же это за науки, если в них господствуют сплошные выдумки?
Точно так же история, с точки зрения «номотетических наук», наукой считаться не может. Как можно изучать то, чего нет? Любые рассказы, казалось бы, очевидцев прошлых событий, т.е. летописи, описания и прочие письменные акты, однобоки, субъективны и содержат неполную информацию, хотя бы потому, что любой человек, описывающий какое-то событие, обязательно о чем-то умалчивает, а что-то приукрашивает для того, чтобы последующие поколения воспитывались, как ему это представляется, на «правильных» примерах. Мысль высказанная есть ложь, как это хорошо в свое время сформулировал известный поэт Тютчев. А мысль записанная – еще хуже.
Итак, как мы видим, проблема научности очень серьезна. Будем пока исходить из общепринятой точки зрения: есть знание научное и вненаучное. Сразу уберем из поля исследования вненауное знание, по поводу которого, вроде бы, особых споров в науковедении нет. В сферу вненаучного знания включают:
— знание обыденное, которое человек получает ежедневно о той повседневности, в которой живет;
— паранаучное знание (греч. пара – около) – мистические учения, спиритуализм, магия, мифы, сказания и т.п., т.е. вещи, может быть, серьезные, но на сегодняшний день в сферу науки не включаемые – даже по мнению их собственных адептов (поклонников и сторонников);
— псевдонаука – знание о вымышленных, во всяком случае – пока, предметах (чудеса Библии, Лох-Несское чудовище, НЛО и т.п.), но использующее научные средства познания;
— народная наука – испытанные веками рецепты поведения, приметы, которым просто нужно следовать, не подвергая никакому сомнению (агрикультура, «народная медицина», метеорология и т.п.);
— девиантная наука – знание, шокирующее своей новизной на уровне сумасшествия, которое потом постепенно переходит либо в область чисто научного знания, либо в область псевдонауки.
Причем нужно заметить, что в историческом ракурсе многие теории перемещались из одного указанного подразделения, или сферы науки, в другое, как, например, астрология или математика. В Древней Греции, например, ученым (греч. философом – любящим мудрость) считали любого человека, который занимался интеллектуальными, умозрительными взаимосвязанными размышлениями, в настоящее время трактующимися как теоретические. Любая теория, с точки зрения древнего грека, — это наука. Средние века дают совершенно иной тип науки. Ученый – это профессиональный толкователь «слова Божьего». Он сам ничего не открывает и не изобретает, он специалист по разъяснению текстов Священного писания, он почти что «пророк», тот кто «рокочет» Божьи истины от имени Бога. Эпоха Нового времени дает наиболее близкий к современности тип учености. Ученый – это подвергающий все критике, сомнению и требующий от всего разумного поведения и объяснения – именно с точки зрения человеческого разума. Все разумное действительно и все действительное разумно, как в свое время говорил известный немецкий мыслитель по имени Гегель. А вот с современными представлениями о научности знания намного тяжелее.
Сегодняшнее науковедение приписывает науке следующие основные свойства: описание (происходящих событий), объяснение (описание причин этих событий) и предсказание (описание следствий данных событий). Это на сегодняшний день – основные функции научного знания. Однако если внимательно к ним приглядеться, то можно увидеть, что тем же самым занимается и богословие, и литература, и мистика, и т.п. Другими словами, специфики науки здесь не обнаружить.
Если к перечисленным функциям добавить специфически научные критерии (лат. критерий – средство проверки) знания, то из существующей науковедческой литературы можно выделить следующие критерии:
— прогрессизм (нетривиальность) – постоянное стремление к новому, к лучшему, чем было, знанию, на основе накопления (кумулятивизм) опыта;
— истинность – стремление к постоянному соответствию знания хотя бы чему-нибудь в реальной жизни;
— критицизм – стремление к постоянному сомнению, регулярной проверке, испытанию полученного знания для выявления однозначно ложных или сомнительных фрагментов;
— доказательность – логическая организованность знания, теоретичность, стремление к осуществлению обязательной логической принудительности выводов, свободной от субъективных досужих размышлений и оценок с точки зрения той или другой морали, культуры и т.п.;
— опытная обоснованность – стремление к проверке знания на практике, в эксперименте.
На сегодняшний день, если какое-то знание обладает ВСЕМИ этими признаками одновременно, его можно считать научным. В данном пособии нет ни смысла, ни возможности разбирать подробно все критерии научности знания, разрабатываемые в очень оригинальных и даже экзотических концепциях таких исследователей, как Поппер, Витгенштейн, Фейерабенд и др. В целях учебного курса приведенного материала вполне достаточно. На основании вышеизложенного можно сказать так: наука – это, во первых, специфическая, профессиональная деятельность, в которой участвуют очень немногие, специально подготовленные к этому люди. Во-вторых, это деятельность по производству нового (прогрессизм) и истинного (истинность) знания. В-третьих, данное знание должно быть обязательно высокосистематизированным (логически доказательным) и подвергающимся хоть какой-то практической проверке (опытная обоснованность). И, кроме того, в-четвертых, оно должно давать возможность прогноза дальнейшего развития (объединим все вышеназванные критерии научности знания вместе).
В результате получим и определение науки. Наука – это специфическая в условиях общественного разделения труда деятельность по производству нового знания, его высокотеоретической систематизации и выработке на этой основе главных направлений развития общества.
Такое определение науки, на наш взгляд, на сегодняшний день является вполне приемлемым. Это деятельность, в отличие от всего остального – от институтов – научных и ненаучных, в отличие от материальных остатков прошлого, в отличие от тех, кто называет себя учеными, и т.д. Это – производство нового знания, в отличие от богословия, мифологии, мистики и проч. Это – серьезная теоретическая систематизация нового знания – в отличие от знания обыденного, искусства, сказок и всего остального. И, в конце концов, — это более или менее реальный прогноз дальнейшего существования человечества. Если мы применим данные характеристики научного знания к экономической теории, то получим полное совпадение, в связи с чем научность современной экономической теории вполне имеет свое обоснование.
Итак, экономическая теория сегодня – это наука. Но остается вопрос – в чем специфика этой науки? Чем она отличается от других наук? Здесь ответ достаточно привычен для всех, кто занимается науковедением: она отличается от других наук своими предметом и методами. И здесь опять появляется проблема. Дело в том, что никто до сих пор толком не знает, в чем предмет изучения экономической теории. Дискуссий по этому поводу – множество. И даже, на первый взгляд, кажется, особенно в историческом контексте, что общего предмета для исследования экономистов нет – все, вроде бы, зависит от исторических условий или конъюнктуры рынка. Генезис и развитие предмета экономической теории мы опишем чуть ниже, и увидим, что он по своему содержанию гуманитарен, это предмет «общественных наук (идеографических)». А методы, которые использует экономическая теория, имеют естественнонаучное происхождение: математические модели, анализ предельных величин, графические конструкты и т.д. Получается, что экономическая наука – знание «идеографическое» по своему предмету, но «номотетическое» по своим методам, она находится на стыке естественных и социальных наук, что и придает ей своеобразие. Причем данное своеобразие замечательно вот чем: как можно средствами одной дисциплины изучать предмет другой дисциплины? Как можно средствами изучения веса анализировать протяженность? Сколько весит километр? Глупый вопрос, на первый взгляд, но что-то здесь есть. Именно вследствие данного положения дел до сих пор к экономической теории можно применить следующую фразу: там, где собираются вместе два экономиста, сразу появляется три различных точки зрения. Или как в свое время говорил Дж. Б. Шоу, даже если всех экономистов сковать одной цепью, то и тогда они не придут к единому мнению.
Все это усугубляется известным в науковедении «принципом фаллибализма», очень удачно сформулированным одним из австрийских учителей, Карлом Поппером, в прошлом столетии. В соответствии с этим принципом любая теория – научная или ненаучная – изначально ложна. Или по другому: на сегодняшний день нет ни одной теории, которая бы имела экспериментальную доказанность, и вряд ли таковая появится. Любая существующая сегодня теория имеет факты, которые ее подтверждают, и факты, которые ее опровергают. Любая. Поэтому говорить о доказательстве на практике какой-либо теории вряд ли сегодня имеет смысл. Сегодня ученый не говорит, что он «доказал», он говорит, что он «обосновал» свою теорию, т.е. он нашел в реальности какой-то ее фрагмент, где его теория работает. Но одновременно он прекрасно понимает, что обязательно найдутся фрагменты реальности, которые не будут соответствовать его теории, где его теория окажется элементарно ложной.
Об этом же говорил в свое время еще один всемирно известный австрийский учитель – Людвиг Витгенштейн, когда формулировал свой «принцип конвенционализма» научного знания. В соответствии с ним ученые просто договариваются «считать правильным» то-то и то-то, а насколько это соответствует реальности – мало кого интересует. Наука – это просто игра, в которой принимают участие специально подготовленные люди — ученые (модное сегодня слово – «гэймеры»). Но в результате этих игр появляются (пока совершенно непонятно, как и откуда) действительно очень серьезные результаты, которые самым непосредственным образом способствуют развитию человечества, общественному прогрессу.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
    продолжение
--PAGE_BREAK--Аналогия выступает более конкретным методом исследования. Можно отметить, что аналогия – это общенаучный эмпирический метод исследования, основанный на приписывании каких то характеристик объекту на основе того, что у него есть общие с уже изученным другим объектом характеристики. Так как не все явления поддаются наблюдению, то можно сделать некоторые предположения по поводу аналогичных явлений и тем самым расширить сферу исследования. Факт широкого применения аналогии в экономике подтверждают понятия, заимствованные из других наук («благо» – из теологии, «ликвидность» – из физики, «инфляция» – из медицины и т.п.). Многие открытия в экономической теории были сделаны благодаря аналогии. Так, Ф. Кэне предложил аналогию между кровообращением в человеческом организме и движением товарных и денежных потоков в национальной экономике. Изучение механического равновесия позволило французскому экономисту О. Курно выдвинуть идею об экономическом равновесии. Аналогия, таким образом, играет важную роль в рождении новых идей и формулировке новых гипотез.
Измерение относится к общенаучным эмпирическим методам исследования и представляет собой процедуру определения численного значения некоторой величины объекта посредством ее сопоставления с единицей измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности. Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, которая зависит от знаний и умений исследователей, выбранной методологии и методов исследования, а также от имеющихся возможностей и измерительных приборов.
Сравнение, поиск аналогий и измерение делают суждения о собранных фактах более адресными и достоверными. На этом этапе эмпирические методы исследования уступают дорогу теоретическим методам.
Итак, собранные на эмпирическом этапе исследования факты нуждаются прежде всего в обобщении. Обобщение – общенаучный теоретический метод исследования, основанный на выделении и объединении явлений или процессов, имеющих сходные характеристики. Важную роль в выделении общего среди наблюдаемых явлений играет интуиция. Она позволяет на основе выявления особенностей и закономерностей происходящих процессов выдвинуть новую гипотезу, сформулировать новое суждение и т.п. Обобщение находит широкое применение в экономической теории при изучении экономических явлений и процессов. Практически все гипотезы экономической теории выстроены на основе обобщения имеющихся эмпирических фактов.
На основе обобщения проводится классификация явлений и осуществление их группировок (ранжирование).Классификация – это общенаучный теоретический метод исследования, подразумевающий разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком. Классификация особенно часто используется в описательных науках. Группировка и ранжирование требуют выявления критериев (оснований для классификаций и ранжирования). Наличие разносторонних критериев делает исследовательский процесс комплексным и достоверным. Разнесение на группировки и ранжирование факторов позволяет провести более эффективный фактологический анализ.
Разработка понятий, их классификация, создание гипотетических умозаключений также могут рассматриваться как результат данной стадии исследования. Ее результативность зависит в первую очередь от эффективности методик использования методов познания, опыта и инструментов, необходимых для проведения наблюдения, сравнения и измерения.
Обобщение и классификация явлений приводят исследователя к следующей стадии изучения, которую мы назовем «от конкретного к абстрактному». На данной стадии проделывается очень большая работа по «формализации» фактологического материала, в результате которой из эмпирических представлений, знаний об объекте складывается целая теория или даже концепция.
Данная стадия исследования начинается с индукции. Индукция – это общенаучный теоретический метод исследования, базирующийся на умозаключениях от частного к общему. Иногда данный метод отождествляют с методом восхождения от простого к сложному. Индукция (или «наведение» на мысль) бывает полная и частичная. Полная индукция состоит в исследовании каждого случая, входящего в класс явлений, по поводу которого делаются выводы. Подобная возможность представляется редко, поскольку отдельных случаев множество. В связи с этим, индукция обычно применяется на основе изучения типичных случаев, что позволяет экономить средства и время. Но индукция на основе ограниченного объема данных не приводит к универсальным, или широко применимым, принципиальным заключениям.
Метод индукции активно используется и в экономической теории. Например, известно, что полезность блага для конкретного потребителя снижается с потреблением каждой дополнительной его единицы (закон снижающейся предельной полезности), значит, можно сделать вывод, что все потребители данного товара будут продолжать совершать покупки товара при условии снижения его цены. Естественно, в данном случае мы имеем дело с частичной индукцией, поэтому понятие «все» для нас будет сопрягаться с понятиями «теоретически», «вероятно», «скорее всего», т.е. «все» в рамках действия определенных принципов экономической теории и с известной долей условности. На практике же может встретиться «нерациональный» потребитель, который своим поведением опровергнет действие данного закона в реальной жизни, но общая тенденция, тем не менее, сохранится.
Индукция также предполагает экстраполяцию знаний. Экстраполяция — это общенаучный теоретический метод исследования, основанный на распространении выводов, полученных из наблюдений над одной частью явления в прошлом на другую его часть в будущем. Экстраполяция позволяет расширить знания, обогатив их прошлым опытом.
При изучении социально-экономических явлений часто используется пространственная экстраполяция в виде переноса информации с частично обследованного населения на все в совокупности, не подвергнутого наблюдению. Примером такой экстраполяции могут служить обследования населения на предмет занятости, проводимые по методике МОТ[8].
Использование индукции и экстраполяции ведет к систематизации научного знания. Под понятием систематизация принято подразумевать общенаучный теоретический метод исследования, позволяющий определить отношения между различными группами факторов и объединить их на основе этого в единое целое – теорию. Естественно, истинность данной теории зависит от многих обстоятельств: выбора объекта наблюдения, периода времени, методик, инструментов и т.п., в связи с чем результатом данного процесса первоначально выступает «предполагаемая теория», т.е. гипотетическая теоретическая конструкция, на основе которой формулируется дальнейшее направление изучения либо подтверждается прежнее, если оно было ранее сформулировано.
Сравнение «предполагаемой теории» и теории с фактами может обнаружить некоторые противоречия, для снятия которых требуется анализ теории. Анализ – это общенаучный теоретический метод исследования, который предполагает мысленное или фактическое разделение целого на части в целях изучения каждой из этих частей отдельно (последовательно).
 В экономической теории такой прием встречается довольно часто. Так, при изучении рыночного равновесия вначале отдельно рассматривают спрос и его факторы, без учета количества произведенной продукции, затем отдельно – предложение и его факторы, без учета потребностей в производстве данного товара, затем отдельно механизмы ценообразования и т.д.
Для изучения каждой части в отдельности требуется абстракция.Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Абстракция – это общенаучный теоретический метод исследования, основанный на отвлечении в процессе познания от «внешних» явлений, являющихся несущественными, случайными, нетипичными, второстепенными, на их игнорировании и акцентанции внимания только на существенные характеристики. Именно абстрагирование позволяет сосредоточиться на наиболее важных чертах явления, понять его глубокое содержимое, выявить его суть. На основе абстрагирования строится категориальный аппарат науки. Значение абстрагирования возрастает в тех сферах знаний, где исключается возможность экспериментального подтверждения результатов исследования либо данный процесс является слишком сложным и затратным.
В экономической теории метод абстракции используется при построении экономических моделей, анализа конкурентных рыночных структур, автаркий, микроэкономических теорий международной торговли и т.д. Так, построение общественной кривой безразличия основывается на двух очень важных, но весьма абстрактных предположениях: предпочтения потребителей идентичны (у всего населения страны!) и однородны (т.е. не меняются с ростом дохода). Несмотря на большую сомнительность данных предположений, дальнейшее построение микроэкономической теории международной торговли позволяет делать весьма важные выводы, касающиеся функционирования «открытых» национальных экономик.
Для того, чтобы изучить суть явления, нужно рассмотреть его в «экстремальной ситуации». Для этого используется идеализация. Идеализация – это общенаучный теоретический метод исследования, представляющий собой мысленное конструирование эталонных условий, т.е. ограниченных от случайных, нетипичных, второстепенных явлений, которое становится предпосылкой проявления наиболее существенных свойств изучаемого объекта. Идеализация широко распространена в теоретических науках.
В экономической теории идеализация необходима для построения экономических моделей на основе закономерностей. Например, модели «совершенной конкуренции» или «чистой монополии» являются идеальными образами, не претендующими на многообразие действительности.
Абстрагирование и идеализация являются основой для метода формализации. Формализация – это общенаучный теоретический метод исследования, основанный на представлении какого-либо процесса или явления в виде формальной, знаковой системы или числового исчисления (в виде формул). Формализация выступает некой вершиной теоретического исследования, когда упорядоченное множество фактов приобретает форму закона, закономерности, правила, а изученная закономерность, в свою очередь, – форму уравнения, выражения, равенства и т.п. На основе формализации в экономической теории строятся экономические модели, выводятся функциональные зависимости, делаются расчеты. Формализация лежит в основе применения экономико-математических методов исследования.
Параллельно с формализацией завершением процесса восхождения от конкретного к абстрактному может выступить еще один метод научного исследования – аксиоматизация. Аксиоматизация – это общенаучный теоретический метод исследования, основанный на выдвижении гипотез, т.е. положений не требующих доказательств. Так, аксиоматизация используется для формирования изначальных предпосылок теорий, создания основных теоретических принципов. Результативность данной стадии исследования проявляется в выдвижении теорий и концепций и зависит в первую очередь от знаний и интуиции исследователя. Эта стадия исследования имеет значение для формирования теоретических наук, служащих инструментарием для практических действий.
Третья стадия исследования – «от абстрактного к конкретному» - начинается с синтеза абстракций и идеализированных представлений. Синтез – это общенаучный теоретический метод исследования, представляющий собой объединение частей в единое целое. Таким образом, синтез может быть рассмотрен как парный метод анализу. Благодаря синтезу происходит выявление новых существенных характеристик, нового качества знания, складывается комплексное представление об объекте.
Так, в экономической теории на основе полученных представлений о спросе и предложении выводят понятие «рыночное равновесие». Такой подход позволяет провести поэтапное, логически выстроенное исследование и понять сущность явления.
Для того чтобы теория нашла практическое применение необходимо провести конкретизацию. Конкретизация – это общенаучный теоретический метод исследования, основанный на выделении из общего теоретического знания об объекте группы проблем, требующих практического решения. В дальнейшем выдвигается новая гипотеза, представляющая собой предпосылку решения конкретной проблемы.
Гипотеза также может быть рассмотрена и как предполагаемая теория (как нами было замечено ранее), и как определенный общенаучный метод исследования, основанный на выдвижении принципиально нового, еще не апробированного знания.
Выдвинутую гипотезу проверяют на фактах методом дедукции. Дедукция – это общенаучный теоретический метод исследования, базирующийся на умозаключениях от общего к частному и представляюет собой логически строгое выведение следствий из общих положений (гипотез) в целях решения конкретной проблемы. Иногда данный метод отождествляют с методом восхождения от сложного к простому.
В экономической теории, как и в голове знаменитого детектива Шерлока Холмса, многие конкретные задачи решаются на основе данного метода. Так, исходя из маржинального правила максимизации прибыли, находят параметры равновесия конкретной фирмы, при которых ее предельный доход будет равняться ее предельным издержкам.
Результативность данной стадии исследования определяется зрелостью выдвигаемых теорий и стабильностью условий, в которых происходит изучение исследуемого объекта. Слабо апробированные на практике теории могут привести к появлению неких парадоксов, а кардинальное изменение условий может привести к получению принципиально нового, отличного от предполагаемого, результата. В экономической теории примерами таких парадоксов могут служить «парадокс Гиффена» и «парадокс Леонтьева»[9].
Четвертая стадия исследования – «от конкретного к практике» -необходима для проверки предлагаемого решения проблемы путем рассмотрения его в реальных условиях либо условиях, приближенных к реальным. В случае, когда экспериментирование невозможно либо является слишком дорогим или продолжительным, обращаются к моделированию.
Моделирование – общенаучный метод исследования, представляющий формальное описание процессов или явлений, форма и структура которых определяется как объективными свойствами, так и субъективными задачами исследования. Данный метод исследования может быть отнесен как к теоретическим, так и, при определенных обстоятельствах, к эмпирическим. Модель представляет собой искусственное воспроизведение интересующего объекта в специально созданных условиях. При этом может быть воспроизведен механизм рассматриваемого явления, выведена функциональная зависимость либо причинно-следственные связи, а сама модель представлена в виде схемы. Естественно, что создание модели сопряжено с частичной потерей информации, являющейся с точки зрения исследователя несущественной и затрудняющей выделение основной, глубинной сущности изучаемого объекта. Моделирование широко распространено в теоретических науках, имеющих дело со сложными, многофакторными явлениями и процессами.
Моделирование имеет широкое распространение и в экономической теории. В микроэкономке рассматриваются модели потребительского поведения, производства, рынков совершенной и несовершенной конкуренции и т.п. В макроэкономике – модель совокупного спроса и совокупного предложения (AD-AS), модель равновесия на рынках благ и денег (IS-LM), модели экономического роста и т.п. Простейшим видом математического моделирования является моделирование в двухмерном пространстве – при помощи графиков, более сложным – компьютерное моделирование.
 Другим методом исследования, используемым для проверки предлагаемого решения проблемы, является эксперимент.Эксперимент – метод научного познания, представляющий собой непосредственное воздействие на реальный объект или окружающие его условия, производимое в целях его познания и относящееся к общенаучным эмпирическим методам. Он относится к наиболее распространенным научным методам, служащим для определения истинности полученного знания. Эксперимент обычно включает в себя наблюдение и измерение, а также непосредственное физическое воздействие на изучаемые объекты. В эксперименте можно выделить следующие обязательные элементы: цель эксперимента; объект экспериментирования; условия, в которых находится или помещается объект; средства эксперимента; материальное воздействие на объект.
При проведении эксперимента могут преследоваться две цели: установление каких-либо закономерностей или обнаружение фактов либо проверка некоторой гипотезы или теории. Первый вариант экспериментов называют «поисковыми». Результатом поискового эксперимента является новая информация об изучаемой области. Однако чаще всего имеет место второй вариант эксперимента. Такой эксперимент называется «проверочным».
    продолжение
--PAGE_BREAK--Экспериментальное изучение объектов по сравнению с наблюдением имеет ряд преимуществ: в процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом виде», т.е. без влияния второстепенных факторов; при необходимости можно повторить эксперимент. По мысли Ф. Бэкона, природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе.
Примером эксперимента в экономике является знаменитый «Хартонский экспермент» по повышению производительности труда на предприятии одной из английских компаний, длившийся 13 лет, однако имеющий весьма важное значение для развития современного менеджмента. В результате данного эксперимента профессором кембриджского университета Э. Мейо был сделан вывод о возможности влияния на производительность труда через создание благоприятного микроклимата в малом производственном коллективе.
К сожалению, в экономике экспериментирование является весьма сложным и затратным занятием, порой требующим длительного периода времени наблюдения. К тому же на результат эксперимента может повлиять социальный и психологический факторы, так как в подобных экспериментах обычно объектами исследования выступают люди.
Процесс научного познания носит перманентный (непрерывный и обязательный) характер. Наука не имеет границ. Эксперимент должен проходить под наблюдением, его результаты нуждаются в описании, сравнении и обобщении и т.д. А старая гипотеза является основой для появления новой, требующей нового доказательства, новых сил и смелых идей.
Вопросы для самоконтроля
1.                Дайте определение таким понятиям, как «метод», «методика» и «методология».
2.                Какие методы научного познания выделяют с точки зрения широты их применения? Приведите примеры.
3.                В чем отличие общенаучных, специфических и частнонаучных методов познания?
4.                Назовите отличительные черты теоретических, эмпирических и условно теоретических методов исследования.
5.                Опишите классификацию методов научного познания с точки зрения «механизма» получения информации?
6.                Назовите основные факторы, влияющие на выбор инструментов и методов познания.
7.                Назовите и опишите основные стадии научного познания.
1.4 Объект и предмет экономической теории Вопросы к рассмотрению
1.                Экономическая система как объект экономической теории.
2.                Предмет экономической теории и проблема его определения.
3.                Определение предмета экономической теории в различных экономических концепциях.
4.                Предмет современной экономической теории.
Основные понятия и категории: объект экономической теории, предмет экономической теории, хозяйственная жизнь общества, хозяйствующий субъект, экономический выбор.
Современная экономическая теория носит не только описательный характер, но и формирует теоретическую платформу для проведения экономической политики, включая ее нормативно-правовое оформление, а также выступает теоретической основой внедрения эффективных технологий управления – как на микроуровне, так и на макроуровне, являясь одновременно и фундаментом, и «философией» экономического знания.
 В связи со сказанным, объектом экономической теории выступает хозяйственная жизнь общества, ее экономическая система, целью функционирования которой является достижение выгоды как конкретными экономическими агентами, их группами, так и всем обществом в целом (общественной пользы или общественного благосостояния).
Если объект экономической теории достаточно очевиден, то ее предмет, т.е. наиболее важное для исследования в объекте, вызывал, вызывает и, очевидно, будет вызывать жаркие споры и дискуссии. Так, например, рассматривая экономическую теорию как политическую экономию, одна из руководителей социал-демократической партии в Германии Р. Люксембург (1871-1919) отмечает, что «политическая экономия – удивительная наука. Трудности и разногласия начинаются с первых шагов в этой области, уже с элементарного вопроса: Каков собственно предмет этой науки? Как бы правдоподобно это ни звучало, несомненно, однако, что большинство специалистов по политической экономии весьма туманно представляют действительный предмет своих ученых изысканий».[10] Противоречие в трактовке предмета «экономикса», т.е. рыночной экономики, представленно концепциями неоклассической и кейнсианской школ. Приверженцы институциональной экономической теории пытаются расширить предмет «экономикса», введя в него понятие «экономические институты»[11].
Попробуем вкратце описать те проблемы, которые осложняют определение предмета современной экономической теории.
Во-первых, не существует единого мнения по поводу возможности включения политической экономии в структуру современной экономической теории. Несмотря на то что в целом российская экономическая мысль давно научилась отделять «экономикс» от политической экономии, ряд отечественных экономистов (Д. Львов, В. Пугачев, А. Булатов и др.) настаивают на том, что политическую экономию необходимо синтезировать в курс общей экономической теории.
Во-вторых, современная экономическая теория (экономикс) действительно ограничивается изучением развитого рыночного хозяйства, основу которого составляют товарно-денежные отношения.
В-третьих, современная смешанная экономика, в которой сочетаются рынок и активное вмешательство государства в экономическую сферу, а также происходит рост нерыночных операций, выходит за рамки «экономикс».
В-четвертых, цикличность развития экономической системы предстает перед глазами исследователя как постоянная смена приоритетов в настройке экономического механизма.
В-пятых, изменение потребностей, обусловленное повышением уровня жизни, особенно в странах «золотого миллиарда»[12], рост нерыночных операций в связи с расширением сферы деятельности транснациональных корпораций, актуализация маркетинговой деятельности в связи с обострением конкуренции на региональных рынках сузили сферу применения «экономикса».
В-шестых, в современном мире активно происходят процессы глобализации и интеграции экономики, складывается единая мировая экономическая система. В этих условиях экономические интересы нередко уступают место политическим приоритетам.
Экономическая теория, как и любая теоретическая наука, исторически конкретна, поэтому область ее исследования соотносима со временем и пространством. Например, условия обмена и производства времен короля Генриха IV кардинально отличаются от условий эпохи промышленных переворотов. С изменением условий меняется и предмет экономической теории.
Подобно алхимикам, занимавшимся поиском «философского камня», экономисты всех эпох и народов искали источник богатства и власти (выгоды). Именно этот источник и становился предметом изучения экономической теории. Каждая новая школа начиналась с критики предшественников, а значит, с критики устаревших догм и предпосылок.
Меркантилисты[13], отражавшие интересы нарождающейся торговой буржуазии, занимались исследованием внешней торговли, полагая, что она является основным источником богатства народов. Под богатством они подразумевали ценные металлы, физический прирост которых в стране в результате проведения государством протекционистской политики должен был обеспечить рост и процветание. Таким образом, мы можем предположить, что в рамках меркантилистской школы изучался выбор государственной внешнеторговой стратегии эффективного использования ограниченных ресурсов.
Физиократы[14], отражавшие интересы нарождающейся промышленной буржуазии, полагали, что богатство создается в результате производства. Однако в то время производство носило аграрный характер, и основным фактором производства была земля. Таким образом, мы видим, что в рамках физиократической школы изучался выбор условий и способов сельскохозяйственного производства в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.
Представители школы классической политэкономии[15], воспроизводя некоторые идеи физиократов, рассматривали экономическую теорию как науку о богатстве, создающемся в процессе промышленного производства. Так, «отец политической экономии» английский экономист Адам Смит (1723-1790) полагал, что предметом экономической науки является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества. При этом развитие экономики, с его точки зрения, опирается на материальные ресурсы общества, использование которых ведет к созданию благ и богатства народов. Представители классической школы политэкономии пытались выявить общие закономерности развития экономической системы. Иными словами, представители классической школы политэкономии изучали выбор форм общественного развития в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.
Представители сформировавшейся в Германии исторической школы[16] полагали, что каждая нация имеет свой особый путь развития, обусловленный различными историческими периодами. Подобно меркантилистам, они рассматривали роль государства в регулировании экономических и прежде всего внешнеторговых отношений, выступая за протекционизм во внешней торговле. Подобно представителям классической школы политэкономии, они пытались охватить различные сферы проявления экономической жизни. В отличие от последних, они использовали «исторический метод» познания. Таким образом, мы можем предположить, что в рамках исторической школы изучался национальный выбор осуществления государственной политики в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.
Представители марксизма[17], акцентируя внимание на антагонизме, лежащем в основе движения истории, изучали выбор общественных отношений для реализации интересов пролетариата в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.
Маржиналисты[18] занимались изучением проблем выбора, который осуществляют экономические субъекты в целях эффективного использования ограниченных ресурсов. При этом они впервые предложили анализ с помощью «предельных величин».
Представители кейнсианской[19] школы переключились на макроуровень и исследовали методы и инструменты государственного регулирования экономических процессов. Таким образом, кейнсианцы изучали методы и инструменты регулирования государством совокупного спроса для эффективного использования ограниченных ресурсов.
Но кейнсианские рецепты имели достаточно ограниченную область применения. Монетаристы[20] сосредоточили свое внимание на управлении денежной массой как основном средстве выхода из экономического кризиса и борьбы с высоким уровнем инфляции. Они смогли, используя математический аппарат, показать, как количество денег в обращении оказывает влияние на другие макроэкономические показатели. Таким образом, монетаристы изучали методы и инструменты регулирования государством денежной массы в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.
В рамках институциональной[21] школы традиции, обычаи, нормы представляются в качестве основных факторов, влияющих на экономические процессы. Иными словами, институциональная теория изучает выбор путей использования социальных институтов для эффективного использования ограниченных ресурсов.
Таким образом, можно констатировать, что все экономические школы, несмотря на большой разброс точек зрения, исследовали вообще-то одно явление, а именно: выбор форм использования ограниченных ресурсов для получения какой-либо выгоды, различаясь по уровню исследования экономической системы, выбора приоритетов и методов исследования и т.п. Иными словами, интеграция различных точек зрения на предмет экономической теории позволяет сделать следующий вывод: предметом экономической теории является выбор хозяйствующими субъектами путей удовлетворения собственных потребностей в условиях ограниченных возможностей, определяемых особенностями существующей экономической системы и доступными методами освоения действительности.
Вопросы для самоконтроля
1.                Каждая ли наука имеет свой предмет и объект изучения? Что является объектом и предметом изучения науки?
2.                Что изучает экономическая теория? Каков ее объект?
3.                Что включает в себя хозяйственная жизнь общества? Подберите синонимы к данному понятию.
4.                Почему не существует единой трактовки предмета экономической теории?
5.                Что изучает «общая экономическая теория»? В чем разница основных подходов «политической экономии» и «экономикса»?
6.                В чем ограниченность современной экономической теории – «экономикса»?
7.                Как определяли предмет экономической теории в различных экономических школах? Почему?
1.5 Структура современной экономической теории Вопросы к рассмотрению
1.                Классификация как важнейший инструмент структурирования научной теории.
2.                Принципы и их роль в классификации научных знаний.
3.                Систематизация научного знания.
4.                Абстрактный объект как основной элемент структуры теоретического знания.
5.                Критерии структурирования экономической теории.
Основные понятия и категории: структура, логико-математические теории, содержательные (описательные) теории, дедуктивные теории, недедуктивные теории, феноменологические теории, нефеноменологические теории, динамические (универсальные, или детерминистические) теории, стохастические (вероятностные) теории, система, абстрактный объект, аксиоматический метод, семантический метод, гипотетико-дедуктивный метод, микроэкономика, макроэкономика, наноэкономика, миниэкономика мезоэкономика, международная экономика, транзитивная экономика, позитивная экономическая теория, нормативная экономическая теория, ex post, ex ante.
Любое теоретическое знание имеет свою логику построения, а значит, является упорядоченным, то есть структурированным. Однако большое разнообразие научных теорий и их постоянное развитие делает затруднительным выделение общих структурных элементов, из которых складывается теория, и вызывает скептицизм исследователей по поводу возможностей систематизации теорий. Действительно, скорее всего, невозможно предложить единую схему для описания какой-либо науки. Однако при условии классификации научных теорий структурирование представляется возможным и необходимым условием.
 Первоначально, в момент зарождения, теория обычно представляет собой совокупность различного рода гипотез, идей и утверждений – т.е. представляет собой концептуальное образование, концепцию. По мере накопления знаний, они начинают структурироваться, между ними устанавливаются упорядоченные связи. В процессе прироста практического опыта и теоретических знаний благодаря которому гипотезы получают право на дальнейшее развитие или опровергаются, происходит систематизация накопленной информации, каждому утверждению определяется свое место в теории. Как известно, зарождение маржинализма, например, началось с открытия принципа убывающей предельной полезности[22], что дало толчок развитию теории потребительского поведения. Чуть позже применительно к сельскому хозяйству был открыт принцип убывающей предельной производительности (отдачи)[23], а еще позже этот принцип занял прочное место в теории производства. Стала создаваться структура микроэкономического знания.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Структура (от лат. structura) – это форма устойчивых связей частей (элементов) объекта, объединенных определенным образом в единое целое и обеспечивающих его целостность, сохранность основных его свойств при различных внутренних и внешних изменениях, а также его самотождественность. Структура характеризует расположение частей (элементов), связи между ними и определяет внутреннее устройство рассматриваемого объекта.
Таким образом, характеристика структуры теоретического знания подразумевает прежде всего выявление основ связей, по которым будет проводиться структурирование, – принципы его построения. В основе структурирования могут лежать различные основания, соответствующие сущностным качествам объекта. Выбор основания, т.е. «угла зрения» для рассмотрения данного объекта, предопределяется целью исследования и может меняться в соответствии с теоретическими установками, изменением актуальности исследования или просто желаниями автора.
Сама по себе теория как отдельный феномен также может быть структурирована. Критерии для такой структуризации разрабатывает науковедение.
Во-первых, все существующие теории можно разделить на два больших класса: логико-математические теории, которые часто называют формальными и абстрактными, и содержательные (описательные), которые исследуют конкретный эмпирический материал и опираются на практический опыт. С точки зрения данной классификации современную экономическую теорию, несмотря на то, что она заимствовала методы исследования из математики и формальной логики, используя методы математического моделирования и предельного анализа, следует, по всей видимости, отнести к содержательным теориям, как, впрочем, и многие другие социальные и гуманитарные теории.
Во-вторых, с точки зрения логического построения все существующие теории можно классифицировать на дедуктивные и недедуктивные. Под понятием дедуктивные теории подразумевают такие теории, в которых истинность посылок (суждений, из которых выводится новое суждений) с логической необходимостью влечет за собой истинность выводов, иными словами, истинность посылки полностью переносится на истинность заключения (характеристика логико-математических наук). Так как экономическая теория имеет возможность проверки своих гипотез на практике, то посылки в экономической теории не полностью обосновывают заключения. Они придают ему лишь вероятностный, правдоподобный характер. Иными словами: с точки зрения логического построения экономическая теория относится к недедуктивным теориям.
Однако экономическая теория активно использует и другие методы исследования: индукцию, сравнение, аналогию и т.п.
В-третьих, по глубине проникновения в сущность исследуемых явлений, а также по раскрытию внутреннего механизма протекающих процессов существующие на сегодняшний день теории можно подразделить на феноменологические (от греч. phainomenon – явление) и нефеноменологические, иначе — сущностные, проникающие вглубь явлений. Данная классификация отражает степень зрелости соответствующей теории. Первоначально, при создании теории, анализируются факты, устанавливаются связи между явлениями, происходит систематизация научного знания. Так возникают феноменологические теории. Они являются описательными, систематизирующими известные явления. Такие теории обычно ограничиваются объяснением эмпирически наблюдаемых фактов, а основным методом познания в этих теориях выступает метод эмпирический. По мере накопления информации об изучаемых явлениях и появлении новых методов познания возникают нефеноменологические теории. Они являются в первую очередь объяснительными, устанавливающими причинно – следственные связи, раскрывая внутренний механизм исследуемых процессов. Современная экономическая теория благодаря освоению математических методов исследования преодолела сложный путь от феноменологического вида до нефеноменологического.
В-четвертых, с точки зрения характера предсказаний теории могут быть разделены на динамические (универсальные, или детерминистические) и стохастические (вероятностные) теории. Динамические теории благодаря абстрагированию от случайных, несущественных и вероятностных факторов дают точные, однозначные и достоверные предсказания. Иными словами, в этих теориях жесткая детерминация связана со значительной схематизацией и идеализацией изучаемых объектов. В стохастических, или статистически-вероятностных, теориях в связи с полнотой и большим многообразием исследуемых факторов выводы носят вероятностный характер, а теория определяет лишь общие тенденции развития, без точного и однозначного прогноза. Современная экономическая теория, особенно ее микроэкономический раздел, в большей мере носит стохастический характер.
 Структурированное теоретическое знание может быть представлено в виде системы. Система – это совокупность элементов, связанных таким образом, что у этой совокупности появляются свойства (системные свойства), отсутствующие у каждого элемента в отдельности. Систематизация полученных знаний является важнейшим направлением научной деятельности и осуществляется по мере накопления их необходимого объема. К крупнейшим исследователям – систематизаторам экономических знаний можно отнести А. Смита, А. Маршала, К. Маркса, П. Сэмуэльсона и др.
Использование в теоретическом анализе системного подхода обеспечивает полноту исследования, а структурирование – глубину и целенаправленность. Знание структуры изучаемого объекта также необходимо для комплексного его анализа и дает возможность получения более достоверной информации в процессе исследования.
Любая система, в том числе и система научного знания, обладает специфическими характеристиками. В соответствии, например, с гипотезой австрийского биолога-теоретика Людвига фон Берталанфи (1901-1972), одним из пяти основных свойств любой системы является иерархия, т.е. любая система является подсистемой для более крупной системы и в то же время включает в себя другие подсистемы. Так, экономическая теория как система научного знания является подсистемой для экономической науки в целом, но сама она – система, т.е. более широкое образование, например, для кейнсианской теории.
Основным структурным элементом любой теории выступает абстрактный объект, то есть идеализированный образ, абстрагируемый от несущественных свойств исследуемого реального объекта в соответствии с целью и задачами исследования. Например, в современной экономической теории в роли таких абстрактных объектов могут выступать такие обобщенные феномены, как «потребители», «домохозяйства», «предприятия», «факторы производства», «предложение труда», «заработная плата» и т.п. Свойства абстрактных объектов выражаются в исходных понятиях теории, а также во взаимосвязях между ними — в аксиомах, теоремах, законах и принципах. Например, «предприятие» в экономической теории как абстрактный объект представлено в виде экономического агента, занимающегося производственной, коммерческой, посреднической и т.п. деятельностью (свойства абстрактного объекта) и стремящегося к максимизации прибыли (цель деятельности абстрактного объекта, выступающая в виде аксиомы).
Каждая теория оперирует определенным набором понятий, которые в совокупности, объединенные в категориальную систему, создают структуру теории. Именно эта совокупность абстрактных объектов, находящихся в определенных логических отношениях друг с другом, определяет специфику данной теории. В случае изменения свойств абстрактного объекта меняется и структура, а значит, и сама теория.
В центре системы теоретического знания располагаются наиболее значимые установки, теоремы, концепции и доктрины. Они создают ядро теории, или парадигму, которая является на определенный момент развития теории фактически неизменной ее частью и придает устойчивость воззрениям, которые в нее включены. Периферию теории составляют исключения, парадоксы, новые и пока еще малоизвестные гипотезы, альтернативные теории, непроверенное еще знание, околонаучная информация и т.п. – это так называемый «защитный пояс» теории. Эти знания очень динамичны и под влиянием внешнего окружения теории достаточно быстро изменяются: некоторые гипотезы подтверждаются в процессе научного развития и переходят постепенно в «ядро» теории, другие опровергаются и отбрасываются, третьи пополняются и остаются еще в «защитном поясе» и т.д.
Существует множество методов построения научной теории: аксиоматический[24], семантический[25], гипотетико-дедуктивный[26] и т.п. Эти методы могут использоваться в научной теории как по отдельности, так и в совокупности, но при этом каждая теория в зависимости от ее особенности, от ее специфики имеет свой основной метод построения.
В основе структуры современной экономической теории лежит аксиоматический метод, позволяющий установить логические связи между применяемыми понятиями и утверждениями теории. Наряду с достоинствами данная структура изложения научной теории имеет и ряд существенных недостатков. Подобное построение научной теории, например, основывается на абстрактных объектах, которые могут значительно отличаться от их «земных прототипов».
Аксиоматическая структура экономической теории особенно заметна в ее микроэкономическом разделе, где основные положения носят формализованный характер – особенно после так называемой «маржиналистской революции».
Структурирование современной экономической теории (рыночной версии) – «экономикс» также зависит от выбора «угла рассмотрения», под которым она изучается. Каждый ракурс предполагает свои методы экономического анализа.
Например, экономическая теория может быть структурирована по следующим критериям: 1) по уровню исследования (микро-, макро-, мега-…); 2) по предмету исследования (всеобщие законы экономического развития, такие как закон убывания предельной полезности, закон «невидимой руки рыночного механизма»…); 3) по ценностно-объективному наполнению (позитивная, нормативная экономика…); 4) по историческому критерию (меркантилизм, физиократия, кейнсианство…); 5) по временному критерию (ex post, ex ante (смотри ниже)); 6) по применяемым средствам и методам (эмпиризм, маржинальный анализ) и т.д.
Объект, предмет и метод исследования составляют неразрывную совокупность существенных элементов каждой теории. Именно они являются опознавательными маяками, позволяющими исследователю двигаться избранным курсом, не натыкаясь на рифы «тирании слов и понятий», по мысли П. Самуэльсона.
Структурирование экономической теории по предмету исследования и историческому критерию были рассмотрены в предыдущих параграфах, в связи с чем в данном параграфе мы остановимся на других не менее важных критериях структурирования экономической теории: уровень исследования (иерархия) и ценностное наполнение.
В соответствии со структурой первого учебника по современной экономической теории, опубликованного в России, – учебника «экономикс» П. Сэмуэльсона, по уровню, или месту в иерархии, рассмотрения объекта исследования экономическая теория, как мы уже упоминали, делится на две основные части: микро- и макроэкономику. Нижний уровень составляет микроэкономика, верхний – макроэкономика.
Микроэкономика представляет собой часть экономической теории, которая рассматривает поведение отдельных экономических агентов, таких как домохозяйства, фирмы (предприятия), правительство и их выбор по определению наиболее эффективного способа использования ограниченных ресурсов. Понятие «микро» подразумевает малые величины. В понятие «домохозяйства» обычно включают отдельно живущего человека, неполную семью, полную семью, несколько семей, ведущих общее хозяйство, группу совместно живущих людей. Микроэкономика исследует также поведение отдельных фирм, организаций и их небольших объединений (картели, синдикаты, тресты и т.п.); отдельные рынки (естественной монополии, рынок хлебо-булочных изделий, велосипедов и т.п.); поведение отдельных правительственных агентов, регулирующих экономические процессы, происходящие на микроуровне (Министерство внешней торговли, государственное предприятие, Министерство социальной защиты). Иными словами, микроэкономика изучает неагрегированный реальный сектор, разбитый на множество теоретически почти не связанных между собой рынков отдельных товаров и услуг.
Но сами по себе «малые» величины (подобъекты) не являются существенной характеристикой данного раздела экономической теории, так как могут изучаться и в других направлениях экономического знания. Например, потребители и их выбор изучаются в курсе «Маркетинг», предприятия выступают в роли объекта в «Экономике предприятия», правительственные агенты и их выбор по регулированию рынков – в «Экономике государственного регулирования» и «Экономике общественного сектора» и т.д.
Также существует версия, представленная российскими экономистами Л.С. Тарасевичем, П.И. Гребенниковым и А.И. Леусским, в учебнике по микроэкономике, которая основана на том, что предметом исследования данной науки являются процессы рыночного ценообразования и его роль в национальном хозяйстве. В соответствии с данной версией можно предположить, что структурными элементами микроэкономики также выступают различные механизмы и методы ценообразования.
Существенной характеристикой микроэкономики выступает метод исследования. Имея дело главным образом с предельными показателями, современная микроэкономика опирается прежде всего на маржинальный (предельный) анализ, анализ «приростных величин». Изучая «идеальные» составляющие, то есть те состояния, к которым стремятся экономические субъекты или должны стремиться при рациональном поведении, микроэкономика активно использует методы моделирования и графического анализа.
Традиционный курс микроэкономики включает следующие теории: спроса и предложения, потребительского поведения, производства, издержек производства, рынков совершенной и несовершенной конкуренции, «фиаско» рыночного механизма, общего равновесия и пр. Так как эта часть экономической теории сформировалась значительно раньше, чем остальные, ее структура является относительно сформировавшейся и упорядоченной.
Макроэкономика представляет собой часть экономической теории, которая исследует крупномасштабные экономические явления, во-первых, в рамках страны, государства, в международных отношениях, такие как цикличность экономического развития, инфляция, безработица, экономический рост и т.п.; а во-вторых, выбор наиболее рациональных методов их регулирования. В определении понятия «макроэкономика» есть некая историчность. Понятие «макро» означает большой, длинный. Применительно к экономической теории слово «большой» может использоваться к определению экономической системы в целом.
В момент возникновения макроэкономики как науки процессы интеграции и глобализации были настолько слабы, что не имело большого смысла говорить о мировой экономике как единой экономической системе, в связи с чем данные вопросы в макроэкономике рассматриваются с позиции конкретного национального хозяйства, его внешнеэкономической политики.
Принято считать, что макроэкономика изучает национальное хозяйство, взятое в целом, т.е. агрегированную систему, включающую в себя как реальный, так и финансовый секторы. Являясь теоретической наукой, она, как и микроэкономика, анализирует «идеальные» условия на основе разработки моделей и установления причинно – следственных связей.
 Первую часть макроэкономики, как правило, составляют модели закрытой экономики (автаркии). Это упрощенные модели, абстрагируемые от взаимосвязей стран с внешним миром и дающие относительно ясные представления об особенностях функционирования закрытой национальной системы и взаимосвязях ее элементов, то есть рассматриваются явления как бы «при прочих равных условиях». Такие модели очень редко отражают реальную действительность. Примером такой модели может быть традиционная экономическая система, в анализе которой можно пренебречь межстрановым взаимодействием.
Поскольку в современных условиях в индустриально-развитых странах существует смешанная экономическая система, интегрированная в мировое хозяйство, возникает необходимость рассмотрения моделей открытой экономики. Это более сложные модели, которые строятся на базе моделей закрытой экономики посредством введения в них дополнительных условий, таких как наличие импорта, экспорта, вывоза капитала, мобильности рабочей силы и т.п.
Макроэкономический анализ абстрагируется от индивидуальных черт происходящих процессов, выявляя лишь существенные общие тенденции, характерные для всех элементов экономической системы одновременно. При этом большое внимание уделяется государству как основному органу регулирования экономических процессов. Можно даже утверждать, что макроэкономика изучает экономическую политику государства на уровне национального хозяйства, то есть выбор методов и инструментов государственной экономической политики. В реальных условиях данный выбор определяется конкретными историческими условиями, целями правительства, его добросовестностью и грамотностью.
    продолжение
--PAGE_BREAK--В свою очередь государственная политика изучается и в других, более конкретных направлениях экономических знаний: регионоведение, государственное регулирование, внешнеэкономическая деятельность государства и т.п.
В макроэкономике используется множество теоретических подходов, часто по-разному объясняющих одни и те же экономические явления и дающих различные рецепты регулирования экономической системы. При этом каждая из моделей базируется на различных исходных предпосылках. Так, классическая экономическая школа исследовала равновесие в условиях достижения полной занятости, в то время как кейнсианская школа предположила возможность существования экономического роста в условиях инфляции и безработицы.
Специфическим методом макроэкономики выступает метод агрегирования, подразумевающий рассмотрение совокупных показателей в масштабах национального хозяйства. Показатели макроэкономики образуют систему национального счетоводства и используются для характеристики национальной экономики, государственного планирования, проведения экономической и социальной политики государства и т.п.
Имея дело с крупными массивами экономических данных, макроэкномика не только использует статистическую информацию, но и сами методы статистического анализа, создавая для статистики, а затем заимствуя из нее методику расчета необходимых статистических показателей, проверяя свои гипотезы на основе сбора статистической информации. Как и микроэкономика, макроэкономика использует методы моделирования и графического анализа, метод предельного анализа, правда, в ограниченном варианте.
Традиционный курс макроэкономики включает следующие теории: теорию национального счетоводства, теорию рыночного равновесия в моделях AD-AS[27] и IS-LM[28], денежно-кредитной политики, инвестиций и сбережений, инфляции, безработицы, экономического роста, циклического развития экономической системы и пр. Поскольку, по общепринятому мнению, макроэкономика как отдельная часть экономической теории сформировалась несколько позже микроэкономики, ее структура является менее устойчивой, а в учебной литературе «периферические» концепции часто игнорируются или излагаются описательным образом.
В отличие от микроэкономики, учебный курс макроэкономики не имеет строгой, общепринятой и четко выраженной структуры изложения. Это объясняется в основном тем, что современная макроэкономика развивается преимущественно не в «ширь», а в «глубь». В XX в. в течение нескольких десятилетий макроэкономика, по существу, сводилась к кейнсианству. Начиная с 70-х гг. XX в. составной частью макроэкономики стала монетаристская концепция.
Существует тесная функциональная взаимосвязь между микро- и макроэкономикой. Макроэкономика, занимаясь макроэкономическими обоснованиями, является по своей сути продолжением микроэкономики. А микроэкономика, в свою очередь, вынуждена учитывать макроэкономические показатели и анализировать воздействие макроявлений на микроуровне.
Попытки развития экономической теории в вертикальном разрезе привели к массе гипотез «расчленения» экономической теории. Все ее части значительно различаются по степени изученности и разработанности. На сегодняшний день можно выстроить следующею иерархию: нано-, мини-, микро-, макро-, мезо-, международная, мегаэкономика.
По одной из гипотез самым «элементарным уровнем» экономической теории должна стать наноэкономика (считается, что термин впервые появился в работе К. Эрроу «Размышление над эссе» в 1987) как теория, изучающая поведение индивидуальных экономических агентов, в том числе и работников предприятия. Иными словами, сторонники данной гипотезы предлагают включить в экономическую теорию кадровый менеджмент с применением к нему маржинального анализа.
Не менее интересной версией является идея включения в экономическую теорию миниэкономики, как направления, изучающего взаимодействие и развитие подразделений предприятия (Е. Попов, А. Татаркин.). Частично некоторые вопросы из предполагаемой темы рассматриваются в микроэкономике. Например, эффективность в распределении выпуска между смежными цехами предприятия или максимизация прибыли в условиях вертикально интегрированной компании и т.п. Использование микроэкономических инструментов для характеристики более низкого уровня — цеха, подразделения и т.п. — представляется весьма интересным.
Как и наноэкономика, миниэкономика является наименее разработанной частью экономической теории, поэтому на сегодняшний день сложно судить о ее составляющих.
Очевидно, рост конкуренции на товарных рынках, процессы концентрации и монополизации подвигли исследователей к выделению еще одного уровня экономической теории — мезоэкономики, т.е. теории, изучающей взаимодействие и развитие отраслей, регионов, производственных комплексов, а также конкурентные рыночные стратегии фирм и государственную промышленную политику. Действительно, данный раздел является продолжением или углублением микроэкономики и в некоторых версиях читается в учебных заведениях в качестве учебного курса под названием «Микроэкономика 2» или «Экономика отраслевых рынков», в западной интерпретации – «индастриал экономикс». В отличие от «экономики отрасли»,[29] данное направление использует маржинальные методы исследования.
Традиционный курс мезоэкономики включает следующие теории: теорию рынков и рыночных барьеров, рыночной концентрации, определения монопольной власти, картелей[30] и других видов олигопольного поведения[31], ценообразования в условиях монополии и ценовой дискриминации[32], ценообразования в условиях интегрированного предприятия, дифференциации продукта, проведения антимонопольной политики и государственного регулирования естественных монополий и пр.
Рост взаимозависимости между странами привел к формированию «нового мышления» и сделал актуальным еще одну ветвь экономического знания – международную экономику – теорию, изучающую взаимодействие между странами. Из «молодых» разделов экономической теории — это самый разработанный раздел с точки зрения методов исследования и методологии. Можно констатировать, что международная экономика зародилась в недрах макроэкономики, рассматривающей принципы абсолютного и сравнительного преимущества в теориях международной торговли, и со временем стала самостоятельной теорией.
В свою очередь структура международной экономики состоит из двух основных разделов: микроэкономической теории международной торговли и макроэкономической теории международных финансов. Первый раздел международной экономики – микроэкономическая теория международной торговли (или немонетарные теории международной экономики) — назван так потому, что в современной интерпретации, опирающейся на микроэкономические методы и инструменты анализа, каждая страна рассматривается как отдельно функционирующий субъект мирового рынка.
Во втором разделе – теории международных финансов (или монетарные теории международной экономики) — изучаются проблемы, связанные с определением обменного курса валюты и механизмом регулирования платежного баланса, что представляет собой макрополитику в открытой экономике. В первом разделе более активно, чем во втором, используется аксиоматический метод структурирования.
 Традиционный курс международной экономики включает следующие теории: глобализации и интеграции, международных экономических организаций и классификации стран, международной торговли и торговых ограничений, межстрановой мобильности факторов производства, а также международных валютно-финансовых отношений и пр.
Самый верхний уровень современной экономической теории представлен мегаэкономикой – теорией, изучающей мировую экономику как единое хозяйство[33]. Изучение мирового хозяйства может осуществляться, в свою очередь, в различных разрезах. Традиционный курс мировой экономики рассматривает мировое хозяйство в региональном аспекте, а также изучает его демографические и природные ресурсы. Иногда из данного курса выделяют транзитивную экономику – экономику переходного периода, акцентирующую внимание на способах и методах перехода от одной экономической системы к другой. Акцентирование внимания на данном разделе экономической теории особенно актуально в современных условиях для постсоциалистических стран.
По ценностно-объективному наполнению, в зависимости от цели исследования, экономическую теорию, как, видимо, и любую другую, принято подразделять на две части: позитивную и нормативную. Данное разделение отражает две основные функции теории: адекватное объяснение существующих явлений и предписание должного поведения экономических агентов с точки зрения той или иной ценностной, идеологической системы. Каждая из этих теорий основывается на специфическом методе научного познания: позитивном и нормативном анализе соответственно.
Позитивная экономическая теория изучает имеющиеся явления, события. Она является важной частью экономической теории, выполняющей объяснительную функцию, то есть устанавливает причинно-следственные связи, проверяется практикой и служит основой для построения прогнозных моделей. Можно заметить, что современные неоклассические модели разработаны прежде всего в рамках позитивной экономической теории.
Принципы данного раздела экономической теории заимствованы из позитивизма (от лат. positivus – положительный, существующий фактически) – философского течения, возникшего в 30-е гг. XIX в. и основанного на концепции феноменализма, то есть сведения задачи науки лишь к описанию явлений. Позже, в рамках позитивизма, был разработан принцип верификации (от лат. verus – истинный и fasio – делаю), то есть проверки, эмпирического подтверждения теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми явлениями, экспериментом.
С точки зрения позитивизма выводы из экономической модели, которые нельзя проверить эмпирическим путем, либо ненаучны, либо не имеют смысла. Но если предсказания, строившиеся на основе модели, точны, то не имеет значения, на каком основании строилась эта модель: на реальных или нереальных предпосылках. Данная точка зрения в 1953 г. была высказана основателем монетаризма М. Фридменом, который утверждал, что обоснованность научной гипотезы проверяется единственно ее способностью предвидеть ход событий.
Позитивизм как философская доктрина полагает, что ученые не должны делать выводов, содержащих оценочные суждения, то есть «то-то… хорошо или плохо», которые являются прерогативой нормативной части экономической теории. В свою очередь критики позитивизма утверждают, что такой подход делает бессмысленным некоторые экономические понятия. Например, с их точки зрения понятие экономической эффективности без оценивающего суждения становится бессмысленным.
Нормативная экономическая теория формулирует предписания практического поведения экономическим агентам, которое является должным с точки зрения той или иной идеологической системы. Развитие экономической теории началось с нормативной ее составляющей. Если основной принцип позитивной экономики – рациональность, то основной принцип нормативной теории – справедливость с точки зрения определенной системы ценностей. С точки зрения нормативного принципа в построении экономической теории – экономические школы различаются предлагаемыми им способами достижения целей экономических агентов, а также используемыми методами и инструментами. В рамках данного направления нормативный анализ дополняется оценочными суждениями и основывается на фактах, взятых из позитивной теории, и их эмпирической проверке. Нормативная экономическая теория тесно связана с экономической политикой, ключевым моментом которой является принятие решения на основе выводов, вытекающих из анализа той или иной экономической модели.
Позитивная и нормативная экономическая теории тесно связаны между собой. Дополняя и обогащая друг друга, они способствуют получению достоверного экономического знания и придают экономической теории законченный характер.
С точки зрения временного критерия в экономической теории выделяют ex post, т.е. ту часть экономической теории, которая занимается анализом уже существующих явлений, и ex ante – т.е. ту часть экономической теории, которая представляет собой прогнозное моделирование экономических явлений и процессов на основе определенных теоретических концепций.
В рамках анализа ex post собирается информация о явлениях и закономерностях. Так, на микроуровне изучаются предпочтения потребителей, модели ценовой стратегии фирм, виды конкурентного поведения, вмешательство государства в механизм ценообразования и т.п.; на макроуровне – структура основных макроэкономических показателей, типы экономического роста, виды инфляции, особенности занятости, антициклического регулирования государства и т.п. На основе данных ex post проводится сравнительный анализ, выявляются закономерности, осуществляется корректировка уже имеющихся концепций, разрабатываются новые.
В рамках анализа ex ante даются прогнозные характеристики экономическим явлениям, выявляются тенденции развития. Так, в рамках микроэкономики изучаются возможности производства, особенности развития рыночной конкуренции, последствия государственного вмешательства в механизм рыночного ценообразования и т.п.; в рамках макроэкономики – тенденции циклического развития, последствия инфляции, безработицы, экономического роста и т.п. Анализ ex ante служит основой разработки экономических стратегий и планов.
В целом следует заметить, что структура современной экономической теории является достаточно гибкой и формируется под воздействием процесса развития экономической системы и методов научного анализа.
Вопросы для самоконтроля
1.                Какие особенности отличают экономическую теорию от других теорий?
2.                Почему современную экономическую теорию принято относить к нефеноменологическим теориям?
3.                Что представляет собой система экономической теории? Назовите известных вам экономистов, которых можно было бы отнести к систематизаторам экономических знаний.
4.                Что включает в себя понятие «абстрактный объект»? Какое влияние абстрактный объект оказывает на формирование теории?
5.                Какие установки, теоремы, концепции, доктрины вы бы отнесли к парадигме современной экономической теории?
6.                Какой метод используется в построении современной экономической теории? В чем его преимущества и недостатки?
7.                Что изучает микро- и макроэкономика? В чем сходство и различие этих двух разделов экономической теории?
8.                Чем отличаются нормативная и позитивная экономические теории? Приведите примеры вопросов, относящихся к нормативной и позитивной экономическим теориям.
  1.6 Основные этапы развития экономической теории Вопросы к рассмотрению
1.                Допарадигмальный период.
2.                Период классической парадигмы.
3.                Период постклассической парадигмы.
Основные понятия и категории: «допарадигмальный» период теории, «научная революция», благосостояние, период первоначального накопления капитала, «классическая» парадигма экономической теории, «принцип невидимой руки», общественно-экономическая формация, способ производства, экономикс, маржинализм, маржинальная революция, марксизм, Великая депрессия, метод агрегирования, полезность, эмпиризм, протекционализм, экономические школы, пирамида Маслоу.
Генезис любой науки в общем виде, согласно концепции одного из ведущих науковедов современности, американского философа и историка науки Т.Куна (р.1922 г.), представленной в работе «Структура научной революции» (1962 г.), происходит как смена «парадигм», то есть концептуальных схем, которые на протяжении определенного периода признаются научным сообществом в качестве основы его практической деятельности и теоретических поисков.
Первоначально, в «допарадигмальный» период, существует множество концепций, выдвигаемых различными школами и течениями в науке, но отсутствуют единые методы научного анализа, нет единой методики, отсутствует систематизация в сборе данных, наблюдения носят спонтанный характер, отсутствуют коммуникации между различными теоретическими подходами к исследованию. Единственным источником информации о разрабатываемых концепциях становятся книги.
    продолжение
--PAGE_BREAK-- Позже появляются типовые исследования, информация о них начинает публиковаться в специализированных журналах. То, что ранее было уделом одиночек, выливается в научные «течения», охватывающие все большую и большую часть творческого сообщества ученых. При этом часть концепций «отмирает», уходит в историю, а часть получает дальнейшее развитие – создается основная парадигма, выдвигаются новые (или ранее не использовавшиеся) методы научного познания. Когда новая парадигма получает признание большей части научного сообщества, наука вступает в так называемый «нормальный» период своего развития, а школа, выдвинувшая данную парадигму, становится ведущей. Происходит дальнейшая разработка парадигмы, «зачистка» лишнего и наносного, решение основных вопросов. Складываются научные школы, происходит популяризациязация парадигмы и из революционной научной идеи она превращается в обычную «школьную» дисциплину. Изложенная в типовых учебниках, она уже не вызывает шума и разгула страстей среди исследователей.
По мере развития научного знания некоторые положения существующей парадигмы начинают устаревать, и становятся архивным феноменом истории. Наступает период «научной революции», осуществляющий замену одной парадигмы на другую. И, наконец, новая парадигма получает всеобщее признание, появляются новые типовые научные достижения, «подписывается» новое соглашение по «основам» исследований. Появляются новое проблемное восприятие, новые решения, новые методики.
В некоторых случаях несколько наиболее значимых, но ничем не связанных между собой парадигм могут сосуществовать одновременно либо чередоваться. Так, в связи с цикличностью развития экономической системы происходит регулярная смена гипотез о роли государства в экономике, либеральная парадигма сменяется парадигмой активного государственного вмешательства в рыночный механизм, и наоборот.
Попробуем разобраться в периодизации истории экономической мысли, выделив допарадигмальный период, период нормального развития парадигмы и постпарадигменнный период. Очевидно, как и любая наука, экономическая теория должна была пройти в своем развитии именно эти периоды.
Однако следует заметить, что развитие экономической теории никогда не вело к кардинальной смене предмета её изучения. Оно осуществлялось в виде развертывания теории, то есть разворачивания того, что было до этого «свито», свернуто – как древний папирус, войсковое знамя, клубок ниток и т.п., в той его части, актуальность которой становилась «видимой» в тех или иных исторических условиях. Предмет теории не меняется, он просто в разные эпохи предстает перед исследователями в разных формах, образах – в зависимости от наиболее насущных проблем исследования того или иного периода исторического развития человечества. Формы меняются, суть остается прежней.
Экономическая же наука, как бы ее ни называли в ту или иную эпоху: экономия, политическая экономия или «экономикс» — всегда оставалась наукой выбора – «экономической теорией».
Адаму, если он все-таки существовал, не нужно было стремиться улучшить свою жизнь, Бог даровал ему все необходимое. Адам не мог сравнить свое положение с другими, подобными ему, некому было завидовать, некому подражать. Его, очевидно, не интересовала забота о хлебе несущем, не обуревали мысли об источнике «материального богатства». Да и что можно было противопоставить райскому саду Эдема, возникшему по одному желанию Господа? Другими словами, экономических ресурсов не существовало, т.к. всего хватало всем, а экономика формируется только там, где кому-то чего-то не хватает. Уже с детьми Адама все обстояло намного сложнее. Им нужно было самим заботиться о себе, добывать «средства к существованию», отыскивая наилучший из вариантов их «добычи», и обосновывать, т.е. узаконивать происходящее.
Допарадигмальный период развития экономической теории, очевидно, начинается с периода первобытности, а именно с вопроса о выживании рода человеческого, когда суровая действительность заставляла решать проблему «выбора форм присвоения ресурсов» для обеспечения жизнедеятельности. Именно вопрос «выбора» и лег в основу идеи о столь раннем датировании допарадигмального периода.
Первобытное общество, возникшее, по утверждению историков, 3 млн. лет назад и просуществовавшее до 3 тыс. до н.э., бесспорно, может характеризоваться, в том числе, и с точки зрения хозяйственной организации. Но вряд ли можно говорить о теоретических обобщениях. И это не только потому, что для существования «науки» в то время не были созданы «материальные предпосылки»: не было письменности, а значит, и возможности передать имеющиеся знания.
Первобытное общество было обществом равенства. Но не в смысле «социалистической» уравниловки, а в смысле понимания данного общественного устройства как уравнительной системы, обеспечивающей необходимый для каждого его члена в отдельности объем материальных благ, требуемый для выживания и удовлетворения самых минимальных физиологических потребностей. Несмотря на разницу в объемах потребления для разных людей (мужчина, старик, ребенок, женщина), это все-таки было равенством. Равенством перед необходимостью выжить. И эта «уравнительная система» распределения «добычи», основанная на принципе «от каждого по способностям, каждому по потребностям выживания», распределяла, естественно, тот минимум, который имел место в данном социуме. Система, рожденная из инстинкта самосохранения, не имея формы письменной или устной интерпретации, концептуально была единственно возможной в условиях первобытного общества.
Экономические интересы выступали в то время как интересы выживания, собственность носила родовой характер, отсутствовало государство. Родовая экономическая система, традиции и обычаи, выступающие в роли экономического «механизма», делали незыблемыми устои первобытного общества, которое благодаря этому эволюционировало достаточно долго – на протяжении миллионов лет, ибо что может быть более устойчивым, чем традиция, обычай, привычка. Потребность в теоретическом подтверждении своих действий еще не сложилась хотя бы в силу настоятельной необходимости просто выжить.
Постепенно рост производительности труда, нашедший свое отражение, в том числе, и в появлении имущественной дифференциации общества, способствовал возникновению конкурентных потребностей и внутри рода: потребностей силы, власти, преумножения богатства[34], что явилось причиной разложения первобытно-общинного строя. Развитие и осознание этих потребностей в виде экономических интересов в период формирования классового общества и государства привели к зарождению экономической мысли.
История человеческого общества начала набирать обороты. Появился «излишек» и встал вопрос о его дележке. Кардинальные изменения в экономической системе требовали все новых и новых теоретических обоснований. Первобытный принцип уравниловки сменился на принцип: «от каждого по возможностям, каждому по силе». Наступила эпоха смены экономических систем и, следовательно, генезиса предмета экономической теории, на формирование которого в дальнейшем оказывали воздействия различные факторы, такие как:
·                   особенности исторического развития общества;
·                   географическое и климатическое положение;
·                   технический прогресс, ведущий к преобразованиям хозяйственной жизни общества;
·                   цикличность развития экономической системы;
·                   труды и взгляды представителей более ранних концепций, сформировавшиеся подходы, категории и проблематика исследований;
·                   взаимовлияние различных школ и течений экономической мысли;
·                   развитие смежных теорий – математики, статистики, социологии, демографии и др.;
·                   совершенствование методов исследования и т.п.
Существует множество версий о времени зарождения экономической теории: начиная от первобытных мифов и заканчивая так называемым «меркантилизмом». Первые экономические рассуждения в письменном виде содержатся в письменных источниках Древнего Египта, Вавилона, Китая, Индии. Они представлены в нормативных документах, законах, хрониках, летописях и философских трактатах. Обычно эти произведения носят фрагментарный характер и сложно отделимы от юридической, нравственной, эстетической и прочих сфер человеческого знания. Чаще всего в них содержатся традиционные для того времени практические рекомендации, направленные на укрепление централизованной власти. Составителями были правители, министры, советники или люди близкие к «власть придержащим», а также философы и все те, чьи экономические интересы они могли отражать.
Так, в Индии был найден один из первых, как признано на сегодняшний день, экономических трактатов. Его название – «Артхашастра». Трактат датирован IV в. до н.э. и, предположительно, принадлежит Каутилье, советнику императора. За рекомендации в области управления государством историки окрестили данный документ «Инструкцией по материальному процветанию».
Экономическая мысль Китая складывалась под воздействием идей Конфуция (551-479 г. до н.э.). Основные из них были изложены в политико-этическом трактате «Кун-цзы», где проповедовались нормы поведения в обществе, основанные на почтении старшим и подчинении правителям.
Одним из наиболее ярких мыслителей Древнего мира по праву считается царь Хаммурапи, правивший в Вавилоне в 1792-50 гг. до н.э. В 1901 г. французская экспедиция, осуществлявшая раскопки в г. Сузы (к востоку от Вавилона), обнаружила базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью. Находка содержала знаменитый свод законов царя Хаммурапи. Законник Хаммурапи состоял из 282 статей, из которых 247 полностью сохранились. Ученые, изучив законы, пришли к выводу, что царь Хаммурапи стремился установить в Вавилоне жестко централизованную власть. В своде законов подробным образом регламентировались экономические отношения, такие как продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа, а также устанавливалась ответственность за порученную работу, определялся уровень минимальной заработной платы и необходимой документальной отчетности.
Местом же, где экономическая мысль стала развиваться достаточно бурно и последовательно, общепринято считать Древнюю Грецию. Древнегреческий мыслитель Ксенофонт (ок. 430-355 гг. или 354 г. до н.э.) в трактате «Домострой», состоящем из 12 томов и представляющем настоящую сельскохозяйственную энциклопедию, впервые предложил термин «экономия» – закономерность (номос) ведения домашнего хозяйства (ойкос – место, где живет человек, где он хозяин, хозяйство). Данной форме общественной деятельности вменялись и воспитательные функции.
В зависимости от понимания древнегреческого термина «ойкос» в этой деятельности формируются различные направления. Если под «ойкос» понимался личный дом – то это направление развития микроэкономики. Если – полис (государство), то это направление политической экономии, которая в дальнейшем даст основы формирования макроэкономики и международной экономики. Если «ойкос» – это Земля (Космос), то мы имеем дело с мегаэкономикой (международной или мировой). Преобладание натурального хозяйства в античном мире ограничивало область «экономии».
Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.), в рамках учения о справедливости, в работе «Политика» предложил различать два вида хозяйственной деятельности: собственно экономию – ведение хозяйства ради самообеспечения и хрематистику – ведение хозяйства в целях «необоснованного» обогащения. Считая справедливой экономию, основанную на натуральном хозяйстве, Аристотель критично относился к хрематистике как к противоестественной деятельности.
 Аристотель считал, что семья является основой государственного устройства, а сущность государства видел в стремлении к всеобщему благополучию, полагая, что критерием последнего является наличие «среднего» гражданина, коим, по его представлению, являлся землевладелец – рабовладелец.
Древнегреческий философ Платон (428-347 гг. до н.э.) разработал теорию идеального общественного устройства, основанную на принципах справедливости, которую изложил в произведениях «Государство» и «Законы». Справедливость в понимании Платона проявляется в такой организации государства, когда каждый занимается тем, к чему более приспособлен с рождения, а задача государства сводится, в том числе, к ограничению имущественной дифференциации путем монополизации собственности.
Таким образом, можно констатировать, что уже в Древнем мире происходило зарождение и формирование основ экономической теории в качестве политической экономии[35] – разработки рекомендаций государственного устройства для эффективного ведения хозяйства («ойкос»).
Первоначально, в связи с государственной обособленностью и со слабостью мирохозяйственных связей, эта теория занималась поиском внутренних для государства источников накопления богатств. Развиваясь в неотрывной связи с другими знаниями, экономическая теория сама по себе не носила собственно самостоятельный характер, а была интегрирована в этико-правовые, философские и другие теории.
Период средневековья[36] ознаменовался формированием «канонического»[37] экономического знания, воспринявшего, однако, основные идеи древнегреческих философов. Господство церкви и религиозных воззрений оказали значительное влияние на специфику определения предмета экономической теории в сравнении с предыдущим периодом. С точки зрения средневековых мыслителей предмет экономической теории – выбор хозяйствующими субъектами путей удовлетворения собственных потребностей в условиях ограниченных возможностей, определяемых особенностями существующей экономической системы и доступными методами освоения действительности. Данный выбор обусловливался божественным провидением, волей Господа. Именно Он ставит условия выбора в виде ограниченности ресурсов, т.е. ограничения возможностей его осуществления, а сам выбор – в руках человека, дело его свободы, свободы волеизъявления. Ограниченность же ресурсов (возможностей) толковалась как испытание, которое Господь налагает на людей для проверки их усердности, стойкости и крепости веры, то есть качеств, «угодных Богу».
Развитие науки, по преимуществу, в монастырских стенах делало невозможным отделение теоретических концепций от теологии (богословия). Таким образом, в роли «теоретиков» выступали историки и философы, религиозные деятели, монахи, пророки. А основными источниками знаний являлись Священное писание, интерпретация идей древнегреческих мыслителей (особенно – Аристотеля), проповеди, мораль.
Как в арабских странах, так и в странах Европы, проповедующей христианство, экономическая мысль выступала против денежных, а значит, рыночных отношений. Религиозные воззрения осуждали развитие товарной экономики и ростовщичества. Гипотезы по поводу хозяйственной жизни, высказанные такими видными теоретиками средневековья, как Августин Блаженный (354-430 гг.) или Фома Аквинский (1225-1274 гг.), носили преимущественно религиозно – этический характер и были направлены, по мнению их авторов, на возведение «града божьего» на земле. Следовательно, целью выбора форм поведения экономических субъектов являлось установление божественного устройства на земле, предполагающее высокое общественное благосостояние, так называемое «общество благоденствия».
В принципе эти идеи средневековых мыслителей легли потом в основу формирования одного из течений «классической политэкономии» – марксизма, особенно в той его части, которая приобрела название «политэкономия социализма». Критерием же оценки выбора форм поведения выступало не просто материальное обогащение, а оБОГащение (т.е. приближение к Богу, «богатый – тот, кто с Богом») — справедливое, божеское отношение к контрагентам, на основе человеческой справедливости и добродетели. Отсюда и призывы к установлению «справедливой цены», помощи ближнему, благотворительности и трудолюбию. Именно труд по мнению средневековых теоретиков и должен был выступать основным источником богатства. Эта идея затем была заимствована классической экономической школой, а именно Д. Риккардо (1772-1823), К. Марксом (1818-1883), а также представителями утопического социализма Ж. Сисмонди (1773-1842), Ш. Фурье (1772-1837), Р.Оуэном (1771-1858). Практическое же воплощения она нашла в таких формах хозяйствования, как кооперативы, артели, кибуци, колхозы, монастырское хозяйство и т.д.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Тем не менее, можно утверждать, что в эпоху средневековья экономическая теория так же, как и в Древнем мире, развивалась в качестве политической экономии. Однако интеграция с религией придала ей «нерыночный» характер.
Допарадигмальный период развития экономической мысли заканчивается с наступлением эпохи Нового времени, оставив после себя разрозненные идеи о принципах ведения хозяйствования, запечатленные в различных законах, книгах и Священных писаниях.
Поиск новых источников пополнения богатства сформировал эпоху Великих географических открытий, которая явилась стимулом внешней торговли. В экономической литературе данные явления нашли отражение в формировании первой экономической школы[38]– теории меркантилизма. Таким образом, экономическая наука отделилась от других теорий, а в истории экономической мысли впервые появилась и заняла прочное место парадигма рыночного хозяйства.
Политика протекционизма[39], лежащая в основе меркантилизма, т.е. являющаяся его важнейшей характеристикой или, иными словами, принципом, требовала активизации роли государства в регулировании экономики. В качестве объекта изучения меркантилисты рассматривали сферу обращения, причем в отрыве от проблематики сферы производства. Изучая выбор государственной внешнеторговой стратегии, направленной на эффективное использование ограниченных ресурсов, они использовали преимущественно метод эмпиризма. Данный метод вел к изучению экономических явлений в каузальном[40], то есть причинно – следственном варианте, на основе описания его внешнего проявления в действительности, исключающем возможность системного анализа всех сфер экономики.
Несмотря на то, что меркантилизм выступал как политика колониального господства, сама концепция меркантилизма была неплохо разработана именно теоретически и до сих пор используется (конечно, в преобразованном виде) в современной хозяйственной жизни и научных исследованиях. Это дает право на существование точки зрения, разделяемой многими современными экономистами: экономическая теория как самостоятельная ветвь человеческих знаний зародилась именно в меркантилизме.
В 1615г. в «Трактате политической экономии» французский представитель меркантилизма А. Монкретьен (1575-1621) предложил специальный термин для характеристики экономической теории в эпоху меркантилизма – «политическая экономия», который прочно укоренился в экономической науке и использовался весьма длительный период. Политическая экономия в представлении А. Монкретьена рассматривалась как средоточие правил хозяйственной деятельности государства для достижения денежного богатства.
Период накопления капитала[41], промышленных революций и формирования национальных рынков привел к кардинальному переустройству экономической системы. Развитие мануфактурного, а позже фабричного производства сопровождалось ростом имущественной дифференциации и обострением антагонизма в обществе. Шел процесс передела собственности, а вместе с тем пересмотра ценностных установок. Развивались товарно-денежные отношения, власть титула сменила властью «всеобщего эквивалента стоимости» — денег. Деньги стали надежным инструментом государственного управления. В то же время, активно развивался новый слой общества – предприниматели, который набирал силу как в хозяйственной, так и в политической жизни общества. Все это нашло отражение в создании новой парадигмы, изменившей содержание предмета политической экономии.
Во-первых, принцип протекционизма был заменен принципом экономического либерализма, а значит, была значительно снижена роль государства как основного регулятора экономических процессов.
Во-вторых, на смену концепции активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества пришла концепция естественного порядка, т.е. «чисто рыночной» экономики.
В-третьих, прежний объект внимания — сфера обращения — был заменен сферой производства.
В-четвертых, данная теория выражала интересы уже не торговой буржуазии, а промышленников, взяв на вооружение лозунг «Свободу предпринимательству!»[42].
Таким образом, можно констатировать, что новый этап развития экономической науки напрямую связан с развитием производства, способствующего достижению «богатства народов». Экономическая теория из «политического руководства к действию», превратилась в фундаментальную науку. Появилась новая экономическая школа — школа английской классической политической экономии, которая просуществовала с конца XVII века до начала XX века. Она заимствовала у предшественников эмпирический метод исследования, который предполагал изучение множества фактов экономической действительности. С точки зрения науковедения, впервые появилась возможность говорить о рождении на свет классической парадигмы экономической теории.
По нашему мнению[43], «классическая» парадигма экономики объединила самые невероятные, казалось бы, непригодные в принципе к объединению, воззрения. С точки зрения общности основополагающих принципов, объекта и схожести трактовки анализируемого предмета, а также методологии и наличия тождественных методов исследования в рамках классической политической экономии выделяют: физиократию, английскую классическую политэкономию[44] и марксизм. Однако с точки зрения исторических условий хозяйствования, а значит, конкретизации цели и выбора приоритетов исследования (разница в выборе основных экономических субъектов, факторов производства, видах деятельности, источниках богатства и т.п.), данные направления отличаются друг от друга.
Особенностью физиократического направления, охватывающего период с конца XVII в. до конца XVIII в., была идея поиска источника богатства в сельскохозяйственном производстве, которое было на тот момент времени наиболее развитым. Иными словами, основным фактором производства, а значит, обогащения выступали земельные ресурсы. Упоминая данное направление, принято говорить о «французской физиократической школе», так как представителями этой теории были в основном французские экономисты. Наиболее известны из них Ф. Кэне (1694—1774) Ж. Тюрго (1727-1781).
Английская классическая политэкономия обогатила экономическую науку вводом принципа «рационального поведения» экономических субъектов, который в рамках парадигмы «экономикс», сформированной в ХХ веке, до сих пор является фактически аксиомой. Великий английский экономист А. Смит (1723-1790) ввел понятие «экономического человека», наделив его свойством рациональности[45].
В рамках классической школы политэкономии активно развивалась теория факторов производства, в дальнейшем взятая на вооружение маржиналистами. Основным фактором производства, по мнению А. Смита, выступал труд. Эту точку зрения позже разделили его последователи Д. Рикардо, К. Маркс и др. Однако в классической школе политэкономии зародилась и теория многофакторного подхода. А именно в 1803 г. в «Трактате политической экономии» французского экономиста и промышленника Ж. Сэя (1767-1832) была высказана идея о разделении всех видов промышленного производства на три самостоятельные операции, в осуществлении которых принимают участие три фактора производства: труд, земля и капитал. По мнению Ж. Сэя, собственник каждого из факторов должен был получать доход: рабочий – заработную плату, землевладелец – ренту, предприниматель – прибыль. Причем цена каждого из этих факторов должна была определяться ценой производимого товара. Позже эта теория была обоснована американским экономистом – маржиналистом Д. Кларком (1847-1938) и вошла в историю экономической мысли как теория распределения доходов на факторы производства.
 Кроме того, А. Смит разработал «принцип невидимой руки рыночного механизма»[46] и акцентировал внимание политической экономии на поиске всеобщих законов экономического развития. Таким образом, в экономическую науку вошел системный анализ как новый метод научного исследования. Несмотря на пристальное внимание к конкретному индивиду, А. Смит все-таки продолжил традиции исследования макроуровня, внеся значительный вклад в разработку политической экономии.
Правда, многие экономисты эпохи зарождения капитализма не использовали в заголовках своих работ термин «политическая экономия», он не сразу «прижился» в экономической теории. Представитель физиократов, Ф. Кэне назвал свою основную теоретическую работу «Экономическая таблица» (1758). У. Пети (1623-1687) – «Эссе о политической арифметике» (1683). А. Смит – «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776). Видный представитель экономической мысли Англии начала XIX в. Т. Мальтус (1766-1834) – «Опыт о законе народонаселения» (1798).
Традицию именовать свои труды «политической экономией», видимо, ввел представитель классической политэкономии, француз по происхождению, Ж. Сэй, озаглавивший свои работы по экономике «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) и «Полный курс практической политической экономии» (1829). Яркий представитель английской политической экономии 1817 г. Д. Рикардо назвал свое основное произведение – «Начало политической экономии и налогового обложения». И даже в 1908г. австрийский экономист Й. Шумпетер (1883-1950) использовал данное определение в названии своей работы «Сущность и содержание теоретической политической экономии» (1908).
Собственно «политический» оттенок данной науки наиболее активно разрабатывался в марксизме. Идея создания науки, изучающей производственные отношения исторически сменяющих друг друга способов производства, была представлена Ф. Энгельсом (1820-1895) в «Анти-Дюринге» (1877-78) и развита К. Марксом в его основном научном труде «Капитал», а также его последователями. В рамках политэкономии марксизма было создано учение о прибавочной стоимости, в основе которого лежала идея капиталистической эксплуатации рабочего класса. Согласно марксисткой интерпретации политическая экономия – это наука, изучающая общественные отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ для реализации классовых интересов. Данное определение основывается на разработке идеи о четырех фазах производства: производство, распределение, обмен и потребление.
Марксистская политическая экономии выбрала предметом изучения производительные силы общества и производственные отношения, основу которых составляют отношения собственности на средства производства и изготовляемый продукт. Под производительными силами общества подразумевались личные и вещественные факторы производства в своей совокупности и взаимодействии, которые включали в себя рабочую силу, предметы труда и средства труда. В свою очередь производственные отношения подразделяются на социально-экономические отношения, т.е. те отношения, которые возникают между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ (отношения собственности), и организационно — экономические отношения, которые представляют определенную систему хозяйствования.
На основе анализа производственных отношений, свойственных капитализму, делался вывод о различиях экономических интересов, классовом антагонизме и необходимости наличия административно-командной системы как диктатуры пролетариата. В связи с этим марксистская политэкономия включала три основные части: политэкономию капитализма, политэкономию империализма и политэкономию социализма, т.е. рассматривала способ производства, свойственный определенной общественно-экономической формации.
Понятие «общественно-экономическая формация» в экономической литературе впервые было сформулировано К. Марксом для определения периода общественного развития, характеризующегося свойственными данному уровню производительными силами и производственными отношениями, а значит, наличием определенного способа производства. В дальнейшем марксисты-ленинцы различали пять общественно – экономических формаций:
·                   первобытно-общинную;
·                   рабовладельческую;
·                   феодальную;
·                   капиталистическую;
·                   коммунистическую.
В движении любой общественно-экономической формации выделяли фазы развития. Так, социализм рассматривался как первая фаза коммунистической формации, а развитие общество шло поступательно от «низшего» уровня к «высшему». Противоречия между производительными силами и производственными отношениями, возникающие в процессе развития, разрешаются при помощи социальных революций, что находит свое выражение в смене способа производства, а значит, и общественно-экономической формации.
В целом марксистская политическая экономия, изучая выбор способов производства, отражала экономическую ситуацию своего времени, носила идеологический характер[47]и позиционировалась как идеология рабочего класса.
В современной интерпретации политическая экономия может рассматриваться как теория, существующая на стыке политики и экономики. По своей сути она ближе к макроэкономике, так как главенствующим агентом в ней выступает государство. Но деятельность государства при этом направлена не на повышение общественного благосостояния (хотя это может не противоречить целям данной политики), а на удержание власти (революция управляющих на макроуровне). Например, австрийский экономист Й. Шумпетер (1883-1950) полагал, что политическая экономия – это экономическое исследование (экономикс) механизмов политики, т.е. деятельности по захвату и удержанию государственной власти.
С развитием научно-технического прогресса, сглаживающим общественные противоречия, создающим условия для гуманизации труда и построения гражданского общества, необходимость в политической ориентации экономической теории утратила свою актуальность. Как говорится, «когда народы сыты – пушки молчат». Наступила эра экономикс как теории, по определению американской экономистки Д. Робинсон (1903-1983), изучающей поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование. Именно это определение легло в основу трактовки предмета экономической теории большинства зарубежных и отечественных учебников.
Новая концепция экономической теории отразила лишь новые экономические условия, но, по сути, основывалась на тех же принципах, что классическая парадигма. Правда появились новые методы анализа, новые идеи, новые школы и их последователи, в связи с чем, данный период, по нашему мнению, можно охарактеризовать, как период господства постклассической парадигмы.
«Экономикс» по своей сути есть теория, изучающая чисто рыночную экономику, являющаяся преемницей классической школы политэкономии в области использования принципа рационального поведения экономических субъектов. Это неоклассическая теория или «постклассическая парадигма».
Зарождение «экономикс» связано с эпохой промышленных революций, когда рост конкуренции и захват рынков заставлял предпринимателей мобилизовать усилия на экономии издержек. Деньги должны были делать деньги, а предложение формировать спрос. Создание «экономикс» связано с эпохой, когда на пустом месте создавались невиданные богатства, а власть, связанная с аристократическим происхождением, подменялась властью денег. Именно в эту эпоху и происходит синтез экономики и математики, используемой в качестве инструментария для экономических расчетов. Появление новых методов научного исследования ознаменовало коренной переворот в научной экономической мысли.
Математический аппарат берется на вооружение для анализа экономических явлений на микроуровне и принятия, в конечном счете, оптимальных решений. Рождается «экономикс» микроуровня. Микроэкономика как часть экономической теории в общих чертах сформировалась в конце XIX в., в форме достаточно стройного, логически выверенного учения маржинализма (неоклассическая школа)[48]. Для анализа экономических законов и закономерностей маржиналисты предложили использовать «предельные», т.е. приростные величины.
Первые попытки введения маржинального анализа в экономическую теорию были сделаны еще в середине XIX в. французскими экономистами А. Курно (1801-1877), Ж. Дюпюи (1804-1866), И. Г. Тюненом (1783-1850) и немецким экономистом Г. Госсеном (1810-1858). Переход от классической политической экономии к неоклассической теории маржинализма принято называть маржинальной революцией [49]. Независимо друг от друга в Манчестере (Великобритания), в Вене (Австрия) и Лозанне (Швейцария) были разработаны схожие экономические теории, существенно отличающиеся от классической и основанные на анализе предельных величин: предельной полезности, предельной производительности и т.п.