Безработица в современной России

--PAGE_BREAK--1.3  Причины возникновения безработицы
              Существует несколько основных теоретических направлений, объясняющих причины безработицы:
1.          Классическое объяснение (доминировало среди экономистов в 30-е годы до появления кейнсианства): безработицу вызывает слишком высокая  заработная плата. Если заработная плата поднимается выше того уровня, когда все, кто ищет работу, ее находят, то возникает избыток предложения на рынке труда, т.е. безработица. Рынок труда рассматривается как внутренне неоднородная и динамическая система связей, подчиняющаяся рыночным законам. Посредством повышения или понижения заработной платы регулируется спрос и предложение труда. Если в результате превышения предложения труда над спросом  возникает безработица, то она воздействует на цены в сторону их понижения, а следовательно, и снижение заработной платы до тех пор, пока не устанавливается равновесие на рынке труда. Классическая модель основывается на саморегулировании рынка труда и безработицы.
Многие экономисты, как зарубежные так,  и отечественные считают высокий уровень заработной платы или ее рост главными причинами сокращения спроса на труд, а низкий уровень заработной платы или ее уменьшение – средством увеличения занятости. При этом они ссылаются на закон спроса и предложения. В частности, в учебнике, написанном известным американским экономистом Н.Г. Мэнькью, подчеркивается, что « жесткость реальной заработной платы уменьшает  вероятность трудоустройства и повышает уровень безработицы».  Под жесткость заработной платы он понимает ее постоянство и рост, как следствие принятия законов о минимальной заработной плате, действие профсоюзов и применение на фирмах стимулирующих систем заработной платы. Поскольку заработную плату включают в издержки производства, ее рост вызывает повышение цен на выпускаемую продукцию, следствием чего может оказаться снижение спроса, а значит, и сокращение объемов производства и занятости.
          Позиция некоторых  авторов такова: «прямым следствием решения о минимальной заработной плате является сокращение числа принимаемых на работу и увеличение безработицы…» Наиболее разумной политикой,  обеспечивающей оптимальное соотношение оплаты с занятостью, является поддержание устойчивого  общего уровня заработной платы. Это положение подтверждается тем фактом, что в странах с развитой рыночной экономикой в последнее десятилетие наблюдается рост заработной платы, широкое применение  различных поощрительных систем как в сфере производства так и в сфере услуг. Именно при таких условиях обеспечивается развитие этих стран и увеличение занятости.
             2. Марксистское объяснение исходит из того, что безработица  зависит от динамики органического строение капитала в процессе его накопления и от темпа самого накопления, которое постоянно производит и при том пропорционально своей  энергии и своим размерам относительно избыточное, т.е. избыточное по сравнению  со средней потребность капитала, а потому излишнее  или добавочное население.
Развитие крупной промышленности при капиталистическом способе производства является необходимой предпосылкой колебания спроса на рабочую силу, без которых как  указывал  В.И. Ленин, не может существовать капитализм, если при этом нет избыточной рабочей силы. Таким образом, при капиталистическом  способе производства обеспечить всех желающих в рабочих местах  невозможно по определению. В условиях частной собственности на средства производства промышленнику выгодно иметь  резервную армию труда. Ею можно манипулировать, как угодно, преследуя интересы капитала. При этом была выявлена только одна причина безработицы — избыточное рабочее население как необходимый продукт накопления капитала. Безработица представляется в виде неискоренимого порока капиталистического общества.
Безработица представляет собой с социологической точки зрения нарушение нормального взаимодействия людей по поводу купли-продажи рабочей силы, когда зачастую искусственно создается дефицит рабочих мест и возникает резервная армия труда. Безработица – вечная спутница капитализма. Избыточное рабочее население является не только следствием накопления, но оно составляет условие развития капитала, поскольку капиталистическая экономика развивается циклически, а в моменты ее оживления  требуется резервная рабочая сила. В периоды кризиса она вновь выталкивается, чтобы образовать резерв для будущего подъема.
          3. Кейнсианское объяснение. Кейнс создал собственную теорию занятости, согласно которой единственным параметром, с которым соотносится объем занятости, является объем эффективного спроса. Он не отрицал, что понижение заработной платы может  привести к повышению занятости, а ставил под сомнение действенность такого подхода.
Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы в том, что он пред­ставил логическую модель механизма, раскручивающего эко­номическую не­стабильность и ее составляющую — безработицу. Кейнс заме­тил, что по мере роста национального хо­зяйства в развитом рыночном хо­зяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвести­ции необходимо иметь определенный уровень так называемого эффектив­ного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение потребитель­ского спроса сокращает  интерес вкладывать капитал, и, как следствие, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию про­извод­ство не растет и даже может свертываться, что приводит к без­работице.
              В рамках кейнсианской концепции на занятость  влияет не только совокупный спрос, но и то, как распространяется увеличение общего спроса между разными отраслями, т.е. структура совокупного спроса. Эффективное средство обеспечения достаточного уровня занятости — это расширение инвестиционной деятельности государства, обеспечение им  оптимальных размеров инвестиций с учетом конкретных условий экономического развития. Кейнсианская модель основывается на государственном вмешательстве в управление макроэкономическими процессами. А механизм ее реализации базируется на  закономерностях и явлениях психологического характера (склонность к потреблению, к сбережению, побуждение к инвестициям), а также на мультипликативной связи между главными экономическими показателями.
     4. Современное объяснение: безработица – следствие деформации и инерционности рынка труды. Безработные люди и свободные места  всегда, постоянно существуют и возникают, но требуется время, чтобы между ними установилось требуемое соответствие. Следствием этого будет наличие безработицы, виды и реальные масштабы которой определяются многими обстоятельствами.
               Автоматизация производства, внедрение современных информационных технологий, охватывающих практически все отрасли как производства так и сфер обслуживания, лишает часть людей места работы. Факторами, усиливающими рост безработицы выступают также удлинение рабочего дня и повышение интенсивности труда. Чем больше часов работают занятые на предприятиях, чтобы не оказаться в числе уволенных, чем выше их интенсивность труда, тем меньше в каждый данный момент спрос на рабочую силу. Следовательно, чрезмерный труд занятой части рабочих обуславливает вынужденную праздность другой ее части. И наоборот, рост безработицы обрекает занятых рабочих на чрезмерно интенсивный труд.
Наличие на рынке труда устойчивой безработицы свидетельствует о действии на рынке труда неконкурентных факторов,  способствующих устойчивому характеру отклонения заработной платы вверх от ее равновесного уровня. К таким факторам можно отнести деятельность правительства, которое в законодательном порядке может воздействовать на интересы предпринимателей и работников и регулировать условия и уровень оплаты труда. Другим фактором является деятельность профсоюзов. Усилия профсоюзов направляются на защиту интересов работников, на повышение уровня оплаты их труда. Добиваясь превышения фактического размера заработной платы над ее равновесным уровнем, что часто приводит к негативным изменениям на рынке труда, увеличению численности безработных.           
Глава 2. Способы регулирования занятости и последствия безработицы. 2.1Способы регулирования занятости.
В современной экономической теории существуют различные подходы к регулированию занятости. Традиционно выделяются два главных направления: неоклассическое и кейнсианское. Неоклассическое направление исходит из того, что рынок труда способен к автоматическому саморегулированию и остается  устойчивым и равновесным в долгосрочном периоде в условиях полной занятости. Поэтому правительство должно проводить политику невмешательства в самонастраивающийся механизм рынка труда. Суть их рекомендаций сводилось к тому, что если  основной причиной безработицы является снижение совокупных расходов в экономике, то государство путем стимулирования расширения платежеспособности спроса на рынке благ и услуг может значительно снизить безработицу. Этому должны способствовать поощрение государством инвестиционной активности бизнеса, увеличение госзаказов, снижение ставок подоходного налога, расширение нецентрализованного сектора, рост управляемости экономикой, усиление контроля за расходованием бюджетных средств. Проведение такой политики должно привести к росту производства и занятости. Однако при этом возникает проблема увеличения дефицита госбюджета и роста инфляции. Попытка решить данную проблему была предпринята английским экономистом А. Филлипсом в 50-е годы. Он установил  обратную зависимость темпа роста средней денежной заработной платы и уровня безработицы, т.е. чем выше темпы роста зарплаты, тем ниже безработица, и наоборот. Поскольку  рост заработной платы  является одним из важнейших факторов инфляции, то кривая Филлипса была представлена как обратная зависимость между ростом цен Р (инфляцией) и уровнем безработицы U. Кривая Филлипса в краткосрочном периоде Fs на рис.     
 


 

Выведенная им закономерность долгое время оставалась основой для проведения макроэкономической политики. Однако продолжавшийся рост безработицы в 70-80-е годы при одновременном увеличении темпов инфляции показал, что данный метод борьбы с безработицей стал неэффективным. Альтернативной концепцией стала теория «естественного» уровня безработицы, предложенная экономистом М.Фридменом. В отличии от кейнсианцев монетаристы считают, что обратная связь между безработицей и инфляцией возможна лишь в краткосрочном периоде, когда хозяйствующим субъектам трудно предвидеть те макроэкономические изменения, которые возникают при проведении правительством мер по регулированию совокупного спроса. В долгосрочном периоде при неоднократном проведении государством подобной политики адаптивные ожидания рыночных субъектов изменяются в сторону наиболее полной и объективной оценке предстоящих изменений в экономике на основе прошлых знаний. В такой ситуации работники, предвидя рост цен вследствие увеличения совокупного спроса, могут заранее предусмотреть при заключении трудовых договоров с администрацией фирм индексацию заработной платы. Поэтому в условиях адаптивных ожиданий, как бы правительство не стремилось снизить  «естественный» уровень безработицы путем активного стимулирования совокупного спроса, это может привести лишь к краткосрочной стабилизации занятости ниже ее естественного уровня. Под влиянием рыночного механизма  при достижении экономикой долгосрочного равновесия произойдет рост безработицы. Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффек­тивности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздержи­ваются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономиче­ского роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хо­зяйства.
2.2 Последствия безработицы.
Экономические последствия безработицы целесообразно выделить на национальном уровне и на уровне человека. На национальном уровне безработицы снижается объем ВВП. Эта взаимосвязь выражена в Законе ОУКЕНА: если «фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1 %, то отставание объема ВВП составляет 2,5%». Безработица, уменьшая объемы ВВП, приводит к снижению налогов, которые поступают государству. Безработица, увеличивает расходы государства по мере своего роста. В некоторых отраслях (оборонный комплекс, наука …) безработица сопровождается массовой дисквалификацией и переквалификацией работников и даже их эмиграцией. Однако, при наступлении фазы оживления и подъема экономики, спрос на этих работников должен резко увеличиться, но своевременно удовлетворить его окажется невозможным. Это приведет к задержке экономического развития страны и к ее еще более глубокой дестабилизации.
Для отдельного человека безработица  означает потерю постоянно получаемого дохода, убивает инициативу человека, порождает неуверенность. Безработица может позволить предприятиям снизить цену рабочей силы.
Она имеет не только негативное последствие, безработица – одно из условий нормальной и бесперебойной функции экономики.
Она обеспечивает формирование резерва рабочей силы как важного фактора развития рыночной экономики, который постоянно предъявляет спрос на труд. Безработица  обеспечивает необходимое производству перераспределение кадров. Снижение безработицы дает весомый эффективный сигнал работнику, что его профессия, специальные знания, навыки труда устарели, уровень квалификации не соответствует требованиям сегодняшнего дня, следовательно, стимулируют работника к повышению квалификации.
Социальные последствия безработицы заключаются в уничтожении уверенности человека во всеобщей занятости населения, в обязательном трудоустройстве. Безработица снижает доходы семей, усиливает дифференциацию населения, подавляет нравственное начало его поведения, приводит к деградации человека, ухудшает социально-психологический климат в обществе. Анализ статистических данных показывает, что с увеличением численности безработных, снижается число заключенных браков. Последствия безработицы могут быть социальным возмущением и даже социальным взрывом. Это возможно, когда ее размеры превысят допустимый уровень. В зарубежной литературе критической величиной считается уровень безработицы более 10-12 %.

Причины возникновения безработицы в России.
В практике изучения безработицы в России сложились три основных подхода к изучению этого явления.
Определенная группа экономистов исследует безработицу как недоиспользование части экономически активного населения в общественном производстве.
Для других исследователей безработица выступает как ситуация, когда гражданин не имеет возможности трудоустроиться по независящим от него обстоятельствам.
Третьи оценивают безработицу как следствие функционирования хозяйственного механизма, которому свойственны внутренние противоречия рыночной экономики.
Все эти подходы имеют право на существование. В каждом из них раскрыт авторский подход к сущности этого явления.
По моему мнению, безработица обусловлена всем ходом социально-экономического развития государства и общества. Она – постоянный элемент, продукт развития производства. В известном смысле можно говорить, что именно оно (производство) и порождает безработицу, которая выступает как макроэкономическое явление, определяющее уровень и темпы экономического развития страны.
Для исследования причин безработицы используют различные концепции (о них говорилось в теоретической части моей работы). Нельзя не обратить внимания на то, что в кон­цепциях, объясняющих безработицу, раскрывающих ее причины, анализируются общества с развитыми рыночными отношения­ми, стабильно функционирующим рынком труда. Россия же на­ходится на стадии становления рыночной экономики, перехода от административно-командной экономики к рыночной. Это об­стоятельство учитывается очень редко. Специфика ситуации в России обусловлена отличием ее социально-экономических усло­вий, предшествующих рыночной экономике. В большинстве стран капитализм зарождался в недрах феодализма, и, следова­тельно, этот процесс носил эволюционный характер. В России происходит процесс перехода от «социализма» к рыночной эко­номике.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Оценивая сегодняшнюю экономическую ситуацию в России, нельзя не иметь в виду, что подавляющая масса экономически активного населения сформировалась как работник в допере­строечный период. А в тех условиях в стране деятельность лю­дей была преимущественно связана с материально-веществен­ным производством. Такая занятость считалась престижной и более выгодной. Работники получали сравнительно высокую заработную плату, были лучше обеспечены жильем, базами от­дыха, детскими садами, пионерскими лагерями и т.д. При этом экономике не был присущ инновационный характер, что сохра­нилось и сегодня.
          В новых условиях отраслевая и профессиональная структу­ры занятости населения оказались практически несовместимы­ми с рыночной экономикой. Эти структуры нуждаются не прос­то в совершенствовании, а в кардинальной перестройке.
В доперестроечный период практически отсутствовала проб­лема трудоустройства. В обществе господствовал принцип все­общности и обязательности труда. При этом экономика постоян­но испытывала дефицит рабочей силы. В результате работники имели определенные возможности диктовать руководству пред­приятий свои условия труда и его оплаты, угрожая увольнением, и т.д. В результате экономика имела работника, привыкшего дли­тельное время работать на одном предприятии и в одной должно­сти, профессии, не очень заботясь о повышении своего професси­онального мастерства.
Рыночная экономика предполагает наличие людей с другими установками. Она требует активного, предприимчивого, инициа­тивного работника, для которого характерен поиск нового, само­стоятельность в решении производственных и жизненных проб­лем. И, следовательно, сегодня должен стоять вопрос о формиро­вании самостоятельного агента рыночной экономики. Однако когда возникла необходимость в таких работниках, значительное число советских людей оказались несостоятельными.
 Таблица 1. Динамика основных показателей экономического развития России
Год
Объем производ­ства ВВП в ценах 1990г., млрд руб.
Численность, млн чел.
Уровень безрабо­тицы, %
Заработ­ная плата в ценах 1991 г., руб.
Инвести­ции в це­нах 1990 г… млрд руб.
запятых в экономике
безра­ботных
1990
644,2
75,3
249,1
1991
612,2
73,8
548
211,2
1992
523,3
72,1
3,9
5,2
369
127,0
1993
477,7
70,8
4,3
5,9
370
111,8
1994
417,1
68,5
5,7
8,1
341
85,0
1995
400,1
66,4
6,7
9,5
246
76,5
1996
386,4
65,9
6,7
9,7
278
62,7
1997
389,8
64,7
8,1
11,8
291
59,6
1998
370,7
63,8
8,9
13,2
253
52,4
1999
390,8
64,0
9,1
12,6
197
55,0
2000
429,8
64,3
7,0
9,8
238
64,6
2001
451,3
64,7
6,3
8,9
289
71,2
2002
470,7
65,4
6,1
8,6
320
72,9
* Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 32; Россия в цифрах 2002. М, 2003. С. 109.
Другой особенностью формирования безработицы можно считать то обстоятельство, что в России в доперестроечный пе­риод фактически отсутствовала индивидуальная частнопредпри­нимательская деятельность. Такая деятельность признавалась малоэффективной и противоречащей принципам социализма. Недостаточно были развиты и малые предприятия (с численно­стью промышленно-производственного персонала до 100 чел.). Все эти обстоятельства сыграли немалую роль в быстром развитии безработицы в России.
Для современной России причиной резкого роста численнос­ти безработных можно считать, прежде всего обвал совокупного спроса. Анализ данных табл. 1 показывает, что в 1992 г. по срав­нению с 1991 г. имел место катастрофический спад среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике — почти на треть. Это, безусловно, уменьшило поку­пательную способность населения. Более того, в стране в .1992 г. по сравнению с 1990 г. объем инвестиций сократился почти в 2 раза, что привело к сокращению и совокупного спроса. Подоб­ное положение и предопределило рост безработицы. В 1992 г. по сравнению с 1991 г. численность незанятых трудовой деятельно­стью граждан, зарегистрированных в службе занятости, выросла с 468,5 тыс. до 968,0 тыс. чел., а число признанных безработны­ми — с 61,9 тыс. до 577,7 тыс. чел., т.е. в 9,3 раза. Результаты пер­вого обследования Госкомстата по проблемам занятости населе­ния России показали, что в стране в 1992 г. (октябрь) было 3,9 млн. безработных.
После 1992 г. положение еще более ухудшилось. В 1992-1998 гг. заработная плата упала еще более чем на треть, инвести­ции сократились почти в 2,5 раза. Все это и предопределило даль­нейший рост безработицы. За 1992-1998 гг. она выросла в 2,3 раза, а ее уровень — в 2,5 раза. В то же время надо отметить, что занятость населения в эти годы сократилась лишь на 11.5%. Такое мизерное сокращение численности работников явно про­тиворечило постулатам экономической теории.
После августовского кризиса 1998 г. произошло резкое сни­жение заработной платы и повышение валютного курса рубля.
Непропорциональное сокращение численности занятых в 1992-1998 гг. по сравнению с уменьшением производства ВВП предопределило подъем экономики. В 2002 г. по сравнению с 1998 г. объемы производства ВВП увеличились на 25%, а инве­стиции — на 22,9%. При этом в 2001 г. объем инвестиций был в 3,6 раза меньше, чем в 1990 г. В 2002 г. по сравнению с 1999 г. за­работная плата выросла на 62,4% и составляла 58,1% от заработной платы 1991 г. После 1998 г. в целом произошли позитивные сдвиги: вырос объем производства ВВП, увеличились заработная плата и численность занятых, сократился уровень безработицы.
Вместе с тем из утверждения, что чем ниже темпы роста ВВП, тем выше темпы роста безработицы, вовсе не следует, что чем выше темпы роста ВВП, тем ниже темпы роста безработи­цы. Рост объема ВВП может происходить и за счет внедрения но­вых технологий, техники, роста производительности труда. К та­кому выводу пришли и авторы подготовленного ООН «Доклада о развитии человеческого потенциала», где отмечалось отсутст­вие связи между ростом производства, увеличением занятости, уменьшением безработицы.
Успех экономики может быть обеспечен не только за счет роста численности занятого населения, но и за счет модерниза­ции технологической базы производства, ее перевооружения, что может быть связано с некоторым ростом безработицы. И это в России выступит как плата за прогресс общественного развития, модернизацию экономики, обеспечение конкурентоспособности отечественного производства. Следовательно, причиной безра­ботицы можно считать и широкое использование достижений на­учно-технической мысли. Непосредственное влияние на заня­тость в этом случае оказывает механизация и автоматизация про­изводства, внедрение современных технологий. Они уменьшают потребности в живом труде и обеспечивают рост производитель­ности труда.
  Важное значение в формировании и развитии безработицы имеют финансовая, кредитная и налоговая политики и соответст­вующая деятельность государства. Финансовая политика госу­дарства в определенных условиях приводит к инфляции, что и имеет место в нашей стране. Инфляция, как известно, характери­зуется «повышением уровня цен различных товаров и услуг, включая заработную плату, и обесцениванием денег».
Изучение взаимосвязи безработицы и инфляции в России в основном подтверждает классическое правило. Тенденции их движения имеют разное направление. Рост численности и уровня безработицы в 1992—1998 гг., сопровождался сокращением ин­фляции (табл. 3). В эти годы имеет место четко выраженная об­ратная связь. Иное дело — в 1999-2001 гг. Сокращение численности безработных и уровня безработицы сопровождалось уменьшени­ем инфляции. В реальной жизни, очевидно, правильно будет ут­верждать, что инфляция может оказать влияние на безработицу лишь в каких-то определенных условиях.
Таблица 3. Безработица и инфляция в России
Год
Численность безработных
Уровень безработицы, %
Инфляция (индекс дефлятор ВВП), в разах к предыдущему году
1992
3,9
5,2
15,9
1993
4,3
5,9
9,9
1994
5,7
8,1
4,1
1995
6,7
9,5
2,8
1996
6,7
9,7
1,4
1997
8,1
11,8
1.2
1998
8,9
13,3
1,2
1999
9,1
12,9
1,6
2000
7,0
9,8
1,4
2001
6,3
8,9
1,2
2002
6,1
8,6
—
* Российский статистически» ежегодник 2002. М., 2002. С. 133, 279; Обслсдонап населения по проблемам занятости, ноябрь 2002. М., 2002. С. 25.
К числу факторов, определяющих безработицу, в зарубеж­ной литературе относят и рост заработной платы. Например, Дж. Сакс утверждает, что чем выше уровень заработной платы, тем больше безработных. «Если Россия станет на путь по­вышения заработной платы, она рискует навлечь на себя на­стоящую катастрофу».
В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о мини­мальной заработной плате. В экономической литературе мы мо­жем встретить многочисленные высказывания о ее пагубном влиянии на масштабы безработицы. Например, в учебнике «Сов­ременная экономика труда. Теория и государственная политика» отмечается: «Итак, можно сделать следующий вывод: в развива­ющейся экономике, где уровень минимальной заработной платы распространяется на весь рынок труда, чистым следствием одно­кратного повышения минимальной заработной платы является уменьшение уровня занятости. Такой же позиции придержива­ются и некоторые отечественные экономисты. В учебнике „Ры­ночная экономика“ написано, что установление минимальной заработной платы приведет к уменьшению численности занятых и в особенности низкооплачиваемых.
Такие утверждения, как мне представляется, не всегда убедительны, они абсолютно не отвечают нашей, российской действительности. Ведь минимальная зара­ботная плата в промышленно развитых странах составляет при­мерно 30% от средней (относительно высокой) заработной платы, а у нас 8-12%. Разве она может повлиять на занятость?
По моему мнению, точка зрения об отрицательном влиянии роста минимальной заработной платы на занятость не заслужи­вает особого доверия, тем более что ей противостоит практика.
Не подтверждает тезис о целесообразности низкой зара­ботной платы как средства снижения безработицы и практика деятельности отечественной экономики. Данные табл. 4 позво­ляют утверждать, что чем ниже заработная плата, тем выше уровень безработицы. И этот вывод вполне объективен. Чем ниже заработная плата работников, тем меньше благ и услуг они потребляют, в результате сокращаются объемы производства и занятости населения, и соответственно увели­чивается безработица.
Весьма важной представляется инвестиционная политика, Именно она, в конечном счете, определяет открытие новых рабочих мест и таким образом способствует сокращению безработи­цы. Однако в России до настоящего времени эта проблема не на­шла своего достойного разрешения. Все еще многого ожидают от притока иностранных инвестиций. Но он пока так и не произо­шел. Вполне очевидно, что рассчитывать мы должны, прежде всего, на собственные силы.
   Не менее важным при решении этих вопросов является и совер­шенствование налоговой политики. Налог как инструмент выпол­няет две функции: фискальную и стимулирующую. Сегодня при плоской шкале налога он выполняет только одну функцию — фис­кальную. И это не благоприятствует экономическому росту страны. Отказ от единой нормы налога позволил бы использовать его как инструмент, в том числе воздействующий на сокращение безрабо­тицы.
    Особое место занимает вопрос о роли демографических фак­торов в развитии безработицы. Нормальное развитие экономики страны предполагает равномерный процесс смены поколений, что обеспечивает необходимую производству преемственность в экономической деятельности.
Демографическая ситуация в России в последнее десятилетие прошлого века и в начале третьего тысячелетия характеризуется сокращением общей численности населения страны и в то же время ростом численности населения и трудоспособном возрасте. Он продолжится, но разным расчетам, до 2007-2008 гг.
Для оценки влияния демографической ситуации на безработи­цу необходимо рассмотреть взаимосвязь безработицы и рождае­мости. В теоретическом плане здесь возможны два аспекта: крат­косрочных и долгосрочных перспектив взаимосвязи этих явлений.
В краткосрочной перспективе представляется, что рождае­мость может способствовать уменьшению безработицы. Женщи­ны фертильного возраста при рождении ребенка отвлекаются от трудовой деятельности и освобождают рабочие места, числен­ность безработных при этом может сократиться. Так ситуация развивается в условиях стабильной рождаемости. В России рож­даемость с начала 1990-х годов систематически сокращалась. Се­годня она находится на крайне низком уровне. В таких условиях женщины должны предъявлять повышенный спрос на рабочие места и тем самым увеличивать численность безработных. Правда, с 2000 г. рождаемость в России начала расти, и это может изменить ситуацию на рынке труда. Однако наш расчет коэффи­циента корреляции не подтвердил наличие такой взаимообуслов­ленности в развитии этих явлений.
В долгосрочной перспективе при условии, что число рожден­ных будет больше, чем число умерших, безработица может воз­расти, если меньше — то нет.
Можно предположить, что существует связь между смертно­стью населения и безработицей. Повышенная смертность насе­ления приводит, казалось бы, к необходимости обновления кон­тингента рабочей силы на предприятиях, тем самым уменьшая безработицу. Однако расчет коэффициента корреляции не под­тверждает такую гипотезу.
И, наконец, в экономической литературе много и вполне обоснованно говорится о межгосударственной миграции, кото­рая может, и это действительно так, увеличить численность насе­ления. В этой связи возникает вопрос, а каково же ее влияние на безработицу? Казалось бы, что она должна повысить ее уровень, но это предположение также не подтверждается расчетом коэф­фициента корреляции.
Оценивая демографическую ситуацию в целом, надо отметить, что она в перспективе весьма неблагоприятна. Резкое снижение рождаемости, начавшееся в конце 1960-х годов, растущая смерт­ность мужчин и активном возрасте может существенно осложнить и экономическую, и геополитическую ситуацию в стране.
   Весьма специфическим является вопрос о роли и месте госу­дарства в решении проблемы безработицы.
Если вести речь о России, то здесь помощь государства эко­номике и прежде всего рынку труда крайне необходима, и обу­словлено это многолетним патернализмом государства в области занятости населения. Государство в нашей стране в недалеком прошлом решало практически все вопросы занятости населения, гарантируя его полную занятость, более того, труд в общественном хозяйстве был обязателен. И очевидно, что оставить населе­ние страны один на один с рынком труда было бы сегодня не только негуманно, но и экономически неэффективно. Помощь государства должна быть оказана в разработке программ заня­тости, поддержке безработных как в виде материальной помощи, так и возможности профессионального обучения для получения новых профессиональных знаний, повышения квалификации и т.д. Речь сегодня об этом идет не потому, что этого не делается, а потому, что масштабы этой деятельности не охватывают массу тех людей, которые нуждаются в такой помощи.
Оценивая деятельность государства в целом, надо отметить, что оно все-таки четко придерживается принципа — »государство вне экономики". С этим согласиться нельзя, тем более в услови­ях переходного периода. И это особенно относится к проблемам занятости, безработицы. В Федеральном законе «О Правительст­ве Российской Федерации», например, фактически отсутствуют такие категории как политика занятости, политика на рынке тру­да, хотя вполне очевидно, что забвение этих важнейших макро­экономических параметров недопустимо.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Оценивая деятельность Правительства России, нельзя не от­метить его низкую эффективность. Согласно международному исследованию по эффективности работы госорганов, Россия за­нимает 107 место из 158 стран, участвующих в этом рейтинге, а по качеству государственного регулирования Россия оказалась на 158 месте при 160 участниках обследования. И не в послед­нюю очередь это обусловлено его деятельностью в области регу­лирования рынка труда.
3.2 Возможные пути решения проблем безработицы.
Важнейшим направлением уменьшения безработицы надо считать развитие самозанятости населения. Она выступает как сложное социально-экономическое явление, которое в отечест­венной литературе, да и в практической деятельности, еще не на­шло подобающего ей места. Обращение к этой форме занятости связано прежде всего со становлением рыночных отношении и необходимостью в этих условиях рационализации занятости, изыскания новых ее форм. Самозанятость населения -это специ­фическая форма экономической деятельности. Ее сущность за­ключается в том, что гражданин сам находит для себя источник доходов, обеспечивающий его достойное существование в ре­зультате экономической деятельности, не противоречащей зако­нам страны.
К самозанятым относят: предпринимателей, лиц, работаю­щих не по найму, членов производственных кооперативов и не­оплачиваемых работников семейных предприятий. В Россий­ской Федерации, согласно Закону о занятости, к числу самостоятельно обеспечивающих себя работой относили: пред­принимателей, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятель­ностью, включая фермеров, а также членов производственных кооперативов.
Самозанятость в условиях рыночной экономики — объектив­ное явление. Причины ее появления весьма многообразны. Есть определенная группа людей, которые крайне отрицательно вос­принимают административный диктат, не умеют подчинить свои поступки какому-либо лицу. Не менее значительна группа лю­дей, обладающих предпринимательскими способностями, кото­рые хотят работать самостоятельно на свой страх и риск. Моти­вом к самозанятости может выступить и безработица, в особен­ности ее продолжительность в конкретном регионе.
Развитие самозанятости предполагает наличие определенной организационной структуры, которая может оказать этим людям определенную помощь в организации и развитии своего «дела». И именно такую помощь оказывает служба занятости. Она мо­жет предоставить безработным денежную помощь для организа­ции производства, организовать обучение граждан и т.д. Наиболее распространенной формой самозанятости сегодня можно считать торговлю. В то же время, если рассматривать структуру занятости насе­ления, то торговлей у нас занимается относительно меньшая до­ля занятого населения, чем в других странах с развитой рыноч­ной экономикой. Следовательно, подобное перераспределение объективно. Ценность его заключается и в том, что определен­ная часть тех, кто сегодня занят торговлей или другими видами работ, вчера могли быть безработными, а сегодня они сами на­шли свое место в системе необходимых обществу видов занятии. И самое главное, эти люди уже нашли себя в системе рыночных отношений. Вместе с тем для справедливости такой оценки не­обходимо было бы располагать данными о добровольности про­цесса смены вида деятельности.
Развитие малого предпринимательства встречает определен­ные трудности. Они широко описаны в нашей литературе. В чис­ле главных надо отметить неумение граждан России заниматься предпринимательством, о чем мы уже говорили. Не менее важ­ную роль играет бюрократизация страны. Для малого бизнеса это проявляется в больших трудностях, в том числе и материаль­ных, при открытии нового малого предприятия. Они выражают­ся прежде всего в большом числе посредников, услуги которых обязательны при регистрации и лицензировании. Такие консуль­танты в основном тесно связаны с местными администрациями. Именно этим в значительной мере определяется незащищен­ность предпринимателей и работников этих предприятий. Для су­ществующих малых предприятий бичом являются всевозможные проверки различных организаций. Наиболее часто внеплановые проверки проводят органы внутренних дел. И в результате в ка­ждом третьем случае — штрафы, которые «не основаны на офи­циальной шкале».
Подобные факты являются прежде всего следствием недос­таточной федеральной поддержки малого предпринимательства. Она принципиально важна. До тех пор, пока государство, его верховная власть не станут относиться к малому предпринимательству так, как, например, к энергетике, транспорту, сельскому хозяйству, малый бизнес будет топтаться на месте. Тем более что во всех странах с рыночной экономи­кой государство существенно поддерживает предприятия малого бизнеса. Успех здесь может быть достигнут только в результате формирования благоприятного социально-экономического кли­мата для малых предприятий. Его основными компонентами должно стать формирование законодательного пакета, четко сформулированных прав и обязанностей малых предприятий, ус­ловий их образования и функционирования, формы их поддерж­ки государством. Сегодня службы занятости занимаются этими проблемами. Однако масштабы этой деятельности не отвечают важности за­дачи.
Важное значение для решения проблемы безработицы мог­ло бы иметь развитие жилищного строительства. Оно может привлечь многих граждан страны. Однако объемы такой дея­тельности сокращаются. Если в 1990 г. было построено 61,7 млн. кв. м общей площади, то в 2001 г. — 31,7 млн. Сегодня спрос на жилье есть, но далеко не все могут позволить себе купить его. Возможности решения такой задачи неразрывно связаны с ипо­текой, т.е. получением ссуды на строительство нового жилья под залог имеющегося у граждан. Видимо, надо ускорить реше­ние вопроса о доступности таких ссуд для более широкого кру­га людей.
Большое значение для решения проблем безработицы име­ет развитие общественных работ. Опыт и практика зарубеж­ных стран показывает, что за этот счет можно существенно со­кратить уровень негативных последствий, связанных с безрабо­тицей.
Общественные работы прежде всего поддерживают доходы безработных. Особенно тех, кто длительное время не может най­ти работу (как отмечалось, численность безработных, ищущих работу 12 мес. и более, составляет примерно 40% от их общей численности). Кроме того, они позволяют сохранить полезные трудовые навыки или даже обновить их, вновь войти в трудовой ритм жизни. Результаты этой деятельности могут быть очень выгодны для муниципальных и региональных органов власти. Программы общественных работ имеют длительную историю. Они могут играть в экономике большую позитивную роль при их хорошей организации. В годы великой депрессии в США именно общественные работы позволили заложить основу развития ав­томобильных дорог. Общественные работы в основном можно разделить на два типа: участие безработных в проведении работ по созданию базовых инфраструктур, усилению трудовых коллективов жилищно-коммунального хозяйства, строительных орга­низации и др.; оказание социальных услуг престарелым и инвалидам. Вполне возможны и другие формы участия безработных и общественно полезной трудовой деятельности.
В настоящее время в ряде стран разрабатываются и реализу­ются программы общественных работ для привлечения к трудо­вой деятельности безработной молодежи. Как правило, успех та­ких проектов общественных работ определяется тем, насколько хорошо они проработаны и организованы.
В России общественные работы не нашли пока своего ме­ста. В 2005 г. лишь 18,7% получившим помощь в службах за­нятости была предложена общественная работа. У нас эти ра­боты не совсем привлекательны. Обусловлено это прежде всего тем, что такая деятельность рассматривается как заня­тость. А в этом случае она облагается налогом на работодате­ля п того, кто участвует в этих работах. И самое главное — ес­ли человек в последующем обратится в службу занятости, его участие в общественных работах будет рассматриваться как последняя работа. И соответственно этому виду деятельности ему будет предложена подходящая работа. А как известно, общественные работы не требуют от человека особой квали­фикации.
 Другим важным направлением минимизации безработицы не­обходимо признать организацию подготовки и переподготовки кадров. Эта деятельность сегодня должна, прежде всего, рассмат­риваться как важнейшая составляющая процесса формирования человеческого капитала. Такая работа общества и государства неразрывно связана с формированием экономики знаний. Однов­ременно с этим количественные и качественные характеристики процесса подготовки и переподготовки кадров должны удовле­творить потребности экономики в кадрах и обеспечить не только текущие, но и перспективные потребности при условии согласо­ванности спроса и предложения рабочей силы. В то же время па-до признать, что эта работа организована пока еще не очень хо­рошо. Далеко не единичны случаи, когда обучение безработных проводится по профессиям и специальностям, на которые в дан­ном районе нет спроса. Безработным, желающим заняться пред­принимательством, не дают необходимых знаний и умений и т.д.
При подготовке кадров еще не отказались от узкой специали­зации, хотя вполне очевидна необходимость подготовки работни­ков широкого профиля, формирования конкурентоспособного работника. Решению таких проблем может способствовать ши­рокое применение модульных систем профессионального обучения. Они нашли применение в ряде стран с развитой рыночной экономикой и были рекомендованы МОТ.
Эта система позволяет обучить человека практическим на­выкам работы при оптимально необходимом объеме теоретичес­ких знаний. Важнейшим достоинством этого метода является то, что обучающийся проходит предварительное тестирование, п в результате определяется набор модулей и учебных элементов для изучения, соответствующих знаниям человека. Модульное обучение предполагает систематический контроль знаний чело­века и качества приобретенных навыков. Обязательным услови­ем такого обучения является 100%-ная правильность ответов. В противном случае обучающийся должен будет пройти повтор­ную проверку после дополнительного изучения материала, кото­рый он усвоил недостаточно2*.
Вполне очевидно, что широкое использование современных технологий обучения может кардинально изменить ситуацию на рынке труда за счет повышения квалификации работников, ов­ладения ими дополнительных профессий и специальностей.
В целях реализации прав граждан на полную продуктивную и свободно избранную занятость государственные органы разраба­тывают соответствующие целевые программы, которые предла­гают основные направления действий на рынке труда в Россий­ской Федерации на определенный отрезок времени. Такие про­граммы, их значимость, бесспорно, велики. Основную работу по их реализации осуществляет Государственная служба занятости. Именно она создает условия для повышения качества рабочей силы, ее конкурентоспособности, обеспечения отраслей эконо­мики работниками, содействует возвращению безработного в экономику, развитию форм социального партнерства, формиро­ванию региональных рынков труда и т.д.
В то же время анализ деятельности всей системы показывает, что она в основном работает на устранение безработицы, на лик­видацию последствий неравномерного распределения производ­ственных возможностей и прав человека на труд, и такое поло­жение необходимо изменить. Службы занятости должны рабо­тать на упреждение безработицы.
Их главная задача — выявление возможных очагов массового увольнения работников, скажем, в связи с модернизацией круп­ных предприятий; внедрение новых технологий на действующих предприятиях, т.е. мероприятий, связанных с изменением про­фессиональной структуры занятого населения. Наличие такой информации позволило бы службам занятости своевременно ор­ганизовать необходимую переподготовку кадров. Представляет­ся, что в этом случае источниками финансирования могли бы стать предприятия и сами работники.
 Не менее важной задачей служб занятости является инфор­мационная помощь безработным. Конвенция МОТ № 88 от 1998 г. предполагает, что службы занятости должны располагать информацией о рынках труда не только своего региона, но и всей страны в разрезе отдельных отраслей.
Сегодня службы занятости в России в основном имеют ин­формацию только о своем регионе. Причем данные о вакантных рабочих местах представляются далеко не полностью. Службы занятости получают информацию в основном о вакантных рабо­чих местах не- и малоквалифицированного труда. Такое положе­ние существенно сужает их возможности.
Другим не менее существенным недостатком информации яв­ляется то, что в службах занятости нет сведений о вакансиях в других регионах страны. Такая ситуация представляется доста­точно странной прежде всего потому, что предшественники службы занятости — организованный набор рабочей силы на но­востройки, центры трудоустройства — такой информацией распо­лагали, хотя, конечно, не имели тех средств связи, которые суще­ствуют сегодня.
Оценивая возможности службы занятости, надо признать, что она располагает большими резервами. Их мобилизации мог­ло бы способствовать повышение заработной платы работникам служб занятости. Это позволило бы привлечь более квалифици­рованных работников, лучше организовать деятельность этих организаций. При разработке плана развития служб занятости необходимо не только продумать систему мероприятий, но и про­считать, какие затраты — людские, материальные, денежные -потребуются для их реализации. Возможно, при таком подходе число мероприятий сократится, но будет обеспечено качествен­ное выполнение тех, которые были намечены к исполнению.
Решение проблем безработицы неразрывно связано с инве­стиционной политикой государства. Успех этой деятельности мо­жет быть обеспечен только в том случае, когда научно-техниче­ская политика четко определяет приоритетные направления и обеспечивается их финансирование.
3.3 Безработица в Пермской области
Предварительные итоги социально-экономического развития Пермской области в 2004 году, сформированные на основе анализа статистической информации, которой располагало на момент составления данного отчета территориальное управление Федераль­ной службы государственной статистики (далее — облкомстат), показывают, что ситуация в социально-трудовой сфере региона развивалась под воздействием разнонаправленных экономических факторов.
К числу основных тенденций развития экономики региона в отчетном году относятся:
•       сохранение тенденции роста в большинстве отраслей промышленности и сфере услуг;
•       замедление темпов экономического роста по сравнению с соответствую­щим периодом прошлого года в большинстве отраслей промышленного производст­ва и розничной торговле;
•       снижение объемов производства в цветной металлургии, а также в лег­кой, пищевой промышленности и сельхозпроизводстве, то есть в основных отраслях конечного потребления, что свидетельствует о сохранении низкого уровня платеже­способного спроса населения на основные виды потребительских товаров либо о на­растании тенденции вытеснения отечественных товаров импортными;
•       отсутствие существенных положительных изменений в уровне жизни на­селения региона.
Выявленные тенденции ситуации в социально-трудовой сфере, свидетельствует скорее о слабом инерционном дрейфе в сторону позитивных сдвигов, чем об устойчивом движении вперед. Это определенным образом отразилось на решении вопросов развития рынка труда и безработицы в Пермской области.
Ищущие работу
В течение 2004 года в территориальные центры занятости населения (ЦЗН) Депар­тамента ФГСЗН по Пермской области (без Коми-Пермяцкого округа) обратилось по во­просу трудоустройства 108.7 тыс. человек (на 7,4% меньше соответствующего периода прошлого года).
\s
Из общего числа обратившихся:
•   0.8 тыс.чел. (0.7%) на момент обращения являлись занятыми;
•  24.6 тыс.чел. (22.6%) искали работу в свободное от учебы время;
•  83.3 тыс.чел. (76.6%) на момент обращения не имели работы, т.е. были незанятыми.
•  51.2 % обратившихся — женщины (год назад 51.3%), 38.5% — лица в возрасте 16-29 лет (41.9%); 43.8% работали ранее по профессиям рабочих (40.1%). 14.8% — на должностях служащих (14.0%). 41.3% — искали работу   впервые (45.8%).  15.3% — имели длительный (более года) перерыв в работе (13.5%).
Проблема поиска работы несколько обострилась для граждан, не занятых тру­довой деятельностью, для лиц ранее работавших по рабочим профессиям — и на должностях служащих, а так же для граждан, имевших длительный перерыв в рабо­те.
Наибольшее число обращений незанятых граждан по вопросам трудоустройства зарегистрировано в Перми (21000 чел.), Березниках (5515 чел.) и Кунгуре (4701 чел.), а по сельским районам — в Пермском (2622 чел.), Осинском (1978 чел.) и Чернушинском (1582
    продолжение
--PAGE_BREAK--