ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГОМЕНЕДЖМЕНТА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПОПРЕДМЕТУ “ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ”, ВАРИАНТ № 4
ВЫПОЛНИЛА:
студенткагруппы УЗ -404
ЗолотоверховаН.Б.
ПРОВЕРИЛ:
_______________________
г.Волгоград, 1998
ПЛАНКОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ:
1.Причины возникновения необходимости исследования систем управленияорганизацией.
2.Понятие научной эффективности исследований систем управления.
3.Система государственного управления какобъект исследования: явления, определение данной системы, цели исследования ит.д.
4.Разработка гипотезы и программы исследования влияния стиля конкретногоруководителя ( делового и управленческого стиля) на поведение подчиненных впроцессе выработки и принятия эффективных ( или конкурентоспособных) решений.
1. Причины возникновения необходимости исследования систем управленияорганизацией.
Однойиз основных и важных причин отставания по уровню качества жизни России являетсяпроведение советского эксперимента по насаждению централизованно — плановойсистемы хозяйствования, к основным чертам которой относятся приоритетгосударственной собственности, жесткое централизованное планирование хозяйственной деятельности на всех уровняхуправления, отсутствие конкуренции и заинтересованности работников и, врезультате — низкий уровень качества и эффективности товаров.
Низкийуровень управления всеми звеньями хозяйствования привел к значительномуотставанию всех составляющих потенциала страны в целом и инфраструктурыотдельных регионов, конкурентоспособности товаров в сравнении с мировымуровнем.
Уровенькачества жизни обеспечивается соответствующим развитием рыночных отношений,структурной политики, национальной политики, систем менеджмента на всех уровняхуправления. Провозглашение рыночных отношений без должного развития другихаспектов отодвигает достижение положительных тенденций развития нанеопределенный период.
Вобласти менеджмента как науки и практики управления по обеспечениюконкурентоспособности объектов в условиях рыночных отношений достигнутыопределенные успехи.
Вэкономической литературе можно встретитьподобную фразу: “… в настоящее время осуществляется переход от плановойэкономики к рыночной .” Отсюда можно сделать вывод, что в условиях рыночныхотношений не надо заниматься планированием, но наоборот, в условиях рыночныхотношений по сравнению с централизованно — плановой системой хозяйствованияроль планирования резко возрастает, так как только инвестор несетответственность за будущую эффективность своих инвестиций. Если он неспрогнозировал достаточно точно компоненты внешней среды конкурентоспособноститовара и фирмы в целом, то он может оказаться под угрозой банкротства.
Системаменеджмента — это система научных подходов и методов, целевой, обеспечивающей,функциональной и управляющей подсистем, способствующая принятию и реализацииконкурентоспособных решений.
Различныеподходы, принципы и методы менеджмента могут применяться как коллективом, так ииндивидуумом при формировании и реализации решений. В качестве управляющейподсистемы можно рассматривать совокупность отделов и служб любой фирмы, либоотдельное подразделение, индивидуума. В качестве управляемой подсистемы (объекта управления) выступает отдельный работник, коллектив, товар или услуга,ресурсы, документы.
Еслиперед управляющей подсистемой имеются альтернативные варианты параметровобъектов выбора, то налицо процесс принятия решения и в качестве управляемойподсистемы могут быть, как было сказано выше, как коллектив, индивидуум, так ипродукция, услуги. Однако на высшем уровне управления фирмой управляющейподсистемой является персонал фирмы.
Извышесказанного следует, что знать теорию и практику менеджмента следует нетолько различным коллективам, но и индивидуумам, так как принципы и методынаучного менеджмента должны использоваться при решении любых производственных,коммерческих, образовательных, социальных, бытовых и других процессов. И чемглубже знания теории и практики менеджмента, тем выше качество и эффективностьфункционирования объектов разного назначения и уровня управления.
Эффективноефункционирование организации и ее подразделений невозможно без их постояннойкоординации, которая входит в задачу системы управления — совокупности форм, спомощью которых на практике реализуется процесс управления. К таким формамможно отнести субъекты управленческой деятельности, связи между ними, цели,функции, методы, технические приемы управления.
Системауправления имеет свою структуру, которая представляет собой упорядоченный наборобразующих ее элементов, тем или иным способом связанных друг с другом. Как исама система управления, ее структура многогранна, однако в ней можно выделить базовый элемент — совокупностьсубъектов ( органов) управления и связей между ними, т.е. управленческую икоммуникационную подструктуры.
Воснове выделения подразделений организацией лежит основанная на тех или иныхпринципах группировка различных видов ее деятельности. Углубление разделениятруда и основывающаяся на нем специализация приводят к тому, что числообособившихся в рамках организации видов деятельности постоянно растет, иодновременно увеличивается и количество подразделений.
Управлениепроизводственными и технологическими процессами, протекающими в рамкахподразделений, осуществляется ими самими, но для того, чтобы организацияуспешно функционировала в целом, деятельность самих подразделений должна такжев свою очередь координироваться, для чего создаются специальные управленческиеподразделения или должности. Таким образом, управленческая структура состоит издвух элементов: органов управления непосредственно производственнымипроцессами и органов общего управления — то есть, деятельностью организации вцелом и ее управленческих звеньев.
Чемглубже разделение труда и больше разнообразие видов деятельности имеет место ворганизации, тем сложнее ее общая, а соответственно и управленческая структура.Это обусловлено, с одной стороны, многообразием производственных итехнологических взаимосвязей как таковых; а с другой стороны, растущим числомподразделений, работу которых необходимо координировать.
Втеории и практике управления очень важное значение имеет так называемыйдиапазон контроля, то есть предельное число объектов, которыми можно управлять.
Узкийдиапазон контроля ведет к тому, что руководитель имеет возможность поддерживатьпостоянные контакты с подчиненными, обмениваться с ними необходимойинформацией, более качественно управлять ими; в то же время здесь естьопасность того, что он будет излишне вмешиваться в их дела и ограничиватьсвободу поведения. При широком диапазоне контроля руководитель может оказатьсяперегруженным координацией текущей работы подчиненных и потерять из видустратегические задачи.
Напрактике величина диапазона контроля в основном зависит от характерадеятельности — чем она сложнее, тем диапазон контроля уже, и наоборот; а такжеот уровня знаний руководителя, наличия у него времени, присущей емуоперативности; наконец, от способностей и квалификации подчиненных, ихзаинтересованности в своей работе. При неизменной численности работниковдиапазон контроля непосредственно определяет количество подразделений ворганизации, уровней управления ею, а следовательно, и сложность управленческойструктуры.
И всамом деле, уже “для координации двух объектов нужен вышестоящий управляющийорган, что делает структуру управлениядвухуровневой. Если координируемых объектов уже более десятка, что превышаетсредний диапазон контроля, их приходится объединять в две группы, в каждой изкоторых будет самостоятельный орган управления, и помимо этого еще один дляобщего руководства ими, имеющий более высокий ранг. Таким образом, структурауправления становится трехуровневой и продолжает расти в соответствии с увеличением числа подразделений ворганизации, превращаясь из так называемой “плоской” в “высокую”.”[1]
Напрактике рост управленческой структуры в высоту происходит гораздо быстрее, чемрасширение самой организации, поскольку специализация приводит к тому, чтооптимальное число объектов управления, диктуемое ею, оказывается меньшевозможного диапазона контроля, который, таким образом, не “выбирается” полностью.
Посколькуорганы управления относятся к конкретным подразделениям или их группам,“горизонтальный срез” их структуры всегда будет совпадать с общей структуройорганизации. Иными словами, правомерно выделять функциональную, дивизиональную,программно — целевую, проектную, матричную управленческие структуры. Однако вотличие от общей, последние имеют еще и вертикальное измерение и образуютсвоего рода пирамиду, каждый “этаж” которой реализует присущие ему функцииуправления. Если на различных “этажах” они совпадают, то образуется своего родасквозная “функциональная шахта”, через которую проходит связывающая субъектовуправленческой деятельности единая “линия подчинения”.
“Наконкретную структуру управления влияют несколько групп факторов и прежде всегомасштаб и структура самой организации. Первый определяет, будет лиуправленческая структура “высокой”, или “плоской”, а вторая задает ее тип — функциональный, дивизиональный и т.п.”[2]
Другая группа факторов, от которых зависит структурауправления — технологические. В условиях всеобщей автоматизациипроизводственных процессов, преобладания аппаратной их формы, при которой ненужно постоянное присутствие человека, структура управления бывает гораздоболее простой, чем там, где производственный персонал велик и занят выполнениемсложных ручных операций.
Наструктуру управления немалое влияние оказывают экономические факторы. Например,сгруппировав сходные виды деятельности в единое подразделение, руководимоеединым органом управления вместо нескольких прежних, можно значительно снизитьсоответствующие затраты.
Структурауправления не может не находиться под влиянием человеческого фактора — социальной структуры персонала и взаимоотношений между людьми. Так, если ворганизации не достает лиц с соответствующим уровнем образования иквалификации, попытка создать то или иное подразделение или должность вряд лиувенчается успехом, даже если потребность в них несомненна. И наоборот, с точкизрения реальных потребностей они могут быть и не нужными, но, тем не менее, создаются,поскольку нужно кого-то пристроить на хорошее место.
Вряде случаев структура управления может находиться под воздействиеместественных факторов — географических или природно — климатических. Например,территориальная разбросанность подразделений, их оторванность от центральногоруководства, экстремальный характер условий работы.
Наконец,структура управления частью организации во многом определяется местом, котороеэта часть занимает в рамках последней и характером ее деятельности. Структурауправления производственными подразделениями будет, понятно, совсем не такой,как научными, а находящимися на верхних “этажах” иной, чем на нижних.
Всвязи со сложностью системы управления, ее структуры и постоянным развитиеморганизация управления на научной основе требует постоянной и глубокойразработки проблем управления, тщательного изучения достижений передовых втехнико — экономическом отношении зарубежных стран.
Изучитьи применять на практике различные подходы, принципы и методы менеджментасложно, но необходимо. Менеджмент является комплексной, охватывающейтехнические, экономические, социальные и другие аспекты наукой.
Цельюменеджмента как науки является разработка, экспериментальная проверка иприменение на практике научных подходов, принципов и методов, обеспечивающихустойчивую, надежную, перспективную и эффективную работу систем менеджмента.
2. Понятие научной эффективностиисследований систем управления.
Теорияуправления как наука возникла в конце прошлого века и с тех пор претерпела значительныеизменения. Само понятие “научное управление” впервые ввел в обиходпредставитель американских фрахтовых компаний — Луис Брандейс в 1910 году, хотясчитается, что данное понятие впервые ввел Фредерик У.Тейлор, по правусчитающийся родоначальником теории управления. Ф.У.Тейлор подчеркивал, что “управление — это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы,правила и принципы”[3]
Теориюуправления и результаты научных исследований следует рассматривать не какабсолютную истину, а, пожалуй, как науку, помогающую нам понять весьма трудныймир организации. При правильном использовании теория управления и результатынаучных исследований дают возможность руководителям предсказать, что по всейвероятности может случиться в результате тех или иных действий, и тем самымспособствуют принятию болеецелесообразных решений, помогая избежать возможных ошибок.
Эволюциятеории и практики управления тесно увязана с развитием промышленности и наукивообще. Трудно выделить, что здесь первично, а что вторично. Видимо, этипроцессы являются сопутствующими и тесно переплетены друг с другом.
Поэтомурассматривая развитие теории управления можно сказать, что каждый ее этапсвязан с определенной стадией науки и промышленности.
Развитиетеории управления и прежде всего управления людьми в процессе производственнойдеятельности описывается авторами с различных позиций. Наиболее интересныемодели описания эволюции теории управления предложены в работах Р.Скотта,А.Силадьи, Т.Питерса и Р.Уотермена, Клода Ст. Джорджа — младшего.
Р.Скотт,рассматривал теорию управления в развитии с двух точек зрения: закрытой иоткрытой систем и с точки зрения рационального и социального факторов, выделилчетыре этапа в развитии теории и практики управления.
Приэтом под открытой системой он понимал систему, воспринимающую и реагирующую ( вотличие от замкнутой) на внешние воздействия, будь то изменения цен на сырье,ужесточение конкурентной борьбы или другие факторы.
Рациональныйже фактор управления, в противовес социальному, низводит роль человека впроцессе производства до простого механизма, отдавая приоритет частотехническим аспектам.
ВыделенныеР.Скоттом четыре этапа достаточно удачно конкретизируются и дополняютсяклассификацией А.Силадьи, который характеризует развитие теории управления нафоне эволюции внешней Среды ( прежде всего науки и промышленности), а такжеуправленческим континуумом Клода Ст. Джорджа младшего.
Сначала века ( т.е. с момента зарождения теории управления ) и до 60-х годовпринципы управления были построены по закрытому типу. Иначе говоря,руководителей мало интересовали проблемы, возникающие за воротами предприятий,а именно: конкуренция, вопросы сбыта и другие внешние проблемы.
Натаких принципах до настоящего времени базировалась управленческая деятельностьи в нашей стране. Все управление в масштабах предприятия в данном случаебольшей частью сводится к оперативному регулированию внутренней деятельностипредприятия без ориентации на внешние изменения.
Лишьс развитием общества, усложнением выпускаемой продукции, ростом наукоемкихпроизводств, управленческая наука стала подходить к решению возникающих проблемисходя из того обстоятельства, что работа фирмы во многом обусловлена внешнейсредой.
Сдругой стороны, имеет место эволюция и в другом направлении — от рациональногофактора к социальному. Рациональный фактор имеет в виду достижение конкретныхцелей — прежде всего максимизацию прибыли.
Исходяиз этого построена вся работа организации. Однако в своем развитииуправленческая мысль пришла к пониманию того, что получение максимальнойприбыли возможно лишь при совпадении интересов и целей фирмы с интересамиисполнителей, что, в свою очередь, привело к смещению с принципов рационализмав сторону ориентации на человеческий фактор.
Эффективностьменеджмента как науки определяется прежде всего, обоснованностью методологиирешения проблем, т.е. подходов, принципов, методов. Без хорошей теории практикаслепа. Однако “в настоящее время к менеджменту применяют только некоторыенаучные подходы и принципы. Это можно объяснить “узостью” понятия “менеджмент”,отсутствием в нем цели управляющей подсистемы ( коллективы, индивидуумы) — обеспечение конкурентоспособности объекта на конкретном рынке. Еслируководствоваться “широким” понятием “менеджмента”, то автоматическидобавляются комплексный, функциональный, динамический, интеграционный подходы,которые применяются в настоящее время при управлении качеством и экономичностьюпродукции.”[4]
Анализтеории и практики экономического управления различными объектами позволилустановить необходимость применения к менеджменту 13 научных подходов:системного, комплексного, интеграционного, маркетингового, функционального,динамического, воспроизводственного, процессного, нормативного,количественного, административного, поведенческого, ситуационного.
Системныйподход - это направление методологииспециально — научного познания и социальной практики, в основе которого лежитисследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватнойпостановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии ихизучения.
Приприменении комплексного подхода должны учитываться технические, экологические,экономические, организационные, социальные, психологические, при необходимостии другие аспекты менеджмента и их взаимосвязи. Если упустить один изобязательных аспектов менеджмента, то проблема не будет решена. К сожалению, напрактике редко соблюдается это требование. Например, при формировании новыхколлективов или реорганизации структур редко учитываются социальные ипсихологические аспекты.
Интеграционныйподход к менеджменту нацелен на исследование и усиление взаимосвязей: а) междуотдельными подсистемами и элементами системы менеджмента, б) между стадиямижизненного цикла объекта управления, в) между уровнями управления по вертикали,г) между субъектами управления по горизонтали.
Маркетинговыйподход предусматривает ориентацию управляющей подсистемы при решении любыхзадач на потребителя. Приоритеты выбора критериев маркетинга :
1)повышение качества объекта в соответствии с нуждами потребителей, 2) экономияресурсов у потребителей за счет повышения качества, 3) экономия ресурсов впроизводстве за счет фактора масштаба производства, научно — техническогопрогресса, применения системы менеджмента.
Сущностьфункционального подхода к менеджменту заключается в том, что потребностьрассматривается как совокупность функций, которые нужно выполнить для ееудовлетворения. После установления функций создаются несколько альтернативныхобъектов для выполнения этих функций и выбирается тот из них, который требуетминимум совокупных затрат за жизненный цикл объекта на единицу егополезного эффекта. При применениифункционального подхода, когда идут от обратного, от потребностей, иногдасоздают совершенно новые оригинальные объекты.
Приальтернативном предметном подходе совершенствуется существующий объект, что непозволяет коренным образом улучшить структуру объекта, принципы его работы ит.д.
Приприменении динамического подхода объект управления рассматривается в диалектическомразвитии, в причинно — следственных связях и соподчиненности, проводитсяретроспективный анализ за 5-10 и более прошлых лет и перспективный анализ (прогноз ).
Воспроизводственныйподход — это подход, ориентированный на постоянное возобновление производстватовара для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими, посравнению с лучшим, аналогичным объектом на данном рынке, совокупными затратамина единицу полезного эффекта. Элементами воспроизводственного подхода являются:
1)применение опережающей базы сравненияпри планировании обновления объекта;
2)трактовка закона экономии времени как экономии суммы прошлого, живого ибудущего труда за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта;
3)рассмотрение во взаимосвязи воспроизводственного цикла выпускаемой,проектируемой и перспективной моделей объекта;
4)пропорциональное по качеству и количеству воспроизводство элементов внешнейсреды ( прежде всего макросреды страны иинфраструктуры региона);
5)интеграция для крупных фирм науки и производства в рамках комплексногообъединения.
Процессныйподход рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Процесс управленияявляется общей суммой всех функций, серией непрерывных взаимосвязанныхдействий.
Сущностьнормативного подхода заключается в установлении нормативов управления по всемподсистемам системы менеджмента. Нормативы должны устанавливаться по важнейшимэлементам :
а) целевой подсистемы ( показатели качества иресурсоемкости товара, параметры рынка, показатели организационно — технического уровня производства, социального развития коллектива, охраныокружающей среды,
б) функциональной подсистемы ( нормативы качествапланов, организованности системы менеджмента, качества учета и контроля,нормативы стимулирования качественного труда,
в) обеспечивающей подсистемы ( нормативыобеспеченности работников иподразделений всем необходимым для нормальной работы, выполнения стоящих передними целей и задач, нормативы эффективности использования различных видовресурсов в целом по фирме.
Этинормативы должны отвечать требованиям комплексности, эффективности,обоснованности, перспективности ( во времени и масштабу применения).
Нормативамифункционирования элементов внешней среды фирма не управляет, но она должнаиметь банк этих нормативов, строго соблюдать ( особенно правовые иэкологические нормативы) и принимать участие в развитии системы нормативоввнешней среды фирмы. Чем больше обоснованных нормативов по каждому элементусистемы менеджмента, тем выше будет ее организованность, уровень автоматизациипланирования, учета и контроля на всех уровнях управления.
Сущностьколичественного подхода заключается в переходе от качественных оценок кколичественным при помощи математических, статистических методов, инженерныхрасчетов, экспертных оценок, системы баллов и др. Управлять можно цифрами, а несловами.
Сущностьадминистративного подхода заключается в регламентации функций, прав,обязанностей, нормативов качества, затрат, продолжительности, элементов системыменеджмента в нормативных актах( приказы, распоряжения, инструкции и т.п.)
Цельюповеденческого подхода является оказание помощи работнику в осознании своихсобственных возможностей, творческих способностей на основе примененияконцепций поведенческих наук к построению и управлению фирмой. Основной цельюэтого подхода является повышение эффективности фирмы за счет повышенияэффективности ее человеческих ресурсов. Правильное применение науки о поведениивсегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника,так и фирмы в целом.
Ситуационныйподход концентрируется на том, что пригодность различных методов управленияопределяется конкретной ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторовкак и в самой фирме, так и во внешней среде, не существует единого лучшегоспособа управления объектом. Самым эффективным методом в конкретной ситуацииявляется метод, который более всего соответствует данной ситуации, максимальноадаптирован к ней.
Каждыйиз перечисленных подходов отражает или характеризует один из аспектовменеджмента, при этом они не являются синонимами и друг друга не дублируют.
3. Система государственного управления какобъект исследования: явления, определение данной системы, цели исследования.
Длягосударственного управления системное представление его компонентов, элементови их взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое и методологическоезначение. От того, что понимается под системой государственного управления,какие и в каком порядке включаются в нее управленческие проявления, как онисоотносятся между собой и приводятся в реальное взаимодействие, зависит почтивсе, что ассоциируется с государственным управлением.
Преждевсего имеется в виду “взаимосвязь субъекта государственного управления (государства) с управляемой общественнойсистемой ( управляемыми объектами). Однозначно можно сказать, что субъектгосударственного управления не может существовать без соответствующихуправляемых объектов и только в совокупности они могут образовывать системугосударственного управления.”[5]Последняя призвана обязательно охватывать: а) организация и функционированиесубъекта управления — управляющую систему; б) структуру взаимосвязейуправляющей системы с общественной системой — управляемыми объектами; в)компоненты общественной системы или их отдельные проявления, которые создают вовзаимосвязи структуру управляемой системы и непосредственно воспринимаютгосударственно — управляющие воздействия либо участвуют в их формировании.
Особенностинакладываются характером взаимосвязей между субъектом и объектамигосударственного управления, из-за чего система субъектно- объектныхзависимостей характеризуется в широком и узком смысле слова. В широком смысле:субъект управления ( государство как управляющая подсистема ) — взаимодействия( подсистема прямых и обратных связей) — общественная система ( подсистемакомпонентов общества, подверженных государственному управлению). В такойсистеме субъект управления ( государство) определяет государственно — властныйхарактер и преимущественно правовую форму взаимосвязи и взаимодействиясоответствующих сторон. Общественная система формирует главным образомсодержание взаимодействия, которое выступает диалектическим сочетаниемзакономерностей, потребностей и интересов общественной системы и возможностей (организующе — регулирующих потенций ) субъекта управления. Здесь особая рольотводится закономерностям, потребностям и интересам общественнойжизнедеятельностью
Вузком смысле, как уже непосредственно реализуемое, практически осуществляемоеуправления, система субъектно — объектных зависимостей включает в себя:субъект управления — воздействия — управляемые объекты, где преимуществонаходится на стороне субъекта управления, а управляемые объекты воспринимаютего решения и действия и трансформируют их в процессе собственногофункционирования. В данной схеме воздействия вычленяются из взаимодействий иберутся в “готовом”, сформированном виде; в общественной системе такжевыделяются только то ее стороны, проявления, которые подлежат государственно-управляющимвоздействиям.
Системасубъектно — объектных зависимостей в указанных аспектах проявляет себя нетолько при формировании и реализации управления как определенной целостности: вкаждом управленческом акте, действии, отношении она объективно обусловливает ипредполагает присутствие трех элементов: субъекта управления или егоотдельного управляющего компонента ( государственного органа, должностного лица, участника управления);создаваемого и реализуемого им управляющего воздействия; объектов воздействия ввиде, главным образом, деятельности организаций, учреждений, предприятий,отдельных граждан ( в том числе и входящих в состав субъекта управления ).
“Определяющейдоминантой элементов государственного управления является его общественно — политическая природа. Именно она воспринимает объективные основы и субъективныйфактор государственного управления, непосредственно связана с управляемымиобъектами и в свою очередь влияет на элементы государственного управления (цели, функции, организацию и т.д.) как напрямую, придавая им формационныекачества, так и косвенно, через внутренние взаимосвязи самих элементов. Врезультате в государственном управлении создается устойчивый и достаточнокрепкий “каркас”, несущий на себе всединамические элементы. Его можно представить в следующей логической схеме: “природа — цели — функции — структура — процесс — ( принципы)”. “Принципы” взятыв скобки потому, что в отличие от других элементов управления они олицетворяютнаучные положения, определенные теоретические выводы. Остальные элементы“материализованы” в управлении.”[6]
Вназванной системе онтологических элементов государственного управлениясуществует последовательная и жесткая детерминация. Это значит, что еслиизменяется, обновляется, наполняется чем — то новым один элемент, то оннепременно должен отражаться в других, вызывать в них адекватные емупреобразования. И начинать здесь надо с анализа изменений в природе, а затем вцелях государственного управления, а не наоборот, не с элементов управленческогопроцесса, что распространено на практике. В рационально поставленномгосударственном управлении каждый последующий элемент должен подчинятьсяпредыдущему и обслуживать его
Приописании системных связей государственного управления в таком “срезе” надоучитывать, что перечисленные элементы сами обладают сложной, многоуровневой ииерархической организацией, проявляют себя в виде определенных подсистем:подсистема целей, функциональная структура, организационная структура,подсистема управленческой деятельности и, конечно, подсистема принципов.Поэтому во всем ее многообразии ее трудно изобразить схематически, но каждый,кто теоретически или практически связан с управлением, должен отчетливопредставлять, что с каким бы единичным элементом управления он ни имел дело — компетенцией государственного органа,формами и методами его деятельности, его решениями или организационнымимероприятиями — этот элемент вписан через группу однозначных элементов всистему онтологических элементов государственного управления.
Государственноеуправление — это явление субъективное. Значит, “погружаясь” в объективное,стремясь своими возможностями способствовать его развитию, субъект управленияиспользует для этого множество элементов, которые являются продуктом сознаниялюдей. К ним можно отнести: информацию, знания, организационные и нормативныересурсы, идеи (модели), экспертные оценки, решения, действия государственныхслужащих и других участников управленческих процессов, субъективные результаты управления, которые характеризуют не толькообъективное осуществление потребностей и интересов, но и отражение всего этогов мыслях и чувствах людей. “Все такие субъективные элементы проявляю