Дискуссионные вопросы института соучастия в российском уголовном праве.

Дискуссионные вопросы института соучастия в российском уголовном праве. 1.Понятие и признаки соучастия. Происходящие изменения в социально-политическом устройстве России вызвали необходимость обновления всего правового инструментария, в том числе и уголовного законодательства. Многочисленные и главным образом многообразные, с точки зрения социально-правовой новеллы закона, теоретические разработки были воплощены в Уголовном кодексе Российской

Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года. Однако новизна закона еще не свидетельствует о его полном совершенстве по ряду объективных причин. Некоторым дискуссионным вопросам законодатель не уделил достаточного внимания и не внес необходимые коррективы, которые позволили бы покончить с дебатами, носящими зачастую схоластический характер. Одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права продолжает оставаться институт

соучастия в преступлении. Учитывая, что в России наблюдается стремительный рост групповой и организованной преступности, неудивительно, что в УК РФ отведено значительное место данному институту. Глава 7 УК РФ включает 5 статей, не считая других статей Общей и Особенной частей, прямо или косвенно регулирующих вопросы соучастия в преступлении. Так, отдельные формы соучастия довольно часто используются российским законодателем в качестве квалифицирующих,

особо квалифицирующих либо конститутивных признаков составов преступлений. В 70 статей особенной части УК РФ (27% составов преступлений) включен такой квалифицирующих признак, как совершение преступления организованной группой, в 45 квалифицированных составах организованная группа фактически охватывается такими квалифицирующими обстоятельствами, как совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (24% составов преступлений).

Кроме того, довольно значительное количество основных составов преступлений в УК РФ сформулированы таким образом, что наличие организованной группы является их обязательным признаком. Законодательной новеллой кодекса является установление уголовной ответственности за создание преступной организации (ст.210 УК РФ). Учитывая значительный объем понятийного аппарата института соучастия в УК РФ, прежде всего, следует остановиться на законодательном определении понятия соучастия.

Д.Амелин. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины //Российская юстиция, №9, 2002 г. По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК РФ). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения

объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: субъективные и объективные. Первый из объективных признаков характеризует участие в преступлении двух или более лиц (количественный). При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления, т.е. достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и быть вменяемым (ст.19-23 УК РФ). Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в

совершении преступления. Она заключается в поступках нескольких лиц, направленных на выполнение общего, единого для всех участников преступления. Совместность предполагает как объединение усилий виновных по совершению преступления, так и достижение единого преступного результата, если он охватывается рамками конкретного состава преступления. С позиций уголовного закона (ст.14 и ст. 32,33 УК РФ) участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающего

в двух его внешних, т.е. объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и волимости.

Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака соучастия. Содержание признака «совместности участия» не исчерпывается.

Определение соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников. Согласно ст.32 УК РФ соучастием признается лишь умышленная деятельность участвующих в преступлении лиц. Умысел свидетельствует о наличии единства действий участников, не только внешне, но и внутренне

сцементированных единой волей и единым стремлением к преступлению. Как, известно, при соучастии состав преступления непосредственно осуществляется исполнителем. Действия других соучастников создают лишь благоприятные для этого условия. Поэтому любая их деятельность всегда определенным образом отражается в действиях исполнителя, которые и приводят к преступному результату. Вторым признаком, указанным в законодательном определении, является

совместность участия в преступлении. Совместность является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия. Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется только тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Кроме этого, совместность действия соучастников заключается в наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, в создании

условий совершения преступлений другими соучастниками. Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что в объективной действительности, наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Однако при рассмотрении вопроса о совместности необходимо устанавливать также и субъективную основу совершенного соучастниками преступного деяния, в частности их психическую общность.

Содержание психической связи характеризуется сознанием каждого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих условий. Для субъективной стороны соучастия характерно также отношение соучастников к совершенному совместно деянию и его последствиям. В ст.32 УК РФ содержится указание на умышленный характер действий всех участников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях.

Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех которые относятся к объекту преступления и субъекту- исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (под общ.ред . Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева .Издат.группа ИНФРА-М-

Норма, 1996 г. с. 56 более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для всех объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника. Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата. Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно. Групповой способ совершения преступления необходимо отграничивать от прикосновенности к

преступлению. Кооперация действий (бездействия) соисполнителей может быть обусловлена их разным психическим отношением (умысел, неосторожность, казус) к содеянному. Она приводит к созданию фактического или юридического объединения лиц, участвующих в совершении преступления. Юридическим объединением в уголовно-правовом смысле является соучастие. «Фактическое объединение»– понятие более широкое, чем соучастие. С точки зрения группового способа совершения общественно-опасного

деяния, возможно следующее объединение: два и более субъекта умышленно совершают преступление; в составах со специальным субъектом деяния совместное с лицами, которые не имеют предусмотренные законом признаков; субъект умышленно совершает преступление вместе с лицами, не подлежащими уголовной ответственности из-за не достижения возраста уголовной ответственности и невменяемости; субъект умышленно выполняет общественно-опасное деяние совместно с лицами, которые действуют (бездействуют) по неосторожности или

невиновно; два и более субъекта совершают преступления по неосторожности; субъект совершает общественно-опасное деяние по неосторожности совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности; субъект совершает преступление по неосторожности вместе с лицами, которые действуют или (бездействуют) невиновно. Из указанных объединений к соучастию относятся только первые два. Однако ответственность за все случаи группового способа совершения преступлений урегулированы главой 7

УК РФ, посвященной соучастию. Таким образом, пробелом в законодательстве является отсутствие норм, предусматривающих совершение группового преступления вне соучастии (умышленное и неосторожное сопричинение). УК РФ в общем плане положительно решил вопрос о возможности соучастия со специальным субъектом, установив в п.4 ст.34 правило, согласно которому лицо, не являющееся субъектом преступления, Д. Савельев. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления.// «Российская

Юстиция», №12, 2001 г. специально указанным в соответствующей статье Особенной части кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Лицо, совершившее преступление совместно со специальным субъектом, не может быть исполнителем и даже соисполнителем такого преступления, а может играть иные роли, предусмотренные уголовным законодательством

для соучастников. Субъект преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»), как известно, специальный – лицо, достигшее совершеннолетия (восемнадцати лет). Несовершеннолетний в данном случае не может быть исполнителем по определению. Следует обратить внимание на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000

года, где согласно п.9 соучастие невозможно тогда, когда совершеннолетний использует в своей деятельности лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста (ст.20 УК РФ) или невменяемости (ст.21 УК РФ), что свидетельствует об исключении признака группы в случае, если в фактически созданной группировке лишь один участник обладал признаками субъекта преступления. Ориентируясь на логическое толкование п.9 названного постановления и на законодательный императив ч.4

ст. 34 УК РФ, следует признать, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, но не имеющее необходимых признаков специального субъекта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, может выполнять роль подстрекателя, пособника или организатора, и его действия следует квалифицировать с указанием выполненной роли. Квалификация действий лица, имеющего необходимые признаки субъекта преступления, которое, однако, не наделено необходимым для привлечения к уголовной ответственности социальным статусом

специального субъекта. Например, исполнителем привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ) может быть только лицо, наделенное специальными полномочиями для совершения таких действий: следователь, прокурор и т.д. В данной ситуации вопрос решается достаточно просто, учитывая положение ч.4 ст.34 УК РФ: неспециальный субъект, соучаствующий в преступлении подобного рода, несет ответственность в зависимости от роли, которую он выполнял в процессе совершения преступления, но, разумеется, не в

качестве исполнителя. Квалификация действий субъекта, который оказывал содействие лицу, преступление в состоянии аффекта. Здесь главным аргументом против возможности соучастия в преступлениях такого рода служит тезис о том, что соучаствовать в состоянии аффекта невозможно. В плане рассуждений об аффекте и мотиве следует привести пример. Обычная бытовая ситуация: женщина безумно любит мужчину, от которого должна родить.

Его такая перспектива совершенно не устраивает. Он постоянно склоняет ее сделать аборт, но она не соглашается, пытаясь и надеясь убедить его в будущем счастье. Наконец, он заявляет, что расстанется с ней, если она все же родит. Аборт делать поздно. Он предлагает ей умертвить ребенка сразу после родов. Разрешившись от бремени, она сообщает об этом, еще на что-то надеясь, но получает ответ, что он больше не желает с ней видеться, поскольку она не исполнила его настоятельное требование об умерщвлении новорожденного.

Безумная любовь к мужчине преодолевает все резоны, и женщина в состоянии аффективной вспышки убивает младенца, горько после этого сожалея о содеянном. В описанной ситуации субъект подстрекал не к аффекту, а к конкретному преступлению, причем своими подстрекательскими действиями создал к тому же ситуацию сильного душевного волнения. В таком случае следует оценить его действия как соучастие в преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.106

УК РФ в виде подстрекательства (изложенное касается и пособничества, и действий организатора). Таким образом, логика рассуждений приводит к выводу о том, что соучастие (в определенных случая) возможно и в преступлениях, совершенных в состоянии аффекта (разумеется, в таких случаях невозможно соисплнительство). Разграничение соучастия в широком смысле, как родового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух или более лиц в совершении преступления, и соучастия в узком смысле, как специального института

Общей части , призванного урегулировать вопрос об уголовной ответственности лиц, которые совершая действия, прямо не предусмотренные статьями Особенной части, обусловливают наступление преступного результата, неразрывно связано с делением соучастия на формы. 2. Формы соучастия: основания и значение их классификации Совместная преступная деятельность в зависимости от способа взаимодействия ее участников, от способа

соединения усилий двух и более лиц в единое преступное событие приобретает своеобразные черты. Иванов. Н.Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция №3, 2001 г. С.1-3. Разнообразные случаи соучастия подразделяются по ним на определенные формы, что облегчает квалификацию совместных преступлений и индивидуализацию ответственности. По мнению Ф.Г.Бурчака форма соучастия – это его внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодействия

виновных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление. В теории отечественного уголовного права ученые, занимающиеся проблемой соучастия, уделяли вопросам классификации соучастия достаточно много внимания, однако единства взглядов к уголовно-правовой литературе по этому вопросу нет. Суждения специалистов по данному вопросу сводятся к двум основным точкам зрения. Сторонники одной из них предлагают различать формы соучастия, используя субъективный критерий – степень

согласованности действия: соучастие без предварительного соглашения (сговором) и соучастие с предварительным соглашением (сговором). В понимании последней формы мнения расходятся: одни включают в нее организованную и группу и преступное сообщество (преступную организацию), другие считают эти разновидности самостоятельными формами соучастия. Приверженцы второй точки зрения признают формами соучастия совиновничество, соучастие в узком смысле этого слова или соучастие с исполнением различных ролей, и преступное сообщество.

А.А.Трайнин выделил следующие четыре формы соучастия: без предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением, соучастие особого рода и организованную группу. В данном случае в основу классификации им были положены характер и степень субъективной связанности соучастия, а назначение таковой он усматривает в установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия. Его точку зрения в определенной мере разделяют

П.И. Гришаев и Г.А. Кригер. По их мнению, классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степень соорганизованности преступников и соизмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом. Ими называются четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969 , с. 107) Комментарий к Уголовному кодексу

Российской Федерации . Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М. Издат группа ИНФРА-М-НОРМА) сговором, организованную группу и соучастие особого рода – преступную организацию. По мнению Ковалева М.И соучастие имеет внутреннюю и внешнюю стороны, он считает нужным проводить классификацию на основании этих различных сторон, образующих основу соучастия. Им различаются два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным

соглашением. Этот последний вид он считает нужным разделить еще на два вида : простое соучастие с предварительным соглашением и соучастие с предварительным соглашением носящее характер преступной организации. Формами же соучастия, по М.И. Ковалеву, должны считаться два различных характера преступной деятельности : а)совиновничество, и б)соучастие в узком смысле слова. Ф.Г. Бурчак, считая наиболее общим признаком, по которому следует проводить деление соучастия на формы,

является конструкция состава преступления каждого из соучастников, предопределенная законом, выделяет следующие три формы: соисполнительство, соучастие в тесном смысле слова (с распределением ролей) и соучастие особого рода, непосредственно предусмотренное в Особенной части Уголовного Кодекса. Видимо, во всех вышеперечисленных классификаций можно выявить те или иные недостатки. Так, классификация Гришаева и Кригера ставит в один ряд такие формы как соучастие с предварительным

сговором и без предварительного сговора с организованной группой и преступным сообществом, тогда как одним из непременных условий любой классификации является общность и единство основания, а также то, что члены деления должны взаимоисключать друг друга. Если для первой и второй форм соучастия, входящих в эту классификацию, общим основанием является время соглашения, то третья и четвертая формы выделены по совершенно иному основанию - по степени соорганизованности

соучастников, устойчивости субъективной связи между ними. Гришаев П.И Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М. 1964 . С. 53. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. М. 1962 . С.200) Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев . 1969 . С. 63) 3. Уголовно-правовая характеристика законодательных форм соучастия

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством различают две основные формы соучастия: соучастие без предварительного сговора и соучастие по предварительному сговору, которое проявляется в нескольких разновидностях. Такими разновидностями в соответствии со ст.35 УК РФ являются группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Соучастие без предварительного сговора является наименее опасным

и мало распространенной формой соучастия. При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора в качестве группового следует признать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними не может быть разделение ролей (ч.1 ст.35 УК РФ). Для данной формы свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до момента начала преступления. Эта форма соучастия предполагает возможность сговора между участниками

лишь во время совершения преступления, после начала выполнения его объективной стороны. Наиболее распространенной и наиболее опасной формой соучастия в преступлении является соучастие по предварительному сговору. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Под предварительным сговором понимается согласие между участниками, которое было достигнуто до начала выполнения действия, оставляющее объективную сторону состава преступления. Организованная группа лиц. При совершении преступления организованной группой, наличие группы лиц возможно при совершении любых умышленных преступлений. Группа лиц может выделяться в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. Комментарий к

Уголовному кодексу РФ/ Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева . М. 1996 стр. 69. В Особенной части Уголовного кодекса, как квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц встречается гораздо реже, по сравнению с организованной группой, в основном, в преступлениях против личности (п.«ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.3 ст.111, п.«г» ч.2 ст.112, п.«е» ч.2 ст.117, п.«б» ч.2 , ст.131, п.«б» ч.2 ст.132, п.«а» ч.2 ст.213

УК РФ). В случаях, прямо не указанных в Особенной части, совершение преступления группой лиц в некоторых случаях может являться признаком основного состава преступления, и тогда, она учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ). Исходя из характера участия, выполняемых лицами функций различают по большому счету соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Преступное сообщество (преступная организация).

Преступное сообщество является наиболее опасной из всех разновидностей соучастия. Опасность этой разновидности характеризуется тяжестью преступлений, совершаемых преступными сообществами. Преступному сообществу свойственна высшая степень сплоченности, согласованности между соучастниками, которая отличает сообщество от других разновидностей соучастия. Согласно ч.4 ст.35 УК РФ «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией),

если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях». Таким образом, преступное сообщество- это сплоченная группа лиц, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях. 3.2 Группа лиц без предварительного сговора Одним из оснований, используемых многими учеными при квалификации

преступлений, совершенных в соучастии, является наличие предварительного сговора. На основании анализа законодательства и судебной практики следует отметить, что в уголовном законодательстве не раскрывается понятие предварительного сговора. Отсутствует единообразное понимание этого понятия также и в научной уголовно-правовой литературе. Можно присоединиться к мнению ученых, формулирующих понятие сговора «как соглашение о совместном совершении преступления, предполагающее взаимную осведомленность

соучастников и выражение любой формой согласия совершить преступление совместно, до начала выполненной объективной стороны преступления» . . Гузун В.И. Формы соучастия в преступлении. М 1976 с.16. При сговоре лица договариваются о совместном совершении преступления, в результате чего всем соучастникам становится не только характер задуманного преступления, но и другие обстоятельства их будущей деятельности. Для этого необходимо также, чтобы подобный сговор подкреплялся поведением соучастников,

свидетельствующим о том, что каждый из них приближает или стремиться приблизить предмет их главной задачи – самоисполнение преступления. Иными словами, сговор не должен быть формальным для того или иного соучастия, а реальным фактом, стимулирующим определенное поведение соучастника, выразившееся в его поступках. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора является наименее опасной и малораспространенной разновидностью соучастия. Из этого, однако, не следует, что изучение этого вида совместной преступной

деятельности не является менее актуальным и не подлежит тщательной научной разработке. Точнее, докторальное определение такой групповой разновидности соучастия позволяет более эффективно разграничивать соответствующие виды групп, что в итоге положительно скажется на справедливости правоприменения. Сговор среди соучастников в случае совершения преступления группой лиц без предварительного сговора не происходит вовсе, либо является неопределенным и незначительным.

Соглашение и субъективная связь устанавливается или в момент начала совершения преступления, или в процессе совершения. По характеру и степени соорганизованности, т.е. участию в исполнении состава преступления, соучастие подразделяется на соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Термин «соисполнительство» встречается в действующем УК РФ лишь однажды – в ч.2 ст.34. Причем указанная норма не разъясняет юридическую сущность этого понятия

и не указывает его место в системе института соучастия. Интересную информацию можно обнаружить лишь в теории УК, где большинство ученых, разрабатывающих данную проблему, приходят к общему выводу, согласно которому под исполнительством понимается такая разновидность соучастия, при которой все совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону состава преступления, с учетом того, что объем деятельности

соисполнителей, может быть примерно равным либо различным Соучастие с распределением ролей закреплено в ст.33 УК РФ, где указан исчерпывающий перечень разновидностей соучастников. При совершении преступного деяния совместно с распределением ролей не обязательно наличие всех видов соучастников, хотя наличие исполнителя обязательно в любом случае.

Функции различных соучастников могут быть объединены в действиях одного лица. Так, организатор иногда становится одновременно и исполнителем, непосредственно осуществления преступления. Можно считать бесспорным, что в любом преступлении , в котором участие принимают два или более лиц, инициатива преступного действия всегда принадлежит одному из них. Когда речь идет о преступлении, совершаемом соисполнителями, необходим первоначальный импульс, который

придает действиям соучастников определенную преступную направленность. При обязательном наличии такого побудительного начала необходимо лицо, породившее его. Возникает новая фигура, качественно отличающаяся от существенных видов соучастников. Ранее П.И. Гришаев и Г.А. Кригер указывали на наличие такой фигуры, обозначая ее термином «инициатор преступления» понимая под ним «лицо, которое совершает при исполнительстве функции исполнителя и подстрекателя.

В настоящее время в судебной практике существует тенденция сглаживания ответственности между исполнителями и «инициаторами» преступления, тем самым искажается один из основополагающих принципов уголовного права – принцип индивидуализации наказания. Это подчеркивает необходимость внесения изменений в действующее законодательство. А именно – дополнить ч.3 ст.33 УК РФ еще одной разновидностью соучастников - «инициатор преступления».

С точки зрения практики правоприменения это облегчит весьма сложный процесс квалификации групповых преступлений, совершенных без предварительного сговора, придаст более строгий вид всему институту соучастия и, что наиболее важно, усугубит ответственность лиц, выполняющих помимо функции исполнителя организаторские и подстрекательские действия. 3.3. Группа лиц по предварительному сговору Соучастие с предварительным сговором имеет место тогда, когда участники, договорившиеся о совместном

совершении преступления, в результате чего для них упрощается его совершение. Поскольку закон говорит лишь о сговоре, не раскрывая его формы, то, очевидно, он может выражаться как в словесной, письменной, так и в других формах. Сговор характеризуется уяснением объекта и предмета преступления, способа посягательства и др. Гришаев П.И. и Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.

1059. С. 128 Закон говорит о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, поэтому необходимо установить соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех лиц в выполнении объективной стороны преступления. В качестве квалифицирующего признака эта форма соучастия предусмотрена в 52 составах преступлений, закрепленных в Особенной части УК РФ. Важнейшим признаком группой лиц по предварительному сговору является совместное совершение преступления

двумя и более лицами. Законодатель не раскрывает содержание совместности, однако, логика формулирования анализируемых определений дает возможность утверждать, что совместность как объективный признак в материальных составах преступлений состоит в следующем: 1.Действие каждого из участников преступления является необходимым условием для совершения действий другими участниками ; 2.Наступивший преступный результат является общим для всех участников ;

3.Действие каждого из участников находится в причинной связи с общим преступным результатом. В правоприменительной практике возникают трудности при разграничении группы лиц и группы лиц по предварительному сговору. Один из основных признаков организованной группы - ее устойчивость, на что прямо указано в ч.3 ст.35 УК РФ. Группа лиц по предварительному сговору тоже достаточно устойчива, поскольку между сговором ее членов до совершения группового преступления существует определенный промежуток времени, в течение

которого группа не распадается. И все же это разного уровня, разного качества устойчивость. Устойчивость группы лиц отличается от устойчивости группой лиц по предварительному сговору, т.е. понимается в теории и на практике неодинаково. При оценке устойчивости организованной группы имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группу новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остальные члены относятся резко отрицательно. В.Быков .

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. №3 1999. С. 8 Но самое главное отличие заключается в том, что совместная преступная деятельность рассчитана на длительное время. Как правильно заметила Н. Кузнецова, «в судебной практике вывод об устойчивости группы часто обосновывается длительностью или многоэпизодностью преступной деятельности». Важное практическое значение имеет эксцесс исполнителя.

Статьей 36 УК РФ определено, что эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Приведем пример из судебной практики. П и Ч договорились совершить кражу из витрины магазина спортивных товаров: они разбили ее, сложили вещи в пакет , но их действия заметила продавец и задержала

Ч. П. с похищенными вещами скрылся с места преступления, но вскоре был задержан. Судом первой инстанции П. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а Ч. – по п.«а», ч.2 ст.158 УК РФ. В действиях П. суд усмотрел эксцесс исполнителя и квалифицировал его действия как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а действия Ч задержанного на месте преступления как кражу по предварительному сговору

группой лиц. Кассационная инстанция согласилась с тем, что Ч. совершил умышленное хищение по предварительному сговору с П но в тоже время в отношении последнего приговор суда изменила и переквалифицировала его действия на ч.1 , ст. 161 УК РФ, исключив из его обвинения такой квалифицирующий признак хищения, как предварительный сговор с Ч. При коллегия снизила П. наказание с трех до одного года лишения свободы.

Кассационная инстанция свое решение мотивировала следующим образом: «В действиях П. имеет место эксцесс исполнителя грабежа, поэтому содеянное им надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ». Кузнецова Н.Ф. Соучастие в преступлении // Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997 г. с.207.) М. Перескопов. Российская юстиция , №10, октябрь 2001 г.

3.4. Организованная группа В УК РФ предпринята попытка сформулировать понятие организованной преступной группы. Это имеет большое значение, так как в нормах Особенной части УК совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком, что влечет более строгое наказание. В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой

лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, закон, по существу, определяет два признака организованной группы: первый – ее устойчивость, и второй – целью объединения в группу является совершение одного или нескольких преступлений. Однако, указанных двух признаков организованной группы явно недостаточно, чтобы отграничить ее, например, от группы лиц по предварительному сговору, так как и та, и другая обладает определенной устойчивостью,

объединяясь с целью совершения преступлений. . Обобщение практики применения закона показывает, что при использовании признака совершения преступления организованной группой встречаются ошибки. Одна из них сводится к тому, что признаки организованной группы подменяются показателями не правового, а социального характера. Наиболее типичный вариант такого неверного применения закона – смешение родственных связей с признаками организованной группы. Суды иногда не исследуют не только факт наличия или отсутствия

предварительного сговора между участниками преступления, но и то обстоятельство, как были распределены роли между ними, а также другие обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии организованной группы. Например, Д.и П осуждены по п.п.«а, г, н» ст.102 УК РСФСР , п.п.«б, в, г» ч.3 ст.162 УК РФ . Судом установлено, что Д.и П и другие в целях кражи приехали к их дому. Однако неожиданно для них в квартире оказалась потерпевшая.

Втолкнув ее в квартиру, П.и Д убили потерпевшую, а затем похитили вещи и деньги. Данных о том, что виновные заранее договорились о совместном совершении убийства, не имеется, поэтому осуждение их по п.«н» ст.102 УК РСФСР было исключено из приговора. В.Быков. Признаки организованной преступной группы// Законность №9. 1998. с. 4-5) Некорректны попытки расширить признаки организованной группы за счет дополнительных

не предусмотренных уголовным законом. Вызывают сомнения и встречающиеся на практике попытки расширить пределы участия в организованной группе за счет сговора. Нельзя упускать, что соглашение (сговор) – это общее условие наличия соучастия. Умысел без соглашения в соучастии практически невозможен. Однако при расширении понятия организованной группы за счет сговора всегда существует опасность объективного

вменения, переводе организаторов, подстрекателей и пособников в разряд участников преступления, совершаемого организованной группой. Такая практика – канал необоснованного повышения репрессивности уголовного закона. Видимо понимая трудности практических работников правоохранительных органов в определении организованной преступной группы , постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 17.01.1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»

предпринимает попытку сформулировать признаки организованной преступной группы. Рассматривая банду как организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации, постановление указывает, что «об устойчивости банды может свидетельствовать, в частности, такие признаки , как стабильность ее состава , тесная взаимосвязь между ее членами , согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной

деятельности , длительность ее существования и количество совершенных преступлений». Но в этом постановлении содержится ряд спорных положений относительно признаков организованной группы. Организованная группа – вид группового преступления. Ее отличие от обычной группы можно усмотреть лишь в трех показателях. Во-первых, для организованной группы характерны особенности выполнения преступления каждым отдельным

участником. Группа характеризуется сплоченностью, соорганизованностью соучастников, направленной на достижение целей, которые поставили перед собой виновные, согласованностью их усилий, руководством одного или нескольких участников другими, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений, активной реализацией планов объединения, разработкой способов совершения совместного посягательства, В. Быков. Признаки организованной преступной группы //Законность. №9. 1998. с.

5-6 заранее продуманным, отработанным техническим распределением ролей, фактически заранее обусловленным соучастниками выполнением действий, облегчающих совершение посягательства в будущем, намеренным созданием соучастниками благоприятных условий для последующего совершения преступлений и т.п. Показатели эти носят переменный характер. Сам закон позволяет толковать признак устойчивости группы шире, чем только непосредственное участие в выполнении усилий, охватывающих объективными признаками

состава преступления. Причем набор перечисленных показателей в каждом конкретном случае может варьироваться. Во-вторых, непременным признаком организованной группы по действующему законодательству выступает предварительный сговор на осуществление ее деятельности, предполагающий техническое распределений функций и ролей в процессе осуществления одного или нескольких преступлений. Следует признать ошибочной рекомендацию, допускающую возможность соучастия в виде организованной группы

в совершении любых тяжких, в том числе и неосторожных преступлений. В неосторожном преступлении и при легкомысленности и при небрежности, если следовать смыслу ст.26 УК РФ, любой предварительный сговор вообще исключается. В-третьих, организованная группа характеризуется особенностями психического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать , что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении

части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместную с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обдуманному плану. Выделенный показатели организованной группы влияют на повышение общественной опасности содеянного и свидетельствуют о совершении преступления подобной группой лишь в рамках конкретных посягательств с учетом сложившейся обстановки, места, объекта посягательства и других обстоятельств, непосредственно

связанных с фактом совершения преступления. Именно это определяет сложности, возникающие в процессе квалификации деяний при наличии признака их совершения организованной группой, а также известную противоречивость практики. Наибольшие затруднения возникают при разграничении участия непосредственно в совершении преступления организованной группой с участием в преступлении, совершенности такой группы. Ведько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью //

Российская юстиция. 1997. с.15 В практической деятельности всегда следует учитывать, что соучастие в виде пособничества и других, возможно и тогда, когда само преступление выполняется организованной группой, например, пособничество сложившейся организованной группе. Не изжиты ошибки в оценке наличия предварительного сговора на объединение в организованную группу для совершения преступления. Например, судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда РФ в определении по делу М. и С. разъяснила, что квалификация преступления, совершенного организованной группой, предполагает, что виновные заранее объединяются в устойчивую организованную группу для совершения одного или нескольких преступлений. Суды иногда не исследуют не только факт наличия или отсутствия предварительного сговора между участниками преступления, но и то обстоятельство, как были распределены роли между ними, а также другие обстоятельства,

позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии организованной группы. Например, Д. и П. осуждены по п.п.«а,г,н» ст.102 УК РСФСР, п.п.«б,в,г,» ч.3 , ст.162 УК РФ. Судом установлено, что Д.и П. и др. в целях кражи приехали к их дому. Однако неожиданно для них в квартире оказалась потерпевшая. Втолкнув ее в квартиру, П. и Д. убили потерпевшую, а затем похитили вещи и деньги .

Данных о том, что виновные заранее договорились о совместном совершении убийства, не имеется, поэтому осуждение их по п. «н» ст.102 УК РСФСР было исключено из приговора. В Уголовном Законе должны фиксироваться четкие, недвусмысленные формализованные показатели, способные фиксировать образ (тип) опасного поведения людей. Только в этом случае удается избежать «каучуковых» составов и обеспечить однообразное применение Уголовного

Закона. 3.5. Преступное сообщество (преступная организация) Организованная преступность и борьба с ней в нашей стране – проблема чрезвычайно важная и актуальная. Динамика зарегистрированного общего типа преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями) за последние 5 лет увеличилась с 18600 до в 1994 году до Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998 г № 11. С. 10. Бюллетень

Верховного Суда РФ, 1999 г № 11. С. 19. Р. Галиакбаров. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой. // «Российская юстиция. 2000 г №4. с.47-49. 32858 в 1999 году. Удельный вес этих преступлений среди всех зарегистрированных на тот же период увеличился с 1,2 до 1,6%. Темп их прироста в 1999 году составил 14,5% . «Рост организованной преступности , наряду с другими факторами , создает угрозу национальной безопасности страны», отмечается

в Концепции национальной безопасности РФ. В УК РФ 1996 года впервые предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества. Нормы, предусматривающие, такую ответственность, выделены законодателем в самостоятельную статью 210 УК РФ, определяющую одновременно одну из форм преступного объединения. Эта норма устанавливает уголовную ответственность за создание преступного сообщества или участия в ней. Одной из причин выделения преступного сообщества в качестве самостоятельной уголовно-правовой категории

является потребность в привлечении к уголовной ответственности лиц, непосредственно осуществляющих общее руководство преступной деятельностью, не связанное с подготовкой и совершением конкретных преступлений, которая так и не нашла адекватной законодательной реализации. Наряду с этим остается еще нерешенный целый круг вопросов. В их числе не разработан в необходимой мере понятийный аппарат, включая определение понятия преступного

сообщества и его признаков. Следует учитывать, что понятие преступного сообщества имеет два аспекта: уголовно-правовой и криминологический. Между собой они тесно связаны. В литературе по уголовному праву в этой связи отмечается, что УК формулирует основные свойства преступного сообщества («устойчивость», «объединенность», «направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений»). «Однако, для раскрытия признаков преступного сообщества,

например, той же сплоченности, криминологические характеристики весьма полезны». Тем не менее, не смотря на их тесную связь, они имеют принципиальные различия, обуславливаемые предметом уголовного права и криминологии. Поэтому представляется целесообразным рассматривать понятие преступного сообщества как уголовно-правовой институт и как криминологически значимое явление отдельно. Рассматривая уголовно-правовой аспект понятия преступного сообщества нужно для конструирования института

соучастия и установление уголовной ответственности за создание преступного См.: Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 17.12.1997 г// Российская газета , 2000 , 18 января. См.: Новое уголовное право. Общая часть: Учебное пособие //Под ред. Н.Ф. Кузнецовой М, 1996 с.60-61). сообщества либо признания организованной

группы квалифицирующими элементами составов преступлений. Уголовно-правовое определение понятия преступного сообщества основано на раскрытии признаков организованной группы, содержащихся в ч.3 ст.35 УК РФ. Исходя из буквального толкования ст.35 и ст.210 УК РФ речь может идти об отличии понятий «организованная группа» и «преступное сообщество», в основе, которого лежат соответственно такие оценочные понятия, как устойчивость и сплоченность.

Устойчивость присущая организованной группе, представляет собой оценочный признак и является основным критерием, который отличает данную группу от группы по предварительному сговору (ч.2 ст.35 УК РФ) В научной литературе приводятся различные критерии устойчивости. В качестве критерия устойчивости А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, А.П. Ошерович, А.А. Пионтловский предлагали рассмотреть число запланированных и совершенных

преступлений. Приводились и противоположные критерии. Так, П.И. Гришаев и Г.А. Кригер считали , что устойчивая совместная деятельность может быть и при совершении одного преступления. . Нет единства в определении устойчивости и в настоящее время. Например, В. Быков пишет, что устойчивость, прежде всего, означает стабильность, постоянство состава преступной группы. Анализ точек зрения по вопросу определения признаков, характеризующих устойчивость,

показывает, что они в основе своей имеют сходство и отличаются в основном уровнем обобщенности и их количеством. Исходя из изложенного к числу признаков, характеризующих устойчивость, следует отнести: наличие двух или более человек; единый умысел на совершение тяжких и особо тяжких преступлений; относительное постоянство форм и методов преступной деятельности; длительность существования, наличие определенного уровня организации, постоянство состава группы, наличие организатора группы.

В отличие от организованной группы преступное сообщество законодатель наделил таким признаком, как сплоченность (ч.4 ст.35 УК РФ), который в свою очередь имеет свои характерные признаки. К ним можно отнести: наличие взаимодействия членов преступного сообщества, распределение обязанностей не только между членами сообщества, но и между группами, См.: А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, А.П. Ошерович ,

А.А. Пионтловский . Государственные преступления. – М 1938. с.128. См.: , П.И. Гришаев и Г.А. Кригер. Соучастие по уголовному праву. – М.1959. с.111) . входящими в него, подчинение групповой дисциплине, обязательное выполнение указаний организатора или руководителя. В комментарии к УК РФ дается следующее определение понятию «сплоченность» – это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, которая отражает общность участников

в реализации преступных целей. К признакам, характеризующим преступное сообщество можно отнести и такие, как момент окончания, перенесенный на раннюю стадию; цель создания; уголовно-правовое значение конститутивного признака состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ. Организация преступного сообщества заключается во влечении в такое сообщество его участников, а также в определении и закреплении за ними тех ролей в составе сообщества, которые являются направлениями

их деятельности, функциональных обязанностей, обеспечении иных условий совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества установлена ст.210 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за «создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованной

группы в целях разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ч.1), «участие в преступном сообществе либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованной группы (ч.2) и при наличии квалифицирующего признака – «деяния, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ч.3). Изучение следственной и судебной практики показывает, что наряду с резким успешным расследованием бандитизма и организации преступного сообщества чаще встречаются

ошибки и трудности, обусловленные рядом причин, и в первую очередь – отсутствием у большинства следователей прокуратуры опыта расследования таких дел. И если ранее единичные уголовные дела по обвинению в бандитизме рассматривались успешно, то расследование организации преступного сообщества стало совершенно новым явлением. Е. Гришко. Понятие преступного сообщества ( преступной организации) и его место в институте соучастия //Уголовное право №2 2000.г. Багаундин Ф

Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002 . №4 с.18) К тому же правоприменители много лет сетовали на невозможность привлечь к ответственности тех руководителей и участников организованных преступных группировок, которые непосредственно в исполнении конкретных преступлений задействованы не были, а потому зачастую оказывались за пределами ответственности, установленной соответствующими статьями УК. Люди, организующиеся в преступные группы, преследуют цель

получения сверхдоходов и их легализации. Указанная цель – общая для членов организованной группы, преступных организаций, сообществ на стадии их формирования. По мере развития могут возникнуть и другие цели: проникновение в политику, средства массовой информации, международный бизнес и т.д. Распространение положительного опыта расследования преступлений данной категории, безусловно, поможет создать эффективную методику раскрытия и расследования уголовных дел о бандитизме.

А. Куприянов. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе// Российская юстиция №2 .2000. С. 43. Корж.В. Преступные образования в сфере экономики.// Законность. 2002 . № 5, с.33. Задача №1 . Освободившись из мест лишения свободы К. нигде не работал , вел паразитический образ жизни. Познакомившись с несовершеннолетним П К. решил его использовать для совершения кражи имущества в одной

семье, за которой он уже давно следил. Войдя в доверие к П. и добившись его согласия, К. вместе с П. подошли к дому на окраине поселка. Убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, К. помог П. проникнуть в нее через форточку. Забрав по указанию К. ценные вещи и деньги, П. вышел из квартиры через дверь, которая была закрыта на одну защелку.

К. выделил П. из похищенного 500 рублей, чему 13-летний П. был очень рад. 1.Имеет ли место в данном случае соучастие в преступлении? 2.Как следует решить вопрос об ответственности участников кражи? В данном случае соучастия в преступлении К. и несовершеннолетнего П. не будет, поскольку П. является лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности,

т.е. 14 лет. К. является исполнителем преступления и несет ответственность как исполнитель согласно ч.2 ст.33 УК РФ, и его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительно по ст.150 ч.4 УК РФ. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что если лицо совершило кражу посредством

использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления часть вторая статьи 33 УК РФ). В соответствии с п.13. того же источника , лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбою заведомо не подлежавшего уголовной ответственности участника

преступления , в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом , действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ. . Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г.

// Бюллетень Верховного Суда РФ №2, февраль 2003 г. с. 2-6. Задача №2. С. предложил Д. совершить разбойное нападение на магазин бытовой техники. Д. согласился, но на другой день он заявил С что отказывается от участия в этом преступлении. Тогда С. попросил оказать помощь в подыскании подходящего лица для нападения на магазин. Д. обращался к своим знакомым Р Я З из которых на участие в нападении на магазин согласился один

З. Через неделю С. и З вооруженные ножом и игрушечным пистолетом, во время обеденного перерыва ворвались в магазин и потребовали у продавца деньги, но были задержаны зашедшими в это время в магазин гражданами. 1. Определите форму соучастия в преступлении и видовую принадлежность каждого из соучастников. 2. Квалифицируйте содеянное каждым из соучастников. 3. Изменится ли решение задачи, если С. и З. задумали осуществить разбойное нападение на инкассаторов

и в течение месяца тщательно планировали совершение данного преступления, отслеживали маршрут и время движения инкассаторской машины, наблюдали за последовательностью действий инкассаторов, согласовали характер действий каждого из них, приобрели оружие. В данном случае форма соучастия в преступлении будет - группа лиц по предварительному сговору. С. –является исполнителем преступления, Д. – пособником,

З. – исполнителем. Действия С. и З. следует квалифицировать как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п. « а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ. Действия Д. следует квалифицировать как пособничество в разбое, т.е. нападение в целях хищения

чужого имущества , совершенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п.5, ст.33 , п.« а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ. В случае если С. и З. задумали осуществить разбойное нападение на инкассаторов и в течение месяца тщательно планировали совершение данного преступления, отслеживали маршрут и время движения инкассаторской

машины, наблюдали за последовательностью действий инкассаторов, согласовали характер действий каждого из них, приобрели оружие, то форма соучастия в преступлении будет – организованная группа.