Бандитизм

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Бандитизм разграничение со смежными составами преступлений Содержание Введение 1. Общие подходы к квалификации бандитизма и разграничению его со смежными составами преступлений 2. Разграничение бандитизма и разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия 3. Разграничение бандитизма и преступного сообщества преступной организации 4. Разграничение бандитизма и незаконного вооруженного формирования

Заключение Список использованных источников и литературы Введение Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов М. Юридическая литература, 1990. С.14-20 Эти положения также устанавливаются Конституцией

Российской Федерации. Ответственность за преступления против жизни и здоровья предусматривается Уголовным кодексом Российской Федерации. Защита жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних угроз предполагает создание системы правовых норм, обеспечивающих нормальное существование личности, общества, и безопасные условия для трудовой деятельности и отдыха граждан, их жизнедеятельности, а также нормальное функционирование общественных и государственных учреждений и организаций.

Основными объектами обеспечения безопасности являются личность, ее права и свободы, общество, его материальные и духовные ценности, государство, его конституционный строй, обороноспособность и территориальная целостность. Наиболее опасные случаи нарушения, выражающиеся в преступном посягательстве на общественную безопасность и общественный порядок, пресекаются с помощью уголовно - правовых норм. В настоящее время высокая эффективность вооружённых посягательств, большое число жертв, успешное сопротивление

сотрудникам правоохранительных органов выделяют вооружённую преступность из массы остальных насильственных деликтов. Вооруженная преступность оказывает определенное влияние на состояние правопорядка в стране, моральный климат в обществе, настроение граждан и их готовность противостоять нарушителям закона. Применительно к теме настоящей дипломной работы вооружённая преступность представляет интерес в связи с тем, что современный бандитизм является её важным элементом.

Давно доказано, что уровень преступности зависит от общего состояния государства. Обеспечение общественной безопасности и общественного порядка - одна из важнейших задач государства. В условиях роста организованной преступности, в том числе вооруженной, все большую остроту приобретает проблема борьбы с бандитизмом как одним из опаснейших ее проявлений. Бандитизм сопряжен с вооруженными нападениями на организации и граждан.

Последние особенно уязвимы, так как под угрозу становится не только их собственность, но и жизнь. Общественная опасность бандитизма характеризуется тем, что данные группы оснащены современным транспортом и вооружены.Высокая степень его общественной опасности обусловлена целым рядом факторов 1 эта форма преступной деятельности изначально ориентирована на применение насилия, которое в последние годы все чаще становится универсальным инструментом совершения самых различных по своему характеру преступлений

терроризма, захвата заложников, разбойных нападений, вымогательства и т.д. Это обстоятельство усугубляется еще и тем, что бандитизм, по самой своей природе предполагает вооруженное нападение, что делает насилие более жестоким и чреватым более тяжкими последствиями. 2 при бандитизме причиняется или создаётся реальная угроза причинения вреда различным группам общественных отношений общественной безопасности, интересам личности, собственности и многим другим.

3 бандитизм представляет собой групповую преступную деятельность, что означает, с одной стороны, усиление дальнейшей криминализации общества и, с другой увеличение степени общественной опасности совершаемых преступлений. 4 создание банды, равно как и участие в ней, предполагает, как правило, совершение не одного, а нескольких или многих преступлений, т.е. длительную преступную деятельность. 5 бандитизм характеризуется явно неблагоприятными тенденциями его развития.

Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М 2000, с.54. Практика работы органов внутренних дел показывает, что современные банды очень часто совершают дерзкие разбойные нападения, сопровождая свои действия убийствами, поджогами, похищениями людей. По своему характеру эти преступления имеют такое яркое общественное звучание, что в литературе и у практических работников они получили наименование резонансных .

От того, как быстро и качественно раскрываются и расследуются эти преступления в обществе, формируется мнение об эффективности работы правоохранительных органов . Тяжкие и особо тяжкие преступления квалификация и расследование Руководство для следователей под общей редакцией С.Г. Кехлерова науч. ред. С.П. Щерба М. Спарк, 2001 г. с.7

Перед правоохранительными органами соответственно поставлена задача оптимизировать процесс разработки, совершенствования и внедрения в практику отвечающих современным реалиям методик расследования преступлений против общественной безопасности, одним из которых является бандитизм. Обстановка совершения бандитизма в современных условиях характеризуется рядом обстоятельств, в частности -рост преступности вообще и организованной в частности.

Как следствие этого увеличение воров в законе , авторитетов , способных организовать банду и привлечь в нее лиц, ранее судимых -недостатки в деятельности правоохранительных органов, ведущих борьбу с бандитизмом. В частности на стадии предварительного расследования бандитские нападения нередко квалифицируются как разбойные, суды в ряде случаев выносят бандитам неоправданно мягкие приговоры Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма Лекция

Московский Юридический институт МВД РФ. М,1995 г. с.5-6. Таким образом общественная опасность бандитизма чрезвычайно велика. И, тем не менее, проблема создания бандитских формирований и бандитизма остается актуальной и требует дальнейшего изучения, объяснения и решения. Отсюда вытекает констатация актуальности, практической значимости и злободневности темы данной дипломной работы. Актуальность разработки данной проблемы объясняется тем,

что не всегда правильно понимаются такие признаки состава бандитизма, как организация банды и руководство ею, участие в банде и участие в бандитских нападениях. Недостаточно полно выясняется, какие именно действия совершил каждый участник банды, не устанавливаются лица, способствующие бандитской деятельности. Допускаются ошибки как в отграничении рассматриваемого деяния от других, внешне схожих преступлений, так и в квалификации совершаемых бандой нападений по совокупности

с иными деяниями, поскольку не все преступления, в которых приняла участие банда, охватывается понятием бандитизма. Важными показателями, раскрывающими суть указанной проблемы, являются, в первую очередь, низкое качество предварительного следствия, несовершенство законодательной базы, посвященной бандитизму, в которой не в должной мере учитываются складывающиеся по делам проблемы при разграничении бандитизма со смежными составами преступлений. Если к сказанному прибавить достаточно частые случаи переквалификации

преступлений судами в частности бандитизм - на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, или наоборот , то решение проблем разграничения бандитизма со смежными составами преступлений становится особо актуальным. Целью написания работы является определение основных признаков бандитизма и его отличительных особенностей от смежных видов преступлений, а так же обобщение предложений и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, практической деятельности, правоохранительных органов, обеспечению

реализации уголовно-правовых предписаний. Объектом исследования является бандитизм, как одно из самых опасных преступлений. К предмету исследования можно отнести понятие, признаки состава преступления, уголовная ответственность и отличительные признаки бандитизма. Теоретической основой исследования послужили частные уголовно-правовые учения о квалификации преступлений, квалификации групповых преступлений таких авторов как

Б.В. Волженкина, М.В. Геворкяна, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, М.А. Шнейдера, и др. В ходе написания данной работы были проанализированы нормативно-правовые акты и иные источники, в том числе монографии известных ученых Р.Х. Кубова, В.М. Быкова, Р.Р. Галиакбарова, Н.В. Колотова,

Н.В. Дейнеги, Т.Д. Устиновой и других. Кроме юридической литературы использовались работы по философии, логике, психологии, криминалистики и криминологии. Структура дипломной работы определена с учетом задач исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Глава 1. Общие подходы к квалификации бандитизма и разграничении его со смежными составами преступлений.

Квалификация преступления - одно из важнейших понятий науки уголовного права. Квалифицировать - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В области права квалифицировать - значит выбрать и применить ту правовую норму, которая предусматривает данный случай. Квалифицировать преступление - значит дать ему юридическую оценку, указать соответствующую уголовно-правовую норму, содержащую признаки этого преступления.

Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М 1963г стр. 21. В указанной выше монографии В.Н. Кудрявцев говорит о том, что правильная квалификация исключает неосновательное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными, и обеспечивают наказание действительного преступника. Правильная квалификация преступления весьма существенна и для обвиняемого

в вопросе назначения ему справедливого наказания. Например, на практике достаточно часто возникают трудности в разграничении таких составов как бандитизм и разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. А ведь от этого будет напрямую зависеть отнесение преступления к той или иной категории преступлений тяжкое или особо тяжкое и назначение наказания за него. Б.А. Куринов также справедливо пишет о том, что правильно квалифицировать преступление означает установить

тот факт, что конкретное рассматриваемое общественно-опасное деяние содержит в себе все те особенности, которые указал законодатель в определенной статье Особенной части УК РФ в качестве типовых и существенных признаков всех преступлений данного вида. Правильная квалификация преступления - это единственно возможный вариант уголовно-правовой оценки деяния. Правильная квалификация - это полное, исчерпывающее применение всех уголовных законов, охватывающих

данное общественно-опасное деяние. Б.А. Куринов Научные основы квалификации преступлении , М 1984г. стр.21-22 Квалификация преступления основывается на определенных положениях, сформулированных в законе и в теории уголовного права. В свою очередь эти положения не могут не исходить из методологических предпосылок, из философских взглядов и принципов. Поэтому для правильного понимания сущности квалификации необходимо прежде всего остановиться на некоторых положениях философии.

Один из основоположников общей теории квалификации преступлений В.Н. Кудрявцев, труды других ученых в основном совпадают с его учением , в качестве методологической основы процесса применения правовой нормы, в том числе и квалификации, выделяет диалектический метод, а также положения философии, которые характеризуют отношения единичного и общего, конкретного и абстрактного, а также учение об объективной, абсолютной и относительной истине.

В. А. Кудрявцев Теоретические основы квалификации преступлений. М 1963г стр. 24 Отношение единичного и общего философская основа квалификации . Под единичным понимается отдельный предмет, отдельное явление, процесс или событие, встречающиеся в природе или обществе. Под общим в философии понимают объективно существующая общность черт, свойств, признаков единичных предметов и явлений объективной действительности, сходство отношений, связей между

ними. Ю.Н. Личман считает, что всякое конкретное преступление может быть отражено массой признаков 1 отношение к лицу, совершившему преступление, так и конкретному деянию 2 признаки конкретного деяния - вся бесчисленная совокупность признаков. Кроме того, он выделяет 4 категории таких признаков 1 все деяния, которые практически неисчерпаемы 2 признаки, которые имеют значение для расследования и разрешения уголовного дела 3 только те признаки, которые имеют уголовно-правовые значения 4 признаки, имеющие значение

для квалификации преступления. Личман Ю.Н. Проблемы квалификации преступлений , учебное пособие. Чита,2003г. стр.3-4 Между общим и единичным есть всегда обособленное. Общее содержание процесса квалификации состоит в сопоставлении конкретного и абстрактного, единичного и общего. Таким образом считает Ю.Н. Личман подводя совершенное деяние под правовую норму, мы устанавливаем, что государственно-правовая оценка относится и к данному случаю, следовательно, имеются все основания

для наступления тех правовых последствий, которые установлены в законе . Квалификация и объективная истина. С точки зрения материализма, истина - это соответствие наших представлений, восприятий с предметной природой воспринимаемых вещей, объективному миру, то есть не зависит от человеческого сознания. Выделяют такие элементы истинности, как 1 представление о фактических обстоятельствах дела 2 представление о содержании уголовно-правовой нормы 3 представление об отношении между фактическими признаками

дела и признаками деяния, предусмотренного в уголовно-правовой норме. Вывод юриста о фактических обстоятельствах дела является истинным, как полагает Ю.Н. Личман, если он точно отражает фактические обстоятельства дела. Он отражается в дескриптивном описательном описании дела. Ю.Н. Личман. Указанная работа. Стр.4. Логические формы.

Логическая категория дедуктивного умозаключения - имеет наибольшее значение при квалификации. Значение логики в юриспруденции, в том числе и для правильной квалификации преступлений, не может вызывать сомнений. При глубоком исследовании нередко оказывается, что одни и те же по внешнему виду действия содержат составы различных преступлений, имеют неодинаковое содержание и направленность, могут и должны получать различную правовую квалификацию. Формальная логика по сравнению с диалектической несколько

ограничена. Формальность логики состоит в том, что она абстрагируется от непосредственного содержания тех понятий и суждений, с которыми имеет дело. Логика учит лишь о том, как следует связывать уже установленные истинные понятия и суждения в процессе вывода, какие при этом следует соблюдать правила и условия, чтобы с необходимостью получить надлежащие результаты. А.А. Старченко, Логика в судебном исследовании, М 1998г, стр.

230 Стоит отметить, что в области уголовного права возможности и научные достижения науки логики, как и методы, выработанные на ее основе, в настоящее время используется далеко не достаточно. В общем понятии отражается закономерность, свойственная объективной действительности. Уголовно-правовая норма, будучи общим понятием, предусматривает такие наиболее существенные признаки деяния определенного вида, которые в совокупности характеризуют его общественную опасность и наказуемость,

а также отграничивают его от смежных преступлений. Совокупность этих признаков, предусмотренных законом, принято именовать составом преступления. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М 1963г. стр.47 Куринов Б.А. считает, что состав преступления - это научная абстракция, включающая всего лишь совокупность наиболее существенных и типичных признаков преступлений того или иного вида.

Это минимальный объем признаков, отражающий фактические особенности конкретных преступлений. В реальной действительности их значительно больше. Установление признаков состава достаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, для квалификации преступления и совершенно не достаточно для решения других вопросов, например индивидуализации наказания. Квалификация преступлений - это процесс установления тождества подобия признаков понятия преступления

определенного вида, содержащегося в уголовном законе, с фактическими признаками, характеризующими конкретное общественно опасное деяние. Б.А. Куринов Научные основы квалификации преступлении , М 1984г стр. 58 В уголовно-правовой науке и практике расследования и рассмотрения уголовных дел, сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, последовательно начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Иногда предлагается несколько иная схема объект, субъективная сторона, объективная сторона и субъект, которая по нашему мнению является менее удачной, до выяснения субъективной стороны психическому отношению лица к совершенному деянию необходимо установить психическое состояние и возраст субъекта, что в последующем поможет в решении вопроса о субъективной стороне. По мнению Б.А. Куринова, в процессе квалификации общественно опасного деяния важнейшее место занимает поиск той

уголовно-правовой нормы, применительно к которой будет осуществляться процесс сопоставления фактических обстоятельств деяния с признаками состава преступления. Процесс поиска правовой нормы проходит следующие четыре стадии первая стадия состоит в том, чтобы упорядочить полученные данные и выделить из них юридически значимые признаки, т. е только те, которые могут иметь значение для квалификации вторая стадия состоит в выявлении всех возможных законодательных конструкций,

моделей, которым соответствует имеющийся фактический материал третья стадия - выявление группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся по делу. После формирования группы смежных составов наступает четвертая, завершающая стадия - выбор из этой группы одного состава, признаки которого соответствуют совершенному преступлению. Б.А. Куринов Научные основы квалификации преступлении ,

М 1984г. стр. 59 Такого же мнения придерживается Л.Д. Гаухман в своей работе Квалификация преступлений закон, теория, практика . Л.Д Гаухман Квалификация преступлений закон, теория, практика . М 2001г. стр.21 Вследствие того, что каждое преступление имеет ряд общих черт с другими преступлениями в частности, бандитизм и такие составы преступлений как вымогательство, совершенное вооруженной группой

незаконное вооруженное формирование организация преступного сообщества террористический акт, совершенный группой лиц разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия , то трудности при квалификации главным образом и объясняются этим обстоятельством. Наличие таких конкурирующих признаков, как применение насилия, завладение имуществом с корыстной целью, групповой характер действий, а также нередко и использование оружия, и вызывает определенные затруднения

при разграничении указанных составов преступлений. Для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представлять себе разграничительные линии между ним и смежными составами. Устанавливая свойственные данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, постепенно углубляя анализ правовой нормы и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственно правильной совокупности фактических и юридических признаков, которая характеризует именно

данное дело. Я.М. Брайнин пишет Признаками состава преступления являются те признаки, которые указаны законодателем в диспозиции уголовного закона . Я.М Брайнин, К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву, Советское государство и право , 1954г. 7, стр. 69. Приведенная точка зрения достаточно правильна, т.к. она в полной мере обеспечивает однообразное

понимание закона и его применение. Очень просто пользоваться любым законодательным актом, если исходить из того, что все признаки соответствующего деяния перечислены исчерпывающим образом в этом акте, и при том только в нем одном . Кудрявцев В.Н. Указ. сочинения. В действительности же все происходит намного сложнее, ведь в большинстве статей Уголовного Кодекса РФ ничего не говорится о субъекте преступления и о субъективной стороне.

В основном, в диспозиции указывается признаки лишь объективной стороны преступления, да и то не в полном объеме. Так, например, в ст. 209 УК РФ, посвященной ответственности за бандитизм, не разъяснено понятие нападение . Л.Д. Гаухман под квалификацией преступления понимает установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовного закона, а также другими законами и или иными нормативными правовыми актами,

ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений закон, теория, практика. М 2001 г. стр.21 Большинство юристов-теоретиков Куринов Б.А Кудрявцев В.Н Глистин В.К Г.Б. Виттенберг и др. проводят разграничение смежных составов преступлений путем поэтапного анализа элементов состава преступления.

На данном методе и будет построено дальнейшее рассмотрение состава бандитизма с другими смежными составами преступлений. Квалифицировать преступление по объекту, значит, установить, какой объект нарушен данным преступлением. Под объектом преступления в уголовном праве понимается то, против чего направлено преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред. Решение данного вопроса сопряжено с тем, что объект преступления, как правило, не доступен для прямого

исследования. Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. По мнению Л.Д. Гаухмана, чем глубже познана и точнее отражена в законе природа общественных отношений и соответствующих им интересов, тем данная правовая норма является более обоснованной и поэтому эффективнее служит охране этих отношений. Л.Д. Гаухман. Указ. соч стр.63 При взятии общественных отношений под защиту уголовным

правом, они объявляются объектом уголовно-правовой охраны и признаются возможным при определенных условиях объектом преступления, причем отдельный вид общественных отношений - объектом одного или нескольких преступлений. Нужно отметить, что наряду с господствующей концепцией, согласно которой объектом преступления признаются общественные отношения, в науке уголовного права высказываются и другие точки зрения. Из них в качестве основных можно выделить три, согласно которой к объекту преступления относятся 1.

Общественные отношения и правовая норма 2. Общественные отношения и производительные силы общества, то есть люди, орудия и средства производства 3. Предмет преступления Родовой объект - это группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической природе образуют однородную группу. Действующее уголовное законодательство относит бандитизм к числу преступлений против общественной безопасности,

где родовым объектом посягательства выступают основы общественной безопасности. В юридической литературе имеются различные толкования понятий безопасности и общественной безопасности . Так, В.С.Комиссаров определяет безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от негативных последствий явлений социального, природного или технического характера, а также поддержание уровня этой защищенности. Комиссаров

В.С. Уголовная ответственность за бандитизм Канд. дис М 1983, с.26. Г.В.Овчинникова под общественной безопасностью, как объектом преступлений, понимает систему общественных отношений по поводу создания и поддержания безопасных условий жизнедеятельности общества, функционирования и развития его институтов . По мнению В.С.Егорова, общественная безопасность в узком смысле слова это совокупность общественных отношений,

обеспечивающих охрану и защиту основных наиболее важных общественных интересов - неприкосновенности личности, общественного спокойствия, нормальный режим функционирования государственных органов Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М. 2000, с.44 Общим для множества определений понятия общественной безопасности является то, что сущностной ее составляющей выделяется система общественных отношений по поводу создания и поддержания

состояния защищенности жизнедеятельности общества и его интересов. Причем, как справедливо отмечает Г.В.Овчинникова, особенность этого объекта заключается в том, что безопасные условия существования общества слагаются из безопасности, неприкосновенности каждого члена общества, его имущества, нормальной безопасной деятельности государственных и общественных институтов Овчинникова Г.В Андреев А. Квалификация бандитизма

Законность . 1996. 4, с.20 В.С. Комиссаров пишет, что юридическая природа бандитизма заключается в том, что он объединяет действия, имеющие разные непосредственные объекты посягательства и направленность, в результате чего образуется качественно новое преступление. В силу этого бандитизм имеет и качественно новый объект, сложный по своему содержанию и не сводящийся ни к одному из составляющих его компонентов . По его мнению, общественная безопасность включает в себя

следующее 1. установление и поддержание общественного порядка и спокойствия 2. обеспечение необходимых условий труда и отдыха граждан 3. моральную и физическую неприкосновенность личности. Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм Канд дис М. 1983, с.53. Таким образом, общественную безопасность можно определить как систему общественных отношений по поводу создания и поддержания состояния защищенности нормальной жизнедеятельности личности,

общества и его институтов. Так же, по мнению B.C. Комиссарова мы присоединяемся к этой точке зрения ,общественная безопасность выступает в качестве самостоятельной ценности общества, которая включает в себя совокупность общественных отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности, собственности, нормальное функционирование государственных, общественных учреждений и институтов, частных структур, поддержания общественного спокойствия.

Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве Вестник МГУ Сер.11. -Право, 1994 N4 С.44. Дополнительным объектом бандитизма может быть жизнь и здоровье граждан, отношения собственности, нормальное функционирование органов власти, а также иные объекты в зависимости от совершаемых бандами преступлений установленный порядок осуществления экономической деятельности, общественная нравственность и другие. Определение объекта преступного посягательства имеет большое

значение при квалификации преступления. В связи с этим возникает потребность выявить ту качественную часть общественных отношений, которой причиняется или может быть причинен ущерб при совершении конкретных общественно-опасных деяний. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права Томск, 1981 С. -91. К предметам преступного посягательства при бандитизме относятся деньги в том числе и валюта , ценные бумаги, драгоценности, предметы антиквариата, промышленные изделия, жизнь человека,

его свобода, половая неприкосновенность, общественный порядок в том или ином регионе. Непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство и которому преступник причиняет вред либо создает угрозу причинения такого вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 1 от 17 января 1997 года О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм говорится, что непосредственным

объектом бандитизма является как реальная угроза личной безопасности граждан и их имущества, так и нормальное функционирование государственных, коммерческих или иных организаций. Постановление Пленума Верховного Суда РФ О. практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Российская газета, 1997 30 января С. 5. Так же дается более подробное разъяснение банды Под бандой следует понимать организованную устойчивую

вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за

бандитизм . Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997 N 3. С.5 Поскольку оконченный состав бандитизма образует сам факт создания устойчивой вооруженной группы, объединившейся для совершения нападений, наступления каких-либо последствий от действий банды не требуется. Под оружием следует понимать предметы и устройства, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть как заводского изготовления, так и самодельное, а том числе газовое и пневматическое.

Согласно ст. 1 Федерального закона Об оружии от 13.12.1996 г. 150-ФЗ - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов Федеральный закон Об оружии от 13.12.1996 г. 150-ФЗ в ред. от 24.07.2007 Российская газета. 24. 1996. В этом определении законодателем акцент сделан на особом предназначении оружия и неразрывно связанных

с ним конструктивных особенностях устройств или предметов. По принципу действия оружие в Федеральном законе Об оружии подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое и сигнальное ст. 1 Федерального закона Об оружии . Кроме того, в ст. 3 Федерального закона Об оружии упоминаются электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного

производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов РФ и нормам Министерства здравоохранения РФ, а в ст. 6 оружие и иные предметы, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов оружие и иные предметы, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют

выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующими нормами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, а также указанные оружие и предметы, произведенные за пределами территории Российской Федерации. Другое подразделение оружия на виды осуществляется в Федеральном законе Об оружии в зависимости от целей его использования, а также по основным параметрам

и характеристикам его функционирования боевое, служебное и гражданское. Преступное сообщество, не обладающее оружием, не представляет собой вооруженной банды, в чем бы ни заключалась преступная деятельность такого сообщества. Для того чтобы считать банду вооруженной, не имеет значения, было ли использовано имевшееся у нее оружие при нападении. При этом не имеет значения также и характер оружия оно может быть и огнестрельным, и

холодным. Если имеющееся у банды оружие не было применено при нападении, это обстоятельство не имеет значения для квалификации состав бандитизма налицо. Суммируя изложенное, полагаем дать следующее понятие вооруженности при бандитизме. Организованную группу следует признавать вооруженной бандой , если у ее членов имеются предметы или устройства, конструктивно предназначенные для поражения живой цели и вследствие этого имеющие определенный

правовой статус запрещены к гражданскому обороту или ограничены в обороте в силу специального разрешения . Наличие непригодного к использованию оружия, например или предметов, имитирующих оружие, не может считаться вооруженностью. В этих случаях преступная группа может привлекаться к ответственности за разбой или иные преступления, но не за бандитизм. Целью банды является нападение на граждан или организации. В прошлом бандитизм совершался в целях получения материальной выгоды и по существу представляют собой

наиболее опасные случаи группового вооруженного разбоя. Однако возможны случаи организации банды и в целях совершения изнасилований или иных преступлений против личности, порядка управления и общественной безопасности. В этих группировках имеются специальные вооруженные подразделения, которые совершают вооруженные налеты, убийства и другие преступления, связанные с применением насилия.

Бандитизм может совершаться во многих сферах общественной жизни, затрагивать наиболее важные интересы в области обеспечения нормальных и безопасных условий жизни для всего общества. Нападение вооруженных банд сопряжено, как правило, с совершением тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан. Кроме того, они нередко причиняют большой ущерб государственной и общественной собственности, а также личной и частной собственности граждан. В соответствии с действующим уголовным законодательством

непосредственный объект посягательства носит сложный характер, то есть основным объектом выступает общественная безопасность, а в качестве дополнительного могут выступать отдельные отношения, определяемые характером конкретно совершаемых преступлений в процессе бандитских нападений, например, жизнь и здоровье граждан, собственность и т. п. На наш взгляд, отношение бандитизма к преступлениям против общественной безопасности ярко отражает общественную опасность данного преступления, так как нападения банд, как это указано выше,

могут быть направлены и на другие объекты. Именно от неприкосновенности основ общественной безопасности зависит безопасность других объектов. В результате того, что одно преступление посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений, возникают трудности при разграничении смежных составов преступлений. Поэтому очень важно определить, какие именно признаки объекта преступления входят в число элементов состава и имеют значение для квалификации.

Из-за неполного и потому неправильного представления нередко возникают серьезные ошибки при квалификации преступлений. Поэтому при неверном определении объекта преступного посягательства, меняется квалификация преступления. Таким образом, акцент необходимо делать на непосредственный объект преступления. Квалификация преступления по объективной стороне представляет собой не менее проблемную ситуацию в случаях, когда установлено, что смежные составы деяний посягают на одну и ту же область общественных

отношений например, бандитизм и организация преступного сообщества . Объективная сторона бандитизма характеризуется только действием. С объективной стороны для наличия состава бандитизма необходимо совершения хотя бы одного из трех действий, указанных в диспозиции ст. 209 УК РФ. Это формальный состав, который считается оконченным при наличии хотя бы одного из следующих признаков 1 создание устойчивой вооруженной группы банды 2 участие в устойчивой

вооруженной группе банде 3 участие в совершаемых ею нападениях. Для установления в процессе расследования каждой формы бандитизма важно учитывать понятие банды. Закон указывает на три признака банды группа, устойчивость и вооруженность. Исходя из закона, статей 35 и 209 Уголовного кодекса, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года 1

О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм , банду можно определить как устойчивую вооруженную группу или организованную вооруженную группу из двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких вооруженных нападений на граждан или организации. Для правильного понимания природы банды необходимо уяснить точное содержание ряда признаков банды, содержащихся в этом определении. Из всех сторон бандитизма определенные сложности представляет объективная

сторона, предусмотренная ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку, во-первых, как свидетельствует практика, она является наиболее распространенной, а во-вторых, представляет особый вид соучастия, не закрепленный в Общей части УК РФ. Часть 2 ст. 209 УК РФ предусматривает ответственность за участие в банде или совершаемых ею нападениях. Если действия по организации преступления по общему правилу являются наиболее опасными видами соучастия в преступлении, что находит подтверждение в санкциях ч.

1 и 2 ст. 209 УК РФ как и других статей, содержащих сходные по характеру составы, например ст. 208, 210 УК РФ , то участие в банде или в совершаемых ею нападениях выступает основной формой совершения данного преступления. Для ответственности за бандитизм достаточно одного участия в банде, т.е. факта вступления в нее и выполнения определенных действий, обязательно в интересах банды, даже если вступивший в нее непосредственно не участвовал в нападениях. Под участием в банде, в частности, понимается финансирование,

снабжение оружием, подыскание объектов нападения, обеспечение транспортом, предоставление помещения для встреч членам банды, укрывательство имущества, добытого преступным путем, привлечение новых членов и т.п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм . Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 6. В соответствии с ч.

2 ст. 209 УК РФ не требуется, чтобы все члены банды принимали непосредственное участие в нападениях. Действия таких лиц квалифицируются как участие в банде, а не как пособничество, т.е. по ст. 209 УК РФ, поскольку формы соучастия предполагают не только соисполнительство, но и распределение ролей, которое в банде осуществляется в уголовно-правовых рамках соисполнительства, и потому не требуют ссылки на ст. 33 УК РФ. Действия лиц, не состоящих членами банды и не принимавших участия в совершенных ею

нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, квалифицируются по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ. Особое внимание необходимо обратить на момент, с которого лицо может считаться членом банды. Одним из основных принципов, на которых основывается уголовное право, является ответственность за деяния, поэтому ответственность за участие должна наступать, только если лицо, вступившее в банду, совершит какие-то действия в интересах банды, которые могут выразиться не

только в совершении нападения, но и в обеспечении оружием, транспортом, подыскании объектов для нападения, финансировании и т.д. Поэтому нельзя признать верной позицию специалистов, считающих оконченным это преступление уже с момента вступления в банду, даже если оно членство не было связано с участием в нападениях или оказанием содействия Попова О. Квалификация бандитизма. Российская юстиция. -2003 N 1. С. 44. только на основании того, что факт вступления в банду предоставит

возможность использовать ее члена в соответствии с планами банды. Под участием в банде в уголовно-правовой литературе традиционно понимается как снабжение банды оружием, подыскание подходящих для нападения объектов, сокрытие членов банды и оружия, хранение и сбыт приобретенного бандой преступным путем имущества, предоставление помещений и т.д. В то же время совершение нападения членами банды не всеми учеными признается в качестве формы участия

в банде. В частности, по мнению отдельных авторов, участие в той или иной роли в организуемых бандой вооруженных налетах как для членов банды, так и для лиц, не являющихся участниками банды, образует самостоятельную форму бандитизма - участие в совершаемых бандой нападениях Бражник Ф Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов. Уголовное право. 2000. N 2 Другие ученые, напротив, считают, что участием в банде охватывается не только

членство, но и непосредственное участие членов банды в совершаемых нападениях, а такая форма бандитизма, как участие в организуемых бандой нападениях, предполагает непосредственное участие в совершаемых бандой нападениях только лица, не являющегося постоянным участником банды. Таким образом, систематическое толкование текста ч. 2 ст. 209 УК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции позволяет прийти к выводу, что правильное определение

бандитизма в настоящее время должно основываться на том, что во-первых, под участием в банде необходимо понимать участие в узком смысле слова, т.е. членство в банде во-вторых, принимать участие в совершаемых бандой нападениях могут как члены банды, так и иные лица как показало изучение уголовных дел, именно таким образом суды подходят к уголовно-правовой оценке действий членов банды, участвовавших в совершении конкретных преступлений как участие в банде и в совершаемых ею нападениях.

Таким образом, самостоятельно учитываются и факт членства в банде, и факт участия в совершении конкретных преступлений в-третьих, лица, непосредственно принимавшие участие в любой форме в совершаемых бандой нападениях, не являющиеся членами банды, должны нести ответственность по ч. 2 ст. 209 УК РФ и по статьям Особенной части УК об ответственности за конкретно совершенные преступления. Субъективная сторона преступления, говоря самым общим образом, представляет собой отражение в сознании

субъекта объективных признаках содеянного. Субъективная сторона она предполагает только умышленную вину, так как только в умышленном преступлении возможно сознательное соединение усилий нескольких лиц. Субъективная сторона бандитизма характеризуется прямым умыслом. Субъект должен сознавать, что организовывает устойчивую вооруженную группу или входит в состав такой группы и что эта группа создана для совершения вооруженных нападений на учреждения и граждан.

Как известно, в неосторожных преступлениях лицо не в состоянии предвидеть, а тем более, предотвратить последствия неосторожного преступного поведения других лиц. Считается, что организаторы, подстрекатели и исполнители преступного деяния, а также пособники бандитских нападений действуют умышленно. Такая позиция, является доминирующей в литературе, и нашла закрепление в статье 32 УК РФ. Полагаем, что совершение преступления хотя бы и несколькими лицами по неосторожности

не может рассматриваться как совершение преступления в соучастии. В этом случае нет необходимого для банды субъективного признака совместности преступной деятельности, в связи с чем каждое лицо в отдельности отвечает за причиненный им по неосторожности вред. Каждый из участников банды принимает на себя определенные обязательства, вытекающие из его целей. Любой акт преступной деятельности того или иного участника, совершаемый в направлении достижения общей

для соучастников цели, является актом индивидуальной воли того или иного участника и в то же время является выражением согласованных преступных устремлений участников сообщества в целом. Поэтому если все эти фактические обстоятельства не были известны субъекту и не охватывались его умыслом, его действия нельзя квалифицировать по ст.209 УК РФ. Так, например, члены банды Петров и Сергеев, подготовив нападение на коммерсанта

Титова, склонили к участию в совершении преступления Сваровского, который должен был подвезти их к гаражу Титова, местонахождение которого они узнали до этого, проследив за ним, и подождать Титова. При этом Сваровскому было сказано, что Петров и Сергеев идут брать коммерсанта Титова и чтобы он ждал их с похищенным.

В такой ситуации Сваровский не мог предполагать, что перед ним члены банды, совершающие одно из очередных бандитских нападений. Томский областной суд, рассматривающий это дело, правильно усмотрел в действиях Сваровского состав разбоя, а не бандитизма. Архив Томского областного суда. Уголовное дело 98 1794. Дискуссионным в литературе является и вопрос о том, каким должен быть умысел при бандитизме только прямым или может быть косвенным.

Большая часть юристов считает, что умысел при бандитизме может быть как прямым, так и косвенным. Однако судебная практика показывает, что совершение любой из предусмотренных законом форм бандитизма возможно лишь с прямым умыслом. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 Российская газета. 20-30 января. 1997. С.5 Нельзя согласиться с мнением о том, что лицо, не являющееся

членом банды, участвуя с ней в нападении, может действовать с косвенным умыслом, т.е. только сознательно допускать, что группа, в преступной деятельности которой он принимает участие, представляет собой банду. Обязательным условием ответственности за бандитизм является осознание всеми членами банды факта того обстоятельства, что банда владеет оружием и может использовать его при совершении нападений. Если лицу, участвующему в нападении, совершаемом бандой, по каким-либо причинам не были известны все

фактические обстоятельства дела, и оно не осознавало, что действует вместе с бандой, то состав бандитизма в его действиях исключается ответственность в таких случаях должна наступать за то преступление, которое фактически было совершено убийство, разбой и т.п Содержание умысла зависит от преступной роли виновного. Так, организатор банды считает, что он объединяет усилия других лиц в целях создания банды или руководит их деятельностью и желает совершить эти свои действия.

Член банды сознает, что он вступает в стойкую вооруженную группу, создаваемую в целях нападения на организации или граждан, и желает принять участие в ее деятельности. Лицо, участвующее в нападении банды без вступления в нее, сознает, что оно действует вместе с участниками банды в осуществлении нападения и желает совершить такие действия. Вменять в вину преступнику можно те последствия, которые охватывались субъективной стороной.

Там же. Или, например, если устойчивая преступная группа занимается торговлей оружием, наркотиками, но не ставит целью совершение нападений на кого-либо, однако при попытке задержания члены этой группы оказали вооруженное сопротивление работникам правоохранительных органов, их действия нельзя квалифицировать как бандитизм. Такого рода преступления должны квалифицироваться как незаконный сбыт оружия ст. 222 или наркотиков cт. 228 и применение насилия в отношении представителя власти ст.

318 или посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа ст. 317 по совокупности. Поскольку оконченный состав бандитизма образует сам факт создания устойчивой вооруженной группы, объединившейся для совершения нападений, наступления каких-либо последствий от действий банды не требуется. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 названного постановления указал Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство

и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные преступления, в связи, с чем в этих случаях состава следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, ответственность за организацию вооруженных банд, участие

в них и в совершаемых ими нападениях, не предусматривает ответственность за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, в связи с чем требуют дополнительной квалификации преступные последствия нападения, образующие самостоятельный состав тяжкого преступления ст. 7 УК РСФСР . Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общ. ред. проф.

Ю. И. Скуратова и проф. В. М. Лебедева М. Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М, 1998 с 56. По смыслу ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями являются преступные деяния, за которые может быть назначено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. В соответствии с указанием Пленума Верховного Суда РФ, если в процессе бандитского нападения кому-либо будет умышленно причинен тяжкий вред здоровью ст.

111 , то эти деяния следует квалифицировать по совокупности ст. 209 и 111 УК, а если умышленно причинен вред здоровью средней тяжести, то совокупности не требуется и все содеянное охватывается составом бандитизма. Такое решение вопроса представляется нелогичным. Поскольку закон предусматривает ответственность за вооруженное нападение, то, естественно, в процессе такого нападения может быть причинен вред личности различной тяжести.

Нападение совершается не как самоцель, а для получения каких-либо выгод, чаще материальных, осуществления каких-либо интересов. Возникает вопрос, нужна ли квалификация по совокупности бандитизма и вооруженного группового разбоя? По приведенному указанию Пленума Верховного Суда РФ такая совокупность необходима. Квалификация по субъекту преступления на практике в основном не вызывает затруднений при решении вопроса о разграничении бандитизма со смежными составами.

Субъектом бандитизма могут быть любые физические, вменяемые лица, достигшие на момент совершения преступления возраста 16 лет ч. 1 или 2 ст. 209 УК РФ , либо должностные лица или представители власти, например работники милиции и других подразделений безопасности, входящие в состав банды и использующие свое служебное положение для обеспечения преступных актов либо безопасности участников банды. Законодателем установлен возраст уголовной ответственности за бандитизм -

16 лет. В то время как возраст лица, подлежащего уголовной ответственности за совершение, например, террористического акта 14 лет. Возраст виновного имеет значение для разграничения составов лишь в тех случаях, когда совершены преступления, включающие признаки грабежа, разбоя, вымогательства. Так, например, если несовершеннолетний участвовал в банде, совершившей несколько нападений на граждан, вопрос о том, достиг ли он 16-летнего возраста, имеет существенное значение при квалификации.

Если в момент совершения преступления ему уже исполнилось 16 лет, он может нести ответственность за бандитизм. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста ст. 20 УК РФ . Там же. А именно, уголовная ответственность этих лиц должна наступать по соответствующим статьям об умышленном убийство или умышленном телесном повреждении, или за кражу, грабеж и разбой.

Поэтому лица невменяемые, а также малолетние не могут быть членами банды и нести ответственность по статье 209 УК РФ бандитизм . Состав бандитизма также невозможен при одном участнике, достигшем 16- летнего возраста. Также сложности возникают при квалификации преступлений по признаку совершения организованной группой, когда этот же признак одновременно оценивается как обстоятельство, отягчающее ответственность в некоторых составах преступлений. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии, при разграничении

бандитизма со смежным составами преступлений, представляется наиболее затруднительной, т.к. данный признак совершение преступления группой лиц , является квалифицирующим в некоторых составах преступлений разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, вымогательство, совершенное вооруженной группой и др Анализ понятия организованная группа применительно к смежным составам свидетельствует о том, что таким группам, так же как и при бандитизме, присущи признаки устойчивости, распределения ролей при совершении

преступлений, неоднократность совершения преступных действий. Представляется, что разграничение должно проходить по другим направлениям. В частности, должны быть проанализированы в первую очередь объективная сторона преступлений, а также непосредственный объект преступного деяния. Юридическим основанием уголовной ответственности лица за бандитизм является наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 209

УК РФ. В ходе расследования необходимо установить, что банда является разновидностью организованной группы. Статья 209 УК, устанавливающая ответственность за бандитизм, не предусматривает ответственности за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. Гораздо сложнее обстоит дело с пределами ответственности лиц, когда ими совершены преступные действия в результате нападения, образующие самостоятельный состав преступлений.

Так, на практике встречаются случаи совершения устойчивой вооруженной группой бандой разбоев, грабежей и других преступлений. При этом отдельные члены банды могут не принимать участия в непосредственном выполнении объективной стороны составов таких преступлений. По мнению П.Ф. Тельнова, не допускается ответственность за деяния, не охватываемые умыслом участника группы. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении

М 1974 С. 146. В связи с этим требуется дополнительная квалификация преступных последствий нападений, образующих самостоятельный состав преступления. Верховный Суд не раз указывал, на то, что такие преступления, совершенные участниками банды при нападении, надлежит квалифицировать по совокупности с бандитизмом. Так в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ О судебной практике по делам об убийстве ст.

105 УК РФ от 27 января 1999 года 1 сказано Как сопряженное с разбоем вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. З ч.2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм Сборник постановлений Пленума Верховного

Суда Российской Федерации 1961-1993. М. Юридическая литература. С.318-319 В этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ, под нападением следует понимать действие, направленное на достижение преступного

результата путем применения насилия над потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 Росc. газ. 20 -30 января -1997. С.5 Так, по делу, рассмотренному судебной коллегией по уголовным делам

Свердловского областного суда, осужденные по ст. 77 УК РСФСР Пивоваров и Шумихин, создав вооруженную банду с целью нападения на таксистов и изъятия у них денег, в 2 часа ночи, пытаясь добраться из города Асбест в г. Екатеринбург, напали на водителя автобуса. Нападение выразилось в том, что на остановившегося водителя один из бандитов направил пистолет и приказал везти их в город.

Водителю было сказано, что в противном случае к нему будет применено оружие. Принудительное воздействие на водителя автобуса под угрозой применения оружия является характерным видом нападения при бандитизме. Бюллетень Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. 11-12-М 1994 С. 6. Именно вероятность, готовность использовать насилие наряду с фактом существования устойчивой вооруженной

группы банды и обусловила отнесение бандитизма к числу преступлений с усеченным юридическим составом. Бандитизм считается оконченным преступлением уже с момента создания устойчивой вооруженной банды либо участия в ней, то есть с момента готовности применить насилие для достижения целей банды. По мнению Севрюкова В.В при участии в совершаемых бандой нападениях лиц, не состоящих членами банды, изменяется форма бандитизма. В судебной практике она встречается весьма редко.

Это самостоятельная форма бандитизма, за которую несут ответственность лица, не являющиеся членами банд, но, тем не менее, сознательно участвующие в отдельных нападениях. В данном случае лицо не вступает в банду, но вместе с ее участниками принимает личное участие в исполнении нападения. В этом случае лицо участвует не во всех нападениях, а только в тех, которые его интересуют по тем или иным мотивам. Севрюков В.В. Основы криминалистической методики расследования преступлений,

совершенных бандами. Автореф. дис. канд. юрид. наук - Барнаул, 2004г - С 55, Под участием в нападении, по мнению B.C. Комиссарова, следует понимать действие лиц, которые не только, например, применяли оружие или изымали похищенное, но и непосредственно обеспечивали нападение доставка членов банды к месту нападения и так далее . Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве

Вестник МГУ Сер. Право, 1994 4. -С.50. Обязательным признаком этой формы бандитизма является непосредственное участие в исполнении нападения. По нему данная форма бандитизма отличается от пособничества. Помощь в приобретении оружия, выяснение условий готовящегося нападения, предоставление информации и иное содействие банде, лицами, не состоящими членами банды и не принимавшим участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности следует квалифицировать по статье 33

и 209 УК РФ, как соучастие в бандитизме . О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 Российская газета. 20- 30 января.1997. С.5 В отличие от ранее рассмотренных форм бандитизма, данная форма преступления характеризует действия лица, не состоящего в банде, но участвующего хотя бы в одном ее нападении.

Севрюков В.В Указанная работа. Таким образом, подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что для некоторых преступлений, характерно, что они совершаются только в соучастии, основой которого является организованная группа. Они имеют ряд общих постоянных признаков 1 объективные - множественность исполнителей, объективная сторона всех составов состоит из тождественных действий, которые охарактеризованы законодателем как создание , руководство и участие , общий для всех соучастников результат, наличие причинной связи

между действиями соучастников и общим для них результатом 2 субъективные - прямой умысел на совершение преступления, совместность умысла участников, предварительная соорганизованность. Кроме того, для рассматриваемых преступлений момент окончания состава перенесен на более раннюю стадию - создание преступной группы с определенными признаками. Отсюда следует, что для правильной квалификации и преодоления трудностей вследствие совпадения некоторых

элементов составов смежных преступлений, необходимо проводить разграничительные линии не только по отдельным элементам составов преступлений, но рассматривать их в совокупности. Лишь только тогда мы сможем прийти к единственной и правильной квалификации содеянного. И, наконец, исключение из текста ст. 209 указания на участие в совершаемых бандой нападениях позволит соблюсти системность в построении смежных с бандитизмом норм

УК РФ. На основании вышеизложенного, представляется целесообразным изложить ч. 2 ст. 209 УК РФ в следующей редакции Статья 209. Бандитизм. 2. Участие в банде - наказывается . Внесение изменений в уголовное законодательство позволит устранить имеющиеся противоречия и повысить эффективность уголовно-правовой борьбы с бандитизмом. Глава 2. Разграничение бандитизма и разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору

В силу некоторой внешней схожести действий, составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженного с вооруженным нападением и применением насилия или угрозой его применения, возникает необходимость отграничить бандитизм от некоторых смежных составов, которые также посягают на неприкосновенность личности, её жизнь, здоровье и имущественные права. Наиболее часто проблемы возникают при разграничении бандитизма и разбойного нападения, осуществленного по предварительному сговору группой лиц с применением оружия п. п. а , г

, ч.2 и 3 ст. 162 УК РФ . Наличие таких конкурирующих признаков, как применение насилия, завладение имуществом с корыстной целью, групповой характер действий, а также нередко и использование оружия, и вызывает определенные затруднения при разграничении указанных составов преступлений. В настоящее время и среди ученых нет единства во взглядах на этот вопрос. В учебнике уголовного права, изданном Саратовским юридическим институтом

МВД России совместно с Саратовской государственной академией права в 1999 году, авторы разных глав решают его неодинаково. Так, автор главы о преступлениях против собственности Г. Верина считает, что грань между разбоем и бандитизмом практически стирается, если разбой совершает организованная группа особо квалифицирующий признак , оснащенная оружием. Таким образом, автор признает, что разграничить бандитизм и разбой в этих случаях практически невозможно.

В главе этого же учебника о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, написанной А. Красиковым, делается попытка разграничить рассматриваемые составы. Автор считает, что по действующему УК названные преступления все же возможно различить по ряду признаков бандитизм - это всегда применение оружия, а разбой может быть совершен и без оружия разбой может быть совершен одним лицом, а бандитизм - только вооруженной группой при разбое, в отличие от бандитизма может

применяться не только оружие, но и другие предметы, используемые в качестве такового специальным признаком банды является создание вооруженной группы для совершения нападений и в отличие от группы разбойников банда - это устойчивая группа. Думается, что предпринятая А. Красиковым попытка разграничить бандитизм и разбой, совершенный организованной вооруженной группой, представляется не вполне удачной. Дело в том, что, обозначив вначале одну проблему, в ходе аргументации

он произвел подмену тезиса первоначально проблема была обозначена как необходимость отличать бандитизм от вооруженного группового разбоя, а доказывание идет другого тезиса - отличие бандитизма от разбоя вообще. Кроме того, в рассуждениях содержится принципиальная ошибка, заключающаяся в том, что А. Красиков считает, что в отличие от группы разбойников банда - это устойчивая группа, а группа разбойников, продолжая мысль автора, устойчивой быть не может.

Интересна в этом вопросе позиция В. Быкова. В. Быков - доктор юридических наук, профессор Саратовского юридического института МВД России. Поскольку в п. а ч. 3 ст. 162 УК законодатель указал такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя организованной группой, то при его анализе следует обратиться к содержанию ч. 3 ст. 35 УК РФ, которая как раз и определяет, что такое организованная преступная группа.

В уголовном законе указывается достаточно четко и определенно, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, разбойная группа, как и банда, может обладать признаком устойчивости, и в этом случае она признается уголовным законом организованной. Банда же является разновидностью организованной группы и в этом смысле ничем не отличается от организованной

группы, совершающей разбой. Так можно ли в принципе отграничить бандитизм от вооруженного разбоя, совершенного организованной группой? Чтобы разрешить этот вопрос, следует проанализировать сходство и различия указанных составов. Непременным условием квалификации деяния по ст.209 УК является наличие особого преступного сообщества - банды, которую характеризует только строгая совокупность перечисленных в законе обязательных признаков. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состав бандитизма.

Из законодательного определения бандитизма следует, что он является только групповым преступлением. При этом устойчивость как обязательный признак банды предполагает сплоченность и относительно постоянный состав участников, объединенных общей преступной целью для совершения одного или нескольких нападений. Причем если разбой совершается только с корыстной целью - для завладения имуществом, то цели бандитского нападения этим не ограничиваются и могут быть направлены на совершение убийств, изнасилований, завладения

оружием либо формой и документами работников милиции, угона транспортных средств и других преступлений. В отличие от разбоя, совершаемого по предварительному сговору группой лиц, при организации банды всегда отсутствует элемент стихийности или случайности образования преступной группы. Как показывает следственная практика, серьезные затруднения вызывает установление такого обязательно признака банды, как ее устойчивость. Этот квалифицирующий признак, по мнению практиков и научных работников,

характеризуется прежде всего ориентацией на постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования и стабильность состава банды, тесную взаимосвязь между ее членами и согласованность их действий, наличие внутренней жесткой дисциплины с применением жесткого наказания за ее нарушение. Важное значение для признания группы бандой имеет степень согласованности, субъективной связанности всех участников, которые можно определить понятием организованности, хотя этот критерий требует расшифровки.

Организованность как признак бандитизма, выражается в установлении определенных организованных форм связи между всеми участниками, которые выражаются в иерархическом строении и распределении функций, согласованности действий, готовности к выполнению общих задач в соответствии с ролью в банде. При более высокой степени организованности и устойчивости присутствует более строгая внутригрупповая дисциплина, уже само по себе членство в банде означает беспрекословное выполнение приказов руководителей

банды. У сформировавшихся банд существуют свои особые приемы и методы преступной деятельности, предварительное подыскание объектов нападения, особый стиль их совершения. Так, Томским областным судом по ст.209 УК РФ были осуждены Башков, Файзулин и другие к различным срокам лишения свободы за совершение ряда бандитских нападений в период с мая 1997 года по февраль 1998 года. Данная банда избирала объектами своих нападений круглосуточные

магазины и киоски. Нападения, как правило, совершались в 4-5 утра, когда в киосках и поблизости находилось минимальное количество людей. Между участниками банды были четко распределены обязанности один, угрожая оружием, удерживали продавцов и охранников, другие забирали из кассы денежную выручку и товары, третьи ожидали неподалеку с транспортом для безопасного ухода. Всего данной бандой было совершено более десяти бандитских нападений.

Архив Томского областного суда. Уголовное дело 98 1794 Интересно мнение М. Гринюка, который ставит под сомнение точку зрения В. Быкова, считающего, что вооруженная группа, совершившая разбой, и банда - одно и то же. М. Гринюк же полагает, что при разбое, совершенной организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная организованная группа, совершившая разбой, и банда

- вовсе не совпадающие понятия. Полагая, что это одно и то же, В. Быков ссылается на ч. 3 ст. 35 УК РФ, упуская при этом содержание ч. 4 данной статьи, четко формулирующей признаки преступного сообщества. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Вопреки утверждениям некоторых авторов конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной

группой, и бандитизмом нет. Налицо разные составы . М. Гринюк. Разграничение бандитизма и разбоя М 2003г. Но почему же тогда на практике так часто допускаются ошибки? Так, вследствие того, что указанные обстоятельства наличие признака устойчивости не были учтены следователем СУ при УВД Ханты Мансийского автономного округа при расследовании уголовного дела в отношении группы

Стрельчука, члены которой в 1999г. совершили 16 различных преступлений, в том числе разбойных нападений с применением охотничьего ружья, газовых пистолетов и ножа, суд Ханты-мансийского автономного округа оправдал всех участников по ст. 209 УК РФ в связи с отсутствием доказательств устойчивости вооруженной группы. В ходе судебного следствия, как отмечено в приговоре суда, не установлены обстоятельства создания банды,

порядок вхождения в нее членов, наличие умысла на участие в совершаемых бандой преступлениях с конкретизацией роли каждого участника, элементы планирования, противоправной деятельности и другие не менее важные признаки, присущие составу бандитизма. В результате обвиняемые были осуждены за совершение разбойных нападений и других менее тяжких преступлений. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ 17 3-15233 от 29.12.2003г.

Наличие оружия в банде - обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, то есть предназначенное в соответствии с Законом РФ Об оружии для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитации

или негодного оружия. Законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как наличие состава бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды, и они были готовы его применить. Гринюк М. Указанные сочинения. Так, примером изменения судом квалификации, может явиться уголовное дело, расследовавшееся

СЧ СУ при УВД Томской области, по обвинению Плотникова и Белоруса в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 222, п. а, ч. 3 , ст. 162 УК РФ разбой, совершенный организованной группой . Плотников и Белорус обвинялись в создании устойчивой организованной группы банды с целью быстрого и незаконного обогащения путем нападения на граждан и организации.

Указанные лица по предварительному сговору незаконно приобрели, неоднократно перевозили, носили обрез, признанный огнестрельным оружием, Белорус хранил обрез у себя в квартире. Имея на вооружении обрез, Плотников и Белорус, в мае 2002 г. в г. Томске и в с. Сугот Колпашевского района Томской области совершили ряд разбойных нападений на автостоянки и кафе. Данное уголовное дело было рассмотрено Томским областным судом.

Согласно приговора Плотников и Белорус были осуждены по ст.ст. 162 ч.2. п.п. а , б , 222 ч.2. УК РФ. Из обвинения Плотникова Белоруса был исключен признак совершение разбоя с применением оружия, так как при разбоях использовался заведомо для Плотникова и Белоруса незаряженный обрез, но использовался не по прямому назначению, а в целях оказания психического воздействия на потерпевших.

Кроме того, судом из обвинения был исключен признак совершения преступления организованной группой. По мнению суда, изготовление шапок-масок, использование скотча для связывания потерпевших, перчаток для сокрытия следов преступления, а также заведомо незаряженного обреза не свидетельствует о высоком уровне организованности, как и прибытие на место преступления на собственном автомобиле. Ст. 209 ч. 1 УК РФ была также исключена из обвинения, так как суд не усмотрел признака вооруженности,

не был доказан признак устойчивости в связи с тем, что никто никого не принуждал к участию в нападениях, каждый мог свободно отказаться от участия в совершении преступления, как и то, что руководителя организованной группы также не было. Архив Томского областного суда Уголовное дело 2002 941 за 2002г. Показателен и такой пример из судебной практики, когда приговор, по которому действия виновных были квалифицированы как разбой, по протесту прокурора был отменен ввиду

необходимости вменения статьи, предусматривающей ответственность за бандитизм, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии из сложившейся судебной практики. Московским городским судом 9 сентября 1999г. братья Мельничуки были осуждены за совершение разбойных нападений, незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия. Бюллетень Верховного Суда Российской

Федерации. М 2000г.Определение Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного обвинения состава преступления - бандитизм. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 10 ноября 1999г. протест удовлетворила, указав следующее.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М. 2001г. Органы предварительного следствия наряду с разбоем предъявляли Мельничукам обвинение в создании устойчивой вооруженной группы банды и участие в совершаемых ими нападениях. При этом, как видно из обвинительного заключения, квалифицируя действия Мельничуков по ч. 1 ст. 209 УК РФ, они учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски

с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож бабочку , которые потом применяли для совершения разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападения на граждан и совершали нападения в течение длительного времени. По нашему мнению, это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он

пришел к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельничуками группы вооруженной. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ, 2000-2005 г.г. М. Юридическая литература, 2005г. При новом рассмотрении дела 23 декабря 1999г.

Московский городской суд осудил Мельничуков по ч. 1 ст. 209 и п. а ч. 3 ст. 162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершенный организованной группой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 2000г. этот приговор оставила без изменения. Если применение оружия является обязательным признаком квалифицированного разбоя, то для признания

преступления бандитизмом не имеет значения, использовалось оно участниками банды при нападениях или нет. Разбойное нападение всегда соединено с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. При бандитизме фактическое применение любого насилия или угрозы насилием не обязательно, если преступный результат достигается без его применения. Так, еще судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

СССР в одном из своих определений прямо указывала на возможность нападения при бандитизме без применения насилия, когда ее участники не будут нуждаться в нем для достижения своих целей Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР, 1924-1963 г.г М. Известия, I964 C.250. Образование банды предполагает, что её участники специально договорились о создании именно вооруженной банды, т.е. знают, что их группа обладает оружием, и знают,

что оно может быть использовано при совершении нападения. Банда признается вооруженной, если оружие имеется хотя бы у одного из её участников. Это считается общепризнанным и не вызывает сомнений в судебно-следственной практике. Это положение также подтверждено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о бандитизме от 17.01.1997 г.

1, п.5. Так, Томским областным судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в середине сентября 1996 г. Карпов, Сыгин, Голованов - все они ранее знали друг друга, по обоюдной договоренности сорганизовались в устойчивую вооруженную группу банду для совершения разбойных нападений. С этой целью Карпов передал членам банды для использования при разбойных нападениях веревку, маску резиновой морды обезьяны, две маски-шапки, скотч-ленту, пластырь, перчатки.

Сыгин с целью вооружения банды приготовил огнестрельное оружие - револьвер Орбеа Эрманос , приобретенный у неустановленного следствием лица в мае 1994 г и 4 патрона к нему калибра 7,62 мм. Голованов и Сыгин в конце сентября 1996 г. арендовали квартиру 14 в доме 12 по улице Набережной р. Ушайки, где до февраля 1997 г. собирались члены банды и намечали объекты нападения, распределяли роли, обговаривали способы нападения на квартиры, хранили оружие и предметы для своей маскировки и для

подавления сопротивления потерпевших, свозили похищенное имущество и сбывали его. В конце октября 1996 г. Голованов с целью вооружения банды приобрел у неустановленного следствием лица газовый пистолет 6П42 762 НКО 5198 т четыре патрона к нему. В середине октября 1996 г. Фатхирахманов, ранее знакомый с Головановым и Сыгиным, узнав о существовании банды, с согласия её членов вошел в банду.

В декабре 1996 г. Неизвестных С зная также о существовании вооруженной банды, куда входили ранее её знакомые Голованов, Фатхирахманов и Сыгин, с которым она сожительствовала, согласилась и приняла участие в разбойных нападениях. Все члены банды были осведомлены о наличии оружия у Сыгина и Голованова. За период с сентября 1996 г. по январь 1997 г. указанной бандой в разном составе было совершено 8 преступлений Архив Томского областного суда.

Дело 2-10. 12.01.99 . Разбой предполагает обязательно нападение, которое в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. определяется как действие, направленное на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997

Российская газета 20-30 января. 1997. С.5. Иными словами, нападение можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут оцениваться самим потерпевшим в случае, когда нападение носит открытый характер , а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет.

Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего с целью завладения имуществом, бандитизм кроме корыстных целей, может преследовать и иные цели. Нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам месть, создание массовых беспорядков и т.д тогда как разбой совершается только с корыстным мотивом. Различается и статус нападения в разбое оно - необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме

- представляет собой цель создания банды, то есть является прежде всего элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны участие в нападениях . Справедливо отмечает по этому поводу Гаухман Л.Д что нападение , в частности в составе бандитизма, употребляется в широком смысле и охватывает различные по характеру действия, в том числе любое по интенсивности насилие и его последствия в виде телесных повреждений или смерти.

В Уголовном кодексе 1960г. термин нападение использовался при описании шести составов преступлений, в действующем Кодексе - употребляется в ряде статей 162, 209, 227. При этом в статье 162 УК разбой говорится о нападении, которое соединено с насилием, опасного для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, или с угрозой применения такого насилия. Применительно к составу бандитизма в ст. 209 УК РФ подобной оговорки не содержится.

Следовательно, законодатель не исключает при бандитском нападении возможность применения насилия, не опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия. Л.Д. Гаухман Насилие как средство совершения преступления . -М 1974. стр.101 Законодатель определяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также насилие, опасное для жизни или здоровья. При этом к насилию, не опасному для жизни или здоровья потерпевшего,

относится причинение легкого вреда здоровью, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Комментарий к УК РФ 1996 г М. Юристъ, 1996 С. 414. Таковыми могут быть поверхностные повреждения в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин, а также побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему лишь физической боли, незначительных скоропреходящих последствий, слабых недомоганий без видимых следов.

К неопасным для жизни и здоровья относятся и такие виды насилия, как лишение или ограничение свободы потерпевшего. Опасным для жизни и здоровья насилием является такое, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, вред средней тяжести либо повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.

Указанный комментарий к УК РФ С.416 Кроме физического насилия, при нападении применяется и психическое насилие, то есть угроза смертью, нанесением телесных повреждений, побоями и т.д. Угроза применения насилия должна быть реальной и не должна вызывать сомнений у потерпевшего в том, что в случае сопротивления она будет реализована. Бандитские нападения, как правило, сопряжены с применением насилия. Таким образом, позволим согласиться с мнением

А.М. Абдулатипова, полагающего, что то или иное конкретное нападение на организации или граждан может и не сопровождаться насилием. А.М. Абдулатипов Проблемы борьбы с бандитизмом . Учебное пособие Махачкала, 2002г С. 13 Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, считается оконченным преступлением с момента применения оружия при нападении, бандитизм - с момента создания банды, но это касается лишь формы, предусмотренной ч.1 ст.

209 УК РФ. Оконченным же нападение вооруженной банды ч.2. ст. 209 УК РФ будет считаться и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 Российская газета 20-30 января. 1997. С. 5 Необходимо отметить и различие в возрасте виновных, с которого

наступает уголовная ответственность за рассматриваемые преступления. Уголовной ответственности за разбой подлежат лица, достигшие 14 лет, в то время как ответственность за бандитизм наступает с 16 лет. Но по данному вопросу, как правило, проблем не возникает. Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой довольно старая проблема в теории уголовного права. При решении этой проблемы следует исходить из понимания вопроса

о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде . Гринюк М. Разграничение бандитизма и разбоя. М 2003 г. В специальной литературе высказываются два диаметрально противоположных мнения. Одни авторы полагают, что необходима квалификация по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса Шмаров И Мельникова

Ю Устинова Т. Ответственность за бандитизм проблемы квалификации Законность. 1994. N 5. с. 10. В период действия Уголовных кодексов 1926 и 1960 гг. большинство авторов исходило из правила, что совершение бандой иных преступлений охватывается бандитизмом и не требует дополнительной квалификации по совокупности Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления М. 1959 с. 43 Дьяков С.В Игнатьев А.А Карпушин М. П.

Ответственность за государственные преступления М. 1988 с. 100. То есть сложность здесь состоит в том, считать ли бандитизмом только создание банды и участия в ней, или включать туда и совершаемые бандой преступления. В п. 13 Постановления от 17 января 1997г. Пленум указал Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство

и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ О. практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Российская газета, 1997 30 января С. 5. И.Шмаров, Ю.Мельникова, Т.Устинова, чьего мнения придерживаемся и мы, поддерживают указанную позицию судебных органов, мотивируя это тем, что Бандитизм, как оконченный состав преступления не предполагает наступления определенных последствий . Иные правила квалификации предлагают

А.Андреева, Г.Овчинникова Совокупности преступлений не может быть, если объективная сторона второго состава, даже тяжкого преступления, как и бандитизм, выражается только в нападении. Таким образом, поглощаются составом бандитизма акты разбойного нападения как для завладения имуществом, так и оружием, поскольку и вооруженность, и нападение в целях завладения - это элементы бандитизма, который, как более опасный состав, поглощает ч. 3 ст.

218 УК Андреева А Овчинникова Г. Квалификация бандитизма Законность. 1996. N 4. С. 19 Справедливо указывает Е.В.Прохорова, что совокупность дифференцирующих признаков состава бандитизма позволяет более четко отграничивать его от других насильственных преступлений и в соответствии с законом правильно решать вопросы квалификации действий виновных лиц и определения подследственности уголовного дел .

Прохорова Е.В. и др. Отличительные особенности квалификации бандитизма и разбойных нападений Бюл. ГСУ МВД СССР. 1991. 4 - С. 38. Таким образом, на основании вышесказанного, можно сделать вывод, что бандитизм отличается от разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по следующим признакам 1. банда - это сплоченная устойчивая группа, при разбое же группа лиц может договориться о совершении одного нападения на граждан или учреждение 2. бандитизм требует наличия оружия у членов банды,

а при разбое необходимо применение оружия, а не только его наличие 3. при разбое могут быть использованы в качестве оружия предметы, собственно оружием не являющиеся, а для состава бандитизма необходимо наличие оружия в собственном смысле слова, то есть предметов, специально предназначенных для поражения живой цели 4. состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или

здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 5. Понятие нападение при бандитизме несколько шире, чем нападение при разбое, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Глава 3. Разграничение бандитизма и преступного сообщества преступной организации Близко к бандитизму такое преступление как организация преступного сообщества преступной организации

. Конструкции ст. 209 и 210 УК имеют много общего. Обе статьи состоят из трех частей, которые сходно изложены. Более того, бандитская группа с более высокой степенью организованности становится преступным сообществом. Преступное сообщество характеризуется более высокой степенью организованности и сплоченности по сравнению с организованной группой, каковой является банда, определяемая в соответствии с ч.3 ст.35

УК РФ как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на организации и граждан. К сожалению, законодателем не даны четкие критерии понятия сплоченности преступного сообщества. Представляется, что такой признак, как и устойчивость организованной группы, являются оценочным. Способы поддержания сплоченности в каждом конкретном преступном формировании различны и зависят от ряда обстоятельств, в том числе и от волевых качеств его соучастников.

Несмотря на то, что эти признаки разделены и содержатся в различных нормах уголовного закона преступное сообщество и бандитизм , тем не менее, по своему содержанию они достаточно похожи, и в то же время отличаются друг от друга. При отсутствии специальных разъяснений определение признака сплоченности, как правило, носит субъективный характер. Так в производстве СУ при УВД Владимирской области находилось уголовное дело по обвинению

Муртаева, Строганова, Межидова и других всего 9 человек в организации и участии в преступном сообществе, члены которого занимались хищением дизельного топлива нефтепродуктопровода на территории Владимирской области. Прокуратура Владимирской области, изучив материалы уголовного дела, дала письменные указания следователю, а именно исключить из обвинения ст.210 УК РФ как необоснованно вмененную. При этом прокуратура отметила, что необходимым признаком состава

преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ является сплоченность, о чем свидетельствует наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы и других дополнительных признаков преступления, что следствием по данному делу не было установлено. СК при МВД России. Обзор практики расследования уголовных о создании преступного сообщества преступной организации и участие в нем. 17 3-152333 от 29.12.2004 г.

С.И. Ожегов в своем словаре указывает сплоченный - прочно связанный дружбой, проникнутый единодушием, взаимопониманием . Ожегов С. И. Указ. соч. С. 772. Попытку изложить свое понимание сплоченности выразили В.А. Брсоян и А.А. Крюков С.И. сплоченность как признак преступной группы, лежит в области межличностных отношений, отражающий наибольшую степень сближенности, доверия, взаимопонимания и т.п.

Можно смоделировать ситуацию. Несколько друзей, с детства живущих в одном дворе, не раз выручавших друг друга из беды, закончивших одну школу и т.д решили встать на преступный путь . Для этого избрали из своей среды руководителя, образовали единую кассу, распределили роли и начали совершать преступления. Говорить о наличии сплоченности в такой группе можно достаточно уверенно, а вот о том, что эта группа стала преступным сообществом - преждевременно

В. А. Брсоян, А. А. Крюков Организованная преступная группа и организованное преступное сообщество проблемы разграничения , 2003г. С.16. Исходя из вышесказанного, В.А. Брсоян и А.А. Крюков полагают, что сплоченность наряду с устойчивостью присуща в той или иной степени и организованной группе, и преступному сообществу. Эти характеристики взаимообусловлены и дополняют друг друга.

Соответственно, чем более сплочен коллектив, тем он более устойчив. Подобной точки зрения придерживается Н. П. Водько эти признаки неразрывно, органически, хотя и в разном соотношении, могут присутствовать в понятиях организованной группы и преступного сообщества. Более того, вновь созданное преступное сообщество, участники которого еще не совершили других преступлений, может быть менее сплоченным, чем организованная преступная группа, участники которой совершили серию

преступлений, объединены потенциальной угрозой разоблачения . Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М 2000. С. 22 Таким образом, сплоченность вполне дееспособна как признак организованных преступных формирований, но как критерий разграничения организованной группы и преступного сообщества его использовать нельзя. Тем не менее, одной из основных характеристик преступного сообщества является - сплоченность.

Под сплоченностью следует понимать такую тесную связь между всеми участниками, при которой наиболее тщательным образом распределены все связи и обязанности не только между всеми членами, но и отдельными группами, составляющими такое сообщество. Сообщество имеет структурные подразделения, в качестве которых выступают конкретные организованные группы, руководители которых подчиняются общему руководителю сообщества в целом. Поскольку преступное сообщество предполагает объединение нескольких организованных групп, то

естественно, общее количество его участников намного превосходит тот количественный показатель в два или три человека, который необходим для признания наличия организованной группы. Банда - это всегда вооруженная устойчивая группа, в то время как преступное сообщество может не иметь ни одной единицы оружия, так как может создаваться для совершения таких преступлений, которые не требуют для их совершения применения оружия, например, при совершении экономических преступлений

Бражник Ф Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов. Уголовное прав , 2000, 3, с.15-17 Банда всегда организуется для совершения нападений, целью которых, как показывает судебно-следственная практика, является совершение общественно опасных деяний, преследующих цель завладения чужим имуществом или даже совершения в связи с этим убийств, то есть общественно опасные последствия бандитских нападений вписываются в понятие тяжкого или особо тяжкого преступления.

Но круг таких общественно опасных последствий более ограниченный, чем при объединении организованных групп в преступное сообщество для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. С учетом вышеизложенного считаем, что разграничение организованной преступной группы и преступного сообщества по признаку сплоченности, предложенное законодателем, несколько неудачно. Разграничение следует проводить по степени общественной опасности преступных групп.

Преступное сообщество обладает характеристиками, за счет которых повышается его вредоносность, что качественно отличает его от организованной группы. Сообществу присущи все признаки организованной группы. От иных преступных групп организованную отличает ее устойчивость. Как показывает практика, установление этого признака также вызывает проблемы.

В научном мире устойчивость также имеет неоднозначную трактовку. Так, некоторые ученые под устойчивостью понимают длительность и стойкость преступной связи между участниками. При этом устойчивость также характеризуется наличием организатора или руководителя группы. Высказывается точка зрения, что организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную

и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника . Гаухман Л. Д Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М 1997. С. 9. Нельзя не согласиться с точкой зрения В. Агапова, который считает очевидным, что использование законодателем в ч. ч. 3 и 4 ст. 35 УК при описании организованной группы и преступного сообщества преступной организации

в качестве разграничительных оценочных признаков устойчивость и сплоченность , по существу являющихся синонимами, неудачно. Представляются искусственными и попытки выделения различных критериев устойчивости и сплоченности , предпринятые высшими судебными органами России . П. Агапов Бандитизм и организация преступного сообщества преступной организации проблемы соотношения Законность 4, 2002г. С. 27 Мы же полагаем, что данные понятия сплоченность и устойчивость - достаточно

разные по своему качеству признаки. Сплоченность представляет собой некое качество тесноты внутренней связи организованной группы. В то время как устойчивость - внешнее качество, представляющее собой неподверженность к внешним влияниям, воспроизводимость, и восполняемость состава организованной группы. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 21 декабря 1993г. О судебной практике по делам о бандитизме сплоченность членов указывалась лишь как элемент устойчивости

банды. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1961-1993 г.г.М Юридическая литература, 1995г. А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм критериями, свидетельствующими об устойчивости банды, указываются стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность

их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования количество совершенных преступлений . Постановление Пленума Верховного Суда РФ О. практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Российская газета, 1997 30 января С. 5. Однако отличие этих составов друг от друга состоит в том, что банда является организованной преступной группой, а преступное сообщество представляет собой преступную

организацию, созданную для совершения только тяжких или особо тяжких преступлений. Преступное сообщество является объединением входящих в его структуру организованных преступных групп для разработки, координации, поддержки, развития преступной деятельности этих групп и систематического совершения ими тяжких или особо тяжких преступлений. По мнению А. Мондохонова, деление форм соучастия по степени тяжести преступлений, которые совершаются

членами организованной группы и преступного сообщества преступной организации , следует признать необоснованным, т. к. планирование и совершение участниками организованной группы тяжких и особо тяжких преступлений не обязательно влечет автоматическую квалификацию по признаку наличия преступного сообщества преступной организации . Направленность же организованной группы только на совершение преступлений небольшой и средней тяжести абсурдно по одной лишь причине противоречия нормам действующего

Уголовного кодекса, предусматривающих совершение убийств, похищений и других тяжких и особо тяжких преступлений, в составе организованной группы . А. Мондохонов Преступное сообщество преступная организация понятие, признаки и проблемы квалификации Российская юстиция, 10, 2003г. С 52 С точки зрения форм соучастия в ст. 209 УК идет речь об организованной группе, определение которой дается в ч.

3 ст. 35 УК, а в ст. 210 УК - о преступном сообществе преступной организации ч. 4 ст. 35 УК . П. Агапов Бандитизм и организация преступного сообщества преступной организации проблемы соотношения Законность 4, 2002г. Однако при этом, в отличие от банды, сообщество обладает более тесной связью ее членов, многоролевой их деятельностью и иерархической структурой. И нередко для решения своих задач преступные сообщества создают объединения организаторов, руководителей

или иных представителей организованных преступных групп. Абдулатипов А.М. Проблемы борьбы с бандитизмом. Махачкала, 2002г. Учебное пособие Судебно-следственная практика также свидетельствует о том, что в отличие от бандитских групп, для преступных сообществ характерно совершение тяжких экономических преступлений, ненасильственных преступлений. Под организацией такого сообщества следует понимать любые умышленные

действия, направленные на его создании, такие как подыскание оружия, средств связи, транспорта разработка планов преступной деятельности, распределение ролей при подготовке и совершении преступлений установление четкой внутренней организационной структуры преступной организации, дисциплины и наказания за ее нарушение формирование фонда совместно используемых денежных средств и материальных ценностей налаживание действенных каналов связи между членами организации и ее подразделениями.

Во многом такое поведение характерно и для банды. Отличие состоит в том, что преступная организация характеризуется широким спектром противоправной деятельности теракты, контрабанда, незаконный оборот оружия и наркотических средств, вымогательство, организация азартных игр, проституции и т.д в то время как банда менее изобретательна в средствах, ограничивая свою преступную деятельность только насильственными нападениями на граждан и организации.

Кроме того, для признания сообщества организации преступным не требуется признак вооруженности . ГУ МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу Методические рекомендации по расследованию преступлений, совершенных бандами и преступными сообществами преступными организациями , от 29.05.2003 г. 1 1466, стр.6-7. Интересно мнение В. Агапова, которое мы поддерживаем. Он предлагает изложить ч. 4 ст. 35 УК в следующей редакции

Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено состоящим из нескольких организованных групп формированием, созданным для систематического совершения преступлений . Тем самым преступное сообщество объединение двух или более организованных групп будет отличать от организованной группы только более совершенная организационная структура, что устранит проблемы, стоящие перед правоприменителем, связанные с разграничением указанных форм соучастия.

Как видно из предлагаемой редакции нормы, цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений предлагается заменить на систематическое совершение преступлений , поскольку значительная часть деяний, для совершения которых создается преступное сообщество например, преступления в сфере экономической деятельности , не относятся к категории тяжких и особо тяжких. Понятие преступной организации следует вообще исключить из уголовного законодательства, так как установить какие-либо различия между ней и организованной группой

практически невозможно. Не случайно при принятии Уголовного кодекса РФ законодатель отказался от специального выделения преступной организации в качестве самостоятельной формы соучастия, указав ее в ч. 4 ст. 35 УК в качестве синонима преступного сообщества. П. Агапов Бандитизм и организация преступного сообщества преступной организации проблемы соотношения Законность 4, 2002г. Что касается следственно-судебной практики, то необходимо отметить, что часто возбуждаются

уголовные дела по ст. 210 УК РФ без достаточных на то оснований. При этом каких-либо доказательств в создании и участии в преступном сообществе в постановлениях о возбуждении уголовных дел, привлечении в качестве обвиняемого не приводится. Приведем пример из практики. Приговором Пермского областного суда от 4 марта 2004г. по ст. 210 УК РФ осуждены Фардеев, Назиманова, Богданчиков и другие всего семь человек .

Подсудимые с декабря 1999г. по сентябрь 2000г от имени несуществующего объединения граждан, которому присвоили название Региональное общественное движение общество взаимной поддержки Меридиан , в составе преступного сообщества, состоящего из двух структурных подразделений, действующих в г. Перми и г. Кирове под общим руководством Фардеева, завладели деньгами 539 граждан на общую сумму свыше 9,9 миллионов рублей. Действия подсудимых Пермским областным судом признаны совершенными в составе

преступного сообщества, созданного для совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, отличающейся сплоченностью ее членов, о чем свидетельствовали общие цели и намерения, устоявшиеся криминальные связи, организационно-управленческая структура, финансовая база, иерархия подчинения, наличие жесткой внутренней дисциплины. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2004г. приговор Пермского областного суда от 4 марта 2004г. в отношении

Фардеева в части осуждения его по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а других участников - по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, а дело прекращено за отсутствие в их действиях состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор Пермского областного суда по данному делу, указала, что признаки, на которые сослался суд в приговоре, являются также признаками, характерными для организованной группы.

В приговоре не приведено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что созданная Фардеевым организованная группа была настолько сплоченной и устойчивой, что качественно переросла в преступное сообщество. СК при МВД России Обзор практики расследования уголовных дел о создании преступного сообщества преступной организации и участие в нем 17 3- 15233 от 29.12.2004г Имеются и показательные результаты расследования подобных преступлений.

Так, по уголовному делу 2002 210229, расследованному СУ СК при МВД России по Центральному федеральному округу о преступной деятельности организованной группы, состоящей из уроженцев Республики Ингушетии Картоева, Арсамакова, Товмарзиева и других лиц, которые в 2000-2002 годах на территории Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Тульской, Курской и

Липецкой областей совершили более 10 разбойных нападений на водителей строительной техники, принадлежащей предприятиям с различной формой собственности. Белгородский областной суд 17.12.2003г. признал вышеназванных подсудимых виновными в участии в преступном сообществе организации и приговорил к различным срокам наказания. Суд установил, что неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы дела выделены в особое производство, в октябре 2000г. на территории Тульской области создали преступное сообщество организацию

, которая отличалась сплоченностью ее членов, подобранных по этническому признаку для совершения разбойных нападений на водителей транспортных средств с целью хищения специальной техники. Там же. По другому уголовному делу Московским городским судом 21 02.2002г осуждены Хизриева и Квашенко по ч. 1 ст. 210 и по п. а ч.3 ст. 159 УК РФ, а Стаканова, Бородина и Загарийчук по ч.

2 ст. 210 и по п. а ч.3 ст. 159 УК РФ, которые совершили мошенничество в отношении граждан под видом розыгрыша призов бытовой техники. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 августа 2002г рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без изменения, указав следующее. Хизриева в конце 2001г. стала заниматься лохотроном с целью совершения хищений денежных средств путем

мошенничества. Эту деятельность она осуществляла со своими сообщниками. Квашенко привлек к участию в деле значительное количество лиц и разделил их на группы бригады , после чего указал им место работы у метро. Лица, входящие в состав созданных ими групп подчинялись Хизриевой и ей же передавали все деньги. Хизриева осуществляла руководство лидерами нескольких организованных групп, участники которых напрямую общались с потерпевшими.

Из этих денег она выплачивала своим подчиненным зарплату . В каждой группе, именуемой бригадой , существовало четкое распределение ролей. Бюллетень Верховного Суда РФ 6-2003г. С.9-11. Таким образом, налицо наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы. Кроме вышесказанного следует отметить, что при действии данной нормы закона более десяти лет до настоящего времени не выработано единой судебной практики определения

критериев сплоченности. Проблема привлечения к уголовной ответственности за организацию и участие в преступном сообществе на практике усугубляется тем, что, оправдывая подсудимых по ст. 210 УК РФ, суды достаточно часто ссылаются на отсутствие таких признаков преступного сообщества, как соорганизованность в действиях участников преступного сообщества связи с правоохранительными органами , единой кассы взносов от преступной деятельности профессионализма особый уровень конспирации и организованности

и ряд других. Однако приведенные выше признаки преступного сообщества организации законом ст. 35 УК РФ не предусмотрены. Следует также отметить, что ни по одному уголовному делу о мошенничестве, совершенном по принципу финансовой пирамиды , подсудимые не были признаны виновными в совершении преступления в составе преступного сообщества организации . Приведем пример из практики Верховного Суда РФ, который наглядно отражает сложившуюся проблему, вызванную несовершенством уголовного

закона. Так, приговором Кемеровского областного суда от 25 апреля 2005 года были осуждены Воропаев, Долматова, Евдокимов и другие всего 14 человек по ст. 159 ч.3 УК РФ и оправданы по ч.2. ст. 210 УК РФ. Подсудимые, участники организованной группы, действуя под руководством Воропаева, под видом проведения денежно-вещевой лотереи путем обмана и злоупотребления доверием граждан на вещевом рынке г. Кемерово похищали имущество граждан - деньги и золотые изделия.

В процессе деятельности организованной группы между осужденными были распределены роли. Они объявляли презентацию фирмы, объясняли условия розыгрыша, демонстрируя поддельную копию лицензии, документы на бытовую технику, записывали данные потерпевшего на бланки фиксации ставок, собирали деньги и ценности при розыгрыше. Организованная группа действовала с декабря 2001г. до конца апреля 2002г. Члены организованной группы совершили мошеннические действия в отношении 91 потерпевшего.

Действия подсудимых Кемеровским областным судом были признаны мошенничеством, совершенным организованной группой. Судебной коллегией Верховного Суда РФ было рассмотрено кассационное представление государственного обвинителя Ерынич Г.В. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении осужденных ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела и направить дело на новое судебное разбирательство.

Оправдывая Воропаева по ст.210 ч.1 УК РФ и остальных подсудимых по ст.210 ч.2 УК РФ за отсутствие состава преступления, в приговоре суд сослался на то, что В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии такого доминирующего отличительного признака преступного сообщества как сплоченность организованной группы, а именно наличие строго определенного иерархического порядка построения сообщества, включая внутреннее подразделение

сообщества на функциональные группы особого порядка подбора его членов и их ответственности перед сообществом оснащение сообщества специальными техническими средствами наличие систем конспирации, взаимодействия и защиты от правоохранительных органов разработка и реализация планов легализации для прикрытия преступной деятельности, жесткая дисциплина, запрет на выход из состава преступного сообщества и комплекс принимаемых к этому мер состояние организованной группы в другом объединении, а также другие обстоятельства, указывающие

на сплоченность организованной группы . Суд пришел к выводу, что по делу нет доказательств, подтверждающих наличие указанных выше обстоятельств, характеризующих преступное сообщество. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия посчитала необходимым отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. При обосновании обвинительного приговора суд указал, что

Воропаев создал организованную группу с целью совершения мошенничеств. Данная группа отличается устойчивостью и согласованностью действий ее участников. В приговоре суд описал конкретные обстоятельства совершения мошенничеств. Оправдывая Воропаева по ст. 210 ч. 1 УК РФ и остальных осужденных по ст. 210 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления, в приговоре суд не дал оценку конкретным обстоятельствам

дела, на что идет ссылка в кассационном представлении, а именно - группа совершила более 100 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 п. а УК РФ, что относится к тяжким преступлениям - состав группы не менялся на протяжении всего периода совершения преступлений, даже внутри группы никогда не производили замен, установлена согласованность действий - все преступления совершены по одной схеме если у потерпевшего не было желания продолжать игру, то тут же подключались члены группы, которые изображали прохожих либо

выигравших мелкий приз, либо желающих помочь, подбадривающих игроков, создавая азарт игры и втягивая, таким образом, потерпевшего в продолжение игры , что свидетельствует о постоянстве форм и методов работы - мошенничеством они занимались еще до образования Воропаевым преступного сообщества, в группах имеются родственники Журавлевы, Кудряшовы , а это является свидетельством наличия устоявшихся связей - группы работали ежедневно

на протяжении пяти месяцев, у сообщества была единая финансовая база все вырученные в результате мошенничества деньги сдавались Воропаеву, а тот распределял их между членами групп , Воропаев был организатором и руководителем сообщества и под его началом работали две группы по семь человек, места работы и роли членов групп были определены, а это, в свою очередь, говорит о структурированности организации если происходили перемещения, то только в рамках группы .

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заключению психологической экспертизы, согласно которой группа является малой, неформальной, состоящей из двух подгрупп автономных , подчиняющихся лидеру, находившихся между собой в отношениях соревновательности, дружеских и родственных связях, группу характеризует структурированность, нормативность, сплоченность, прямой контакт между ее членами, наличие межличностного взаимодействия и взаимовлияния, общие цели деятельности, общность ценностей и норм, интересов, мотивов, установок,

внутренняя расчлененность функций и групповых ролей, локализация в пространстве рынок и относительная устойчивость во времени. Члены данного сообщества использовали системы конспирации. Не оценив должным образом указанные выше обстоятельства, в приговоре суд первой инстанции допустил общие рассуждения, не основанные на конкретных материалах дела и уголовном законе. Из приговора невозможно понять, откуда суд пришел к выводу, что доминирующим отличительным признаком

преступного сообщества является сплоченность организованной группы, которая характеризуется наличием строго определенного иерархического порядка построения сообщества, включая внутреннее подразделение сообщества на функциональные специальные группы, особого порядка подбора его членов и их ответственности, оснащением специальными техническими средствами, наличием систем конспирации, взаимодействия и защиты от правоохранительных органов, разработкой и реализацией планов легализации для прикрытия преступной

деятельности, жесткой дисциплиной, запретом на выход из состава сообщества и другие обстоятельства, указывающие на сплоченность организованной группы . В приговоре суд не указал, что означает строгий иерархический порядок построения сообщества, особый порядок подбора его членов и их ответственности и другие указанные в приговоре судом суждения, и на чем они основаны. Согласно требованиям ч.4 ст.35 УК

РФ Преступление признается совершенным преступным сообществом преступной организацией , если оно совершено сплоченной организованной группой организацией , созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях . Суд признал, что созданная группа является организованной, и она создана для совершения тяжких преступлений. Суду следовало решить вопрос о том, является ли эта организованная группа сплоченной, и это необходимо

сделать, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, а не из общих рассуждений, неизвестно откуда взятых, не основанных на уголовном законе. В приговоре суд указал, что группа не является сплоченной, в одном случае, и, ссылаясь на выводы психологической экспертизы, группа - сплоченная, но однако степень сплоченности не столь высока и не характерна как для преступного сообщества, а является второстепенным признаком после устойчивости именно организованной

группы, в другом случае. Таким образом, в приговоре в своих выводах суд допустил существенные противоречия сплоченность группы - она есть или нет. Уголовный закон не предусматривает градацию степени сплоченности организованной группы, именуемой преступным сообществом.В приговоре суд не мотивировал, какая степень сплоченности является, по мнению суда, высокой какие еще степени сплоченности бывают и характерной для преступного сообщества.

Электронный архив судебных документов Верховного Суда РФ Кассационное определение 81-О05-86 На основании вышесказанного, можно выделить такие основные разграничительные признаки преступного сообщества организации 1 В отличие от бандитизма, целью преступного сообщества организации является совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Это может быть занятие любой, запрещенной законом преступной деятельностью производство, распространение,

перевозка наркотиков, фальшивомонетничество и т.д. 2 Преступное сообщество организация часто бывает вооружена, но применение оружия не связано с нападением, как при бандитизме например, используется для охраны 3 Устойчивость преступного сообщества организации Полагаем, что признак сплочённости не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, сплочённость участников банды может рассматриваться как один из элементов

устойчивости, так же как и любой другой организованной группы. Возможно, целесообразнее было бы включить в ч. 4 ст. 35 УК РФ в качестве определяющих признаков преступного сообщества такие как структурированность, сформированность из нескольких организованных групп, нацеленность на систематическое совершение преступлений. Глава 4. Разграничение бандитизма и незаконного вооруженного формирования.

Некоторые общие признаки имеются у бандитизма с преступлением, предусмотренным ст.208 УК РФ, в которой установлена уголовная ответственность за создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и за участие в таком формировании. До 1995 года понятие незаконного вооруженного формирования не использовалось в уголовном законодательстве. Не было оно известно и науке уголовного права. В соответствии с поручением

Президента РФ Государственно-правовое управление Президента РФ разъяснило, что под лицами, сложившими оружие, понимаются члены вооруженных формирований, не предусмотренных федеральным законодательством, отдельные лица или группы, не входящие в указанные формирования, которые прекратили применения оружия , сдав его в упомянутом порядке. Собрание законодательства РФ, 1995. 8. ст. 640. С момента данного разъяснения в государственно-правовую

нормативную практику введён термин незаконное вооруженное формирование . Дмитриенко А.В, Фаргиев И.А. История развития уголовного законодательства России о незаконном вооруженном формировании или участия в нем. История государства и права 2005 5 с. 26. Понятие незаконное вооружённое формирование включает в себя три термина 1. формирование 2. вооруженное 3. незаконное .

Формирование - это вновь организованная войсковая группа, ополченская воинская часть, организация коллектив . Ожегов СИ. Словарь русского языка М 1987 С.155, 367, 412, 743. Согласно Уголовному Кодексу 1960г. формирование - это в равной степени вооруженные объединения, отряды, дружины. Подробнее раскрывает понятие формирование Уголовный Кодекс РФ 1996г в котором под формированием понимаются вооруженные объединения, отряды, дружины,

а также привычный для уголовного законодательства и науки термин группа лиц . К вооруженным формированиям, таким образом, относят объединения, отряды, дружины или иные группы. Речь в данном случае идет не о формализованных понятиях и названиях, присущих законным вооруженным формированиям, а об объединениях вооруженных лиц различного масштаба. Объединение - крупное формирование, в структуру которого могут входить другие организационные звенья

среднего уровня отряд, дружина и т.п Группа - локальное объединение лиц для решения одной или нескольких конкретных задач. Перечень названий вооруженных формирований, указанных в ст.208 УК, не является исчерпывающим. Ими могут признаваться и другие формирования, названия которых в диспозиции не даны. Магомедов Т. М-С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований. Дисс.кан.юрид.наук. Махачкала. 2004. С.36-37. В соответствии со ст.35

УК РФ группа лиц предполагает участие в преступлении двух и более исполнителей. Под вооруженным формированием по смыслу ст.208 УК РФ следует понимать главным образом и прежде всего воинскую часть или достаточно крупное по численности формирование вооруженных лиц. Численность незаконного вооруженного формирования по общему правилу должна соответствовать как минимум отделению состав которого равен 10 человек , то есть самому малому первичному

звену воинской части. Иначе имеющие реальное социальное содержание понятия вооруженная группа лиц и незаконное вооруженное формирование просто утратят свои особенности в уголовном праве. Мальцев В.В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нём Российская юстиция 1999 2 С.45. В связи с вышеизложенным, А.В. Павлиновым предлагается заменить в диспозиции ст.208 термин иная группа на синонимичный для уяснения

содержания термина формирование . Павлинов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нём. Дис. канд. юрид. наук М, 1998. -С.50. Однако при этом надо иметь в виду, что количественный критерий не является определяющим для незаконного вооруженного формирования. Таковым выступает качественный критерий, включающий иерархичность, устойчивость, профессионализм, а также вооруженность формирования.

Как видно из формулировки закона, и в случае бандитизма, и в случае совершения преступления, предусмотренного ст.208 УК, речь идет о совместном участии нескольких лиц, имеющих в своем распоряжении оружие, в некоторой организации. Именно наличие таких одинаковых признаков вызывает порой трудности при разграничении этих двух составов. В ст.208 УК РФ говорится о таком вооруженном формировании, которое не предусмотрено федеральным законом. В ст.1 Федерального закона от 21 мая 1996г.

Об обороне сказано, что запрещается и преследуется по закону создание и существование формирований, имеющих военную организацию и военную технику, либо в которых предусматривается прохождение военной службы, положения которых не урегулировано федеральными законами. Федеральный закон от 31 мая 1996г. 61-ФЗ Об обороне Собрание законодательства РФ. 1996. 23 Ст.2750 Таким образом, отличительным признаком незаконного вооруженного

формирования является прежде всего то, что оно представляет собой разновидность военного формирования и совершается с целью осуществления задач военного характера. Эти цели могут быть и общественно полезны в представлении какой-то определенной группы лиц, они могут создаваться с целью защиты населения от возможных боевых или иных провокационных проявлений экстремистки настроенных групп, но главная их противозаконность заключается в том, что они создаются вопреки положениям

Закона Об обороне . Неоднозначна проблема создания вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, в районах, граничащих с Чечней. Так, в результате вооруженных столкновений федеральных войск в августе 1999 года с незаконными вооруженными формированиями ваххабитов , проникшими с территории Чечни в Дагестан, в ряды ополченцев по всей Республике Дагестан вступило, по некоторым оценкам, около 3 тыс. человек.

Госсовет Дагестана разрешил ношение оружия, которое должно было быть зарегистрировано в МВД Республики. Проблему поддержания общественного порядка на административной границе Ставрополя с Чечней летом-осенью 1999 года министр внутренних дел В.Рушайло предлагал решить и путем привлечения казачества, их вооружения в определенной законом форме, а именно через вступление в охотничьи общества. Рушайло за вооружение казачества ,

Независимая газета. 15.07.99г. Необходимость создания и функционирования таких вооруженных частей и отрядов в отсутствии надлежащей правовой базы хотя фактически и в условиях крайней необходимости, необходимой обороны вызывает большие сомнения и опасения. Думается, следует исходить из аксиомы, что вопросы обеспечения обороны и безопасности, в том числе и в регионах с острой социальной и межэтнической напряженностью, путем создания там негосударственных вооруженных формирований военизированных организаций различной

организационной формы отрядов самообороны, ополчения, дружин и т.д. могут быть положительно разрешены только в рамках Конституции РФ и только на уровне федерального законодательства. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды . А.Павлинов, Российская юстиция 4, 2000г. Вооруженная банда всегда создается только с противоправной, для совершения нападений на организации и граждан.

В основу разграничения двух анализируемых преступлений должна быть положена прежде всего цель их создания. Указания на его организацию с целью совершения каких-либо посягательств в диспозиции ч. 1 статьи, в отличие от ст. ст. 209, 210, не содержится. Не говорилось о цели и в диспозиции ч. 1 ст. 77.2 РСФСР. В сравнении со ст. 77.2 УК РСФСР 1960 г. названная норма претерпела изменение, связанное с исключением

из текста уголовного закона положений, предусматривавших наказание за совершение в составе незаконного вооруженного формирования умышленных действий, сопряженных с массовым насилием над людьми или причинением иных тяжких последствий ч. 2 ст. 77.2 либо повлекших гибель людей ч. 3 ст. 77.2 . Не говорилось о цели и в диспозиции ч. 1 ст. 77.2 УК РСФСР. Вместе с тем, если в соответствии с ранее действовавшим законодательством регламентировалась

ответственность за совершение преступных деяний участниками вооруженных формирований совершенные в составе , о чем сказано выше, и, следовательно, понятием незаконное вооруженное формирование охватывались объединения и иные вооруженные группы, преследующие как правомерные выполнение функций охраны физических лиц, определенных объектов и т.п так и преступные цели, то из смысла ст. 208 вытекает, что по УК РФ для вооруженного формирования не характерна цель, предполагающая совершение

преступлений. Поэтому позволим не согласиться с точкой зрения, согласно которой действия в связи с участием в незаконном вооруженном формировании, содержащие другие составы преступлений убийства, уничтожение имущества, захват заложников и т.д квалифицируются для участников их совершивших, по совокупности со ст. 208 УК Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Научно-практический комментарий Отв. ред.

В.М. Лебедев. М 2001. С. 419. Если перечисленные деяния связаны с участием в незаконном формировании, что можно понимать как соответствие этих преступлений планам его деятельности, то подобное объединение либо изначально являлось не вооруженным формированием, а, например, бандой или преступным сообществом, при наличии других необходимых признаков, либо преобразовалось в таковые, и содеянное участниками подлежит квалификации в первом случае по ст. 209 или 210 при наличии реальной совокупности - по обеим статьям

и статьям, содержащим признаки составов названных выше преступлений, во втором - дополнительно по ст. 208. По обозначенной выше причине не согласимся также с тем, что участие в формировании может выражаться в совершении актов взрывов, поджогов или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и влечь квалификацию содеянного по ст. ст. 205 и 208 УК РФ. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды

Российская юстиция. 2000. N 4. С. 45 Участие в вооруженной группе, созданной для осуществления актов терроризма, не подпадает под признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, и должно оцениваться по соответствующей статье уголовного закона и ее части в зависимости от формы объединения соучастников банда или преступное сообщество преступная организация . Необходимо иметь в виду содержание целей, выдвигаемых вооруженной группой, для верной квалификации

действий виновных лиц. Считаем, данный субъективный признак правомерность целей организации формирования является основным, позволяющим разграничить состав, закрепленный в ст. 208, и сходный с ним состав преступления - бандитизм. Не имеет значения лишь то, какой именно целью, в рамках правомерной, продиктовано создание руководство или участие незаконной вооруженной группы. Итак, особенностью незаконного вооруженного формирования

выступает отсутствие цели, в том числе отсутствие цели совершения преступлений. Между тем в специальной литературе получила распространение точка зрения, сторонники которой конститутивным признаком исследуемого состава преступления предлагают считать преступное сообщество преступную организацию . Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная Учебник Под общей ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В.

Максимова. М 1999. С. 156 Иными словами, вооруженное формирование отнесено к разновидности указанной формы соучастия. Полагаем, изложенная позиция ошибочна, и, прежде всего, потому, что входит в противоречие с требованиями уголовного закона, определяющего в ч. 4 ст. 35 УК РФ одним из обязательных признаков преступного сообщества цель - совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В ст. 208 УК РФ такая цель не упоминается.

Некоторыми авторами в рамках анализируемой концепции в зависимости от поставленной цели политической противодействие центральной власти , бытовой охрана тех или иных структур проводится различие между формированиями общественно опасными и общественно полезными, причем создание и участие в последних рекомендуется декриминализировать путем включения в ст. 208 антисоциальной цели, которая должна соответствовать целям преступного сообщества . Козлов А.П. Соучастие традиции и реальность.

СПб 2001. С. 334, 335 По нашему мнению, приведенная позиция неприемлема вследствие своей противоречивости с одной стороны, вооруженное формирование определяется как преступное сообщество, с другой же стороны, выделяется формирование, и значит, преступное сообщество, с социально полезными целями, но согласно ч. 4 ст. 35 данной форме соучастия свойственна цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений, несовместимая, полагаем, с правомерной целью. Непоследовательно и предложение изменить закон, сузив

пределы действия нормы указанием на цель преступного сообщества, поскольку утверждается, что в ст. 208 УК РФ получила отражение именно эта форма совместного совершения преступлений. Участники незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного Федеральным законом, могут совершать иные насильственные действия в отношении граждан, выражающиеся в убийствах, поджогах, хищениях и прочих преступлениях против личности и её прав, но они являются как

бы побочными последствиями деятельности отдельных членов такого незаконного формирования и не вытекают из тех задач, которые ставит перед собой вооруженное формирование. В таких случаях действия виновных должны квалифицироваться по ст.208 УК и соответствующим статьям о преступлениях против личности. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного

Суда Российской Федерации было вынесено решение в отношении Салихова М.С. Салихов признан виновным в том, что в 1999 году, заведомо зная о создании на территории Чеченской Республики незаконных вооруженных формирований в пос. Шали вступил в ряды этого формирования, где проходил обучение военному делу и выполнял задания Эмира Хаттаба, во исполнение которого в августе 1999 года по предварительному сговору с

Зайнутдиновым И.И. и Зиявудиновым З.К. из Чеченской Республики на автомашине КАМАЗ привез в г. Буйнакск около 5 тонн компонентов для изготовления взрывного устройства - смеси аммиачной селитры, алюминиевого порошка и сахара. Бюллетень Верховного суда РФ 7 от 17.07.2006г. Как видно из данного примера, незаконное вооруженное формирование имеет под собой в настоящее время некую подоснову или базу для совершения более тяжких

и серьезных преступлений. То есть незаконные вооруженные формирования все чаще становятся потенциальными преступными группами. Как уже говорилось, по своей сути банда является организованной группой, закрепленной в ч. 3 ст. 35 УК, располагающей такими дополнительными признаками, как вооруженность и специальная цель. Именно устойчивая совместная деятельность участников вооруженной группы служит основанием для признания ее бандой. Для организации незаконного вооруженного формирования устойчивость не является конститутивным

признаком. Полагаем, рассматриваемые составы преступлений следует отличать по характеру вооруженности. В соответствии с названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды . Постановление Пленума Верховного Суда РФ О. практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм

Российская газета, 1997 30 января С. 5. В незаконном вооруженном формировании признак вооруженности присущ всему формированию объединению, отряду, дружине или иной группе . При отсутствии оружия у формирования последнее теряет свое предназначение. Отличия между бандой и незаконным вооруженным формированием видятся и в количественном составе участников этих групп. Банда как разновидность одной из формы соучастия, согласно ст.

32 УК РФ, признается таковой, если в ее состав входят как минимум два физических лица. Напротив, о количественном составе незаконного вооруженного формирования в диспозиции ст. 208 УК РФ ничего не говорится. Основываясь на толковании ст. 208 УК РФ, представляется теоретически и практически невозможным состав незаконного вооруженного формирования из двух человек. Иначе используемые законодателем понятия в ст.

208 УК РФ вооруженное формирование и в ст. 209 УК РФ вооруженная группа утратят свои особенности. Наличие цели как признака субъективной стороны является обязательным при создании банды и не влияет на квалификацию при создании незаконного вооруженного формирования. Отличительным признаком создания незаконного вооруженного формирования является и то, что оно представляет собой разновидность военного формирования и не создается с преступной целью.

Главной отличительной особенностью незаконного вооруженного формирования от иной вооруженной группы лиц например, банды, вооруженных хулиганов является, по мнению Т.М. Магомедова, ее способность провести боевую операцию по типу войсковой, на которую не способны банда или вооруженная группа рэкетиров а не просто нападение на гражданина или организацию . В связи с этим, несколько преувеличенными выглядят опасения об утрате особенностей и социального содержания

понятий незаконное вооруженное формирование и вооруженная группа лиц в зависимости от их численности. Магомедов Т. М - Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований. Дисс.кан.юрид.наук. Махачкала. 2004. 39-54. Раскрывая признаки качественного критерия незаконного вооруженного формирования, следует отметить, что под иерархичностью понимается наличие а внутренней структуры б системы управления в субординации г распределения ролей д специфических правил общения е подготовленного плана.

Признак профессионализма заключается в наличии а служебной дисциплины б военной подготовки, включая огневую, тактическую, строевую и физическую в технической оснащенности и подготовки. С теоретических позиций уголовно-правовой науки наибольший интерес вызывает признак устойчивости формирования. Что касается толкования понятия устойчивость , то этот вопрос был рассмотрен ранее. Стоит отметить, что если рассматривать незаконное вооруженное формирование как одну из форм соучастия

уголовному праву и действующему законодательству, то оно подпадает под признаки организованной группы. Организованная группа согласно ч.3 ст.35 УК РФ обладает следующими признаками а группа два и более лиц б устойчивость в умысел на совершение одного или нескольких преступлений. Полагаем, что третий признак единый умысел на совершение преступлений для незаконного вооруженного формирования, в отличие от банды, не является обязательным.

Кроме того, следует иметь в виду, что устойчивость незаконного вооруженного формирования не является абсолютной. Крупные формирования на протяжении своего функционирования не сохраняют свой состав постоянным, так как могут происходить доукомплектование или планомерная замена личного состава незаконного вооруженного формирования, если это необходимо в интересах его боеготовности и боеспособности. Поэтому стабильность состава формирования всегда конкретна на данный текущий момент.

В зависимости от целей создания незаконного вооруженного формирования, его финансирования и технической оснащенности, общественно-политической ситуации в конкретном регионе, а также эффективности работы правоохранительных органов, длительность существования незаконного вооруженного формирования может быть и непродолжительной. Признак вооруженности банды, обязательный для неё, раскрывается в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.97г. Данный признак предполагает наличие у участников банды огнестрельного

или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ О. практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Российская газета, 1997 30 января С. 5. В соответствии с действующим законодательством под вооруженностью незаконного вооруженного формирования

необходимо понимать наличие у его членов всех или большинства гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. При этом не имеет значения заводского или самодельного изготовления, отечественного или иностранного производства все эти виды вооружения. Наличие у членов незаконного вооруженного формирования макетов оружия или непригодного к целевому применению оружия не образует признака вооруженности такого формирования.

Это также следует из п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.97 г. и распространяется на банду. Не образует признака вооруженности незаконного формирования владение его членами предметами, обладающими свойствами оружия или используемыми в качестве оружия. Приведем пример из судебной практики Верховного Суда РФ. Как следует из Определения Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ от 30 марта 2004г. N 4-О04-37 Московским областным судом 3 февраля 2004г. Давыдов освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1ст. 208, ч.1 ст.239, ч. 3 ст.127, пп. а , г , е ч.2 ст.117 УК РФ. Давыдов признан лицом, совершившим в состоянии невменяемости следующие общественно опасные деяния создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным

законом, и руководство им. Бюллетень Верховного Суда РФ 12 от 17.12.2004 Общественно опасные деяния совершены на территории Московской области в период с 1999 года по 7 декабря 2000г. Давыдов совместно с Дергузовой в период примерно с 1990 года пропагандировали и развивали так называемую теорию общественного счастья , согласно которой современное общество нуждается в усовершенствовании

путем воспитания нового поколения людей не с помощью старого поколения, а с помощью специально разработанных новых воспитательных методов, которые будут использовать избранные люди-воспитатели. Пропагандируя свои идеи, Давыдов и Дергузова приехали в г. Калугу, познакомились с Приваловым и впоследствии из собравшихся вокруг них единомышленников создали общественную организацию Б.К.Н.Л. ПОРТОС братство кандидатов в настоящие люди поэтизированного объединения

разработки теории общественного счастья . Организация ПОРТОС имела четкую структуру, основанную на жесткой дисциплине и безусловном подчинении рядовых членов и наемных рабочих ее руководителям. У несовершеннолетних руководители организации отбирали удостоверяющие личность документы, и таким образом подростки удерживались на территории базы. Для охраны своей территории Давыдов и его сторонники создали из членов своей организации вооруженное

формирование, в состав которого вошли также Привалов и другие лица, и руководили им. Вооруженное формирование было снабжено приобретенным на законных основаниях огнестрельным оружием ружья, пистолеты , а также иным оружием пневматическое и газовое оружие . Огороженная территория базы охранялась не только людьми, но и собаками. Передвигаться за пределами охраняемой территории они могли лишь в сопровождении членов формирования.

Сторона защиты просила определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что подсудимый не создавал незаконного вооруженного формирования. Созданная им Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам носила коммерческий характер, оружие приобреталось частными лицами для личного пользования. Организация ПОРТОС была создана не Давыдовым, он в нее не входил, а применяемое насилие к несовершеннолетним являлось

личной инициативой отдельных лиц. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Привалова просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что судом не установлено, каким образом Привалов участвовал в вооруженном формировании, в показаниях всех свидетелей нет сведений о его конкретных действиях. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 марта 2004г. определение оставила без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения

по следующим основаниям. Доводы кассационных жалоб о том, что Давыдов создал не вооруженное формирование, а коммерческую организацию, опровергаются обнаружением и изъятием на территории Машковской базы, где Давыдов, Привалов и другие члены организации ПОРТОС постоянно проживали, большого количества огнестрельного и газового оружия, которое согласно показаниям потерпевших и свидетелей использовалось для охраны территории

базы и для поддержания установленного на ней порядка. Из показаний потерпевших и свидетелей видно также, что Давыдов, Привалов и другие члены организации ПОРТОС , к которым, в частности, относились и осужденные приговором суда присяжных Московского областного суда Дергузова и Ломакина, постоянно носили оружие на территории базы, здесь же проводились занятия по обращению

с оружием и учебные стрельбы. В связи с этим утверждения авторов кассационных жалоб о том, что действия, связанные с оружием, носили не групповой, а обособленный характер каждого из проживающих на территории базы, необоснованны. Неубедительной является и ссылка адвокатов в кассационных жалобах на законность приобретения оружия как на основание исключения ответственности по ч.1 ст.208 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд в определении, оружие использовалось не в соответствии со

своим назначением например, охотничьи ружья , умысел был направлен на создание вооруженной организации. К тому же для личной самообороны не было необходимости в приобретении такого количества оружия, которое было обнаружено при осмотре территории Машковской базы. С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильными выводы суда о том, что на территории

Машковской базы создано вооруженное формирование, состоящее из отдельных членов ПОРТОСА , имеющих оружие. Данное формирование не было создано в соответствии с законом Об обороне и, следовательно, незаконно. Главным в нем, как поясняли потерпевшие и свидетели, был Давыдов, поэтому суд правильно признал его руководителем, а Привалова только участником этого формирования. Бюллетень

Верховного Суда РФ 12 от 17.12.2004 Кроме того, следует отметить еще один важный момент в отличие от бандитизма, лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Добровольность - в момент прекращения участия в вооруженном формировании лицо сознает возможность своего дальнейшего пребывания и участия в нем. Сдача оружия своим адресатом имеет широкий диапазон органов

власти и должностных лиц, поскольку в законе это не оговаривается. Это могут быть правоохранительные органы и их должностные лица, командование воинских частей, представительные и исполнительные органы власти и так далее. Возможно, данное примечание стоило бы внести законодателю и в статью, посвященную бандитизму. Таким образом, основными разграничительными признаками незаконного вооруженного формирования и бандитизма являются 1. по субъективной стороне

Целью бандитизма является прописанная в законе цель - нападение на граждан. Целью незаконного вооруженного формирования, исходя из его толкования политические, социально-бытовые и иные 2. по характеру вооруженности При бандитизме - оружие должно иметься хотя бы у одного члена банды, В незаконном вооруженном формировании - у всех или большинства 3. Для бандитизма характерны такие обязательные признаки как устойчивость и сплоченность. в незаконном

вооруженном формировании более выражен признак устойчивости 4. Различен количественный состав участников При бандитизме - 2 и более членов, Незаконное вооруженное формирование - более двух членов Заключение Подводя итог настоящему исследованию, мы пришли к таким выводам. Итак, бандитизм в его различных формах - это чрезвычайно опасное преступление против общественной безопасности.

Бандитизм - одно из наиболее опасных преступлений, ответственность за которое известна российскому уголовному законодательству с 1922 г. Необходимо всеми мерами искоренять бандитизм, ввиду того, что он представляет особую опасность как для граждан, так и для общества, подрывая их экономические и моральные устои. Бандитизм является составной и притом наиболее опасной частью организованной преступности. Он опасен тем, что преступники вооружены и в любой момент готовы применить насилие, причем последствия

нападений могут быть весьма тяжелыми. Следуя за изменениями структуры бандитизма, уголовное законодательство должно оперативно реагировать на возникновение новых методов, приемов и форм ее деятельности. Наиболее важными изменениями в структуре криминала является стремительное приобретение ею организованных форм. Индивидуальная преступность давно уже уступила место групповой, а групповая, в свою очередь, быстро превращается в организованную. Для правильной квалификации такого состава преступления как бандитизм,

и разграничения его со смежными составами преступлений, необходимо анализировать не только отдельные элементы состава преступлений, но и рассматривать их в совокупности. Для рассмотренных в работе смежных составов преступлений характерно, что они совершаются только в соучастии, основой которого является организованная группа. Они имеют ряд общих постоянных признаков 1 объективные - множественность исполнителей, объективная сторона всех составов состоит из тождественных действий,

которые охарактеризованы законодателем как создание , руководство и участие , общий для всех соучастников результат, наличие причинной связи между действиями соучастников и общим для них результатом 2 субъективные - прямой умысел на совершение преступления, совместность умысла участников, предварительная соорганизованность. Кроме того, для рассматриваемых преступлений момент окончания состава перенесен на более раннюю стадию - создание преступной группы с определенными признаками.

Своеобразие рассматриваемых составов определяется переменными признаками. Разница между ними заключается в том, что этими действиями создаются различные преступные объединения, такие как банда, незаконное вооруженное формирование, преступное сообщество преступная организация , цели организации которых различны. На современном уровне развития бандитизма недостаточно определять понятие банды только через организованную преступную группу лиц, так как в настоящее время банды представляют

собой и более сложные преступные формирования - объединения организованных групп, то есть преступные сообщества. В Уголовном кодексе РФ еще достаточно много пробелов, а так же достаточно много понятий дающих возможность двоякого толкования. В ст. 209 УК РФ также содержит такие положения. В связи с этим законодательным органам необходимо более четко сформулировать понятие бандитизма, признаки и учесть возможные стороны соприкосновения с другими похожими видами преступлений.

Центральным вопросом установления уголовной ответственности за бандитизм является точное определение понятия банды. Уголовно-правовое определение банды, данное законодателем, следует признать неудачным, ограничивающим сферу применения ст. 209 УК РФ, и при регламентации в уголовном законе ответственности за организацию банды и участие в ней под бандой предлагается понимать организованную вооруженную группу из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких нападений на

граждан или организации, либо объединение двух или более организованных групп, созданное в тех же целях. Представляется, что при принятии нового Уголовного Кодекса такая форма, как участие в совершаемых бандой нападениях, была автоматически перенесена из УК РСФСР 1960 года, без учета нового подхода в уголовном праве и судебной практике к бандитизму как деянию, не охватывающему собой совершение нападений.

Системный анализ норм УК РФ, предусматривающих ответственность за сходные деяния, заключающиеся в организационной деятельности особо опасных преступных групп, подтверждает этот вывод, так как ни одна из них не содержит такой формы, как участие в преступлениях, совершаемых этими объединениями, а только предусматривает совершение деяний в форме создания, руководства или участия в такой преступной группе. Проблемы в квалификации связаны как с несовершенством законодательных формулировок, существенно затрудняющих

их применение, так и с отсутствием комплекса социально-экономических и правовых мер воздействия на организованную преступную деятельность. Исходя из законодательных определений организованная группа и банда , можно заключить, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими специальными преступными целями. Именно специальная цель создания банды позволяет отграничить банду от иных организованных преступных групп. Проведенное исследование отграничения бандитизма от преступных посягательств, совершенных

организованными группами, дало возможность констатировать следующее Преступления, предусматривающие в качестве квалифицирующего признака совершение деяний в составе организованной группы, характеризуются сложным составом, включающим в себя основное преступление и одновременно другое преступное посягательство, органически связанное с первым. В этой связи для обоснования квалификации такого деяния необходимо установление единства умысла данных

преступлений и направленность действий виновных при их совершении на реализацию общей единой цели. Именно единство умысла и направленность действий виновных на совершение конкретного преступления например, убийства , сопряженного с бандитизмом, следует доказать в процессе уголовного судопроизводства. Действующая практика квалификации бандитизма во многих случаях является несправедливой. В частности, членам банды, виновным в совершении тех или иных деяний, инкриминируются бандитизм и совершение

конкретных преступлений в составе организованной группы лиц. Однако, во-первых, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние, а, во-вторых, банда является специальной формой соучастия по отношению к организованной группе, и общественная опасность факта соучастия уже учтена при конструировании нормы о бандитизме, а потому при уголовно-правовой оценке преступлений, совершенных членами банды, факт соучастия должен учитываться единожды - при квалификации

по специальной норме, то есть по ст. 209 УК РФ. И, напротив, при описании конкретно совершенных преступлений признак организованности не должен учитываться ни в качестве квалифицирующего признака, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Более того, во-первых, все сказанное должно учитываться и при оценке действий лиц, не являющихся членами банды, но участвующих в бандитских нападениях. Во-вторых, предложенное правило целесообразно распространить на квалификацию смежных по структуре с

бандитизмом норм о преступном и экстремистском сообществах. Таким образом, в целях совершенствования правоприменительной деятельности, направленной на борьбу с бандитизмом, необходимо принятие нового постановления Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о бандитизме . Оно должно быть посвящено не только проблемам квалификации, связанным с определением признаков состава

ст. 209 УК РФ, но и вопросам разграничения ст. 209 УК РФ со смежными нормами, проблемам квалификации преступлений, совершаемых бандами по совокупности со ст. 209 УК РФ, и особенностям назначения наказания как за организацию банды и участие в ней, так и по совокупности преступлений, совершаемых бандами. Сложности в квалификации преступлений связанных с бандитизмом возникают по причине неточности правовых

норм, что приводит к тому что преступники, участвовавшие в банде уходят от ответственности по ст. 209 УК РФ и отвечают по статьям за преступления по которым предусмотрены более мягкие меры наказания. Наличие эффективно работающего уголовно-правового запрета позволяет сдерживать преступность уже на ранней стадии. Между тем существующая регламентация уголовно-правовых средств борьбы с бандитизмом далека от совершенства, результативность их применения крайне низка, что свидетельствует о серьезных просчетах,

допущенных законодателем. Наказание за бандитизм предусмотренное УК РФ имеет также свои недостатки, так как более тяжкие деяния наказываются мягче, чем менее тяжкие. Результативность борьбы с бандитизмом предопределяется санкциями, которые предусмотрены за данное преступление, и практикой их применения. Санкции не конструируются ни произвольно, ни чисто эмпирически, производны от качественных особенностей преступления, признаки состава которого закреплены в диспозиции, а предусмотренные

ими меры наказания должны максимально соответствовать задачам охраны правопорядка и предупреждения преступлений. Рассматривая с этих позиций санкции, содержащиеся в различных частях ст. 209 УК РФ, следует отметить, что они недостаточно адекватно учитывают общественную опасность данного деяния. В результате действия ведомственных законодательных актов установлены различные условия для привлечения к уголовной ответственности многих категорий граждан, а также наличие такого неофициального

статуса у высокопоставленных государственных служащих, данный принцип систематически нарушается. Так, новый УПК РФ ст. 447 - 452 также содержит целый ряд изъятий из Уголовного кодекса и Конституции для привлечения к уголовной ответственности различных категорий лиц. Эти исключения из закона уже много лет воспринимаются как необходимые и должные в интересах независимого функционирования данных органов. На самом деле они противоречат как интересам государства, организатора

борьбы с преступностью, так и задачам самих правоохранительных органов. Таким образом, можно полагать, что предупреждение преступлений и стремление к обеспечению неотвратимости наказания должны являться обязательными составляющими приоритетных направлений в координационной работе. Итоги сравнительного анализа криминогенной ситуации и практики применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе законодатель творит

законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. Причины формирования банд, их большой рост за последнее время следует искать в самом обществе. Т.к. процессе своего формирования как личность человек проходит через множество социальных институтов,

которые формируют модель его поведение в обществе. Правоохранительные органы, в конечном счете, сталкиваются уже с последствиями ошибок в работе этих институтов. Приоритет координационной деятельности предопределяется совокупностью объективных обстоятельств, характеризующих состояние, структуру и динамику преступности в стране, а также факторами, способствующими совершению преступлений 1 рост и низкая раскрываемость преступлений 2 возникновение новых ее видов,

требующих совместных усилий правоохранительных органов 3 изменения в общей структуре совершенных преступлений и обстоятельств, им способствующих. Проблема предупреждения бандитизма должна стоять на первом плане во всех случаях определения приоритетного направления, так как это обуславливается двуединой задачей наказания за преступления - предупреждения новых деяний и удержание других от подобных действий. Хотелось бы отметить еще один аспект анализа темы, что к числу общих причин современного бандитизма

можно отнести следующие 1. Экономический кризис. Интенсивное развитие организованной преступности объективно следует связать с экономическим кризисом в стране. Обвальная безработица и абсолютное обнищание населения определили, по крайней мере, следующие моменты а расширение ресурсной базы для организованной преступности, в том числе и бандитских групп б вовлечение в криминальную деятельность определенной части потерявших работу граждан, не имеющих средств к существованию

в условиях кризиса экономики в переориентацию все большей части молодых людей на противоправные стандарты поведения, приносящие успех в условиях рынка обслуживание криминальных структур, либо автономные преступления, в том числе в составе банд г пополнение структур организованной преступности за счет бывших спортсменов, деморализованных военнослужащих, работников органов внутренних дел. 2. Деидеологизация общества и деформация нравственного сознания.

В значительной мере отвергнуты прежние нравственные ценности. Девальвируются и отодвигаются на задний план такие общепринятые в цивилизованном мире нравственные ориентиры, как патриотизм, чувство долга, нравственность. Криминальному заражению социально-экономических и духовных отношений способствуют СМИ, через которые криминалитет навязывает обществу свои представления о системе ценностей, формирует

образ героя - дельца теневой экономики и лидера бандитской группы. 3. Насыщенность страны оружием. Непринятие на государственном уровне своевременных жестких мер по контролю за хранением и оборотом огнестрельного оружия, его распределением, незаконной торговлей им как на национальном, так и на транснациональном уровнях. Подводя итог выполненной работе хотелось бы отметить, что бандитизм, являясь преступлением против общественной безопасности, вызывает страх и социальную напряженность,

недоверие общества к власти, к правоохранительным органам, еще больше укрепилось наше убеждение в неспособности государства защитить рядового гражданина от посягательств на свое имущество, на его защиту, на защиту своей собственной жизни от криминального беспредела, который пустил уже глубокие корни. Несмотря на то, что статистика относительно бандитизма поутихла, и вроде бы цифра очень значительно уменьшилась, не стоит забывать о реалии нашей сегодняшней жизни.

Тем более, статистика - это далеко не всегда отражение действительности, если еще вспомнить о латентности преступности. Учитывая все вышеизложенное можно сделать вывод, что конечно, у нас очень серьезное положение с насильственной преступностью имеется в виду убийства, тяжкие телесные повреждения и иные преступления против личности , но, в принципе, обстановка не столь угрожающая, как это было несколько лет тому назад. Она достаточно или относительно управляема, но, тем не менее, очень серьезная.

Организованная преступность фетишизировала современные банды в качестве силового инструмента в достижении своих преступных целей. Это обстоятельство определило современный бандитизм как силовой фундамент организованной преступности. Современный бандитизм является профессиональным преступным занятием, рассчитанным не на эпизодические преступные деяния, а на постоянное их совершение. Можно дать следующее определение современного бандитизма современный бандитизм - это деятельность организованной

преступной группы, направленная на систематическое извлечение доходов, достижение контроля в определенной экономической сфере и на определенной территории с использованием вооруженного насилия или угрозы его применения. Список использованных источников и литературы. Нормативно-правовые акты. 1. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г

М. Юрид. лит 1993. 2. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 янв. 1997. Рос. газ. 20 - 1997 30 января. 3. Об обороне Федеральный закон от 31 мая 1996г. 61-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1996. 23 Ст.2750 4. Об оружии Федеральный закон от 13 дек.

1996г. Рос. Газ. 241 1996 18 декабря. 5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. Издательство ЮКЭА, Новосибирск, 1995г. 6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. Собрание законодательства РФ 25 1996. -17 июня. Монографии и статьи. 7. Брайнин Я.М, К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному

праву, Советское государство и право , 1954г. 7, стр. 69 8. Брсоян В.А Крюков А.А. Организованная преступная группа и организованное преступное сообщество проблемы разграничения. М 2003г. С.16 9. Быков В. Банда - особый вид организованной вооруженной группы Российская юстиция 1999 6. 10. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М 2000. С. 22 11. Гаухман Л.Д Л.М. Колодкин и С.В.

Максимов. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная Учебник М 1999. С. 156 12. Гаухман Л. Д Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М 1997. С. 13. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений закон, теория, практика. М 2001г. стр. 21 14. Гринюк М. Разграничение бандитизма и разбоя.

М 2003г. 15. Даль В.И. Толковый словарь В4-х т Ленинград, 1935 Т.2 С.689. 16. Дмитриенко А.В, Фаргиев И.А. История развития уголовного законодательства России о незаконном вооруженном формировании или участия в нем. История государства и права 2005 5 с. 26. 17. Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма. Лекция Московский юридический институт

МВД РФ. М 1995г. 18. Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления. М 1959г С.43 Дьяков С.В Игнатьев А.А Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. -М 1988 с.100 19. Кехлеров С.Г. науч. ред. С.П. Щерба. Тяжкие и особо тяжкие преступления квалификация и расследование

Руководство для следователей М. Спарк, 2001г. с.7 20. Козлов А.П. Соучастие традиции и реальность. СПб 2001. С. 334, 335 21. Козусев А. Бандитизм проблемы доказывания Российская юстиция 1998 6. С. 24 22. Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм Канд. дис М 1983

С.50-51. 23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М. Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996 592с. 24. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР Под. ред. Ю.Д. Северина М. Юридическая литература, 1980 416с. 25.

Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М 1963г. 26. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М, 1984г. 27. Личман Ю.Н. Проблемы квалификации преступлений , учебное пособие. Чита,2003г. стр.3-4 28. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем Российская юстиция 1999 2. 29. Матышевский

П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения М 1964 С.10-11. 30. Мельникова Ю.Б Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ М 1995. 31. Меркушов А. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм

Бюллетень ВС РФ 1997- 6. 32. А. Мондохонов Преступное сообщество преступная организация понятие, признаки и проблемы квалификации Российская юстиция, 10, 2003г. С 52 33. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Отв. ред. доктор юрид. наук, проф. Б.С. Никифоров М. Юридическая литература, 1963. 34. Овчинникова Г.

В. Соучастие в вопросе квалификации вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. В кн. Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних М 1982 С.92-93. 35. Овчинникова Г Андреев А. Квалификация бандитизма Законность 1996 4. 36. Ожегов С.И. Словарь русского языка М 1953 С.341. 37. Осин В. Квалификация бандитизма Законность 1993 7

С.38-40. 38. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды Российская юстиция 2000 4. 39. Прохорова Е.В. и др. Отличительные особенности квалификации бандитизма и разбойных нападений Бюлл. ГСУ МВД СССР.1991. 4 - С.38 40. Старченко А.А Логика в судебном исследовании, М 1998г, стр. 230 41.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М 1974г С.146. 42. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР М Юриздат. НКЮ РСФСР, 1927 523с. 43. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм по новому УК РФ М. ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез 1997 192с. 44.

Филимонов В.Д. Уголовно-правовые формы борьбы с организованной преступностью Проблемы правоведения в современный период Томск, 1990 С.254. 45. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. 46. Шеслер А.В. Уголовно-правовые признаки банды Актуальные проблемы правоведения в современный период Томск, 1996 С.131-132. 47. Шмаров И Мельникова Ю Устинова

Т. Ответственность за бандитизм проблемы квалификации Законность 1994 5 С.5-10. 48. Шутемова Т.В. Некоторые исторические аспекты развития законодательства о бандитизме Следователь 1999 5 С.19-22. 49. Яблоков Н.П. Общеметодические проблемы оперативно розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью Вестник МГУ. Серия Право 1996 2 С.45-53. Диссертации и авторефераты диссертаций.

50. Абдулатипов А.М. Проблемы борьбы с бандитизмом. Учебное пособие Махачкала, 2002г С. 13 51. Магомедов Т. М - Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований. Дисс.кан.юрид.наук. Махачкала. 2004. 39-54. 52. Павлинов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием

в нём. Дис. канд. юрид. наук М, 1998. -С.50. 53. Севрюков В.В. Основы криминалистической методики расследования преступлений, совершенных бандами. Автореф. дис. канд. юрид. наук - Барнаул, 2004г - С.55. Источники эмпирического материала. 1. Обзор практики расследования дел о бандитизме. Контрольно- методическое управление Следственного комитета

МВД РФ. 1999 г. с.1 2. Обзор практики расследования уголовных дел о бандитизме. Информационный бюллетень СК МВД РФ, 1996г. 2 87 с.17 3. Обзор практики расследования уголовных дел о бандитизме. Контрольно-методическое управление Следственного комитета МВД РФ. 1999 г. с.3 4. Обзор практики расследования уголовных дел о создании преступного сообщества

преступной организации и участие в нем Контрольно-методическое управление Следственного комитета МВД 17 3- 15233 от 29.12.2004г 5. Информационное письмо Следственного комитета при МВД РФ Об усилении контроля за расследованием уголовных дел о бандитизме и организации преступных сообществ 25.04.2006г. 17 3-5618 6. Информационный бюллетень Следственного комитета при

МВД РФ 17 3-15233 от 29.12.2003г. 7. Архив Томского областного суда Уголовное дело 2002 941 8. Архив Томского областного суда. Уголовное дело 1-47 96. 9. Архив Томского областного суда. Уголовное дело 32-94. 10. Архив Томского областного суда. Уголовное дело 98 1794. 11. Архив Томского областного суда.

Уголовное дело 99 41 12. Архив Томского областного суда. Уголовное дело 2-10 99