План
1. Государственное предпринимательство.
2. Проблемы приватизации и огосударствления.
3. Опыт стран с переходной экономикой.
1. Государственное предпринимательство.
Основная особенность государственного предпринимательства - это его мотивы. В отличие от частного капитала, целью которого является получение прибыли, государственная собственность, не отрицая задачи достижения максимальной рентабельности, ориентируется в первую очередь на создание условий макроэкономической стабильности. Следовательно, государственная собственность получила наибольшее развитие в отраслях так называемых естественных монополий: транспорт, связь, энергетика, коммунальное хозяйство и т.д. Активно государство также в секторах малорентабельного или даже убыточного, но народнохозяйственно важного производства.
Устанавливая относительно низкие цены на товары и услуги этих отраслей, государство добивается снижения издержек в частном секторе и повышения его конкурентоспособности, создает условия для экономического роста. Большое внимание уделяется развитию капиталоемких производств с длительными сроками окупаемости. Во многих странах госсобственности остаются предприятия и отрасли, обеспечивающие политическую и экономическую безопасность страны, являющиеся основой национального народного хозяйства.
Большую роль государственное предпринимательство играло в проведении активной структурной и технической политики. Осуществляя национализацию отраслей и производств с устаревшей технологической базой, правительство за счет бюджета проводило их модернизацию и реконструкцию. Одновременно за счет собственных средств создавались новые наукоемкие производства, фиксировался большой объем НИОКРа. Лидерские функции играл гос. сектор в социальной сфере на производстве. Здесь впервые отрабатывались новые формы и методы оплаты труда, социального страхования, отношения трудовых коллективов с администрацией и т.д., которые позднее внедрялись на предприятия частного сектора.
При государственных предприятиях создавалась сеть социально-культурных учреждений (детсады, клубы и т.д.).
Через систему государственных предприятий правительство может напрямую воздействовать на хозяйственную ситуацию: увеличивать или уменьшать капиталовложения, создавать дополнительные рабочие места, реализовывать проекты с большой долей экономического риска, проводить антиинфляционную политику, развивать производство в депрессивных районах, участвовать в структурной перестройке и т.д. При этом государство создает определенные преимущества своим предприятиям (защита от банкротства, различного рода дотации, правительственные закупки, распространение на работников государственных предприятий социальных льгот государственных служащих и т.д.).
Выделяет несколько типов предприятий государственной и смешанной форм собственности:
1) непосредственно государственные предприятия под прямым контролем государственных органов управления;
2) акционерная собственность со 100%-ным участием государства;
3) предприятия со смешанным государственно-частной формой собственности с контрольным пакетом в руках государства;
4) акционерное участие государства в капитале частных фирм.
В некоторых странах объекты госсобственности передаются в хозяйственное пользование и управление частным компаниям при сохранении юридических прав государства на эту собственность. С другой стороны частные компании, особенно в жизненноважных отраслях народного хозяйства, ограничиваются таким количеством административных и законодательных правил, что оказываются под более жестким контролем, чем государственные структуры. Разграничение прав собственности между различными уровнями государственного управления. Как правило, критерием разграничения служит функциональная направленность и регион действия предприятия, район распространения результатов его деятельности.
Процесс создания государственного сектора шел по следующим направлениям:
1) безвозмездная конфискация государством объектов, находящихся в частной собственности;
2) добровольный или принудительный выкуп государством собственности у частного капитала;
3) создание новых предприятий и объектов за счет собственных средств государства.
Величина государственного сектора в каждой стране различна и зависит от ряда факторов: исторического пути развития каждой из стран, современных тенденций ее развития, общемировых тенденций, соотношений между различными политическими и социальными силами общества.
2. Проблемы приватизации и огосударствления.
Одним из основных пунктов неолиберальной программы оздоровления экономики стало требование широкой денационализации предприятий государственной собственности. Главный аргумент: изначальная неэффективность государственных предприятий, их малая прибыльность, низкая производительность, забюрократизированность.
Однако понятие эффективности на государственных и частных предприятиях во многом различно. Поэтому ухудшение хозяйственных показателей многих государственных компаний в 70-80-х гг. было вызвано требованием правительства поддержать общеэкономическую стабильность даже вопреки их собственным интересам, от чего частный бизнес был освобожден. Поэтому в результате отказа от общественных обязательств, массового сокращения персонала и других мер жесткой экономии на приватизированных предприятиях удается достаточно быстро повысить доходность. Остается вопрос: на сколько это исчерпывает понятие эффективности. Здесь проявляется противоречие двух теоретических подходов.
Сторонники максимума приватизации исходят из той т.з., что повышение рыночной эффективности каждого отдельного предприятия даст неизбежный макроэкономический эффект для всего народного хозяйства. Соответственно, такой результат возможен только у хозяйственных субъектов, присваивающих максимально возможный результат своей деятельности, и в то же время, несущими полную материальную ответственность за свои экономические решения. Их оппоненты считают необходимым различать макро- и микроэкономическую эффективность. Наличие секторов экономики и видов деятельности, невыгодных частному бизнесу, но необходимых всему обществу. К тому же, эффект от управления частного собственника возникает только на уровне малого и частично среднего бизнеса. На уровне же крупной корпорации в условиях диффузии собственности и размывания прав владения и распоряжения на первый план выдвигается проблема профессионального управления. Соответственно, как для частной, так и для государственной компании через установление законодательных рамок могут быть созданы одинаковые условия и стимулы хозяйственной деятельности.
Исторический взгляд на проблему также не дает возможности выделить какую-либо одну наиболее эффективную форму собственности для всех времен и всех сфер деятельности. Развитие рыночного хозяйства знало периоды ускоренного развития государственной собственности, массовой национализации, жесткого регулирования частного капитала со стороны государства.
Следовательно, можно говорить о конкретном историческом характере преобладания тех или иных форм собственности, их соотношения и взаимодействия на определенных этапах развития общества.
Процесс огосударствления собственности вплоть до середины 70-х годов носил объективный характер и отражал особенности и потребности крупного индустриального производства.
Причины массовой приватизации конца 70-х - 80-х годов:
1) жесткий хозяйственный механизм регулирования государственной собственности оказался неадекватным экономическим решениям, вызванным технологическими переменами 70-80-х годов. Формирование инновационного типа экономики потребовало гораздо более высокой степени гибкости и экономической ответственности;
2) высокая степень концентрации и централизации частных капиталов позволяла теперь решать проблему мобилизации ресурсов без привлечения сил и средств государства;
3) формирование транснациональных производств сдерживалось в тех секторах экономики, где господствовала национально-государственная форма собственности;
4) потребность борьбы с бюджетным дефицитом заставила использовать продажу государственной собственности как дополнительный источник финансовых ресурсов.
Кроме этих объективных экономических факторов, определенное, хотя и не определяющее, значение оказали идеологические принципы, получившие распространение среди наиболее политически и экономически активных слоев населения.
Характерная особенность 70-х - 80-х годов - апелляция к понятиям справедливости и моральности. Выдвигаются лозунги: устранение противоречия между собственниками и работниками, представление труженикам их доли в общественном богатстве, устранение неэффективного государственного аппарата от перераспределения национального дохода. Для реализации подобной стратегии приватизации принимается ряд законодательных актов, стимулирующих мелких акционеров, увязывающих доходы наемных работников с результатами коммерческой деятельности их фирм и т.д. С другой стороны сторонники обобществления собственности связывают неудачи прежних моделей гос. предпринимательства с недемократическим характером проводимых в свое время национализаций и забюрократизированности систем управления гос. имуществом.
3. Опыт стран с переходной экономикой.
Первой на пути массированной приватизации среди экономически развитых стран запада стала Великобритания. 1979 год - доля госсектора в экономике 19%. Действует 51 государственная корпорация, на которых занято более 2 млн. человек. 3 этапа приватизации:
1). 1979-84 годы - приватизация прибыльных фирм. Использовались 3 формы приватизации: продажа акций на фондовой бирже, продажа предприятий с торгов, продажа администрации или работникам предприятия. Приватизация занимала 2-3 года, в течение которых проводилась экспертиза фирмы, оценивался возможный спрос на акции, проводилась подготовительная работа среди работников предприятия и общественности. По каждой компании принимался специальный закон.
2). 1984-89 годы - приватизация компаний, не являющихся конкурентами, в т.ч. естественных монополий.
3) С 1989 года - активная политика структурной перестройки приватизированных предприятий, повышение их конкурентоспособности и эффективности.
К началу 90-х годов более половины промышленной государственной собственности Британии было приватизировано.
Гораздо более сложно шел процесс приватизации во Франции. Столкнувшись как и большинство развитых стран запада с серьезными трудностями в конце 70-х годов, Франция попыталась найти свои методы решения этих проблем, отличные от неолиберальных рекомендаций.
После победы левых сил на президентских выборах 1981 года была проведена масштабная национализация, охватившая 11 крупнейших промышленных групп, 36 банков, 2 финансовые компании. С учетом уже существующего госсектора Французское государство стало крупнейшим владельцем национ.-эконом. потенциала из всех стран запада. Одновременно были проведены реформы в социальной сфере, направленные на повышение уровня жизни широких слоев населения. Результатом стало массовое бегство капиталов из страны и резкое ухудшение экономической ситуации. Это привело к победе правых партий на парламентских выборах 1986 года и принятию закона о денационализации. По сравнению с Великобританией приватизация во Франции характеризовалась гораздо более крупными масштабами и темпами. Основные полномочия, не требующие дополнительной законодательного подтверждения, были сосредоточены в руках министра экономики, финансов и приватизации. В результате реализации закона о денационализации госсектор во Франции сократился даже по сравнению с 1981 годом.
Россия.
Программа широкой приватизации занимает одно из центральных мест в системе правительственных мероприятий по переходу к рынку.
Два этапа приватизации:
1) Декабрь 1992 г. - июнь 1994 г. - “ваучерная приватизация”.
2) С июня 1994 г. - денежная продажа объектов гос. собственности.
Началу приватизации предшествовала широкая компания по пропаганде ее основных целей и преимуществ.
1). Ломка монополии гос. собственности.
2). Повышение эффективности работы предприятий.
3). Создание конкурентной Среды.
4). Привлечение в производство инвестиций.
5). Создание миллиона новых собственников.
Социальная справедливость декларировалась через наделение всех граждан России приватизационными чеками номиналом 10000 руб. в ценах 1992 года.
Ваучер мог быть единовременно использован по одному из 4-х вариантов:
1). Приобретение акций на аукционах.
2). Приобретение акций по месту работы.
3). Вложение в инвестиционные фонды.
4). Свободная продажа по рыночным ценам.
Для работников и администрации предприятий существует возможность выбора между тремя моделями приватизации, различающихся количеством акций, передаваемых трудовому коллективу и механизмом осуществления этой передачи.
Большинство предприятий выбрало так называемый “2-ой вариант” приватизации, при котором работники администрации имели право на приобретение 51% обыкновенных акций.
Для общего регулирования процесса разгосударствления создано 2 правительственных органа:
1) Государственный комитет по управлению гос. имуществом.
2) Российский федеральный фонд имущества.
Функции “Госимущества”:
- подготовка ежегодных государственных приватизационных программ, а также законов и подзаконных актов в данной области;
- общий контроль за процессом приватизации и деятельностью аналогичных комитетов на местах.
РФ ФИ и фонды имущества на местах выступали в качестве временных собственников гос. предприятий до их приватизации.
Особенности Российской приватизации.
Жесткое административное регулирование данного процесса, осуществление его в крайне сжатые временные сроки без достаточного учета специфики каждого региона и производства. Лишь нескольким регионам (Москва, Татарстан, Якутия) удалось настоять на учете своих особенностей и интересов.
Фактически приватизация в России преследовала политические цели, связанные с желанием ликвидировать основы прежней социальной и экономической системы, создать необходимую социально-политическую базу, поддержки радикальных реформ.
Большинство целей, провозглашенных в начале приватизации, достигнуто не было. Реальностью стало формирование системы “бюрократического капитализма”, когда руководители предприятий и чиновники органов власти используют свое положение для присвоения госсобственности.
Коммерческие успехи тех или иных частных фирм зависят не от способности удовлетворять общественные потребности, а от степени близости к тем или другим властным структурам.
Все это периодически вызывает призывы не только приостановить процесс приватизации, но и провести национализацию тех или иных предприятий.