Проблемы, критерии, истины философии и науки

Содержание Введение 1. Проблемы научности философского мировоззрения 2. Критерии деления философии на науку и не науку 3. Взаимодействие науки и философии 4. Проблемы истины в философии и науке
Заключение Библиографический список

Введение Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: «Знание – сила» сегодня актуален, как никогда. Тем более, если в обозримом будущем человечество будет жить в условиях так называемого информационного общества, где главным фактором общественного развития станет производство и использование знания, научно-технической и другой информации. Возрастание роли знания (а в ещё большей мере – методов её получения) в жизни общества неизбежно должно сопровождаться усилением знания наук, специально анализирующих знание, познание и методы исследования. Сейчас «философия техники», «философия науки» сформировались как относительно самостоятельные области теоретического поиска, не менее значимые, чем традиционные онтология и гносеология.[1] Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию, компетентности в отличие от менее надежного, а то и просто легковесного мнения. Такое разграничение имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности. Значимо оно и для философии. Кроме того, автором работы исследуются и другие не менее важные положения – это истина и критерии философии и науки. Проблема истины является ведущей в философии познания. Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как "справедливость", "добро", "смысл жизни", а также позволяет оптимистически смотреть на возможность познания мира, общества, человека и его мышления. Можно сказать, что вопрос, что такое истина относится к одному из вечных вопросов гносеологии. Имеются разные понимания истины "Истина - есть соответствие знания действительности", "Истина - это опытная подтверждаемость", "Истина - это свойство самоорганизованности знаний", "Истина - это соглашение", "Истина - это полезность знания, его эффективность". Первое положение, согласно которому Истина - есть знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним, - есть соответствие знания действительности, является главным в классической концепции истины. Такое её понимание разделяли Платон и Аристотель, Фома Аквинский и Г.В. Гегель. Ей придерживаются и материалисты, и идеалисты, метафизики и диалектики и даже агностики. Различия внутри её проходят по вопросу отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия. Поскольку не существует общепринятых определений терминов «наука» и «философия», то, по мнению автора, необходимо подробно остановится на их рассмотрении, так как для анализа взаимодействия «философии и науки» необходимо четко представлять - какое место в жизни человека они занимают. Также следует отметить, что отношение человека и к науке и к философии исторически менялось, следовательно, менялись роль, функции и сущность философии и науки, что также получило свое отражение в работе. Была затронута проблема истины в философии и науке и критерии выделения. Таким образом, целью данной работы является исследование понятий «философия» и «наука», иллюстрация их значения, значимость в жизни человека, подробное изложение основных критериев философии и науки и анализ истины в философии.
1. Проблемы научности философского мировоззрения Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов. Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию и компетентности в отличие от менее научного, а порой и просто легковесного мнения. Такое различие имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности, в том числе и для философии. Так чем же являются результаты интеллектуальных усилий философов: надежным знанием или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус науки или же такие притязания беспочвенны? Попробуем ответить на эти вопросы обратившись к истории. Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличии от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с возможностями частных наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту область знания госпожой наук, считая что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей и слова против. В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течение многих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами 'королева наук' и 'наука наук'. В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки - само слово философия означает наука. Эта наука была направлена на все, что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни. В 19-20 веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом развенчивающее 'королеву наук' в 'служанки'. В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука - сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течении столетий.
Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что философия - единственная из наук объясняет что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие. Посмотрим как наука и философия взаимодействуют между собой. Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
На основе общих принципов рационального понимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она создает философские 'эскизы' тех или иных природных или общественных реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимого, логически и теоретически возможного. Т.о. философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием 'белых пятен' познавательной картины мира. Конечно, в конкретном - научном плане предстоит заполнить специалистам-ученым, иной общей системе миропонимания. Философия же заполняет их силой логического мышления. Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях и т.д. Однако сами она таких представлений не вырабатывают - в конкретных науках используется универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания), но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии. Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Философия - отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.
2. Критерии деления философии на науку и не науку Философия (в пер. с греч.яз) – «любовь к мудрости». Несмотря на свой немалый возраст (а возникла философия около 2500 лет назад) до сих пор нет однозначной интерпретации данного понятия. О критериях соотношения философии и частных наук было и, видимо, будет много споров[2]. Одни определяют философию как науку, другие как особый тип мировоззрения, третьи – как их симбиоз и т.д. Историко-философский экскурс свидетельствует о том, что начиная с древнего мира и до наших дней, сложилась довольно устойчивая традиция согласно которой философия - это "наука о всеобщем", "наука всеобщая", "всеобщая теория бытия", "основ всего существующего". Так, Аристотель в "метафизике" писал: "Наука философов исследует сущее как таковое вообще, а не какую-то часть его". Сходные представления о философии сохраняются и в Новое время и позже. В частности, Гегель полагал, что в отличие от других наук "философия хочет познать неизменное вечное, "сущее" само по себе", её цель - истина". Известно, что в нашей литературе целые десятилетия господствовала точка зрения, считавшаяся "официальной" и "единственно верной", согласно которой, философия объявлялась наукой о наиболее общих (всеобщих) законах развития природы, общества, познания и мышления. Правда, так характеризовался в основном диалектический материализм. Нетрудно убедиться в том, что такая точка зрения близка традиционной, мало чем отличается от нее. Однако здесь с помощью категории "закон" усиливается "научный" статус философии. Порой подобная точка зрения, но в ослабленной и модифицированной форме, встречается и в современной литературе. Например, в одном новом учебнике читаем: "Философию можно определить как учение об общих принципах бытия, познания и отношений человека к миру". В другом: "Философия является учением о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и познания". В приведенном выше понимании философии, на взгляд автора, верно указано на то, что она имеет дело со всеобщим, инвариантным, фундаментальным в бытии. Но все же такое понимание философии является односторонним и недостаточным. Здесь, например, просто постулируется научный статус и характер философского знания, философия практически сводится к диалектике (учению о всеобщих связях и развитии), явно выпадает из предмета её познания и понимания человек и его отношение к миру, аксиологическая и смысложизненная проблематика. Кроме того, если философия является наукой о всеобщих законах бытия и познания, то от нее следует «отлучить» всех тех мыслителей, которые разделяют религиозные, идеалистические и метафизические (недиалектические), мистические и иррационалистические взгляды, а важная проблема «философия и наука» просто становится абсурдной. Словом. Традиционная, сценическая трактовка философии является неправомерной, ею невозможно охватить различные философские течения направления и школы. В 60-70-e годы у нас стали появляться работы, авторы которых в качестве предмета философии называют отношение человека к миру, мышления к бытию, всеобщее в системе "мир - человек". Так. П.В. Алексеев и А.В. Панин в своем учебном пособии писали "Предметом философии является всеобщее в системе "мир - человек". Философия - это наука о мире в целом и об отношении человека к этому миру". Философия – это наука. Конкретная наука, как определенный вид эмпирического и теоретического познания действительности имеет дело с определенными понятиями, суждениями, выводами, принципами, законами, гипотезами, теориями. Любая наука, как в естественной, так и в гуманитарных областях знания имеет свой особый предмет. Все это в ходе развития науки может изменяться, отвергаться, и на месте ограниченных и тем более ошибочных теорий, возникают новые, более глубокие теории. В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п. Но все это не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. У философии иной предмет – она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука этим не занимается[3].
Понятия, категории, принципы, законы и теории философии так же, как и других наук, развиваются, подвергаются критике, отвергаются, уточняются и т.п. Словом, философия есть свободная и универсальная область человеческого знания. Она есть постоянный поиск нового. Говорят, что философия в отличие от других наук не имеет эмпирического уровня познания. С этим нельзя согласиться: любой истинно философски мыслящий человек опирается не только эмпирический материал других наук, но всю свою сознательную жизнь зорко наблюдает, следит за потоком живой истории, присматривается к поведению людей, к кипению страстей социальной жизни, а через искусство сталкивается с отражением жизни в конкретно-уникальных, хотя и типизированных образах. Так что философ пользуется и прямым наблюдением.
На страницах журнала "Философские науки" в 1989-1990 годы шла оживленная дискуссия относительно соотношения философии и науки. Одни авторы полагали, что философия является наукой, другие - доказывали, что таковой она не является, ибо не отвечает многим критериям научности, требованиям, предъявляемым к научному знанию, третьи характеризовали философию и как особую форму общественного сознания, и как науку. Заметим, что не так просто провести демаркационную линию между философией и наукой. И все же к критериям научного знания обычно относят такие, как истинность, аргументированность, доказательность, верифицируемость, практическая, опытная экспериментальная и фактологическая проверяемость, системность, интерсубъективность, общезначимость и общепринятость, фиксация сущности, законов исследуемых предметов явлений и процессов. Порой к ним добавляют ещё фальсификационный (К. Поппер) и парадигмальный (Г. Кун) критерии. Очевидно, что многие из этих признаков научности либо мало применимы, либо совсем не применимы для характеристики философского знания. Оно, допустим непроверяемо экспериментально, плюралистично и диалогично по своей природе, а потому не может быть общеобязательным и общепринятым, что имеет место в физическом, химическом, математическом знании и пр. Другими словами, получается, что философия не является наукой. Весьма примечательно, что вопрос о научности и ненаучности философии начал обсуждаться и в учебной литературе. В частности, в одном учебном пособии отмечается, что ряд философов отрицают её принадлежность к миру науки, выдвигая следующие аргументы: философские воззрения не нуждаются в подтверждении фактами наблюдениями, экспериментами, эмпирически неподтверждены; в философии никогда не было положений, признаваемых всеми философами, для неё характерен плюрализм взглядов и каждый самостоятельный мыслитель создаёт свою собственную систему; ненаучность методов, проблем и языка философии. В пользу научности философии называются такие её черты, как рационально-понятийная форма познания, логическая доказательность, аксиоматические построения и др. Отвергаются утверждения об эмпирической недоказательности и непроверяемости философских воззрений, одни из которых опровергаются ходом мировой истории или открытиями естественных наук, другие развиваются и обогащаются. В мировой и отечественной литературе широко представлена позиция, которая категорически не считает философию наукой, а относит её к феномену культуры, определяет её как особую форму общественного сознания, как своеобразный тип мировоззрения, духовно-практическую форму освоения мира. Эту позицию, к примеру, разделяли В. Виндельбанд, Н.А. Бердяев, Б. Рассел, М. Хайдеггер, К. Поппер. «Философия» - писал Н.А.Бердяев - возможна лишь в том смысле, если есть особый, отличный от научного путь философского познания. "Научная" философия есть отрицание философии, отрицание её первородства. Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования". Философия как и религия, отвечает на самые общие мировоззренческие и смысложизненные вопросы. Однако делает она это в отличие от неё рациональным способом, опираясь на разум, а не на веру, авторитет и догмы. Философские системы даже религиозные иррационалистические опираются на интеллект и логику, являются результатом размышлений и аналитической деятельности, философские идеи и положения так или иначе доказываются, обосновываются рациональным способом. Словом, в этом плане философия похожа на науку. Однако важно подчеркнуть, что в центре философии стоит человек, мир как таковой её интересует гораздо меньше. Философия рассматривает мир как "обитель" человека. "Главный признак, отличающий философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познает бытие из человека и через человека, в человеке видит разгадку смысла, наука же познает бытие как бы вне человека, отрешенно от человека". Следовательно, философия познает мир через "призму" человеческих потребностей, интересов предпочтений целей, ценностей и идеалов. Познавая и понимая мир, она пытается дать ответы на вопросы: "Почему?" и "Для чего?", то есть вскрыть смыслы и значения всего существующего и происходящего. При этом философия использует не только рациональные, научные средства и методы, но и ненаучные, художественные образы мифологию метафорический язык и пр. В этом плане философия сходна с искусством. Философ, как и художник, в значительной мере не только "отражает" мир, но и "творит" "конструирует" его. Придает ему какие-либо новые свойства, смыслы предлагает людям своё видение действительности, ориентирует общественное сознание на грядущие изменения. Философия – это, прежде всего, мировоззрение, выясняющее место человека в мире, его природу, смысл жизни, возможности и перспективы развития. С помощью философского познания достигается самосознание человеческого рода, осмысливается отношение людей к миру, характер и типы мировоззрения, мировосприятия и миропонимания.
3. Взаимодействие науки и философии Исторически можно выделить следующие этапы взаимоотношения науки и философии: - Натурфилософский. Возник в Древней Греции. Философы умозрительно сочиняли картину мира, природы, опираясь на мифологию, то есть без особой опоры на науку, без доказательств. На более поздних этапах (XVII-XVIII века) начали интенсивно развиваться математика, механика. - Позитивистский этап (30-40 года XIX века). Был представлен такими деятелями как Рассел, Карнап, Випкинштейн, Конт и др. Позитивистский этап проходил под лозунгами: «Философия ничего конкретного миру не дает, - это выдумки, поэтому только конкретные науки дают нам позитивные знания», «Наука сама по себе философия», «Долой метафизику, да здравствует физика», «Философия имеет дело с псевдопроблемами, которые связаны с языковыми играми». Реалии сегодняшнего дня таковы, что остро стоит вопрос о том, что может дать наука для философии и философия для науки. Субъективная оценка автора предполагает то, что философия для науки может дать много больше того, что может получить взамен. Учитывая эту высокую потенциальную возможность влияния на науку со стороны философии, автор для последней ставит острый вопрос о придаче научно-техническому прогрессу гуманистического смысла, о гуманизации науки, техники и инженерии.
Наука и техника ценны не сами по себе, а лишь в той мере, в какой они способствуют улучшению образа жизни людей, духовно-нравственному их развитию гуманизации социальных связей и отношений. Наука, являясь определенным социальным институтом, включена в конкретный социокультурный контекст и имеет свою нормативно-ценностную систему. В этой связи ложно говорить о внутринаучных ценностях, внешних по отношению к ней ценностях, наконец, ценностях самой науки.
Несомненно, что ученые, как члены общества, к тому же наиболее осведомленные о возможностях науки, должны обеспечить использование её достижений в гуманных целях, на благо общества и человека. В настоящее время значительно возрастает роль социально-этических и гуманистических аспектов развития и функционирования науки. Они не являются чисто внешним моментом, а входят в само "тело" науки как необходимая часть, как "условие мыслимости" и эффективной реализации истины. Ценностная ориентация ученого сопровождает его творчество, в значительной мере определяет стратегию, ход и результат научного исследования. Чисто прагматически - конъюнктурные, сциентистские ориентации ученых ныне дискредитировали себя, показали свою полную несостоятельность, даже стали просто социально опасными. Ученые несут ответственность за возникновение многих глобальных проблем, за ряд негативных последствий научно-технического прогресса. В этой связи хочется особо отметить то, что под влиянием глобального техногенолиза человечество все более расслаивается в сфере интеллектуального развития; с преобладанием, на взгляд автора, представителей машинного (алгоритмичного) мышления и представителей критинизма. Людей созидательного мышления становится все меньше. Для решения данной проблемы автор призывает мобилизовать все возможности влияния ФИЛОСОФИИ; начать, безусловно, необходимо с решения основополагающего вопроса – повышения этики ученого. Профессиональная этика ученых представляет собой целостную систему определенных норм, принципов, предписаний, запретов и правил научной деятельности, общения и поведения научных работников. Её содержание определяется общественными требованиями, спецификой деятельности и труда ученых, профессиональным долгом, честью и престижем. В научно-исследовательской работе от ученого требуются преданность науке, служение истине, трудолюбие, новаторство, убежденность, добросовестность, честность, доказательность идей, принципиальность и бескомпромиссность, критическое отношение к догмам, ко всякого рода авторитетам, критически - рефлексивное мышление (преимущественно касается первого вида отношений), уважение труда своих предшественников, коллег, оппонентов, порядочность, человечность, интернационализм, нормальное отношение к плюрализму мнений и истин, критичность и самокритичность, культурность, корректность в научном споре, полемике и дискуссии, коммуникабельность, скромность, великодушие, нравственный долг, гуманизм, высокий уровень гражданственности и ответственности, профессиональная честь, авторитетность. В науке должны осуждаться и считаться недопустимыми научная недобросовестность, нечестность, необъективность, субъективизм, беспринципность, догматизм, схоластика, плагиат, монополия на производство и распространение научного знания, конъюнктура, административно-командные формы и методы управления, зажим, критика и борьба мнений, наклеивание своим коллегам различных ярлыков, преследование инакомыслящих ученых, отсутствие свободы в научном творчестве, карьеризм. К сожалению, многие из этих негативных явлений пока существуют в научной деятельности. Здесь хотелось бы специально подчеркнуть, что непременным условием и движущей силой развития науки являются свобода творчества, плюрализм, критика и борьба мнений, диалог и взаимопонимание между учеными. Они способствуют прогрессу в области научной деятельности и труда, обеспечивают существование в науке творческого, поискового и новаторского духа производство нового научного знания в значительной мере предохраняют науку от заблуждений и ошибок, субъективизма, догматизма, отживших стереотипов и норм. монополии "официозов" и пр.
4. Проблемы истины в философии и науке Истина - это наиболее адекватное понимание мира. Это наилучшее мировоззрение. Но единой для всех истины не бывает, как не бывает и единого мировоззрения. Например, научная истина-это научная картина мира, которая постоянно меняется, но единой остается ее материальная сущность, основа. При этом познать истину довольно трудно и во многом это зависит от того, к какому источнику познания обратиться. Если обратится к научному источнику, мы получим научную истину. Если к христианскому, то христианскую. К рациональному источнику познания - рациональную истину. А если к теософскому, то естественно мы получаем теософскую. Так же если мы обратимся к любому другому источнику познания. Ну, к примеру, мусульманскому. Ведь нельзя утверждать, что источников только четыре. Их великое множество. Просто мы выбираем для рассмотрения только четыре. Но мы не знаем истины, не зная причины. Истина - величайшая социальная и личная ценность. Она укоренена в жизни общества, играя в нем важную социальную и нравственно-психологическую роль. Ценность истины всегда неизмеримо велика, а время ее только увеличивает. Великие истины гуманизма, принципы социальной справедливости оплачены кровью и смертью многих из тех, для кого искание правды и защита интересов народов составляли смысл существования, кто сделал нас просвещеннее, умнее, культурнее, раскрыл истинный путь к счастью и прогрессу. Сократ стремится установить истину исключительно в этических вопросах. Такой подход он мотивирует тем, что познавать природу и космос бессмысленно, потому что они бесконечны. С другой стороны, человек и его духовный мир конечен, поэтому изучение человека должно стать главной задачей философии. Философ пытается установить истинную сущность этических категорий, таких как мужество, красота, справедливость. Для этого он в качестве необходимого условия выдвигает, явно его не формулируя, закон непротиворечия. Используя этот закон, Сократ исследует понятие, отбрасывая противоречивые предположения как заведомо ложные и оставляя непротиворечивые как истинные. Истину философ считает панацеей против зла – человек, вооруженный истинным знанием не станет совершать неправильных поступков и будет жить благодетельной жизнью. У Платона особое понимание истины. Понятие истины он рассматривает через понятие о «благе». По отношению к знанию и к бытию «благо» мыслится как совмещающее в себе противоположные определения. Оно имманентно по отношению к бытию и знанию, так как оно - их источник и основная их сила. В то же время оно запредельно по отношению к бытию и знанию. Благо существует в мире идей – мире «эйдосов». Истина же заключена в душе каждого человека, которая побывала в этом мире. Поэтому человеку нет необходимости в нахождении истины – она уже есть у него, нужно только ее вспомнить.
Классифицировав и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает учение о формах постигающего истину мышления, то есть логику. Аристотель считал, чтобы знание было истинным, оно не только должно быть понятием о предмете. Кроме того, самим предметом познания может быть не преходящее, не изменчивое, не текущее бытие, но только бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием «формы». Эта форма каждого предмета вечна: она не возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию. Но на этом пути много трудностей. «Исследовать истину в одном отношении трудно, в другом легко. Это видно из того, что никто не в состоянии достичь ее надлежащим образом, но не каждый терпит полную неудачу, а каждый говорит что-то поодиночке, правда, ничего или мало добавляет к истине, но, когда всё это складывается, получается заметная величина. …Верно также и то, что философия называется знанием об истине. В самом деле, цель умозрительного знания – истина, а цель знания, касающегося деятельности – дело: ведь люди деятельные даже тогда, когда они рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вещи, а вещь в её отношении к чему-то и в настоящее время. Разум человека рассматривается как особый механизм. Лишь применение законов логики позволяет ему приблизиться к истине. По Аристотелю, для применения науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. Философ рассматривает истину как высшую форму бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию.
Таким образом, мы видим, что древнегреческие философы по-разному трактуют как понятие истины, так и пути ее установления. Однако они сходятся в одном – истина является необходимым условием достижения счастья на Земле. Марксистская гносеология существенно обогатила материалистический вариант классической концепции. Дальнейшее ее развитие классиками марксизма состояло, прежде всего, в обосновании объективного характера истины, который определяется объективностью материального мира. Конечно, истина не существует вне человеческого познания, и в этом смысле она зависит от субъекта познания. Однако соответствие и несоответствие результатов познавательного процесса сторонам и свойствам материального мира определяется объективной реальностью. Творческое воображение с помощью концептуальных средств создает разнообразные картины реальности, но что в этих картинах истинно, а что - ложно уже не зависит ни от отдельного человека, ни от всего человечества. И в этом смысле истина объективна. Отдельные люди и даже целые народы могут увлекаться некоторой доктриной, верить в нее и страстно желать, чтобы весь мир считал ее за истину, но, если она не соответствует реальному положению вещей, она будет объективно ложна и рано или поздно обнаружится. Признание объективного характера истины - одно из принципиальных отличий марксистской теории истины от прагматической теории. Таким образом, истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития. В.И. Ленин в работе “Философские тетради”[4], писал: “Неподвижное тождество, имеющее свою противоположность в различии, обращается в одностороннюю определенность, которая как таковая лишена истинности и содержит лишь формальную, абстрактную, неполную истину”. А познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Отражение природы в мысли человека надо понимать не “абстрактно”, не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их. Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты характеристики: 1) Объективность, она - в обусловленности реальной действительности в которую входит - объективная реальность, субъективная реальность она - в связи с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой она - в независимости содержания истины от отдельных людей 2) Субъективность, поскольку истину познают люди, она субъективна, по своим идеальным внутренним содержаниям и форме (например, всемирное тяготение изначально присуще миру, но истиной стала благодаря Ньютону) 3) Истина есть процесс, она не постигается сразу, целиком в полном объёме, а постепенно углубляется и вместе с тем всегда неполна и неточна. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающего устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее). Абсолютная истина (абсолютное в объективной истине) - это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое в границах конкретного этапа развития науки не уточняется и не дополняется. Это идеал, который не может, быть достигнут, хотя познание и приближается к нему. Это элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: "люди смертны" и т.д. - это вечные истины. Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин. Относительная истина (относительное в объективной истине) - это неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истина о вечном двигателе). В любой абсолютной истине мы находим элементы относительности, а в относительной черты абсолютности. Признание только относительного в объективной истине грозит релятивизмом, преувеличение устойчивого момента - есть догматизм. Диалектика абсолютной и относительной истин ставит вопрос о конкретности истины. Это означает, что любое истинное знание определяется: 1) характером объекта, к которому относится; 2) условиями места, времени; 3) ситуации, историческими рамками. Распространение истинного знания за пределами его действительной применимости превращает его в заблуждение. Даже 2+2=4 является истиной только в десятичной системе исчисления. Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина - это не разные "сорта" истин, а одно и тоже истинное знание с этими свойствами. Кроме названных, выделяются и другие свойства истины: непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), когерентность (согласованность знания с фундаментальными идеями), простота, красота, эвристичность, плюрализм, антиконьюктурность, способность к самокритичной рефлексии. Существуют и разные формы истины: экзистенциальная (понимание духовного мира), предметная (знание о материальных системах), концептуальная, а также истины обусловленные видами познавательной деятельности: научная, обыденная, нравственная.
Человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. И истина и заблуждение - две противоположные, но неразрывные стороны единого процесса познания. Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, несовпадающее с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно из-за ограниченности, неразвитости или ущербности практики и самого познания. Заблуждения неизбежны, но они необходимый предмет познания истины. Заблуждения многообразны по своим формам: научные и ненаучные, религиозные и философские, эмпирические и теоретические. Когда относительная истина становится заблуждением? Когда появляется новая теория, которая помогает нам увидеть несовершенства старой. Если взглянуть на эту ситуацию с точки зрения формально-методологического подхода, то мы увидим следующее: появилась новая теория и была признана истинной; старая теория оказалась опровергнутой и квалифицируется как ложь. Таким образом, обоснование ложности некоторой теории и превращение ее в заблуждение - это один и тот же процесс, описываемый с разных точек зрения. При этом становится совершенно очевидным, что заблуждение не может играть прогрессивной роли в познании. Защищать заблуждение - значит, выступать против истины.
Заблуждение следует отличать ото лжи - преднамеренного искажения истины в корыстных целях и дезинформации - передачи ложного знания (как истинного) или истинного знания как ложного. Все эти явления имеют место в научном знании, но встречается и мошенничество, и подлог. Чаще встречаются ошибки - как результат неправильных действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают логическими и фактическими. Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о "вечном двигателе"), либо становятся истиной (превращение алхимии в химию, астрологии в астрономию). Вопрос о том, можно ли ограничить истину от заблуждения, и каким образом, есть вопрос о критерии истины. В истории науки и философии высказывались разные точки зрения на критерий истины (критерий - это средство проверки достоверности знания). Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность самоочевидность. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось - никаких самоочевидных положений нет, ясность мышления - вопрос крайне субъективный, а чувства - зачастую нас обманывают (ложка в стакане воды изломана .). Коренным пороком этих критериев является то, что они находятся в самом знании, в его особых привилегированных частях. Необходим критерий, который был бы и теоретическим (для отражения объекта) и внетеоретическим (для проверки знаний), отличался бы от субъективных процессов познания и от объективных естественных процессов.






Заключение Результатом проведения работы является изложение наиболее принятых суждений по тематике исследования, их анализ и рассмотрение вопросов их применимости к реалиям сегодняшнего дня. Автор работы надеется, что сумел воспроизвести достаточную для полного видения вопроса картину, а также на то, что читатель в дальнейшем будет опираться на те положения работы, которые покажутся ему логически обоснованными и интересными. Помимо этого автор работы хотел бы думать, что сумел донести всю остроту проблемы гуманизации науки, акцентирую внимание на том, что считаю необходимым повышать влияние философии на человека, даже учитывая неоднозначное отношение к ней. Философия, - это как мороженное – кто-то его любит, кто-то нет, кто-то равнодушен. Но и для тех и для других, это что-то своё: для первых мороженное ассоциируется с продавщицей, продавшей испорченной товар, или с болезнью, которую перенес после того, как съел мороженное. Для вторых, мороженное - это сливочная, шоколадная фруктовая «вкуснятина» или воспоминания о прошедшем лете или о праздничном застолье с присутствием мороженного с ягодками или воспоминания о детстве и кафе с обязательным мороженным в стаканчике или …, то есть для первых, вторых, третьих … десятых ЭТО что-то своё. Так и философия, - для одного она познается сквозь призму научного учения и является наукой, для другого философия нечто глобальное, для третьего – то, на чем основывается его жизнь (а жизнь то у каждого своя и автору данной работы не приходилось встречать в научной литературе формулу жизни) и таким образом философия для него это его мироощущение, мировосприятия, но никак не наука, для четвертого философия это лишь набор букв или слово, которое он где-то слышал… Философия – это как Бог (образ Бога) для каждого человека свой. Кстати, и Бог – это тоже философия; каждый верующий человек придумывает себе образ, который ему кажется могущественным и который будет помогать ему, который будет понимать его. Если же обратиться к технической сущности автора и попробовать представить ФОРМУЛУ ФИЛОСОФИИ, то последний видит философию так: N • K = Н, где N – Неизвестность, К – Философия; Н – Научное знание. ТЕОРЕМА: Философия – это коэффициент пропорциональности, посредствам которого неизвестное становиться (заполняется) известным (понятым), то есть научным знанием.
Библиографический список 1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М., «Высшая школа», 1976. – 490с. 2. Антипенко З.Г. Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля. – М., АН СССР, 1983. – 390с. 3. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. – М., Политиздат, 1994. – 210с. 4. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., Политиздат, 1991. – 302с. 5. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – М., Правда, 1921. – 329с. 6. Маркс К., Энгельс Ф. Л. Фейербах и конец классической немецкой философии. т. 21. – М., Изд-во Правда. 1885. – 690с. 7. Орешников И.М. Философия науки и техники, Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. - 127с. 8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2001.- 816с. 9. Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. – 576с. 10. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов.Энциклоп., 1983. – 840с. [1] Антипенко З.Г. Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля. – М., АН СССР, 1983. – С.112 [2] Маркс К., Энгельс Ф. Л. Фейербах и конец классической немецкой философии. т. 21. – М., Изд-во Правда. 1885. – С.32-38 [3] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2001.- С.209; Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. – С.298-299 [4] Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов.Энциклоп., 1983. – С.390