Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Содержание
Введение 1. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: понятие и принципы 2. История становления межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства 3. Юридический анализ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства:
3.1. Вызов лиц 3.2. Исполнение запросов 3.3. Рассмотрение жалоб 3.4. Порядок выдачи лиц и предметов 4. Проблемы международно-правовой помощи по уголовным делам Заключение Список использованных источников
Введение
На рубеже XX и XXI веков наблюдается беспрецедентная активность преступности, опасность которой усугубляется тем, что при совершении преступлений используются новейшие достижения науки и высокие технологии. В результате наличия данного фактора произошло значительное увеличение числа уголовных дел, имеющих интернациональный характер. В условиях тесной интернационализации национальных экономик, других сторон общественной жизни стала исключительно актуальной потребность в противодействии на международном уровне торговле наркотиками и оружием, коррупции, терроризму и организованной преступности и в конечном итоге в большей координации усилий отдельных государств и международного сообщества в целом для решения этой острой, имеющей мировой масштаб проблемы. При решении вышеозначенной задачи важно как эффективное использование существующих международно-правовых механизмов, так и принятие на национальном и международном уровнях мер по совершенствованию форм и методов сотрудничества в области уголовного правосудия. 1. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: понятие и принципы В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство по уголовному делу. Соответственно, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства можно обозначить как взаимодействие непосредственно государств в целом, так и взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Здесь следует отметить, что международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства основано на оказании государствами взаимной правовой помощи по уголовным делам. Международно-правовое сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства осуществляется в следующих целях[1]: 1) укрепления законности и правосудия; 2) совершенствования организации и деятельности судебной власти на основе общепризнанных принципов международного права; 3) взаимного сближения внутригосударственных правовых систем путем их унификации и гармонизации. Под правовой помощью по уголовным делам в межгосударственных отношениях понимается выполнение судами и другими органами уголовного правосудия по поручению иностранных властей отдельных процессуальных действий (допрос свидетелей, обвиняемых, вручение судебных документов, производство экспертизы и т.п.) по уголовным делам. В юридической литературе содержится ряд детальных определений правовой помощи по уголовным делам. Говоря упрощенно, правовая помощь по уголовным делам - это деятельность одного государства по выполнению (по соответствующей просьбе другого государства - стороны договора) определенных процессуальных действий в сфере уголовного судопроизводства, тем самым оказание помощи в применении права для осуществления правосудия в другой стране. Межгосударственное сотрудничество по уголовным делам базируется на общепризнанных принципах и нормах международного права, на целом ряде международно-правовых актов, разработанных и принятых усилиями международного сообщества. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", "под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств" (пункт 1 Постановления)[2]. В пункте 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Далее в Постановлении отмечается, что содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Важно отметить, что судебные органы Российской Федерации и органы, обеспечивающие их деятельность, строят свою деятельность с учетом обеспечения национальных интересов и безопасности государства на основе суверенного равенства государств. Суверенитет Российской Федерации означает, что она вправе безоговорочно в пределах собственной территории осуществлять всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. В связи с этим можно заключить, что международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства должно осуществляться в полном соответствии с этим основным принципом международного права - принципом суверенного равенства государств. Реализация данного принципа означает ограничение действия сторон только территориями их собственных государств и действие законов каждого из государств только на его собственной территории. Принцип невмешательства во внутренние дела государства в сфере уголовного судопроизводства означает запрет вмешательства каждой из сторон в компетенцию суда или иного уполномоченного органа, предоставляющего или получающего запрашиваемую правовую помощь. Принцип взаимности - один из принципов международного права, который устанавливает равные права, а также взаимные выгоды и обязательства государств. Такая взаимность может быть установлена внутренним законом или международным договором. Правовая помощь по уголовным делам на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о правовой помощи, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет произведена правовая помощь. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством иностранного государства оказать Российской Федерации правовую помощь в производстве отдельных процессуальных действий и письменным обязательством соответствующих уполномоченных органов Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий. На сегодняшний день полномочиями по даче письменных обязательств от имени Российской Федерации обладают Верховный Суд РФ, Министерство иностранных дел РФ, Министерство юстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ и Генеральная прокуратура РФ (ст. 453 УПК РФ).
Говоря о принципах, которыми подлежит руководствоваться государствам при осуществлении сотрудничества в рассматриваемой сфере, нельзя не упомянуть о таком принципе международного права, как принцип добросовестного выполнения обязательств, принятых на себя по международным договорам.
Вышеуказанные принципы являются общими принципами международного права. Вместе с тем исследователи выделяют также ряд специальных принципов в сфере сотрудничества государств в рамках уголовного процесса[3]: 1) ограничение сотрудничества только делами о преступлениях общеуголовного характера (сотрудничество не осуществляется по делам политического, расового, религиозного характера, воинским преступлениям); 2) неотвратимость ответственности за совершенное преступление; 3) гуманность; 4) выполнение всех процессуальных действий по оказанию международно-правовой помощи на основе законодательства запрашиваемой страны. Галенская Л.Н. считает, что специальные принципы не могут противоречить основным (общим) принципам современного международного права. В то время как Гасымов Н.Г. отмечает, что между специальными и общими принципами действуют отношения подчиненности, субординации. Однако имеются основания полагать, что принципом, вытекающим из национального права, но имеющим международное признание, следует считать также принцип оценки доказательств. Так, доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями уголовного закона, что закреплено в статье 455 УПК РФ. 2. История становления межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Как и общемировой процесс формирования и совершенствования правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, история участия в нем России также образует движение от менее сложных к более сложным правовым и процессуальным формам. В этом процессе очевидны как позитивные, так и негативные явления. Однако в целом доминирует прогрессивная тенденция, суть которой заключается в совершенствовании отечественного уголовно-процессуального законодательства о международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса. Итак, международное сотрудничество государств в сфере уголовного судопроизводства имеет глубокие исторические корни и неразрывно связано с эволюцией государства и права. Общие взаимовыгодные интересы обязывали государства объединять свои усилия, оказывать друг другу помощь и содействие в борьбе с преступниками и преступностью в целом. Первым институтом в сфере международного уголовного сотрудничества стал институт экстрадиции - выдачи лиц, совершивших преступление. Первоначально выдача преследуемого лица состояла из нескольких процедур, используя которые один суверен выдает другому суверену лицо, разыскиваемое в качестве обвиняемого в совершении преступления или в качестве преступника, скрывающегося от правосудия[4]. В практике России первым международно-правовым актом, призванным урегулировать исключительно выдачу, явилась Договорная запись со Швецией 1649 г. о выдаче перебежчиков[5]. В ту же историческую эпоху появились первые труды о принципах международного сотрудничества в борьбе с преступностью. В этом ряду первым был труд Гуго Гроция "О праве войны и мира" (1625 г.), в котором он изложил и обосновал точку зрения, в соответствии с которой государство, предоставившее убежище, обязано вернуть обвиняемого государству, направившему требование о выдаче, или наказать его по своим собственным законам[6]. В результате существования различных оснований выдачи в мире сформировалось два подхода к практике правового регулирования сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства. Преобладающей в отношениях между государствами стала практика, основанная на том, что обязанность выдать преступника возникает только в силу договора, двустороннего или многостороннего, хотя взаимность и вежливость допускались в качестве второго подхода к правовым основаниям, используемым целым рядом государств. Данный подход, характерный первоначально для экстрадиции, в последующем был перенесен и на другие формы международного сотрудничества в уголовном процессе[7]. По мере формирования национального законодательства одновременно шел процесс дальнейшего расширения международно-правовых основ сотрудничества, путем заключения как двусторонних, так и многосторонних договоров, преимущественно о выдаче[8]. Активная деятельность по формированию правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, и в частности по вопросам выдачи, позволила, с учетом опыта различных государств, провести ее обобщение и выработать рекомендации, которые и до настоящего времени не потеряли своей значимости. В 1880 г. Институт международного права принял ставшую впоследствии широко известной Оксфордскую резолюцию. В ней на основе сложившейся практики были отражены общие принципы и порядок выдачи, возможные основания для отказа от выдачи и т.д.[9]. Данный документ оказал значительное влияние на формирование законодательства о выдаче и практику ее осуществления в различных странах. Так, вскоре после его оглашения рекомендации названного документа были учтены Королевством Бельгия, где взамен ранее изданного был принят новый Закон об экстрадиции 1886 г., который с незначительными изменениями действует до настоящего времени. Примерно до середины XX века институты межгосударственного взаимодействия в уголовно-процессуальной деятельности рассматривались преимущественно в рамках международного публичного права, которое представляет собой систему юридических принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества[10]. Редкие исключения касались лишь регулирования во внутригосударственном праве вопросов выдачи. Однако с расширением круга договорных обязательств механизм их реализации потребовал своего закрепления в уголовно-процессуальном праве, поскольку именно оно представляет собой "социально обусловленную систему выраженных в законе правил (норм), регулирующую деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел с целью достижения задач уголовного процесса, то есть правил надлежащей правовой процедуры, в которой могут быть реализованы эти задачи"[11]. Основная цель договоров (конвенций) о выдаче, взаимной правовой помощи по уголовным делам и другим вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью заключается в том, чтобы создать правовые возможности сотрудничества компетентных органов различных государств в целях эффективного осуществления уголовного правосудия. Для реализации же подобных договоров необходимо надлежащее внутринациональное правовое регулирование. Данный вывод повлек за собой развитие в мире еще одной тенденции - издания в значительном числе государств специальных законов, регламентирующих как совокупность, так и отдельные аспекты международного сотрудничества в уголовном процессе. Как уже отмечалось, первоначально такими законами регулировались только вопросы экстрадиции, впоследствии же в них стали включаться предписания, касающиеся и других направлений международного сотрудничества. В подобных законах, как и в договорах, определяется сфера взаимных обязательств в области экстрадиции, взаимной правовой помощи по уголовным делам и т.д.; устанавливается схема, применимая ко всем правонарушениям, охватываемым договорами, причем, по возможности, с точки зрения расширения масштабов помощи в области уголовного правосудия.
В числе наиболее проработанных национальных законов, создающих всесторонние правовые основы для международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, можно назвать следующие законы, принятые: в Японии - Закон об экстрадиции 1953 г. и Закон о международной правовой помощи в производстве расследования 1980 г.; в Израиле - Закон о выдаче 1954 г. и Закон о правовой помощи иностранному государству 1977 г., в Швеции - Закон об экстрадиции преступников 1957 г. По мере изменения политической обстановки в мире и развития государств послевоенной Европы международное сотрудничество СССР в уголовно-процессуальной сфере также потребовало более четкого правового урегулирования. В этой связи с конца 1940-х годов начался активный процесс подготовки и заключения договоров, которыми закладывалась международно-правовая основа такого сотрудничества, в первую очередь по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам. Первоначально эти вопросы регулировались соглашениями, заключенными в форме обмена дипломатическими нотами. Так, к примеру, имелось Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных поручений, заключенное в форме обмена нотами между Министерством иностранных дел СССР и Посольством Народной Республики Болгарии 1950 г.
Первый Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам был заключен между СССР и Чехословацкой Республикой в 1957 г. В том же году последовательно были заключены Договор между СССР и ГДР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и аналогичный Договор между СССР и КНДР. Вскоре после этого были изданы Указ Президиума Верховного Совета СССР 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" и Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1959 г. "О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам". Однако они содержали толкование норм договоров лишь применительно к действиям, которые могли выполняться советскими судами по поручениям и во исполнение решений иностранных судов. СССР в силу своего специфического государственного устройства так и не выработал политику правового сношения с большинством стран. Например, статья 32 УПК РСФСР, введенного в действие с 1961 г., являясь бланкетной, не содержала четких правил о порядке сношений судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств и выполнения ими поручений. Так, в статье 32 УПК РСФСР, озаглавленной "Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств" было указано, что порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами. Подобная неполнота уголовно-процессуального регулирования объективно объяснялась отсутствием практики применения международных договоров и опыта законодательного регулирования этой сферы. Несмотря на наличие некоторых действующих международных договоров до 1990-х годов XX в. при отсутствии внутригосударственной правовой базы, международно-правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса в СССР велось достаточно пассивно. В результате этого к началу 1990-х годов субъектами, надлежащим образом оформившими соответствующими международно-правовыми документами сотрудничество в уголовном процессе с СССР, являлись лишь 19 из 171 государства мира. Отмечая мировые тенденции развития межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, необходимо подчеркнуть, что к концу ХХ столетия дифференцировались относительно друг друга институты выдачи, осуществления уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, взаимной правовой помощи по уголовным делам, передачи осужденных для отбывания наказания, стало возможным говорить об обособленном правовом регулировании названных правовых институтов в международно-правовых документах, как многосторонних, так и двусторонних. Более того, правовые институты, регулирующие в совокупности международное сотрудничество в сфере уголовного процесса, из относящихся преимущественно к международному праву, превратились в рассматриваемые значительным числом государств мира как межотраслевые - относящиеся и к международному, и к уголовно-процессуальному праву. Данное обстоятельство является своеобразным итогом в истории правового регулирования международного сотрудничества в уголовном процессе до 90-х годов минувшего столетия. Начавшийся в 1990-е годы и продолжающийся ныне очередной этап развития процессов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса характеризуется расширением и углублением правового регулирования уголовно-процессуальной сферы международного сотрудничества на внутригосударственном, двустороннем и региональном уровнях. Необходимо отметить, что особое значение для международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства имело принятие 14 декабря 1990 г. в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия". Статья 17 этого документа рекомендует правоохранительным органам в пределах, допускаемых национальным законодательством, "выполнять просьбы об обыске и конфискации и передаче запрашивающему государству любых материалов для использования в качестве доказательств при условии соблюдения прав добросовестных третьих сторон". Типовым договором о взаимной помощи в области уголовного правосудия[12] предусмотрено, что взаимная правовая помощь может оказываться в следующих формах: а) получение свидетельских показаний и заявлений от отдельных лиц; б) содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или помощи в проведении расследований; в) предоставление судебных документов; г) проведение розысков и арестов имущества; д) обследование объектов и участков местности; е) предоставление информации и вещественных доказательств; ж) предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые документы. Дополнения к сфере оказываемой помощи, например, положения, касающиеся информации о приговорах, выносимых гражданам сторон, могут быть рассмотрены на двусторонней основе. Разумеется, такая помощь должна быть совместима с законодательством запрашиваемого государства[13]. Учитывая, что вопросы конфискации в законодательстве большинства стран мира концептуально отличаются от вопросов, которые, как принято считать, не выходят за рамки взаимной правовой помощи по уголовным делам, упомянутой резолюцией 45/117 принят Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия, касающийся доходов от преступлений[14]. Международно-правовые основы регулирования вопросов осуществления уголовного преследования и передачи юрисдикции были обобщены в Типовом договоре о передаче уголовного судопроизводства[15].
В разработанных конгрессом и принятых 14.12.1990 резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития[16] указано, что государствам - членам ООН следует уделять особое внимание "принятию и обеспечению выполнения соответствующих законов и правил, с тем чтобы держать под контролем и пресекать транснациональную преступность и незаконные международные сделки, особенно путем создания соответствующих систем сотрудничества" (п. 3). С этой целью "необходимо осуществлять такие практические меры, как выдача преступников, оказание взаимной помощи в вопросах уголовного правосудия" (п. 10).
Мировое сообщество, обобщив в этих документах опыт международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере различных государств мира, положительно оценило достижения на уровне международных договоров, рекомендовав осуществлять его регламентацию в национальном законодательстве. Данная рекомендация, как свидетельствует история развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, основана на положительных примерах такого законодательства. Руководствуясь упоминавшимися рекомендациями ООН, значительное число государств мира приняло меры по формированию законодательства, нормы которого призваны сформировать внутригосударственную правовую базу международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В условиях отсутствия международного договора со многими странами в рассматриваемой сфере Российская Федерация обращается с судебными поручениями, направляемыми по дипломатическим каналам на так называемых "условиях взаимности". Но такая практика занимает длительные сроки, поэтому не является эффективной. В силу этого основные нормы и правила международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства заложены в двусторонних и многосторонних договорах, которые создают прочную правовую базу в этой сфере. Двусторонние договоры отличаются наибольшей регламентированностью и удобством, однако это не умаляет роль и значение многосторонних соглашений, которые содержат необходимые ориентиры для оказания взаимной помощи в уголовном судопроизводстве на основе общепризнанных международных стандартов в области прав человека. Определенное значение имеют также резолюции и решения ООН, в числе которых находится решение 9-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, озаглавленное "Международное сотрудничество и практическая техническая помощь в укреплении законности: содействия осуществлению программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия". Конгресс ООН проходил в Каире в 1995 г. В документе, принятом на нем, сделан важный вывод о том, что настало время перейти от деклараций к конкретным действиям в решении проблем уголовного правосудия. Но необходимо отметить, что вышеперечисленные документы в виде деклараций и резолюций ООН не имеют обязательной юридической силы, то есть носят факультативный характер. Но тем не менее это не означает, что они, как правильно отмечает профессор Лукашук И.И., "лишены всякой обязательной силы и являются рекомендациями в полном смысле этого слова. Уставы организаций исходят из того, что каждый член будет добросовестно относиться к выполнению своих обязательств, добиваться осуществления целей и принципов Устава. А это попросту невозможно, если государства-участники не будут считаться с принятыми резолюциями. Поэтому, не обладая юридической силой, резолюции, тем не менее, обязывают морально-политически. Более того, выполнение резолюций рассматривается как выполнение обязательств по Уставу"[17]. Кроме того, эти международно-правовые документы имеют большое источниковедческое значение при создании международно-правового "контекста", который позволяет совершенствовать и применять национальное право "с точным пониманием того, что соответствует международным стандартам"[18]. На двустороннем уровне характерно стремление урегулировать отдельными договорами каждое из направлений (институтов) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. К примеру, стала характерной практика заключения отдельных договоров о выдаче и отдельных о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Российская Федерация в начале 90-х годов XX века начинает активно восполнять вакуум, образовавшийся за предыдущие десятилетия. Прежде всего об этом свидетельствует серьезное внимание, уделяемое расширению международно-правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. При этом, в значительной мере сохраняя сложившуюся в прошлые годы практику заключения единых договоров, охватывающих все или большинство из отмеченных направлений сотрудничества в рассматриваемой сфере, в последние годы в русле общемировых тенденций происходит выделение их регулирования в отдельные международно-правовые документы. Основными современными тенденциями российской политики в рассматриваемой сфере являются, во-первых, совершенствование регулирования на международно-правовом и особенно внутригосударственном уровнях уже сложившихся институтов и, во-вторых, формирование в национальном законодательстве правовой базы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса[19]. Так, с начала 90-х годов XX столетия до настоящего времени Российской Федерацией заключены и ратифицированы договоры об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам с Королевством Испании 1996 г., Канадой 1997 г., Республикой Индией 1998 г., Республикой Кореей 1999 г., Соединенными Штатами Америки 1999 г. В то же время заключены Договор о выдаче с Китайской Народной Республикой 1995 г., с Республикой Индией 1998 г., Федеративной Республикой Бразилией 2002 г., а также целый ряд договоров о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных иностранными судами, в страну своего гражданства. Вместе с тем продолжается практика заключения договоров комплексного характера, регулирующих порядок оказания правовой помощи как по уголовным, так и по гражданским делам, в которых находят определенное отражение все или большинство направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Так, заключены и ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г., аналогичные Договоры с Литовской Республикой 1992 г., Республикой Кыргызстан 1992 г., Эстонской Республикой 1993 г., Латвийской Республикой 1993 г., Республикой Молдова 1993 г., Польской Республикой 1996 г.; Договор Российской Федерации с Китайской Народной Республикой 1992 г. и Исламской Республикой Иран 1996 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. Такие же договоры заключены, но еще не ратифицированы с Грузией (1995 г.), Республикой Албанией (1995 г.), Турецкой Республикой (1997 г.), Социалистической Республикой Вьетнам (1998 г.), Монголией (1999 г.), Республикой Мали (2000 г.), Республикой Куба (2000 г.).
Совокупность ныне действующих и заключенных, но не ратифицированных, двусторонних договоров России позволяет констатировать, что ими в той или иной мере созданы международно-правовые основы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса по всем его направлениям. Всего с 1990 г. по настоящее время договоры, регламентирующие вопросы оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключены Российской Федерацией с 24 государствами.
Анализ совокупности двусторонних международных договоров России свидетельствует, что в перечень предусмотренных ими видов (форм) взаимной правовой помощи по уголовным делам входят: 1) получение показаний и заявлений от отдельных лиц (включая обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, экспертов и др.); 2) содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; 3) вручение документов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе повесток; 4) производство обысков и выемок; 5) производство осмотров, в том числе судебных; 6) предоставление информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; 7) установление личности и местонахождения лиц; 8) проведение экспертиз; 9) определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей, их передача для доказательственных целей, а также осуществление мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов; 10) оказание любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства. Однако, упоминая эти направления в целом, следует отметить, что договоры зачастую содержат значительные пробелы в правовом регулировании, особенно в части, касающейся отдельных видов взаимной правовой помощи по уголовным делам[20]. Анализ договоров свидетельствует, что заключаемые Россией двусторонние договоры не позволяют в полную меру получать и оказывать всестороннюю взаимную правовую помощь по уголовным делам по следующим причинам. Значительная их часть не обеспечивает перспективу расширения круга форм правовой помощи, предоставляемых в зависимости от конкретных обстоятельств дела и состояния уголовно-процессуального законодательства, о чем красноречиво свидетельствует отсутствие в 13 из 24 договоров упоминания о допустимости оказания любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства; для договоров, в которых такая норма имеется, даже в том случае, если отдельные виды помощи прямо не указаны, по просьбе запрашиваемой стороны они могут быть предоставлены - в той мере, в какой это не противоречит ее внутригосударственному праву. Кроме того, для двусторонних договоров Российской Федерации характерно отсутствие в них норм о новейших направлениях международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, а именно: о взаимодействии при расследовании компьютерных преступлений, а также об использовании средств видеосвязи (видеоконференцсвязи) при выполнении процессуальных действий; а правовое регулирование международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности осуществляется лишь путем упоминания в некоторых из них норм самого общего характера, без достаточной процессуальной детализации[21]. Наряду с двусторонним международно-правовым регулированием Российская Федерация стала принимать активное участие в формировании многосторонней правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Первым особо значимым для России многосторонним документом, регулирующим рассматриваемые вопросы, стала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске 22.01.1993 Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Украиной. К ней в 1995 г. присоединился Азербайджан, а в 1996 г. - Грузия. Явившись первым многосторонним документом подобного рода, заключенным на постсоветском пространстве, названная Конвенция оказалась не лишенной существенных недостатков. К их числу следует отнести то, что в вопросах выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам и иных она копирует действовавшие до нее аналогичные двусторонние договоры. При ее разработке, очевидно, не принималось во внимание, что между странами СНГ объективно существует близость правовых систем, позволяющая на более высоком уровне взаимодействия решать многие общие задачи в области уголовного процесса. В силу этого в Конвенцию не были включены такие важные и уже известные формы правовой помощи, как: содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; предоставление информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; производство осмотров объектов и участков местности, в т.ч. судебных; определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей, их передача для доказательственных целей, а также осуществление мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов; установление личности и местонахождения лиц; оказание любого иного вида помощи, не противоречащей законодательству запрашиваемого государства, либо при наличии двустороннего договора[22]. В значительной мере эти пробелы восполнены (в том числе и для ряда стран участников названной Конвенции) в связи с ратификацией Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и дополнительных протоколов к ней, Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и дополнительного протокола к ней, Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. Существенным обстоятельством, положительно влияющим на степень урегулированности правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, явилось заключение под эгидой ООН конвенций о борьбе с отдельными видами преступлений, которые, в отличие от более ранних международно-правовых документов, содержат конкретные нормы уголовно-процессуального характера. Среди них: Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г., Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 2000 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. Конкретизация обязательств государств в уголовно-процессуальной сфере становится характерной и для региональных конвенций о борьбе с отдельными категориями преступлений, о чем, в частности, свидетельствуют европейские Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и Конвенция о киберпреступности 2001 г.
В соответствии с этими и ранее принятыми международно-правовыми документами, а также внутригосударственным законодательством различными странами совершенствуется правовое регулирование выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам, осуществления уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, передачи осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания в страну гражданства как самостоятельных направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. В силу того, что каждое из них имеет свою специфическую правовую природу, правовую регламентацию самостоятельными нормами международного и внутригосударственного права, индивидуальное содержание и строго определенную цель, произошло выделение их в отдельные правовые институты, которые в своей совокупности и составляют правовую основу международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Каждый из этих правовых институтов носит комплексный межотраслевой характер, поскольку регулируется нормами международного и уголовно-процессуального права.
3. Юридический анализ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства: 3.1. Вызов лиц Уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся вне пределов Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, для проведения процессуальных действий на территории Российской Федерации. Вызов перечисленных лиц осуществляется повесткой либо судебным решением, которую им вручают компетентные органы РФ. Если эти лица не явились по вызову и никоим образом не ответили на повестку, они не могут быть доставлены к следователю или в суд принудительно (ст. 7 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г.). Проведение процессуальных действий с участием явившихся по вызову лиц осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ. При этом необходимо помнить, что явившиеся по вызову лица не могут быть привлечены в качестве обвиняемых на территории Российской Федерации, взяты под стражу или подвергнуты другим ограничениям личной свободы за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения государственной границы Российской Федерации. Действие иммунитета прекращается, если явившееся по вызову лицо, имея возможность покинуть территорию Российской Федерации до истечения непрерывного срока в 15 суток с момента, когда его присутствие более не требуется должностному лицу, вызвавшему его, продолжает оставаться на этой территории или после отъезда возвращается в Российскую Федерацию. В соответствии со ст. 7 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г. вызов обвиняемого, находящегося на территории запрашиваемого государства осуществляется повесткой, которая вручается компетентным органам этого государства за пятьдесят дней до даты явки. Вызов лица, находящегося под стражей в иностранном государстве, производится в том же порядке, предусмотренном ст. 456 УПК РФ, при условии, что это лицо временно передается на территорию Российской Федерации компетентным органом или должностным лицом иностранного государства для совершения указанных в запросе о вызове действий. Такое лицо продолжает оставаться под стражей на все время пребывания его на территории Российской Федерации, причем основанием содержания его под стражей служит соответствующее решение компетентного органа иностранного государства. Это лицо должно быть возвращено в сроки, указанные в ответе на запрос. Условия передачи или отказа в ней определяются международными договорами Российской Федерации или письменными обязательствами на основе взаимности. 3.2. Исполнение запросов Уголовно-процессуальный закон возлагает на суд, прокурора, следователя обязанность исполнения переданных им в установленном порядке запросов о производстве процессуальных действий, поступивших от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности. Вместе с тем, установлены ограничения обязательности исполнения подобных запросов, как в отношении Российской Федерации, так и в отношении государств, участников Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г. В соответствии со ст. 2 указанной конвенции не подлежат исполнению запросы: касающиеся преступления, которое запрашиваемая сторона считает политическим преступлением, преступлением, связанным с политическим преступлением, либо финансовым преступлением; если запрашиваемая сторона считает, что выполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам ее страны. По общему правилу, при исполнении запроса применяются нормы УПК РФ, однако могут быть применены процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации. Исполнение поручений о проведении обыска или наложении ареста на имущество Российской Федерации осуществляется только в следующих случаях: преступление, с которым связано поручение, наказуемо как по закону запрашивающего государства, так и по закону запрашиваемого государства; преступление, с которым связано поручение, является в запрашиваемой стране преступлением, в связи с которым предусматривается выдача; исполнение поручения не противоречит законодательству запрашиваемого государства (ст. 5 Конвенции о правовой помощи 1959г., оговорка 3 ст. 1 Федерального Закона от 25 октября 1999г. № 193-ФЗ)[23]. При исполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации или письменным обязательством о взаимодействии на основе принципа взаимности. Если запрос не может быть исполнен, то полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению, через орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам в тот компетентный орган иностранного государства, от которого исходил запрос. Запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству Российской Федерации либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности. В случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся вне ее пределов, и невозможности проведения процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении компетентному органу иностранного государства для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК).
Запрос компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина Российской Федерации, совершившего преступление на территории иностранного государства и вернувшегося в Российскую Федерацию, рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Предварительное расследование и судебное разбирательство в таких случаях проводится в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Если лицо, имеющее российское гражданство совершило преступление на территории иностранного государства, а затем возвратилось в Российскую Федерацию, до возбуждения в отношении него уголовного преследования по месту совершения преступления, то в этом случае, уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных ст. 12 УК РФ (действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ), может быть возбуждено и расследовано следователем Российской Федерации по материалам, представленным соответствующим компетентным органом иностранного государства в Генеральную прокуратуру РФ (ч. 2 ст. 459 УПК). Российская Федерация имеет право направить иностранному государству запрос о выдаче[24] ей лица для уголовного преследования или для исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 460 УПК РФ). Направление запроса о выдаче на основе взаимности осуществляется в случае, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым запрашивается выдача, является уголовно наказуемым и за его совершение предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание, если выдача запрашивается для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев, если выдача запрашивается для исполнения приговора. Если возникла необходимость направления запроса о выдаче и наличии для этого оснований и условий, все необходимые материалы предоставляются в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении соответствующему компетентному органу иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на его территории. Запрос о выдаче должен обязательно содержать: наименование и адрес запрашивающего органа; полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче; дату его рождения, данные о гражданстве, местожительстве или местопребывании и другие сведения о его личности, а также, по возможности, описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность; изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного запрашиваемым к выдаче лицом, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций; сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов. К указанному запросу должна быть приложена удостоверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. К запросу о выдаче для исполнения приговора должны быть приложены удостоверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о неотбытом сроке наказания. Лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого, подвергнуто наказанию без согласия государства, его выдавшего, а также не может быть передано третьему государству за иное преступление, с выдачей не связанное. Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что согласия иностранного государства не требуется, если: 1) выданное им лицо в течение 44-х суток со дня окончания уголовного производства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации. В этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не могло не по своей вине покинуть территорию Российской Федерации; 2) выданное лицо покинуло территорию Российской Федерации, но затем добровольно возвратилось на ее территорию (ст. 461 УПК). Российская Федерация может на основании международного договора или принципа взаимности выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящееся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или для исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам запрашивающего государства. Уголовно-процессуальный закон разъясняет, что выдача на основании принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет также произведена выдача. Выдача может быть произведена в случаях: 1) если законодательство Российской Федерации предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, если выдача производится для целей уголовного преследования; 2) если лицо, выдача которого запрашивается, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию; 3) запрашивающее государство может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть его территорию, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации и обвиняемого в совершении преступления или осужденного судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. При наличии ходатайств нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какое из ходатайств подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. О принятом решении Генеральный прокурор РФ или его заместитель в срок не более 24-х часов письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято. Данное решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого принято решение о выдаче, или его защитником в течение десяти суток с момента получения уведомления в федеральный суд субъекта Российской Федерации. В случае, если лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, находится под стражей, администрация места содержания под стражей по получении адресованной суду жалобы немедленно отправляет ее в соответствующий суд с уведомлением об этом прокурора. Если жалоба поступила прокурору, то он в течение десяти суток направляет в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность решения о выдаче. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче производится судом в срок не позднее одного месяца со дня получения жалобы, в составе коллегии из трех судей в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче и его защитника, если он участвует в деле.
3.3. Рассмотрение жалоб В начале заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет присутствующим их права и обязанности. Затем заявитель и (или) его защитник обосновывает жалобу, после чего слово предоставляется прокурору (ст. 463 УПК).
В ходе судебного рассмотрения не обсуждаются вопросы о виновности лица, принесшего жалобу. Проводится только проверка соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации. В результате проверки суд выносит одно из следующих определений: о признании решения о выдаче незаконным или необоснованным и его отмене; об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае отмены решения о выдаче суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу. В отличие от общего порядка кассационного обжалования, определение суда об удовлетворении жалобы или об отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение семи суток со дня его вынесения. Закон категорически запрещает производство выдачи в случаях, если: 1) лицо в отношении которого поступил запрос о выдаче, является гражданином Российской Федерации; 2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о его выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений; 3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по делу; 4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию; 5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, в выдаче может быть также отказано, если: 1) деяние, послужившее основанием ходатайства о выдаче, не признается в Российской Федерации преступлением; 2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против ее интересов вне пределов Российской Федерации; 3) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование в отношении запрашиваемого к выдаче лица; 4) уголовное преследование в отношении запрашиваемого к выдаче лица возбуждается в порядке частного обвинения. Если выдача не производится, Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований для отказа. 3.4. Порядок выдачи лиц и предметов Статья 465 УПК РФ предусматривает, что в случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступило ходатайство о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора. При этом, если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то запрашиваемое к выдаче лицо может быть выдано на время при наличии обязательства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. При получении от иностранного государства запроса о выдаче Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель решают вопрос о необходимости избрания меры пресечения, для обеспечения возможности выдачи запрашиваемого к ней лица в соответствии с порядком, установленным уголовно – процессуальным кодексом. Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель вправе избрать в отношении этого лица меру пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу без подтверждения этого решения судом Российской Федерации. При этом срок содержания лица под стражей не может превышать предельный срок, предусмотренный для данного вида преступления. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель незамедлительно уведомляет об избрании меры пресечения компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче. Существует следующий порядок передачи выдаваемого лица: Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте и времени передачи. Если подлежащее передаче лицо не будет принято в течение пятнадцати суток со дня, установленного для передачи, оно освобождается из-под стражи. Если иностранное государство по не зависящим от него обстоятельствам не может принять лицо, подлежащее выдаче, и уведомляет об этом Российскую Федерацию, дата передачи может быть перенесена. В том же порядке может быть перенесена дата передачи, если Российская Федерация по не зависящим от нее обстоятельствам не может передать лицо, подлежащее выдаче. При этом, в любом случае лицо подлежит освобождению по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи (ст. 467 УПК). При передаче выдаваемого лица соответствующему компетентному органу иностранного государства могут быть также переданы и предметы, являющиеся орудиями преступления, а также предметы, имеющие следы преступления, или добытые преступным путем. Эти предметы передаются по запросу и в том случае, когда выдача запрашиваемого лица вследствие его смерти или по другим причинам не может состояться. Передача предметов может быть задержана на время, если они необходимы для производства по другому уголовному делу. Для обеспечения законных прав третьих лиц передача указанных предметов производится лишь при наличии обязательства соответствующего учреждения иностранного государства о возврате предметов по окончании производства по делу. Статья 469 УПК РФ предусматривает, что основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований ст. 470 и статей 471 и 472 УПК РФ.
Если вопрос о передаче осужденного рассмотреть невозможно, ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений, судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства. Также в передаче лица, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, может быть отказано в случаях, если: 1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; 2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие: истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства; непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства; несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства; 3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска; 4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации; 5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации (ст. 471 УПК). Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства (ст. 472 УПК). Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства, в котором указывает: 1) наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора; 2) сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и роде занятий до осуждения; 3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден; 4) статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным; 5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску. Если по Уголовному кодексу Российской Федерации за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный УК РФ. Если согласно УК РФ лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд определяет иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК РФ за данное преступление. В случае, если приговор суда иностранного государства относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, то суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением. Постановление суда обращается к исполнению в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ. В случае отмены или изменения приговора суда иностранного государства либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, изданных в иностранном государстве актов об амнистии или о помиловании вопросы исполнения пересмотренного приговора суда иностранного государства, а также применения актов об амнистии или о помиловании решаются в соответствии с требованиями ст. 472 УПК. 4. Проблемы международно-правовой помощи по уголовным делам Несмотря на имеющиеся недостатки и пробелы в регулировании рассматриваемой сферы, оценивая достигнутые на сегодняшний день результаты, следует констатировать, что Российская Федерация за последнее десятилетие фактически ликвидировала разрыв, накопившийся за предыдущие годы, и вышла на уровень остальных стран мира в текущем формировании международно-правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Процесс правовой интеграции, в котором также участвует Российская Федерация, обусловливает сближение отечественного законодательства со стандартами, закрепленными в международных договорах, их учет в дальнейшем развитии уголовного и уголовно-процессуального права и ходе правоприменительной практики. Развитие этого целенаправленного процесса отмечается специалистами как в сфере международного права, так и уголовно-процессуального права[25]. Одновременно начато формирование внутригосударственной правовой базы Российской Федерации, определенные итоги которого подведены в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормы части пятой которого стали принципиальной новеллой в обновленном российском законодательстве в исследуемой сфере, озаглавленной "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства". Действительно, совокупность правовых норм, составляющих содержание пятой, заключительной части УПК РФ, обладает признаком принципиальной новизны и в современных условиях, когда организованная преступность стремительно выходит на международную арену, имеет важнейшее практическое значение[26]. УПК РФ значительно расширил круг российских законодательных актов, которые регулируют вопросы межгосударственного сотрудничества в области уголовного судопроизводства, юридически закрепил единый порядок регламентации вопросов оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, а также определил и закрепил процессуальную природу данных правоотношений[27].
Название раздела XVIII "Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями" само по себе свидетельствует о том, что здесь речь идет о взаимодействии государств, их судебных и правоохранительных систем, а также отдельных правоохранительных органов по конкретным уголовным делам. Ни один из прежних отечественных уголовно-процессуальных кодексов не охватывал так объемно и конкретно международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Если еще раз вернуться к УПК РСФСР 1960 г., то статьи 31 - 33 носили декларативный характер и основной упор делали, по существу, на ограничении международного сотрудничества, поэтому не могли стать правовой основой международного сотрудничества по осуществлению уголовного правосудия. В новый УПК РФ входят в виде самостоятельного раздела три главы, нормы которых призваны регламентировать международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Следует отметить ряд принципиальных положений УПК РФ, предопределяющих общую характеристику современного состояния правовой урегулированности уголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества[28].
В соответствии с ним источниками уголовно-процессуального законодательства определен Уголовно-процессуальный кодекс (ч. 1 ст. 1), основанный на Конституции Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, признанные составной частью правовой системы Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1). Тем самым создаются условия для подчиненного положения норм российских законов перед международными в расследовании преступлений. Это фактически разрушает основы для выполнения международных обязательств, поскольку, как прямо указывается в большинстве договоров, только национальный уголовный процесс реализует международный договор. Согласно правилам, установленным всеми без исключения международными договорами СССР и РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам, при исполнении просьб иностранных государств применению подлежит национальное уголовно-процессуальное законодательство. Практика применения этих международных договоров не допускает противоречий с внутренним уголовно-процессуальным законодательством. Данный принцип является базовым в значительном числе государств мира. Заведомая подчиненность нормам международных договоров проявляется и в том, что, с одной стороны, УПК РФ повторяет наиболее типичные положения этих договоров, а с другой - предоставляет возможность для сношения лишь с соответствующими органами иностранных государств, с которыми имеются договоры или международные соглашения об оказании правовой помощи, либо при обеспечении взаимности в иных случаях. Законодательное решение проблем сотрудничества по уголовным делам при отсутствии международного договора с соответствующей страной в нем отсутствует. Но наиболее неприемлемым в УПК РФ является исключение из предмета регулирования отдельных направлений международного сотрудничества и их форм, которые уже признаны Российской Федерацией в силу подписания и ратификации международных договоров, нормы которых из-за своих особенностей требуют трансформации в УПК. С точки зрения законодательной техники это сделано путем[29]: - формулирования в ч. 1 ст. 453 УПК РФ нормы о том, что: "При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе взаимности"; - формулирования в ч. 1 ст. 457 УПК РФ нормы о том, что "суд, прокурор, следователь исполняют переданные им в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств"; - невключения в УПК РФ норм, регулирующих порядок выполнения процессуальных действий путем: 1) обеспечения личного участия свидетелей, 2) содействия в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; 3) предоставления информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; 4) определения или выявления доходов, собственности, средств или других вещей для доказательственных целей, а также осуществления мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов; 5) оказания любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства. В результате, как минимум, перечисленные виды правовой помощи должны быть исключены из практики деятельности российских органов предварительного следствия и судов, поскольку они не входят в круг процессуальных действий, определяемых УПК РФ. Кроме того, весьма сомнительной, при условии сохранения таких формулировок, представляется возможность оказания взаимной правовой помощи путем проведения экспертиз, обысков и выемок. Это обусловлено тем, что данные процессуальные действия, согласно УПК РФ, могут проводиться исключительно по находящемуся в производстве уголовному делу на основании мотивированного постановления следователя, а обыск и в отдельных случаях выемка - на основании судебного решения. Учитывая существенную разницу в уголовно-процессуальном регулировании в различных странах этих процессуальных действий, не все они предусматривают именно такой порядок оформления документов, дающих основание для их проведения. Соответственно, в большинстве случаев (за исключением государств СНГ) ходатайства о назначении экспертиз, производстве выемки или обыска поступают и будут поступать в РФ без процессуальных документов, аналогичных постановлениям, предусмотренным УПК РФ. Следователь, прокурор или суд, в соответствии с УПК РФ, не вправе вынести требуемое постановление или решение (из-за отсутствия в производстве уголовного дела), что означает практическую невозможность оказания правовой помощи и в такой форме. Особенностью института взаимной правовой помощи по уголовным делам является выделение в нем отдельных видов (форм), объединяемых единой целью получения доказательств по расследуемому уголовному делу[30]. Выделяемые до недавнего времени в международных договорах и национальном законодательстве направления международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, а также формы взаимной правовой помощи по уголовным делам соответствовали их перечню, приведенному в упоминавшихся Типовых договорах ООН. Однако в последние годы они пополнились новыми направлениями, связанными с созданием правовых основ взаимодействия различных стран в сферах розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, расследования компьютерных преступлений, использования средств видеоконференцсвязи (видеосвязи) при выполнении процессуальных действий.
До всестороннего урегулирования в международных договорах и внутригосударственном законодательстве вопрос об их отнесении к самостоятельным институтам (или их составляющей) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса остается открытым. Стремительное развитие новых технологий в сфере телекоммуникаций в условиях глобализации дают новые возможности преступникам для получения сверхприбылей и затруднения работы правоохранительных органов по их выявлению и задержанию, совершению уголовно-процессуальных действий в ходе получения доказательств в суде. Интернационализация преступности требует совершенствования методов борьбы с ней, в том числе в сфере оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Сама практика ставит вопрос о применении новых методов получения доказательств. Здесь речь идет об использовании правоохранительными органами новых технологий, при этом необходимо отметить, что правоохранительные органы государств должны опережать преступные элементы в использовании новейших технологий. Только в данном случае возможно эффективное взаимодействие в сфере уголовного судопроизводства, которое может оказать реальную помощь как отдельному государству, так и мировому сообществу в целом в борьбе с преступностью.
Говоря о новых технологиях, которые могли бы быть использованы при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, необходимо прежде всего отметить те из них, использование которых, при достаточном финансировании, представляется возможным на сегодняшний день, - это использование видеозаписи и видеоконференций при совершении отдельных следственных действий. Эффективность новых методов получения доказательств приобретает особое значение для производства следственных действий путем выезда за рубеж. Известно, что затягивание судебных процессов зачастую происходит из-за неявки свидетелей и потерпевших, живущих в других частях света. Зачастую личное их участие, скажем, в российских судах является просто невозможным из-за больших материальных затрат. Применение видеосвязи, например, в ходе судебного процесса, значительно может ускорить получение важных доказательств, минимизировать негативные последствия затяжного расследования как для потерпевших, так и для обвиняемых. Тем более, если учесть, что невозможность получения существенных для дела показаний обычным способом может повлечь оправдание лиц, фактически совершивших преступление. Подписанной Российской Федерацией в декабре 2000 г. Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности (ст. 18 п. 18) предусматривается возможность (если только это не противоречит основополагающим принципам внутреннего законодательства) проведения допроса лица в качестве свидетеля или эксперта с помощью видеосвязи, если его присутствие на территории запрашивающего государства-участника не является возможным и желательным. В соответствии с одобренными главами государств "Группы восьми" еще на Лионском саммите (июнь 1996 г.) Рекомендациями по борьбе с транснациональной организованной преступностью "государствам следует стремиться принимать соответствующие меры обеспечения защиты свидетелей во время уголовного разбирательства. Для чего могут использоваться такие методы, как дача показаний с помощью телекоммуникаций или ограничение доступа к адресату и личным данным свидетелей. Следует также рассматривать возможности эффективного использования современных технических средств, таких, как видеосвязь, для преодоления некоторых существующих сложностей с получением показаний свидетелей, находящихся за пределами государства, в котором проводится расследование"[31]. В настоящее время группой старших экспертов "Группы восьми" по борьбе с транснациональной организованной преступностью окончена работа над документом, регулирующим международное сотрудничество при получении доказательств посредством видеотрансляций, - Согласованными принципами использования видеосвязи при оказании взаимной правовой помощи странами "восьмерки"[32]. Последним, в частности, устанавливается, что, признавая потенциальные выгоды использования технологий видеоконференций для получения доказательств за рубежом и необходимость интенсификации усилий для эффективного использования подобных технологий, государства "Группы восьми", там, где это не противоречит фундаментальным принципам законодательства запрашиваемого государства, будут стараться обеспечить, чтобы национальные законы позволили использовать видеоконференции для оказания взаимной правовой помощи с целью получения показаний, в том числе от лиц, содержащихся под стражей на территории другого государства; проведения очной ставки и опознания; получения согласия осужденных на передачу их из одной страны в другую для исполнения приговора и иного содействия координации совместных усилий правоохранительных органов, в том числе путем предоставления правоохранительным органам запрашивающего государства возможности немедленного просмотра доказательств, полученных по запросу об оказании правовой помощи, или визуально присутствовать при оказании таких видов правовой помощи, как обыск и выемка. Условием исполнения указанных взаимных обязательств является включение в национальные законодательства положений, обеспечивающих прежде всего допустимость получения доказательств при помощи видеотрансляций. Кроме этого, требуется введение уголовной ответственности свидетелей, участвующих в процессуальных действиях, транслируемых посредством видеосвязи, за уклонение от явки по соответствующей повестке, отказ от дачи показаний без уважительной причины; дачу ложных показаний; или иное воспрепятствование осуществлению соответствующих процессуальных действий. От процессуальных действий, проведенных при помощи видеотрансляции, требуется соответствие специфике процедур запрашивающего государства (конечно, в той мере, в какой это позволяют законы запрашиваемого государства). Решение процедурных вопросов при производстве процессуальных действий с использованием видеотрансляции, особенно в случае решения вопросов, касающихся свидетельских привилегий и иммунитетов, осуществляется во взаимодействии компетентных лиц запрашивающего и запрашиваемого государств. Введение в практику международного сотрудничества получения доказательств посредством использования видеотрансляции предусматривается Конвенцией Европейского союза об оказании правовой помощи по уголовным делам (2000 г.), а также разрабатываемым проектом Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. Статьей 4 данного проекта предусмотрено, что "Запрашиваемая сторона соглашается на допрос в ходе видеоконференцсвязи, если только использование этого метода не противоречит фундаментальным принципам ее права и если она располагает для телемоста техническими средствами. Если Запрашиваемая сторона не имеет доступа к техническим средствам видеоконференции, то такие средства могут быть предоставлены ей в распоряжение Запрашивающей стороной при взаимном согласии"[33].
Наиболее распространено использование видеосвязи при получении показаний свидетелей, живущих за границей, которые по различным причинам уклоняются от явки в суд запрашивающего государства[34]. Это может быть вызвано отнюдь не нежеланием оказать помощь компетентным органам зарубежного государства в раскрытии преступления, а объективными причинами, основными среди которых являются отсутствие надлежащих гарантий личной безопасности свидетеля (Германия, например, не гарантирует безопасность свидетеля в случае отсутствия двустороннего договора либо неприменимости Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.[35]) и недостаточная компенсация затрат на проезд и проживание, а также сопутствующих расходов запрашивающим государством.
Но главным препятствием для расследования дел, по которым необходимо получить показания свидетелей и экспертов, живущих за рубежом, является то обстоятельство, что хотя по всем существующим международным документам эти лица могут быть вызваны повесткой, однако запрашивающее государство не вправе накладывать на них обязательства по явке в суд либо, при наличии соответствующих полномочий, такие обязательства не могут быть принудительно исполнены. Даже если гражданин запрашиваемой страны национальным законодательством обязывается явиться по подобной повестке, присланной ему из-за рубежа, запрашивающее государство не имеет реальных механизмов обеспечения явки свидетелей или экспертов на его территорию для дачи показаний[36]. Статья 8 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. (аналогичные положения присутствуют в большинстве двусторонних договоров) совершенно показательна в данном отношении и гласит, что свидетель или эксперт, который по повестке суда или следователя, врученной ему по просьбе запрашивающего государства, даже если данная повестка содержит предупреждение о санкциях, не может быть привлечен к ответственности и подвергнут какому-либо наказанию за свою неявку, если только впоследствии он добровольно не окажется на территории запрашивающей стороны и вновь не будет там должным образом вызван в суд. Видеотрансляция эффективно решает эту проблему, поскольку санкции за уклонение от явки и дачу ложных показаний в странах, применяющих технологии видеосвязи, распространены и на данный случай. Поэтому свидетель, уклонившийся или отказавшийся от дачи показаний, а также давший ложные показания по уголовному делу, расследуемому на территории зарубежного государства, хотя формально он препятствует осуществлению зарубежного правосудия, привлекается к уголовной ответственности именно за совершение преступления по законам той страны, на территории которой он фактически давал эти показания[37] либо от явки к властям которой он уклонился. Кроме того, современный способ получения доказательств из-за границы при исполнении запросов об оказании правовой помощи предусматривает, как уже говорилось выше, применение закона запрашиваемого государства (ст. 3 Европейской конвенции 1959 г. и аналогичные положения других многосторонних и двусторонних договоров), что часто делает затруднительным, если не невозможным использование полученных за рубежом доказательств, в связи с различием используемых странами уголовных процедур, а также критериев допустимости полученных тем или иным образом доказательств. Даже с принятием Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам проблема получения доказательств, в наибольшей мере отвечающих требованиям запрашивающего государства, не отпадет автоматически, поскольку в любом случае следственное действие будет проводиться по усмотрению компетентных органов запрашиваемого государства. Лучшим решением этой проблемной ситуации будет именно использование видеосвязи, предусматривающей производство следственного действия непосредственно представителем запрашивающего государства без нарушения при этом ограничений, накладываемых суверенитетом государства, где фактически находится свидетель.
Заключение Проблема сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства представляет особую актуальность на сегодняшний день не только для России, но и для других государств. Об этом свидетельствует значительное внимание, уделяемое ей в действующих и разрабатываемых международно-правовых документах. Таким образом, сложность решаемых задач, на которые одновременно распространяют свое действие нормы международного права, отечественного и иностранного уголовного, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства, предъявляет повышенные требования к теоретическому и методическому обеспечению международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Научное обеспечение этой деятельности является существенным резервом повышения ее эффективности, необходимым условием определения наиболее совершенных форм и методов работы, совершенствования правовых основ этого направления международного сотрудничества[38], что должно способствовать улучшению механизма правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и в конечном итоге привести к снижению интернационализации преступности.
Список использованных источников
1. Agreed Principles Relating to the Use of Video Links in Mutual Assistance Practice // The Lyon Group. G8 Senior Experts Group on Transnational Organized Crime. November 2000. 2. European Committee on Crime Problems. Committee of Experts on the Operation of European Conventions in the Penal Field. Draft Second Additional Protocol to the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters. Strasbourg, 12 March 2001. 3. Federal Ministry of Justice. Video Conferencing Profile for Germany. Questionnaire Regarding Video Conferencing Capabilities of the Eight // The Lyon Group. G8 Senior Expert Group on Transnational Organized Crime. Provisional Archive: June 1995 - June 1999 / Published: November 14, 1999 / Designed and Published by the Rule of Law Foundation for free distribution within the Lyon Group, with support from the U.S. Department of State / Washington. DC USA. 4. Michael Grotz. The Hearing at distance, subjective and objective scope. Updated version of a lecture held at the "Seminar on the legal and practical aspects of hearing at a distance in criminal matters". Madrid, 13 - 14.03.1997. 5. P8 - Senior Experts Group Recommendations // The Lyon Group. G8 Senior Experts Group on Transnational Organized Crime. Provisional Archive: June 1995 - June 1999 / Published: November 14, 1999 / Designed and Published by the Rule of Law Foundation for free distribution within the Lyon Group, with support from the U.S. Department of State / Washington. DC USA. 6. Title 28. United States Code. Section 1782; Section 22.1 of the Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Act of Canada. Bill C-40 Canada Evidence Act. 7. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г.
8. Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1. 9. Руководство по типовому договору о выдаче и руководство по Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия. Международный обзор уголовной политики NN 45 и 46. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995.
10. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1. 11. Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1. 12. Конституция Российской Федерации. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. 13. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ЮРКНИГА, 2004. 14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ. – Уральское юридическое издательство, 2004. 15. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. 17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". 18. Ахкубеков А.Х. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе. – М.: Российская криминологическая ассоциация. 2004. 19. Барихин А.Б. БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 703. 20. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 21. Бастрыкин А.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. Л., 1985. 22. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. 23. Блищенко Н.П. На пути к созданию нового международного правопорядка // СГиП. 1989. N 4. 24. Бородин С.В., Ляхов С.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. 25. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). Научн. ред. Соловьев А.Б. М.: Юрлитинформ, 2000. 26. Волеводз А.Г. Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. 27. Волеводз А.Г. Становление и развитие регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса // История государства и права. 2002. N 4. 28. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества в борьбе с преступностью. Л., 1978. 29. Гасымов Н.Г. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Российский следователь. N 6. 2002. 30. Гроций Гуго. О праве войны и мира. С изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. 31. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. Академия МВД СССР. М., 1990. 32. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. 33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Коваленко А.Г. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 34. Конькова Е.В. Взаимодействие российской национальной системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства. Автореф. канд. дис. Ижевск, 1995. 35. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. 36. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 37. Мартенс Ф.С. Современное международное право цивилизованных народов. Под ред. Шестакова Л.Н. М.: Юридический колледж МГУ. Т. 2. 1996. 38. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М.: Изд-во ООО «Профобразование», 2002. 39. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей. М., 1993. 40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2003. 41. Организация деятельности судов. Курс лекций для вузов. Отв. ред. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2005. 42. Панов В.П. Международное уголовное право. Учеб. пос. М., 1997. 43. Пикалов И.А. Курс лекций по уголовному процессу Российской Федерации: Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. 44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2003. 45. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 46. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2000. [1] Организация деятельности судов. Курс лекций для вузов. Отв. ред. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2005. [2] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12 [3] Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 8.; Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. Академия МВД СССР. М., 1990. С. 5. [4] Бородин С.В., Ляхов С.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. [5] Мартенс Ф.С. Современное международное право цивилизованных народов. Под ред. Шестакова Л.Н. М.: Юридический колледж МГУ. Т. 2. 1996. [6] Гроций Гуго. О праве войны и мира. С изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. [7] Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). Научн. ред. Соловьев А.Б. М.: Юрлитинформ, 2000. [8] Бастрыкин А.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. Л., 1985. [9] Мартенс Ф.С. Современное международное право цивилизованных народов. Под ред. Шестакова Л.Н. М.: Юридический колледж МГУ. Т. 2. 1996. [10] Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. [11] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. [12] Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1. [13] Руководство по типовому договору о выдаче и руководство по Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия. Международный обзор уголовной политики NN 45 и 46. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995. [14] Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1.
[15] Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1. [16] Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1.
[17] Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. [18] Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей. М., 1993. [19] Волеводз А.Г. Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. [20] Волеводз А.Г. Становление и развитие регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса // История государства и права. 2002. N 4. [21] Волеводз А.Г. Становление и развитие регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса // История государства и права. 2002. N 4. [22] Волеводз А.Г. Становление и развитие регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса // История государства и права. 2002. N 4. [23] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2003. [24] Экстрадиция (лат. extraditio) – выдача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству по требованию последнего для привлечения преступника к уголовной ответственности или приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора. См.: Барихин А.Б. БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 703. [25] Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. Блищенко Н.П. На пути к созданию нового международного правопорядка // СГиП. 1989. N 4. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. Панов В.П. Международное уголовное право. Учеб. пос. М., 1997. Волеводз А.Г. Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002 и другие. [26] Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. [27] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Коваленко А.Г. М.: Изд-во Эксмо, 2003. [28] Волеводз А.Г. Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. [29] Волеводз А.Г. Правовое регулирование международного сотрудничества. М., 2002. [30] Конькова Е.В. Взаимодействие российской национальной системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства. Автореф. канд. дис. Ижевск, 1995. [31] P8 - Senior Experts Group Recommendations // The Lyon Group. G8 Senior Experts Group on Transnational Organized Crime. Provisional Archive: June 1995 - June 1999 / Published: November 14, 1999 / Designed and Published by the Rule of Law Foundation for free distribution within the Lyon Group, with support from the U.S. Department of State / Washington. DC USA. [32] Agreed Principles Relating to the Use of Video Links in Mutual Assistance Practice // The Lyon Group. G8 Senior Experts Group on Transnational Organized Crime. November 2000. [33] European Committee on Crime Problems. Committee of Experts on the Operation of European Conventions in the Penal Field. Draft Second Additional Protocol to the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters. Strasbourg, 12 March 2001. [34] Title 28. United States Code. Section 1782; Section 22.1 of the Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Act of Canada. Bill C-40 Can ada Evidence Act. [35] Michael Grotz. The Hearing at distance, subjective and objective scope. Updated version of a lecture held at the "Seminar on the legal and practical aspects of hearing at a distance in criminal matters". Madrid, 13 - 14.03.1997. [36] Например, хотя разделом 28 Кодексов США (параграф 1784) и предусмотрено, что гражданин США обязан явиться по вызову зарубежных компетентных органов, но собственно запрашивающее государство на территории США не имеет реальных механизмов для обеспечения исполнения свидетелем или потерпевшим положения этого Закона. Аналогичная ситуация и в законодательстве Германии. (См. Michael Grotz. The Hearing at distance, subjective and objective scope. Updated version of a lecture held at the "Seminar on the legal and practical aspects of hearing at a distance in criminal matters". Madrid, 13 - 14.03.1997). [37] Например, при наличии двустороннего договора, предусматривающего подобные взаимные обязательства, Германия квалифицирует аналогичные случаи по статьям 153 (дача ложных показаний без принесения присяги) и 154 (дача ложных показаний под присягой) Уголовного кодекса Германии. Наказание, предусмотренное данными статьями, соответственно, от 3 месяцев до 5 лет и от 1 года до 15 лет лишения свободы. (Federal Ministry of Justice. Video Conferencing Profile for Germany. Questionnaire Regarding Video Conferencing Capabilities of the Eight // The Lyon Group. G8 Senior Expert Group on Transnational Organized Crime. Provisional Archive: June 1995 - June 1999 / Published: November 14, 1999 / Designed and Published by the Rule of Law Foundation for free distribution within the Lyon Group, with support from the U.S. Department of State / Washington. DC USA). [38] Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). Научн. ред. Соловьев А.Б. М.: Юрлитинформ, 2000. С. 6.