Видео практикум как активный метод развития профессионального мышления студентов

Введение На современном этапе развития России образование утверждается в качестве одного из первостепенных факторов в решении проблем как собственно национального, так глобального характера. Это усиливает необходимость осмысления целей, ценностей, тенденций развития образования.
Образование как необходимая составляющая человеческой жизни, условие самореализации человека, человек и его права как мера и критерий качества образования, образование как связь времен - вот те гуманистические ценности, которые должны встать в центр педагогической деятельности. В соответствии с этими требованиями права граждан Свердловской области в сфере образования нормативно зафиксированы в целом ряде документов регионального и федерального уровня. Анализируя данные нормативные акты, мы видим, что в центре внимания стоит педагог-профессионал, способный обеспечить качество предоставленной образовательной (или педагогической) услуги, что в свою очередь явится предпосылкой реализации желаемых, социально значимых направлений развития личности, иными словами - повлияет на качественные изменения состояния общества. Подтверждение тому мы находим в докладе директора департамента образования Свердловской области В.В. Нестерова «Права обучающихся: педагогические условия реализации». Он отмечает увеличивающийся разрыв между целями образования, его содержанием, организацией, уровнем профессиональной образованности и компетентностью педагогов. Причем подчеркивает, что общество «вправе спросить в первую очередь с высшей педагогической школы: почему образовательный процесс в вузе не ориентирует на работу общеобразовательной школе вообще (в лучшем случае 40%), во-первых, во-вторых, почему в школу продолжают приходить люди, в лучшем случае озабоченные предметом преподавания, а не педагогическими проблемами, почему ребенок, подросток как человек и как личность остается вне профессионального поля?» [ ] Действительно, в теории и практике высшего педагогического образования длительное время преобладала традиция готовить не столько субъекта профессиональной деятельности, сколько учителя практика. По-прежнему немало тех, кто считает, что главное в подготовке будущего учителя - сообщить ему сумму знаний. Поэтому практически не уделяется внимание становлению личности профессионала, развитию у него позитивной концепции «Я педагог». Исходя из современных реальностей, ведущей задачей профессионально - педагогической подготовки студентов в педагогическом вузе следует считать формирование и развитие личности педагога - антропотехника, то есть педагога, способного работать с детской субъективностью, проектировать образовательные процессы, обеспечивающие развитие индивидуальности ученика. Эффективное решение этой задачи возможно только при условии, если в содержании профессиональной подготовки будет включена, в первую очередь, культура педагогического мышления, основанного на глубоком теоретическом осмыслении как педагогической, так и социальной действительности, осознание закономерностей и принципов педагогического процесса, на предвидении результатов деятельности. Только в этом случае будущий профессионал окажется, способен к проектированию и моделированию образовательных процессов, встраивая субъект-субъектное сотрудничество с учащимися. Между тем изучение опыта использования психолого-педагогических дисциплин в профессиональной подготовке будущих педагогов обнаружило отсутствие активных методов развития их профессионального мышления. Фактически, по-прежнему, подразумевается, что усвоение психологических знаний само по себе приведет к становлению профессиональной компетентности выпускников ВУЗа. В результате новые поколения педагогов окажутся слабо подготовленные к решению основных проблем современного личностно-ориентированного образования. Актуальность данной проблемы определила выбор нашего исследования: «Видео-практикум как активный метод развития профессионального мышления студентов». Цель: Разработать задания для видео-практикума по психологии обучения, обеспечивающие развитие у студентов способности к профессиональному мышлению. Объект: Процесс становления профессионального мышления студента в период вузовской подготовки. Предмет: Условия и средства развития профессионального мышления у студентов на занятиях по психологии обучения. Гипотеза: Видео-практикум может выступать средством активного развития профессионального мышления студентов на занятиях по психологии обучения при условии, если: 1) он будет содержать такие записи уроков, которые позволят обнажить механизм педагогического взаимодействия учителя и учащихся в образовательном процессе; 2) если структура занятий с использованием видеоматериала будет включать в качестве обязательных компонентов: - подготовительный этап направленный на активизацию знаний по рассматриваемой проблеме; - основной этап - целенаправленный просмотр видеоматериалов; - заключительный этап: . рефлексивный анализ; . дискуссия по заданным вопросам. 3) Если для активизации мыслительной деятельности студентов фрагмент видеозаписей для занятий будут подобраны по принципу противопоставления. Для проверки гипотезы были решены следующие задачи: 1. Изучено состояние проблемы в отечественной психолого-педагогической литературе; 2. Определена содержательная сущность понятий: «педагогическая деятельность, «профессиональное мышление», «субъект профессиональной деятельности», «активный метод обучения»; 3. Разработаны принципы построения видео-практикума для занятий по психологии обучения; 4. Отснят и смонтирован видеоматериал в контексте решаемых задач профессиональной подготовки студентов. Методы исследования: 1. Контент - анализ психолого-педагогической литературы; 2. Метод проектирования и моделирования учебных ситуаций для занятий по психологии обучения; 3. Опросные методы (беседа и интервью). Новизна исследования состоит в том, что впервые разработан видео-практикум по психологии обучения направленный на развитие профессионального рефлексивного мышления. Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения видеоматериалов на занятиях по психолого-педагогическим дисциплинам. Апробация и внедрение осуществлялось на кафедре психологии НТГПИ в виде лабораторно-практических занятий. Подготовлен материал для публикации методического пособия "Практикум по психологии обучения студентов". База исследования: Видеозапись уроков математики, русского языка, чтения, развития речи (всего 24 урока, тринадцати учителей из ОУ № 34, 43, 86). Этапы исследования: 1. Изучение литературы - январь 1997г. - март 1998г. 2. Снятие материалов - сентябрь 1997г. - апрель 1998г. 3. Монтирование и обработка материалов - январь 1997г. - май 1998г. 4. Апробирование материала - март 1998г. - май 1998г. 5. Оформление - май 1998г.
Глава 1. Психологические основы педагогической деятельности.
§1. Педагог – субъект профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность учителя, как и любой другой вид трудовой деятельности, имеет общественно историческую природу. Её цель и средства, формы и методы вырабатываются в ходе общественно-педагогической практики. Индивид, принимающий на себя роль учителя, лишь в той мере оказывается способным ее исполнять, в какой он овладевает ее содержанием и ее формами. В своей практической деятельности учитель выступает как преподаватель той или иной учебной дисциплины, выполняет функции классного руководителя, участвует в методической работе, пропагандирует научно-педагогические знания. Но какой бы вид работы учитель не проводил, он всегда остается учителем-воспитателем, систематически осуществляющим педагогические функции, связанные с обучением, воспитанием и развитием учащегося.
Функции эти вытекают из социально – педагогических целей, которые общество предъявляет школе. Современное общество ставит новые задачи образованию. Образование – это путь и форма становления целостного человека, обретение им образа человечества в пространстве культуры и во времени истории. Сущность и цель утверждающегося нового образования – это действительное развитие общих родовых способностей человека, обретение им универсальных способов деятельности и мышления (А.С. Арсеньев, Г.С. Батищев, В.В. Давыдов, В.И. Слободчиков и др.). Суть профессиональной деятельности педагога в контексте этой парадигмы образования составляет социально – педагогическое и психологическое проектирование образовательных процессов, обеспечивающих становление личности ребенка. Полноценная реализация этой функции возможна только объектом профессиональной деятельности. В словаре С.И. Ожегова субъект определяется как познающий и действующий человек, существо противостоящее миру, как носитель каких-либо свойств [ ]. В психологическом словаре большой акцент делается на внутренние детерминации активности личности. Так, понятие субъект означает «существо, обладающее сознанием и волей, способное действовать целенаправленно, т.е. на основе образа предметного мира. Субъект – это человек, познающий и преобразующий мир».[ ] Именно в этом значении, как показал анализ литературы (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.Б. Брушлинский, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, В.И. Слободчиков и др.) и употребляется в психолого–педагогический исследованиях термин «субъект деятельности». Впервые в таком контексте исследовал категорию «субъект» Б.Г. Ананьев. Он отмечал, что человек – субъект прежде всего основных социальных деятельностей – труда, общения, познания. [ ] По мнению авторов сущностными характеристиками субъекта деятельности, отличающим его от простого исполнителя является способность к самостоятельному целепологанию и предвосхищению последствий своих действий, свобода выбора и ответственность за принятое решение. Стать субъектом определенной деятельности (учебной, трудовой и т.д.) значит освоить (подчеркнуто А.В.) эту деятельность, овладеть ею, быть способным к ее осуществлению и творческому преобразованию[ ]. Или, иначе говоря, стать субъектом можно будучи компетентным в содержании и процессе осуществления деятельности. Однако парадокс состоит в том, что субъектность не только следствие наращиваемого профессионального потенциала, но и условие его наращивания. Сформировавшиеся смысловые установки, позитивное Я, в нашем контексте «Я - педагог», побуждают человека, «требуют» от него постоянного самосовершенствования и саморазвития профессиональной деятельности. Только в позиции субъекта человек способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относится к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы. Только позиция субъекта обеспечивает ему непрерывность и устойчивость профессионального роста. По определению В.И. Слободчикова и Н.А. Исаевой, субъект профессиональной педагогической деятельности – это педагог профессионал. Он отличается от учителя – предметника тем, что ориентирован на работу с детьми, с человеческой субъективностью, а не с учебным материалом. Практически умеет работать с процессами образования и развития, владеет способами собственных оригинальных методик педагогической и антропологической работы. В отличие от исполнителя он свободен и инициативен при разработке стратегии и тактики своей профессиональной деятельности. Субъективность педагога проявляется в его способности к построению, проектированию своей деятельности, ее изучению и развитию. Им специально простраивается образовательный процесс, разрабатывается его содержание и форма с учетом личностного взаимодействия учителя и учеников. Этот процесс включает в себя не только обучение как прямое, непосредственное взаимодействие учителя, направленное на усвоение учеником знаний, умений, навыков, но и учение, как особое проектирование деятельности ученика как субъекта, которая должна быть направлена не только на познание внешнего мира, но и самого себя в условиях самоорганизации, самореализации. Отношение с учащимися занимают центральное место в труде учителя, так как характер именно этих отношений определяет результат педагогической деятельности. В силу этого субъективность педагога нельзя понимать, как качество, присущее только индивидуальному субъекту. Она существует как единство интра- и интериндивидуального компонентов личности. Как отмечает Л.И. Анциферова [ ],отношения личности реципроктны. Человек не только сам относится, но и фиксирует в себе отношение других людей. Реципроктность отношений выражена в понятии «отраженная субъектность», предложенном А.В. Петровским, под которым понимается идеальная представленность одного человека в другом. Педагог, отражаясь в учениках, выступает как деятельное начало, способствующее изменению их взглядов и отношений. Однако эти взгляды служат импульсом развития и самого педагога, так как ему не безразличны особенности отношения другого участника взаимодействия – ученика. Чувствует ли себя ученик субъектом собственной деятельности и субъектом взаимодействия с учителем – это «отражается» в педагоге и определяет качество субъективности. Важной характеристикой педагога как субъекта деятельности является и то, что он в отличии от специалиста – предметника, который в своей профессиональной деятельности не выходит за рамки своего статуса (статус – это характеристика предметно –регламентируемых отношений, в которых человеку однозначно предписаны, заданы в готовом виде его место, способы взаимодействия, система взглядов и оценок) встает по отношению к своей деятельности в определенную профессиональную позицию. Позиция – это комплекс представлений педагога о себе как профессионале, устойчивые системы отношения к себе, к ученику, к коллегам, определяющие его поведение. Профессиональная позиция включает в себя осознание учителем норм, правил, модели своей деятельности (требование к педагогической деятельности, общению, личности) как эталонов для оценивания своих качеств. Именно здесь на основании общей образованности складывается профессиональное кредо учителя, из которого он исходит в своей профессиональной деятельности. Другими словами можно сказать, что профессиональная позиция по существу есть индивидуальное самоопределение личности в контексте профессиональной деятельности и выстраивании на этой основе профессиональной концепции «Я – педагог». Согласно Э. Бернсу «Я – концепция» представляет собой диалектическую совокупность свойственных каждой личности установок, направленных на саму личность. Позитивная «Я – концепция» создает позитивное отношение к себе, самоуважение, самопринятие, ощущение собственной ценности. Только в случае позитивной «Я – концепции» педагог будет стремится к саморегуляции, самоактуализации в педагогической деятельности. Чувствуя себя стойко и уверенно, он будет доброжелателен и справедлив ко всем своим ученикам, будет способен осуществлять педагогическую деятельность не в форме действий, направленных на подавление личности и самостоятельности ученика, а на создание оптимальных условий для творческой самодеятельности учащихся.
§2.Требования к личности педагога как субъекту педагогической деятельности. Анализ психолого – педагогической литературы показал существование общего представления о педагогической деятельности, как социально важного явления, особого вида общественно полезной деятельности взрослых людей направленной на подготовку подрастающего поколения к жизни.
В народном сознании всегда жила мысль о высокой общественной миссии педагога. Деятельность учителя, в какой бы форме она не протекала, - это сложный по функциональной структуре и психологическому содержанию труд, требующий от человека проявлений всех свойств и характеристик его личности. К.Д. Ушинский утверждал: «Нет сомнения, что многое зависит от общего распорядка в заведении, но главнейшее всегда будет зависеть от личности непосредственного воспитателя, стоящего лицом к миру воспитанника влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить ни учебником, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений»[ ]. Однако при рассмотрении психологической структуры деятельности учителя, мы увидели существование различных подходов к пониманию сущности данного понятия, а, следовательно, и требования к личности педагога – субъекту педагогической деятельности. А.И. Щербаков [ ] выделяет в качестве систематизирующих педагогической деятельности такие функции как: информационная, мобилизационная, развивающая, ориентационная. Выбор функций, которые педагог призван выполнять, в процессе реализации стоящих перед ним педагогических задач А.И. Щербаков аргументирует следующим образом. Основной целью школьного обучения является вооружение учащихся знаниями[ ]. Поэтому на первый план в деятельности учителя выступает информационная функция. Источники знаний весьма многообразны, однако информационно – логическая деятельность учащихся и психологическая переработка получаемой детьми информации осуществляется под непосредственным влиянием учителя[ ]. В связи с этим можно выделить мобилизационную функцию. Однако труд учителя не сводится только к этим двум аспектам. Педагог ставит своей задачей всестороннее развитие индивидуальных способностей школьников. Эта функция названа развивающей. К содержанию ориентационной функции учителя относится побуждение интереса учащихся к изучению основ науки и производственному труду, формированию социальной и общественно значимой профессиональной ориентации с учетом требования общества, склонностей и возможностей каждого школьника, воспитание общественно - активной личности[ ]. Рассмотренные функции в педагогической деятельности учителя, по мнению А.И. Щербакова, являются основными, специфически педагогическими, так как они непосредственно обеспечивают достижение успеха в решении единой педагогической задачи образования и воспитания школьника. На основании этих функций он определяет требования к личности педагога. Это фундаментальное, широкое, активное знание предмета преподавания, умение мобилизировать все физические и умственные силы учащихся на решение различного рода учебных задач, формировать и укреплять умения и навыки как учебного, так и производственного труда, глубокое знание психологических особенностей ребенка. Не трудно заметить, что структура деятельности учителя, предложенная А.И. Щербаковым рассчитана на субъект – объектные отношения педагога и ученика. Она предполагает считать учителя «центральной фигурой педагогического процесса» в том смысле, что в нем, исключительно в нем сконцентрировано все содержание учебно-воспитательной работы, от него исходит и им все кончается, он единственный источник знаний, мыслей, убеждений для учащихся[ ]. Главная задача учителя сводится к передаче знаний, формированию умений и навыков учащихся – объектов своего труда. Н.В. Кузьмина в основу анализа структуры педагогической деятельности положила, как и А.И. Щербаков функциональный подход[ ]. Но такие функции, как конструктивная, организационная, коммуникативная, гностическая – которые А.И. Щербаков определил, как специфически педагогическими, а общетрудовыми по мнению Н.В. Кузьминой являются основными в профессиональной деятельности учителя. Н.В. Кузьмина выделяет педагогическую деятельность, как процесс решения бесчисленного ряда педагогических задач, подчиняющихся общей конечной цели – формированию творческой личности человека, его мировоззрения, убеждений, сознания, поведения[ ]. Данный автор связывает конструктивную функцию с умением отбирать и строить учебно-воспитательный материал и проектировать развитие личности учащихся. Организаторская функция представляет собой деятельность учителя направленную на организацию: собственного поведения (педагогические действия в реальных условиях деятельности на занятиях и вне их); обратной связи с учениками; деятельности учащихся, их действий и поступков. Коммуникативная функция – это совместная деятельность педагога и учащихся, построение межличностных взаимодействий (восприятие и понимание людьми друг друга) и отношений в процессе педагогической деятельности, процесс педагогического общения. Гностическая функция – умение педагога анализировать и адекватно оценивать свою деятельность, развивать самосознание, проявляющееся в самопознании, самооценки и саморегулировании поведения, стремление к личному росту, самовыражению, саморегуляции. Проектировочная функция связана с необходимостью преподавателя, планировать деятельность свою и учащихся на долгий срок. Но, для того чтобы успешно реализовывать выше указанные функции, учитель должен обладать рядом педагогических способностей. Педагогическими способностями называют ряд качеств, имеющих отношение к различным сторонам личности учителя, являющиеся условиями успешного выполнения педагогической деятельности[ ]. В структуре педагогических способностей Н.В. Кузьмина выделяет два ряда признаков: Специфическую чувствительность педагога как субъекта деятельности к объекту, процесса и результатам собственной педагогической деятельности, в которой учащийся выступает в роли объект – субъекта педагогического воздействия. Специфическую чувствительность педагога к учащемуся как субъекту общения, понимания и труда, поскольку главным средством воспитания являются виды деятельности формирующейся личности (т.е. учащегося) и способы их организации в условиях получения искомого конечного результата[ ]. Эти признаки, образуют по ее мнению 2 уровня способностей. Первый уровень составляют перцептивно - рефлексивные способности, обращенные к объект – субъекту педагогического воздействия, т.е. учащемуся в связи с самим собой (педагогом). Перцептивно – рефлексивные способности включают III вида чувствительности: 1. Чувство объекта; 2. Чувство меры и такта; 3. Чувство причастности Уровень сформированности перцептивно – рефлексивных педагогических способностей обеспечивает формирование педагогической интуиции[ ]. Второй уровень составляют проективные педагогические способности. Это особая чувствительность к способам создания продуктивных технологий учебно-воспитательного воздействия на учащихся в целях формирования у них искомых качеств, т.е. достижения искомых конечных результатов.
Гностические способности – специфическая чувствительность педагога к способам изучения учащихся в связи с целями формирования у каждого нравственного, трудового, интеллектуального фонда личности, обеспечивающего ему саморазвитие даже при попадании в неблагоприятную среду[ ].
Коммуникативные способности – это чувствительность педагога к способам установления и развития педагогически целесообразного взаимоотношения на основе завоевания у них авторитета и доверия. Из анализа структуры педагогической деятельности предлагаемой Н.В. Кузьминой видно, что ученик встает на более высокую ступень в понимании учителя: является не только субъектом взаимодействия, но и субъектом самовоспитания, самообразования, саморазвития. От учителя требуется не только фундаментальное знание своего предмета и методик его преподавания, но и высоких требований к личности учителя. Эту точку зрения Н.В. Кузьминой разделяет и А.К. Митина отмечающая, что педагогическая деятельность и личность учителя находятся во взаимообуславливающем взаимодействии: личность влияет на эффективность, зрелость педагогической деятельности, а она в свою очередь способствует развитию профессионально значимых личностных качеств. Показателем зрелости педагогической деятельности является формирование её компонентов (педагогических задач, средств и способов педагогического воздействия, оценки и контроля педагогической деятельности) которая обусловлена уровнем развития определенных личностных качеств[ ]. Но с другой стороны, в процессе педагогической деятельности и общения, формируются личностные качества учителя. Так, в ходе постановки учителем педагогических задач и их иерархизация, определение по степени важности, перестройки на уроке в зависимости от конкретных условий и ситуаций у учителя развивается профессионально важное качество, как педагогическое целепологание. В процессе овладения учителем системой средств и способов решения задач, у него формируется педагогическое мышление. Самоанализ учителя, основанный на обобщенных принципах анализа педагогической деятельности, развивает профессионально-значимое качество – педагогическую рефлексию. В процессе организации оптимального педагогического общения у учителя формируется педагогический такт – как качество, характеризующее меру педагогического воздействия основанного на отношении к личности ребенка, как главной ценности. Педагогический такт помогает учителю строить своё общение с учениками, т.к. оно всегда в той или иной мере противоречивое, а зачастую и конфликтное. Такт помогает строить общение на отношениях доверия, открытости и понимания, т.к. результатом эффективного общения является достижение взаимопонимания. Это не только постижение точки зрения партнера по общению, это ориентация в особенностях темперамента, характера, состояния, с тем чтобы уметь «настраиваться» на собеседника, понимать «рисунок» его поведения[ ]. Взаимопонимания в общении можно добиться, если у учителя есть такие качества как: - Умение видеть и слышать ученика, т.е. быть внимательным к поведению, словам, жестам, интонациям, замечать перемены во всем облике, не пропускать «мимо ушей» то что он говорит; - Умение понимать ученика, способность «читать» по поведению партнера его мысли и чувства, предугадывать его намерения, быть проницательным; - Умение грамотно проявлять свои чувства, уметь быть понятым учеником; - Умение наблюдать, выделять главное в действиях ученика, обнаруживать мотивы его поведения; - Умение видеть свои (учителя) сильные и слабые стороны[ ]. Личность учителя характеризуется педагогической направленностно-устойчивой доминирующей системой мотивов, убеждений, склонностей, интересов и т.д. Педагогическая направленность, педагогическое мышление, рефлексия, педагогическое целепологание, педагогический такт все это является центральным уровнем структурно-иерархической модели личности учителя[ ]. Обобщая взгляды Н.В. Кузьминой и Л.М. Митиной, А.К. Маркова говорит, что педагогическая деятельность, педагогическое общение и личность – три основные стороны труда учителя. «Личность учителя является стержневым фактором труда учителя, определяющим его позицию в педагогической деятельности и педагогическом общении»[ ]. В ходе труда учителя три его стороны вступают в сложные диалектические отношения друг с другом, когда каждая из них является то предпосылкой, то средством, то результатом развития другой. «Несколько упрощая, можно сказать, что педагогическая деятельность – это «технология» труда учителя, педагогическое общение – климат и атмосфера этого труда, а личность – ценностные ориентации, идеалы, внутренние смыслы работы учителя»[ ]. Соотношение рассмотренных сторон А.К. Маркова представляет таким образом: Итак, педагогическая деятельность рассматривается А.К. Маркова, как одна из сторон труда учителя. «Педагогическая деятельность – это профессиональная активность учителя, в которой с помощью различных средств воздействия на учащихся решаются задачи их обучения и воспитания»[ ]. Основываясь на разрабатываемую Леонтьевым А.Н. психологическую структуру деятельности, А.К. Маркова так структурирует деятельность учителя: 1) Постановка педагогических целей и задач; 2) Выбор и применение средств воздействия на учащихся; 3) Контроль и оценка учителем своих собственных педагогических воздействий (педагогический самоанализ) Осуществление учителем педагогической деятельности в изложенном выше понимании означает владение им педагогической технологией как «предварительным проектированием учебно-воспитательного процесса с учетом перспектив развития и деятельности самих учащихся и последующим контролем, прежде всего под углом зрения достижения этих задач»[ ]. А.К. Маркова подробно рассматривает педагогические умения учителя[ ], объективно необходимые для овладения педагогической деятельностью, профессиональные позиции учителя, являющиеся важной характеристикой его деятельности. Все это можно объединить в таблицу «Психологическая карта состояния педагогической деятельности учителя»[ ]. Изучив различные взгляды на структуру педагогической деятельности, можно сделать выводы: современная гуманистическая педагогика рассматривает ребенка в педагогической системе, как самоценность, которая не может выступать для кого-то объектом деятельности. Целью образования является создание условий для развития личности ребенка, условий для решения этой личностью четырех задач на каждом возрастном этапе своей жизни (самопознания, самоопределения, саморегуляции) В структуре педагогической деятельности важным компонентом выступает общение учителя и ученика, как двух равноправных субъектов, т.е. речь идет о педагогике сотрудничества. Психологи большое внимание уделяют личности учителя, так как решение современных задач может осуществлять только педагог, умеющий работать с детской субъективностью, а это под силу только тем кто обладает вышеперечисленными требованиями к личности учителя.

Глава 2. Видеопрактикум как активный метод обучения. §1. Сущность активных методов. Проблема методов обучения имеет глубокие корни. В педагогических теориях и воззрениях выдающихся дидактов прошлого (А.Я. Каменского, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский, П.Ф. Каптерев и другие) метод занимал центральное место.
Представляет интерес данная в свое время (1915 год) П.Ф. Каптеревым обобщенная характеристика понимания метода обучения деятелями педагогики разных эпох: «До сих пор были выдвинуты такие точки зрения на дидактику и её представителя - метод: 1. Метод всемогущ (Ратихий, Каменский, отчасти Песталоцци); 2. Метод подобен сложной машине, до известной степени, есть внешнее орудие учителя и независимо от него, действует машинообразно, с механической правильностью (Каменский); 3. Метод есть психологическое орудие и должен быть обоснован психологическими данными (Песталоцци, Гербарт); 4. Метод есть способ разносторонней деятельности учащегося, безразделен с учащимся и весь заключен в свойствах учителя (Дистервег)».[ ] . Ныне теория методов обучения представлена в отечественной дидактике целым рядом концепций (А.Н. Алексюк, Ю.Н. Бабанский, Е.Я. Голант, М.А. Данилов, М.М. Левина, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, Т.И. Шамова, С.Г. Шаповаленко и другие) Однако, несмотря на то, что о методе обучения накоплены обширные знания, существуют значительные расхождения в его определении и теоретическом осмыслении. Так С.Г. Шаповаленко дает следующую формулировку «Метод обучения - это тесное единство методов преподавания и учения, т.е. упорядоченная система действий учителя, состоящая в передаче учащимся общественного трудового опыта человечества, обобщенного наукой, и соответствующая система действий учеников, направленных на овладение этим опытом».[ ] С.П. Баранов считает: «Метод обучения - это путь познавательной и практической деятельности учителя и учащихся, направленный на выполнение задач образования». [ ] В.А. Маркова разделяя взгляды И.Я. Лернера отмечает, что « . под методами обучения следует понимать систему целенаправленных действий преподавателя, организующего способы познавательной деятельности учащегося, обеспечивающих ему успешное овладение знаниями, умениями и навыками, способствующих развитию его познавательных сил и способностей, формирующих его идейно-нравственные качества». [ ] Наиболее устоявшееся современное определение методов обучения содержится в Педагогической энциклопедии [ ] где сказано: «Методы обучения - способы работы учителя и учащихся, при помощи которых достигается овладение знаниями, умениями и навыками, формируется мировоззрение учащихся, развиваются их способности». В выступлениях теоретиков педагогики (И.Д. Зверев, М.И. Махмутов и другие) отмечается, что в современной дидактике нет общеприемлемой дефиниции понятия «методы обучения» и тем более общепризнанной их квалификации. [ ] Существует несколько классификаций методов обучения. Методы подразделяют, во-первых, по источникам передачи и характеру восприятия информации на словесные, наглядные, практические (С.И. Петровский, Е.Я. Голант) В зависимости от основных дидактических задач, реализуемых на данном этапе обучения, методы подразделяют (М.А. Данилов, Б.П. Осипов) на методы приобретения знаний, формирование умений и навыков, применение получаемых знаний. Творческой деятельности, закрепления, проверки знаний, умений и навыков. В соответствии с характером познавательной деятельности учащихся по усвоению содержания образования выделяют такие методы как объяснительно-иллюстративные (информационно-рецептивные), репродуктивные, проблемного изложения, частично-поисковые (эвристические) и исследовательские (М.Н. Скаткин, И.Л. Лернер) Есть классификации в которых сочетаются методы преподавания с соответствующими методами учения: информационно - обобщающие и исполнительские, объяснительные и репродуктивные, инструктивно-практические и репродуктивно - практические, объяснительно - побуждающие и частично-поисковые, побуждающие и поисковые (М.И. Махмутов) Все чаще применяются подходы к классификации методов обучения одновременно по источникам знаний и логическим основаниям (Н.М. Верзилин), по источникам знаний и уровню самостоятельности в учебной деятельности (А.Н. Алексюк, И.Д. Зверев и другие) В.Ф. Паламарчук и В.И. Паламарчук предложили модель методов обучения, в которой в единстве сочетаются источники знаний, уровень познавательной активности и самостоятельности учащихся, а так же логический путь учебного познания. Классификацию, в которой рассматривается четыре стороны методов: логико-содержательная, источниковая, процессуальная и организационно-управленческая, разработал С.Г. Шаповаленко. В современных условиях созрели реальные возможности для обобщения и систематизации представления о методах обучения на основе методологии целостного похода к деятельности. «Поскольку в Советской психологии общепринято рассматривать мышление как живую человеческую деятельность, имеющую тоже принципиально строение, что и деятельность практическая (А.Н. Леонтьев), то представляется необходимым при описании методов обучения исходить из теории «деятельности человека» [ ] . Ю.К. Бабанский выделяет такие группы методов обучения: 1. метод организации и осуществления учебно-познавательной деятельности; 2. Метод стимулирование и мотивации учебно-познавательной деятельности. Каждая из основных групп методов в свою очередь может быть подразделена и входящие в них отдельные методы: словесные методы - рассказ, лекция, беседа и другие; наглядные методы - иллюстрация, демонстрация; практические методы - упражнения, лабораторные опыты, трудовые действия. [ ] Различные точки зрения на проблему классификации методов отражает естественный процесс дифференциации и интеграции знаний о них. Все более четко обозначается многосторонний и комплексный подход к характеристики их сущности. В литературе можно встретить деление методов обучения на «активные» и «пассивные», хотя психология не признает такого сочетания: в человеческой деятельности активным или пассивным, может быть сам человек, а не метод. [ ] Но в современной педагогике часто говориться об использовании активных методов обучения как составной части инновационной педагогической технологии. Одна из важных тенденций развития образования, в том числе профессионального, состоит в пересмотре самой концепции организации учебно-познавательной деятельности, педагогического руководства ею. Итак, педагогическая технология - это система организационно педагогических воздействий на образовательный процесс, представляющий собой комплекс ситуационно обусловленных моделей обучения и средств диагностики, позволяющих создать условия для максимального развития творческого потенциала обучения. [ ] Понятие «технология» и тем более «технология обучения» пока не являются общепринятыми в традиционной педагогике, и в тоже время эти понятия нельзя считать новыми применительно к процессу обучения. Технология обучения, с одной стороны, воспринимается как совокупность методов и средств обработки, представления, изменения и предъявления учебной информации, а с другой стороны технология обучения - это наука о способах воздействия преподавателя на студента в процессе обучения с использованием необходимых технических или информационных средств.[ ]
Инновационное образование - это новая педагогика, новые образовательные процессы, новые технологии. Развитие способностей ориентироваться в новых условиях, адаптироваться к новым требованиям - вот чему служит инновационная система. Современная педагогика отказывается от жесткого «авторитарного управления», где учащийся, студент или слушатель выступает «объектом» обучающих воздействий, переходит к системе организации поддержки и стимулирования познавательной самодеятельности объекта учения, созданию условий для творчества, к обучению творчеством, педагогике сотрудничества. На это направлена идеология активного обучения, в котором «школа памяти» уступает место «школе мышления». [ ]
Одним из способов создания таких условий является применение учителем методов активного обучения как составной части современных инновационных технологий, широко внедряемых в последнее время в практику школы. Именно активные методы обучения учащемуся раскрыться как личности. Активная мыслительная и практическая деятельность обучаемых в учебном процессе является важным фактором повышения эффективности усвоения и практического освоения изучаемого материала. [ ] Существуют различные классификации методов активного обучения. Так некоторые исследователи относят к ним игровое проектирование, имитационный тренинг, разыгрывание ролей, анализ конкретных ситуаций и т.д. Сторонники когнитивной психологии выделяют так называемые «интерактивные методы», использование которых они соотносят с перечнем характеристик, позволяющим определить когнитивный стиль каждого обучаемого и, в итоге, подобрать наиболее эффективную технологию обучения. К интерактивным относятся как традиционные методы (лекция, открытая дискуссия), так и инновационные (рефлексия, имитация, дебаты, мозговой штурм и др.). Н.В. Борисова предлагает следующую классификацию методов активного обучения [ ]. А.А. Вербицкий омечает, что идея применения не нова, но комплексное использование различных методов, форм и средств активного обучения в сочетании с традиционными очень редкое явление. Он перечисляет [ ] возможное использование активных методов обучения на уроке – это: 1 Вхождение в содержание (должна носить проблемный характер для повышения познавательной активности учащихся); 2 Диагностика исходного уровня знаний (цель – систематизировать необходимые знания, умения и навыки, полученные при изучении дисциплин, указать на имеющиеся недочеты и пробелы в знаниях для дальнейшего их усвоения); 3 Анализ конкретных ситуаций (состоит в изучении и принятии решений по ситуации). Конкретные ситуации часто классифицируют по учебной функции: Ситуация – проблема, где необходимо выявить и сформулировать проблему; Ситуация – оценка, где обучаемый должен определить, оценить правильность совершенного действия; Ситуация – иллюстрация, которая подтверждает или отвергает некоторые теоретические положения или законы; Ситуация – упражнение – когда обучающиеся должны выполнять практические действия с информацией или предметом; 4 Рефлексия – заключается в проведении самоанализа и анализа той ситуации, которая была задана. Отличительной особенностью всей группы активных методов, во-первых, является то, что обучение проводится в ситуациях, максимально приближенных к реальным, позволяя материал, подлежащий усвоению, ввести в цель деятельности, а не в средства, во-вторых, осуществляется не только обобщение знаний, но и обучение умениям практического использования, что в свою очередь, требует формирования определенных психологических качеств специалистов, и наконец, в-третьих, организуется формирование новой , качественно иной установки на обучение в эмоционально насыщенном процессе коллективного творческого труда[ ]. Одним из важных требований к выбору методов обучения является необходимость активизации учебно-познавательной деятельности слушателей. Активная мыслительная и практическая деятельность обучаемых в учебном процессе является важным фактором повышения освоения изучаемого материала. Непосредственное вовлечение обучаемых в активную учебно-познавательную деятельность в ходе учебного процесса связано с применением соответствующих приемов и методов, получивших название активных методов обучения. Заключение. На современном этапе развития образования утверждается в качестве одного из первостепенных факторов в решении проблем как собственно национального, так и глобального характера. Это усиливает необходимость осмысления целей, ценностей, тенденций развития образования. Нами были рассмотрены различные взгляды на сущность педагогической деятельности и выявлены основные требования к личности педагога. В литературе имеются противоположные мнения и требования к подготовке будущих учителей. Главное чтобы педагог обладал фундаментальным, широким знанием предмета преподавания, так утверждает А.И. Щербаков. Н.В. Кузьмина, А.Н. Митина, А.К. Маркова, В.И. Слободчиков считают, что решение современных задач может осуществлять только педагог, умеющий работать с детской субъективностью. Исходя из этого ведущей задачей профессионально-педагогической подготовки студентов в педагогическом ВУЗе следует считать формирование и развитие личности педагога. Эффективное решение этой задачи возможно только при условии, если в содержании профессиональной подготовки будет включена, в первую очередь, культура педагогического мышления, основанного на глобальном теоретическом осмыслении как педагогической, так и социальной действительности, осознание закономерностей и принципов педагогического процесса, на предвидение результатов деятельности. Между тем изучение опыта использования психолого-педагогических дисциплин в профессиональной подготовке будущих педагогов обнаружено отсутствие активных методов развития их профессионального мышления. Поэтому перед нами возникла задача разработать практикум по психологии обучения, так чтобы он отвечал требованиям активных методов. Для этого изучили понятие, выявили принципы активных методов обучения. Опираясь на эти знания, мы создали видеопрактикум. Апробация и внедрение нашей работы осуществлялась на кафедре психологии НТГПИ, где было подтверждено то, что видеопрактикум действительно является активным методом формирования профессионального мышления студентов, т.к. целенаправленно активизирует их учебно-познавательную деятельность. Это достигается тем, что: 1. Занятия содержат такие записи уроков и подобранные к ним задания, которые позволяют обнажить механизм педагогического взаимодействия учителя и учащегося в образовательном процессе; 2. Видеозаписи подобраны по принципу противопоставления; 3. Структура занятий включает в себя в качестве обязательных компонентов: - Подготовительный этап направленный на активизацию знаний по рассматриваемой проблеме; - Увлекательный просмотр видеоматериалов; - Заключительный этап с рефлексивным анализом и дискуссией по заданным вопросам.
Итак, при регулярном проведении таких видеопрактикумов создаются благоприятные условия для формирования рефлексии – ценного качества профессионального педагогического мышления. Мы выражаем благодарность педагогам школ №№ 34, 43, 86 Апиненковой Е.В., Баженовой А.В., Добротворской А.К., Карасевой Г.С., Масленниковой О.Е., Мингазовой Т.В.,Мингалевой Е.Е., Некрасовой В.В., Скакун Т.В., Славновой С.В., Тиуновой Е.В., Чухаревой Г.Л. за проведенные ими уроки для создания видеоматериала и видеопрактикума.
Считаем, что дипломная работа представляет интерес для преподавателей факультета Педагогики и Методики Начального Образования, в первую очередь для кафедры психологии. Эта работа «лишь» первые шаги по созданию видеопрактикумов по психологии обучения направленная на развитие профессионального рефлексивного мышления, положившая начало для дальнейших разработок исследований в этой области.

Литература. 1. «Актуальные проблемы развития образования города до 2000 года». (Материалы августовского совещания руководителей образовательных учреждений), Управление образования администрации города Нижний Тагил, 27 августа, 1996г.-39с. 2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды, в 2т., Т2, М.: Педагогика, 1980г.-283с. 3. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления, М.: Экономика, 1991.-415с 4. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды, М: Педагогика, 1989.-558с. 5. Баранов С.П. Педагогика. Под ред. С.П.Баранова, Р.В. Воликова, В.А. Сластенина, М.: Просвещение, 1976.-346с 6. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии, М.: Просвещение, 1989.-217с. 7. Бросалина Г.М. Инновационные методы обучения в вузе. Мурманск, 1993.-216с. 8. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика, М.: Мысль, 1970.-191с. 9. Вербитский А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход, М.: Высшая школа, 1991.-207с. 10. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе, М.: Просвещение, 1965.-172с. 11. Грановская Р.М. Элементы практической психологии, Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988.-560с. 12. Давыдов В.В. Виды общения в обучении, М.: Педагогика, 1972.-423с. 13. Забродин Ю.М., Зазыкин В.Г., Зотова О.И. и др. Проблемы психологии труда и профессии.//Психологический журнал, М.: Педагогика, 1981,№2,с.4-7. 14. Ительсон Л.Б. Учебная деятельность. Ее источники, структура и условия.// Хрестоматия по возрастной психологии, М.: Педагогика, 1994.-364с. 15. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования, П.: Земля,1915.-434с. 16. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности педагога и мастера производственного обучения, М.: Высшая школа, 1990.-119с. 17. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя, Томск, 1976.-315с. 18. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых, М.: Педагогика, 1985.-196с. 19. Кулюткин Ю.Н., Сухотская Г.С. Исследование познавательной деятельности учащихся вечерней школы, М.: Педагогика, 1981.-118с. 20. Кулюткина Ю.Н., Сухотская Г.С. Моделирование педагогических ситуаций, М.: Педагогика, 1981.-118с. 21. Левитов Н.Д. Детская и педагогическая психология, М.: Наука, 1960.-268с. 22. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии, М.: Педагогика, 1989.-218с. 23. Маркелова В.А. Методы обучения, М.: Высшая школа, 1978.-237с. 24. Маркова А.К. Психология труда учителя, М.: Просвещение, 1993.-190с. 25. Маркова А.К. Психологические особенности педагогической деятельности, общения и личности учителя// Школа и производство, М.: Наука, 1988,№12, с.6-9. 26. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении, М.: Педагогика,1972.-170с. 27. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал, М.: Дело, 1994.-216с. 28. Немов Р.С. Психология, в 3 т., Т1, М.: Просвещение, Владос, 1995.-288с. 29. Образование в Свердловской области: Состояние и пути развития.// Региональный доклад 1994 года. Екатеринбург.-34с. 30. Орлов А.А. Формирование педагогического мышления// Советская педагогика, М.: Педагогика, 1990, №1, с. 7-10. 31. Орлов А.А. Профессиональное мышление учителя как ценность//Педагогика, М.: Педагогика, 1995, №6, с.63-68. 32. Орлов В.И. Методы обучения в средней специальной школе, М.: Педагогика, 1993.-141с. 33. Осипова Е.К. Структура педагогического мышления учителя// Советская педагогика, М.: Педагогика, 1987,№5,с.42-44. 34. Основные направления развития школьного оборудования и учебно-материальной базы общеобразовательной школы на 1982-1990г./ Под ред. С.Г. Шаповаленко, М.: АПН СССР , 1979.-195с. 35. Педагогика/ Под ред. Ю.К. Бабанского, М.: Просвещение, 1988,-480с. 36. Пекун А.Г. Технология активных методов обучения, Минск, 1992.-117с. 37. Прессман Л.П. Методика применения технических средств обучения, М.: Техника, 1988.-264с. 38. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий, М.: Высшая школа, 1981.-175с. 39. Программа – 2 развития образования в Свердловской области на 1996-2000 годы// Нестеров В.В., Докучаева Л.Н., Ильясов К.П. и др., Екатеринбург.: Департамент образования Свердловской области. – 46с. 40. Программа деятельности управления образования администрации города по развитию образования в г.Нижний Тагил на 1996-2000 годы. г.Н.Тагил, 1996г-32с. 41. Слободчиков В.И., Исаева Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности (Учебное пособие для вузов.), М.: Школа-пресс, 1995.-383с. 42. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования : от деятельности к личности, М.: Педагогика,1995.-204с. 43. Смолкин А.М. Методы активного обучения, М.: Высшая школа, 1991.-207с. 44. Теплов Б.М. Избранные труды, в 2 т., т1, М.: Наука,1985.-402с. 45. Теплов Б.М. Практическое мышление// Хрестоматия по общей психологии мышления, М.: Педагогика, 1981.-177с. 46. Уман А.И. Психологический подход к обучению, Москва-Орел, 1997.-216с. 47. Учителю о педагогической технике./ Под ред. Л.И. Рувинского, М.: Техника,1987.-154с. 48. Ушинский К.Д. О пользе педагогической литературы// Собр. соч., М, 1948.-326с. 49. Фридман Л.М. Методы и приемы обучения: Психологический справочникучителя, М.: Педагогика, 1991,-173с. 50. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии./ Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис, М.: Издательство Московского Университета, 1981.-304с. 51. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении, Томск «Пелинг», 1993.-161с. 52. Цукерман Г.А. Зачем детям учиться вместе? М.: Знание, 1996, №2 53. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения// Народное образование, 1996,№2 54. Шаболин Ю.Е. Методы и средства совершенствования учебного процесса в вузе, Томск.: Издательство Томского Университета, 1983.-175с. 55. Щербаков А.И Психология труда и личности учителя, Ленинград, 1976.-97с.