Ответственность руководителей за принятие управленческих решений

Содержание Введение Глава I. Управленческое решение 1. Понятие управленческих решений Глава II. Сущность и виды ответственности руководителей за реализуемые управленческие решения
1. Общие положения об ответственности за принятие решений 2. Виды ответственности руководителей 3. Социальная и экологическая ответственность руководителя
3.1. Социальная ответственность при принятии решений
3.2. Основы экологической ответственности при принятии решений 4. Практический пример Заключение Литература Введение Результатом работы менеджера является управленческое реше­ние. От того, каким будет это решение зависит вся деятельность организации, зависит и то, будет ли достигнута поставленная цель или нет. Поэтому принятие менеджером того или иного решения всег­да представляет собой определенные трудности. Это связано и с от­ветственностью, которую берет на себя менеджер, и с неопределен­ностью, которая присутствует при выборе одной из альтернатив. Принятие решений не является прерогативой только менеджеров. В конце концов, все мы буквально каждый день принимаем решения. Правда, не все наши решения такие судьбоносные, как те, которые приходится принимать менеджерам компаний. Но все равно наши реше­ния оказывают значительное влияние на нашу жизнь. Почти каждый из нас иногда досадовал: вот почему я в тот момент поступил так, а не иначе, ведь из-за этого у меня сейчас новые проблемы? Полу­чается так, что в некоторые моменты мы избавляемся от одних проб­лем, но в будущем сталкиваемся с новыми. Но с другой стороны, нельзя совсем ничего не решать и пускать все дела на самотек. В таком случае человек теряет понимание ситуации и не может в дальнейшем управлять происходящим. Принимая различные решения каждый день, мы начинаем действо­вать настолько механически, что уже не замечаем процессы, кото­рые предшествуют принятию самого решения. В повседневной жизни между осознание нами какой-то проблемы и ее решением проходят до­ли секунды и мы зачастую не можем сказать, почему мы поступили именно так, а не иначе. Это объясняется тем, что если проблема возникает очень часто и каждый раз она решается одинаково, то ал­горитм ее решения уже становится программой, которую наш мозг вы­полняет автоматически. Но большинство проблем, которые встречаются в работе менед­жера, не так часто повторяются, и поэтому их решение является то­же своего рода проблемой - проблемой выбора, который совершить не всегда легко. Глава I. Управленческое решение 1. Понятие управленческих решений. Особое место в теории управления занимает проблема руководства. Традиционно под руководством принято понимать отношения, возникающие в организации в процессе и по поводу управления. Основной принцип управления – единоначалие. Суть его в том, что власть, право решения, ответственность и возможности контролировать процессы и отношения в организации предоставляются только одному должностному лицу. Соответственно руководитель – лицо персонифицирующее ответственность, власть и право контроля. Отношения единоначалия во многом формируют иерархическую пирамиду организации. Поскольку вся власть и ответственность за функции контроля над отношениями закреплены за одним лицом (руководителем), а он физически не в состоянии осуществлять его в полном объёме, руководитель вынужден делегировать часть своих полномочий подчинённым. Именно это и формирует вертикальные (линейные) иерархические структуры. Специализация управленческих функций и формы их координации порождают жёсткий рисунок функциональной структуры современной организации. В созданной таким образом управленческой иерархии каждый работник имеет собственного руководителя и все, кроме рядовых исполнителей, имеют подчинённых. Отсюда вытекает специфика двойственной формальной позиции любого руководителя, которая накладывает существенный отпечаток на образ его поведения. Говоря о проблемах организации, невозможно обойти вниманием такую важную проблему, как принятие управленческих решений. Она занимает одно из центральных мест в социологии организации. Считая организацию инструментом управления, многие социологи и специалисты по теории управления, начиная с М. Вебера, прямо связывают её деятельность в первую очередь с подготовкой и реализацией управленческих решений. Эффективность управления во многом обусловлена качеством таких решений. Интерес социологов к этой проблеме обусловлен тем, что в решениях фиксируется вся совокупность отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности и управления организацией. Через них преломляются цели, интересы, связи и нормы. Характеризуя полный цикл управленческой деятельности, состоящий из целеполагания, планирования, организации, координации, контроля и корректировки целей, легко заметить, что он, в конечном счете, представлен в виде двух элементов управления: выработки и осуществления управленческих решений. Именно поэтому решения – центральный элемент управления и организации. Принятие решения представляет собой сознательный выбор среди имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием организации. Таким образом, данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения. В социологической литературе существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим следует относить лишь те решения, которые затрагивают отношения в организации. Управленческие решения, таким образом, всегда связаны с изменениями в организации, их инициатором обычно выступает должностное лицо или соответствующий орган, несущий полную ответственность за последствия контролируемых или реализуемых решений. Границы компетенции, в рамках которой он принимает решение, чётко обозначены в требованиях формальной структуры. Однако число лиц, привлекаемых к подготовке решения, значительно больше числа лиц, облеченных властью. Управленческое решение – это творческий акт, направленный на устранение проблем, которые возникли на субъекте управления (организация, фирма и т.д.). Описать математическим языком творческий процесс невозможно. Но основные принципы технологии принятия решения уже давно разработаны. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации. План – это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей. Подготовка управленческих решений в современных организациях нередко отделена от функции их принятия и предусматривает работу целого коллектива специалистов. В «классической» теории управления она, как правило, является функцией штабных служб.
Процесс осуществления решения связан с реализацией специального плана, который представляет собой совокупность мероприятий, направленных на достижение целей и сроков их реализации. Разработка такого плана – прерогатива соответствующих служб в аппарате управления. Однако сегодня к его разработке привлекаются те, кто будет его реализовывать, то есть непосредственные исполнители.
В литературе классификации управленческих решений строятся по самым разным основаниям. Одной из оправданных с социологической точки зрения представляется классификация А. И. Пригожина: она учитывает меру вклада субъекта решения в организационные преобразования. Согласно автору, все управленческие решения в организации могут быть разделены на: · жёстко обусловленные (детерминированные); · слабо зависящие от субъекта решения. К первым обычно относят либо так называемое стандартизированное решение (обусловленные принятыми выше предписаниями и распоряжениями), либо вторично обусловленные распоряжением вышестоящей организации. Этот тип решений практически не зависит от качеств и ориентации руководителя. Другой тип решений – так называемые инициативные решения, где качества руководителя накладывают серьёзный отпечаток на характер принимаемых решений. К ним относятся решения, связанные как с локальными изменениями в организации (поощрение, наказание), так и с изменением механизмов, структуры, целей организации. Инициативное решение обычно рассматривают как выбор альтернативы поведения из нескольких возможных, каждая из которых влечёт ряд позитивных и негативных последствий. В числе факторов, влияющих на качество решений, отмечают: компетентность персонала, деловые и личные качества руководителя, его ролевые (должностную, функциональную, групповую, гражданскую, семейную) позиции. Большое место среди перечисленных факторов уделяется проблеме надёжности информации, организации коммуникации, помехам, возникающим в ходе передачи информации. В числе последних большое место уделяется положениям, связанным со спецификой ролевой позиции и интересов тех, кто перерабатывает информацию в процессе её прохождения от нижних ярусов организации до субъекта решения. Одним из важных факторов, влияющих на качество управленческих решений, является число ярусов в организации, увеличение которых ведёт к искажению информации при подготовке решения, искажению распоряжений, идущих от субъекта управления, увеличивает неповоротливость организации. Этот же фактор способствует запаздыванию информации, которую получает субъект решения. Это и обуславливает постоянное стремление сократить число ярусов управления (уровней) организации. Не меньшее значение приобрела в теории организаций проблема рациональности принимаемых решений. Если первые теоретики социологии управления рассматривали подготовку решения как целиком рациональный процесс, то, начиная с середины 50-х гг. распространение получил подход, согласно которому данный процесс считается ограниченно рациональным, ибо обусловлен социокультурными и человеческими факторами. Всё чаще при подготовке решений отмечается роль интуиции руководителя. Серьёзной проблемой, связанной с эффективностью организации, является также проблема выполнения принятых решений. До трети всех управленческих решений не достигают своих целей по причине невысокой исполнительской культуры. В нашей и зарубежных странах социологи, принадлежащие к самым разным школам, пристальное внимание уделяют совершенствованию исполнительской дисциплины, включению рядовых сотрудников в разработку решения, мотивации такой деятельности, воспитанию «фирменного патриотизма», стимулированию самоуправления. Вопрос принятия решений встал из-за появления у руководитель проблем таких как: попытка выполнения сразу большого объёма работ, распыление своих сил на отдельные не существенные, но кажущиеся необходимыми дела. И к концу дня руководители приходит к выводу, что они проделали огромную работу за этот день, но главные проблемы и дела остались не решёнными. Многие руководители оправдываются говоря, что они вынуждены каждый день делать много важных дел. Для того, чтобы так не получалось необходимо обязательно устанавливать приоритеты, что означает принять решение о том, каким из задач следует придавать первостепенное, второстепенное и т.д. значение. Если следовать этому довольно таки простому правилу, то можно достичь следующего: - соблюдать установленные сроки; - получать большее удовлетворение от рабочего дня и результатов работы; - избегать конфликтов - избегать стрессовых ситуаций и перегрузок. Основы делегирования. Под делегированием в общем смысле понимается передача задач своему подчинённому из сферы деятельности самого руководителя. Но при этом начальник сохраняет за собой ответственность за руководство, которое не может быть делегирована. Передача задача или деятельности может осуществляться на длительный срок или ограничиваться разовыми поручениями. Управленческая ответственность (не делегируется) Рисунок 1: Схема делегирования полномочий Глава II. Сущность и виды ответственности руководителей за реализуемые управленческие решения 1. Общие положения об ответственности за принятие решений В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, регулирующим деятельность предприятий независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, а также от функционирования различных видов договорных отношений (договоров, контрактов, сделок) предприятия и должностные лица несут различные формы (виды) ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из законов Российской Федерации, нормативных актов и заключенных договоров. В ст. 307 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника выполнения его обязанности. В п.2 ст. 307 первой части ГК Российской Федерации установлено, что обстоятельства возникают из договора, вследствие причинения вреда и других оснований, предусмотренных данным Кодексом. Таким образом, наиболее общим основанием для возникновения обязательств предприятий и их ответственности является договор, под которым понимается соглашение 2-х или нескольких лиц (физических или юридических) об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (ст. 420, п.1 ГК Российской Федерации), которые возникают: · из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; · из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания гражданских прав и обязанностей;
· из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; · в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; · в результате создания произведений науки, искусства, литературы, изобретений и иных результатов интеллектуальной собственности;
· вследствие причинения вреда другому лицу; · вследствие неосновательного обогащения; · вследствие иных действий граждан и юридических лиц; · вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Руководители предприятий и должностные лица должны руководствоваться положением ст. 10 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответственность предприятий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законами и другими нормативными актами и договорами регулируется первой частью ГК Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации, а также Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, постановлением ВС Российской Федерации от 14 июля 1992 г. “ О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы” и от 3 марта 1993 г. “ О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации”, которые применяются постольку, поскольку не противоречат части первой ГК Российской Федерации. В соответствии с гражданским законодательством исполнение обязательств предприятием (ответственность) обеспечивается посредством экономических санкций, залогом, удержанием имущества предприятия-должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом предприятие, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Неисполнение обязательства в соответствии с законом и договором вызывает необходимость применения экономических санкций в форме неустойки, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую предприятие-должник обязано уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка осуществляется в двух формах: в виде штрафа и пени. В ст. 331 ГК Российской Федерации говорится, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; если это положение не соблюдено, то соглашение о неустойке будет считаться недействительным. Прекращение обязательств предприятия осуществляется следующим способами: · надлежащим исполнением обязательства; · предоставлением взамен исполнения отступного, размер сроки и порядок которого устанавливаются сторонами; · полным или частичным зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или не определен моментом востребования; · совпадением должника и кредитора в одном лице; · соглашением сторон о замене первоначального обязательства существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация); · освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора; · невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает; · на основании акта государственного органа; · ликвидацией юридического лица. Не допускается прекращение обязательства в зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 2. Виды ответственности руководителей Полномочия и права, делегируемые руководителю, форми­руют круг проблем, которые он должен решать, разрабатывая и реализуя УР. За эту работу руководитель получает согласно до­говору материальное и моральное вознаграждение. Полномочия и права немыслимы без обязанностей и ответственности за вы­полненную работу. Обязанность — это круг действий, возложенных на кого-нибудь и обязательных для выполнения. Выделяют служебные, общественные и всеобщие воинские обязанности. Ответственность — это необходимость, обязанность отда­вать кому-либо отчет в своих действиях, поступках. Ответствен­ность может быть официальная и личная (чувство ответственно­сти как черта характера).

Виды ответственности Многообразие сфер деятельности компаний сформировало следующий типовой набор видов ответственности: профессио­нальная, юридическая (в том числе уголовная), социальная, эко­логическая, экономическая, этическая, политическая, партийная, дисциплинарная, административная, материальная. Профессиональная ответственность и обязанность руководи­теля отражаются в должностных инструкциях компании. Типо­вая должностная инструкция руководителя включает четыре раз­дела: общие положения, обязанности, права и ответственность. В качестве профессиональной ответственности могут приме­няться меры юридической, дисциплинарной и экономической от­ветственности. В настоящее время все большее распространение находит страхование экономических рисков профессиональной ответственности. Например, страхование профессиональной от­ветственности нотариуса, водителя автомобиля, аудитора. Юридическая ответственность частично или полностью ка­сается тех видов ответственности, в которых закреплены регла­менты, входящие в состав государственных законов и норм госу­дарственного регулирования, например, в гражданский, уго­ловный и трудовой кодекс. Юридическая ответственность реализуется в форме замечания, выполнения предписанных действий, заключения под стражу, ареста. Дисциплинарная ответственность за бездействие или ненад­лежащее выполнение задания реализуется в форме взыскания, замечания, выговора, перевода на другую работу, увольнения. Административная ответственность наступает за соверше­ние административного правонарушения, нарушения прав и свобод граждан. Базой для реализации административной ответ­ственности является административное и гражданское право и другие регламенты. Экономическая ответственность призвана компенсировать полный или частичный ущерб от УР, нанесенный руководите­лем в материальной или денежной форме. Этическая ответственность наступает в случае нарушения руководителем этических норм, представляющих собой систему об­щих ценностей и правил этики, соблюдение которых обязательно для всех работников организации. Этические нормы включают оценки смысла жизни, назначения человека, содержания добра и зла, морального долга, нравственных принципов и идеалов (благо­родство, вежливость, выдержка, гуманизм, доверие, единство слова и дела, искренность, правдивость, принципиальность, самооблада­ние, скромность). Ответственность реализуется в форме изменения общественного мнения о руководителе, вынесении ему обществен­ного порицания, объявления о его несоответствии должности по этическим соображениям. Примеров реализации такой ответствен­ности в мировой практике можно найти достаточно много.
Политическая ответственность наступает за неправильную или ненадлежащую деятельность субъекта государственной власти и управления, а также деятельность субъекта общественных груп­пировок. Попытки привлечения к политической ответственности конкретных политических деятелей предпринимались в разных странах, в том числе в Чили, в СССР. Формами реализации от­ветственности могут быть отставка, импичмент, перевыборы.
Партийная ответственность наступает за деятельность пар­тийного функционера, существенно расходящуюся с уставными документами и решениями представляемой им политической организации. Ответственность реализуется в форме осуждения, исключения из партии, вывода из руководящего состава партии. Материальная ответственность обычно применяется по от­ношению к компаниям с ограниченной ответственностью. Так, в ст. 3 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной от­ветственностью» от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ записано, что об­щество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательст­вам своих участников. Социальная и экологическая ответственность далее рассмот­рены более подробно. Все эти виды ответственности можно классифицировать по: • уровням ответственности (международный, государственный, уровень компании и ее подразделений и уровень собственного Я (перед самим собой)); • времени ответственности (за прошлые, на­стоящие или будущие результаты уже принятого решения). Например, ответственность руководителей фашистской Германии за преступные решения в годы Второй мировой войны, ответственность идеологов приватизации в РФ за решения, приведшие к несправедливому разделу общена­родной собственности; • ущербу, вызванному ошибочными решениями (ответ­ственность за существенный ущерб и имеющая сроки дав­ности; ущерб, ответственность по которому имеет срок давности — обычно 3 или 5 лет, — и ущерб, ответствен­ность по которому не предусмотрена). 3. Социальная и экологическая ответственность руководителя

3.1. Социальная ответственность при принятии решений Системный подход при формировании социальной ответст­венности базируется на двух способах представления социальной действительности: • многоуровневое вертикальное разделение социальных групп по доходу, интересам, образованию; • горизонтальное разделение по областям общественной жиз­ни, в которых принимаются УР: экономика, политика, нравственность, сферы искусства и др. УР, принимаемое в каждой области, влияет на уровень жизни населения. Так, политические, экономические и другие решения могут увеличить или уменьшить число состоятельных и малообес­печенных граждан, граждан среднего достатка. Сочетания вертикального и горизонтального разделения об­щественной жизни позволяют строить серию матриц для оценки и контроля социальной ответственности при РУР. Каждая мат­рица фиксирует текущее состояние благосостояния населения. На рисунке 2 показан характер изменения текущего состояния от трех решений, принятых в области экономики, политики и права. По изменению этих состояний и судят о социальной ответст­венности лиц, реализовавших УР. (н- начальное состояние разделения по доходу, к- конечное состояние) Рисунок 2: Матрица среза общества для оценки социальной ответственности при РУР Социальная ответственность является свойством (чертой) ха­рактера личности наряду с чуткостью, скромностью, смелостью, щедростью, настойчивостью, гордостью и т.д. Ответственность личности — это черта характера, приобретаемая в результате воспитания и учета моральных норм общества. Развитие ответ­ственности личности включает два этапа: овладение практиче­скими правилами и осознание правил. Первый этап состоит из четырех последовательных стадий: • следование правилам своего «Я» (унаследованным или ра­нее приобретенным); • включение приемлемых правил, принятых в ближайшем окружении людей (производственном коллективе, нефор­мальном объединении); • использование преимущественно корпоративных правил; • полное подчинение корпоративным правилам. Второй этап включает три стадии: • механистическое восприятие правил (так всегда было и будет); • связывание правил с общественными, культурными, науч­ными и другими авторитетами страны или мира; • связывание правил с конкретной общественно-полити­ческой и нравственной обстановкой, понимание возможно­сти их изменения, ликвидации или возникновения новых. Этапы могут идти последовательно, параллельно и смешанно как показано на рисунке 3. Этап 1 Этап 2
Формирование полной ответственности 1 2 3 4 1 2 3 Формирование частичной ответственности Рисунок 3: Последовательная схема формирования ответственности Проявление ответственности личности зависит от объектно-субъектных отношений и ряда параметров передачи или выпол­нения задания: Параметры, влияющие на полноту проявления ответственности личности:
За порученное руководителем дело. · Возможность личности выполнить задание; · Текущая способность личности понимать задание; · Полнота наличия у личности ресурсов для выполнения задания; · Способность личности справляться с возмущающими (мешающи­ми) воздействиями;
· Заданная степень ответственности личности (полная, частичная или полное освобождение от ответственности) за результаты выполне­ния или невыполнения задания. За выданное подчиненному задание. · Возможность личности выдать за­дание; · Текущая способность личности формулировать задание; · Наличие прав и ответственности на выдачу задания; · Способность личности предотвра­тить возмущающие (мешающие) воздействия. При игнорировании приведенных параметров личность может оказаться игрушкой в руках безответственных руководителей. Характерными чертами, придающими личности ответствен­ность, являются: точность, пунктуальность, верность, честность, справедливость, принципиальность. Данные черты характера могут проявляться при условии развитых способностей к сопе­реживанию, чуткости к чужой беде и радости. Социальная и экологическая ответственность реализуется в форме замечаний, осуждений, изменения, выполнения предпи­санных действий, изменения общественного мнения о руково­дителе, вынесении ему общественного порицания, объявления о его несоответствии должности по общечеловеческим или эко­логическим соображениям. Параметры социальной ответственности. Многосторонний ха­рактер деятельности человека порождает различные виды ответ­ственности: за техническое состояние какого-либо объекта, за сохранность флоры и фауны на закрепленной территории, за ре­зультаты деятельности подчиненных людей и т.д. (рис. 4). Рисунок 4: Объекты и характер социальной ответственности Социальная ответственность возникает при выполнении служебных, семейных, гражданских, общественных и личных обязанностей. Она отражает склонность личности придержи­ваться в своем поведении общепринятых в обществе социаль­ных норм и отвечать за результаты их исполнения. Примером может служить «Клятва Гиппократа» — общепринятая норма социальной ответственности для врачей перед пациентами. Социальная ответственность может быть индивидуальной, групповой и общественной. Она неразрывно связана с реали­зацией социальных инициатив в рамках принятых социальных целей (рис. 5). Рисунок 5: Элементы сопутствующие социальной ответственности К социальным целям компании относятся: достижение соци­альной справедливости, охрана окружающей среды, создание положительной мотивации труда, достойное пенсионное обеспе­чение, формирование условий для развития личности. Социальная ответственность постепенно охватывает руково­дителей и подчиненных в процессе их деятельности. Так, созда­вая компанию, большинство учредителей думает прежде всего о реализации своих собственных интересов. Для этого они приоб­ретают оборудование, нанимают персонал, находят поставщиков сырья и потребителей своей продукции. Компания становится частью местного, регионального или международного бизнеса. Многие руководители новых компаний и сами не замечают, как их компания начинает обрастать непроизводственными (инсти­туциональными) связями, или не придают этому большого зна­чения. Так, местные политические лидеры и функционеры ви­дят в работниках компании своих избирателей, служба занятости населения надеется на компанию как на источник снижения безработицы, благотворительные фонды рассчитывают на ком­панию как на потенциального спонсора и т.д. Любую компанию можно представить в виде шишки на живой сосне. Если эта шишка будет думать только о себе и не будет кормить вместе с другими шишками, корнями и листвой все дерево, то может за­сохнуть сук или сучок, на котором висит эта шишка, и она в конце концов упадет раньше срока. Осознание необходимой сопричастности компании с окру­жающей средой является важнейшей составной частью профес­сионального управления. Эта сопричастность трактуется в управ­ленческой литературе как социальная ответственность компании и руководителя. Социальная ответственность хорошо представля­ется известным лозунгом: «Думай о себе и помни о России». Социальная ответственность руководителя отражается в его решениях, поставленных целях и их приоритетах, средствах и методах реализации решений. Она реализуется в конкретных делах компании и руководи­теля, направленных в первую очередь на помощь в создании приемлемого уровня жизнеобеспечения своих работников, чле­нов их семей и социально незащищенных групп населения. Эта помощь может реализоваться в прямом или косвенном виде. В прямом виде помощь может оказываться в форме бесплатных обедов; продажи товаров по пониженным ценам; производства экологически чистой продукции; установления квот на прием безработных, выпускников учебных заведений, инвалидов и т.д. В косвенном виде — это благотворительные взносы, поддержка социальных инициатив других компаний или государства и т.п. На практике иногда социальная ответственность вторична по отношению к благосостоянию компании согласно девизу: Сна­чала преуспевание, а потом благотворительность». Социальная ответственность компании явно или неявно отражается в ее уставных документах. Особенно это проявляет­ся в миссии и основных целях компании. Если основная цель компании направлена на максимальное удовлетворение по­требностей и интересов персонала и клиентов, то это высшее проявление социальной ответственности. Если же основной целью является получение максимальной прибыли в интересах учредителей, то это означает минимальную социальную ответ­ственность компании. При этом руководители компании будут сильно ограничены в попытках расширить свою социальную ответственность. Важными параметрами социальной ответственности являют­ся широта, временной интервал, придаваемое значение и вовлеченность персонала. Широта определяет диапазон функций производства и управления, по которым компания берет на себя социальную ответственность, например, техническую безопасность, своевре­менную оплату труда, социальную справедливость и др. Временной интервал — это период устойчивого внимания и кон­кретных действий по соблюдению моральных норм во всем диапа­зоне заявленных функций производства и управления компании. Временной интервал может быть бессрочным и на заданный срок, например, на период выполнения определенного задания. Придаваемое значение — это важность социальной ответст­венности перед технологическими целями компании. Для этого в приоритетном порядке выделяются ресурсы для реали­зации важнейших социальных целей компании. Например, для уменьшения профессиональных заболеваний руководство ком­пании решило закупить технологию, в которой не использует­ся асбест в качестве наполнителей для строительных блоков, при этом строительство нового технологического корпуса ре­шили «заморозить».
Вовлеченность персонала — уровень участия персонала компании в реализации социальных целей. Существуют два основ­ных варианта организации выполнения социальных целей: • путем формирования отдельных коллективов в составе компании; • путем участия всего коллектива компании на обществен­ных началах во внеурочное время.
Взаимодействие социальной и юридической ответственности. Процесс гармонизации общества и компании идет через реали­зацию социальных инициатив и юридических требований. Обычно часть социальных инициатив является предвестником юридических требований, другие социальные инициативы при­знаются морально необходимыми, но не оформляются дирек­тивными актами государственного или муниципального управ­ления. Иногда закон опережает появление социальных инициа­тив и тогда он предусматривает юридическую и социальную (моральную) ответственность руководителя или компании. На­пример, законодательные акты о предельных концентрациях вредных выбросов в атмосферу или в водную среду регулируют технологию производства и возлагают социальную ответствен­ность руководителей перед населением. Обычно социальная от­ветственность предусматривает более жесткие требования на па­раметры концентраций вредных выбросов. Вопросы юридической ответственности руководителей реша­ет суд или арбитраж, а социальная ответственность оценивается общественным мнением, результаты которого могут быть более действенными, чем юридическая ответственность. Возложение на себя социальной ответственности может идти только добровольно. Руководитель должен ясно видеть, какие преимущества и какие трудности он будет ощущать. Вопросы ак­тивизации социальной ответственности рассматривались многими учеными и практиками США и Японии. На основе опублико­ванных материалов можно составить общую картину мотивов, активизирующих социальную ответственность компании, спе­циалистов или руководителя: • чувство долга, предвыборные обещания; • желание принести больше пользы своим работникам, на­селению, прилегающей территории; • получение удовлетворения от видимых работниками и на­селением результатов (самовыражение, самопроявление); • избежание общественных порицаний и взысканий; • повышение имиджа или карьерный рост; • выигрыш в споре или конкурсе; • отвлечение от постоянных личных переживаний.

3.2. Основы экологической ответственности при принятии решений Экологическая ответственность возникла из-за угрозы эко­логического кризиса локального и стратегического характера. Экологический кризис — критическое состояние окружающей среды, вызванное ее загрязнением и хищническим отношением к природе. Международное природоохранительное право сформирова­лось в 1900 г. с подписания в Лондоне Конвенции об охране ди­кой природы Африки. Российская Федерация на сегодняшний день принимает участие в четырех гло­бальных Конференциях: • О международной торговле видами дикой фауны и флоры; • Об охране водно-болотных угодий; • Об охране Всемирного природного и культурного насле­дия; • О сохранении биологического разнообразия. РФ приняла следующие международные обязательства об ох­ране дикой природы: • об охране белого медведя; • конвенция об охране китов; • антарктический договор. В основу экологических инициатив положена Стратегия ус­тойчивого развития (СУР), разработанная в рамках ООН в 1992 г. и направленная на достижение гармонии между людьми и меж­ду Обществом и Природой. Основное направление СУР — дос­тижение удовлетворения жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию утвержде­на Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. Задачи реа­лизации СУР: • обеспечить стабилизацию экологической ситуации; • проводить экологизацию экономической деятельности; • распространять экологически ориентированные методы управления; • неукоснительно соблюдать пределы емкости экосистем (по загрязнению, по соотношению элементов в атмосфере, в воде и в земле); • внедрять экологически чистые и ресурсосберегающие тех­нологии. В рамках СУР разработаны принципы для РУР: • хозяйственная деятельность не может быть оправдана, ес­ли выгода от нее не превышает наносимого ущерба; • ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть достигнут с учетом эко­номических и социальных факторов. Эффективность СУР оценивается показателями качества жиз­ни: продолжительность жизни человека, состояние его здоровья, от­клонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход, измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения, объем отходов на душу населения, уровень занятости, степень реализации прав человека. 4. Практический пример Ситуация Предприятие «X» занимает на рынке товаров и услуг конкурентоспособное положение. Фирма занимается производством обуви. Владелец получил фирму по наследству. Для управления фирмой владелец нанимает менеджера, специалиста в данной области, поскольку ему никогда раньше не приходилось иметь дело с обувной промышленностью, а фирма досталась ему от дедушки. С дедушкой он виделся редко, из-за давней ссоры деда и отца. Поэтому не представляет как управлять обувной фирмой. К подбору менеджера владелец отнесся со всей серьезностью, понимая, что от его профессионализма зависит судьба фирмы. Доверенный менеджер имеет опыт работы на обувных фирмах, имеет рекомендации с прежних мест работы. После того как были завершены все дела владелец переключается на другой проект, который его больше интересует. Спустя 3 года до владельца доходит известие, что фирма объявлена банкротом. Он недоумевал как такое могло произойти, ведь менеджер давал такие хорошие отчеты, и наведываться в фирму вроде бы было незачем. Фирма была пущена с молотка. После тщательного расследования (ведь надо же было знать из-за чего обанкротился) выяснилось, что менеджер систематически задерживал заработную плату, из-за чего возросла текучесть кадров, снизилась мотивация рабочих и служащих. Некоторые магазины прекратили продавать продукцию его фирмы и было потеряно конкурентное преимущество. Как следствие фирма стала банкротом. После долгих разбирательств в суде, менеджера так и не смогли привлечь к уголовной ответственности, не сумев доказать что он пускал деньги предназначенные для выплаты заработной платы в оборот и получал от этого весьма круглые суммы. Проблема Ситуация: Менеджер не понес ответственности за принятое им решение о задержке зар. платы, приведшее к банкротству фирмы. Цель: Принять такое решение, чтобы руководящий состав фирмы не смог избежать ответственности за свои действия Проблема = цель – ситуация Проблема = Кардинально улучшить систему по предотвращению уклонения от ответственности руководящего состава. Поиск решений с помощью эвристических методов
1. Обобщение задачи. Ввести систему штрафов за неправильные решения. 2. Конкретизация задачи. а). Уволить менеджера; б). При систематической задержке заработной платы налагать на менеджера крупные штрафы;
в). Ввести орган, контролирующий деятельность менеджера. 3. Формулирование обратной задачи. Не вводить орган, контролирующий деятельность менеджера, так как это повысит издержки производства. 4. Включение в другую структуру. Можно поручить контроль владельцу фирмы. 5. Критика очевидных решений. Первое решение (уволить менеджера) неправильное. 6. Поиск привнесенных условий. а). Решение должно обеспечить защиту рабочих; б). Решение не должно существенно повысить издержки; в). Решение должно гарантировать невозможность избежания от ответственности. 7. Движение от конца к началу. Конец- это преуспевающая фирма и ответственный руководящий состав. 8. Сближение данных и цели. Желание владельца усилить контроль за руководящим составом и объективная необходимость этого очевидны. Усиление может идти по пути прояснения детали ответственности в контракте, заключаемом с менеджером. 9. Перекодирование текста в модель. По данному пункту не существует действующих моделей. 10. Использование аналогичных задач. Аналогичные задачи решаются владельцами всех фирм, например для предотвращения утечки информации, не допуска прогулов, уличения в производственных кражах и т. д. 11. Рассмотрение с различных сторон. Рассмотрению с разных сторон может быть подвергнута идея контроля руководящего персонала. Более серьезный подход к изучению личности позволит определить какие из работников более склонны к внутреннему чувству ответственности. Это позволит увеличить бдительность только к некоторым, более неустойчивым личностям. 12. Анализ условий. В качестве условий рассмотрим соотношение общих функций управления в деятельности менеджера. 13. Анализ конфликта. Можно раздельно представить необходимость менеджера в системе контроля и некоторые условия успешной деятельности такой системы. 14. Выдвижение любых идей. Можно пустить процесс на самотек, что и сделал Виктор, но лучше все-таки продумать систему контроля, например нанимать аудитора для ежегодной проверки. 15. Реструктурирование. Система контроля потребует некоторых изменений в процессе производства. Возможно потребуется непосредственное участие владельца в делах фирмы. Заключение Решение - это выбор альтернативы. Необходимость принятия решений объясняется сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности, возникает на всех этапах процесса управления и составляет часть любой функции менеджмента. Принятие решений (управленческих) в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом. На характер принимаемых решений огромное влияние оказывает степень полноты и достоверной информации, которой располагает менеджер. В зависимости от этого решения могут приниматься в условиях определенности (детерминированные решения) и риска или неопределенности (вероятностные решения). Комплексный характер проблем современного менеджмента требует комплексного, всестороннего их анализа, т.е. участия группы менеджеров и специалистов, что приводит к расширению коллегиальных форм принятия решений. Принятие решения – не одномоментный акт, а результат процесса, имеющего определенную продолжительность и структуру. Процесс принятия решений – циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, выборе из них наилучшей и ее реализации. Принятие решений является самым важным делом в работе менед­жера. Поэтому учиться принимать решения нужно еще в процессе обу­чения, а не тогда, когда от руководителя уже зависит судьба предприятия. К тому сейчас можно учиться не только на собственных ошибках, но и на опыте других людей и организаций. Принимая решение, нужно осознавать, что руководитель распоряжается не только своей судьбой, но и судьбами работающих у него людей. История знает много случаев, когда принятие ответственного решения в критический момент спасало фирму от разорения. Но с другой стороны, принятие неверного решения может иметь самые плачевные последствия. Литература 1. Гражданский кодекс Российской Федерации 2. Арский Ю.М. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать?: – М.: МНЭПУ, 1997 3. Вейл П. «Искусство менеджмента», М. Юрист, 1999 4. Ильясов И.И. Система Эвристических приемов решения задач. –М.: РОУ 1992 5. Смирнов Э.А. Разработка Управленческих решений. – М.: ЮНИТИ, 2000 6. Справочник директора предприятия, М., 1996 7. Эддоус М. И др. Методы принятия решений. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.