Феодальная раздробленность на Руси XII – XIII вв.

Саратовский Государственный Университет им. Н. Г.Чернышевского Кафедра региональной истории и историографии Феодальная раздробленность на Руси XII – XIII вв. Контрольная работа по отечественной истории студента I курса заочного отделения факультета философии и психологии Грешнова П.В. группы № 154 г. Балаково Саратов 2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ Введение….3 ГЛАВА 1. Причины феодальной раздробленности на Руси………… 2. Новгородская боярская республика… 8 ГЛАВА 1. Следствие феодальной раздробленности на Руси………… 10 Заключение…11 Приложение… 13 Библиографический список… 14 ВВЕДЕНИЕ В данной работе рассмотрен период феодальной раздробленности на

Руси, проходивший в XI-XIII вв. Этот период сыграл немаловажную роль в развитии политического строя, изменив как внутреннюю политику Руси, так и внешнюю (торговые отношения). Не последнее место занимают и межличностные отношения князей между собой. Раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было

ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место. Целью данной работы является выявление причины и следствия феодальной раздробленности на Руси. В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия котором дали стольные города: Киевское, Черниговское,

Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово - Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро - Волынское, Полоцкое, Турово - Пинское, Тмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местными уделами.

Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определила политическую историю периода удельной раздробленности. В 1097 г. в Любече состоялся съезд князей, на котором с целью прекращения междоусобиц было принято решение установить новый принцип организации власти на Руси, в соответствии с которым каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского

рода. Таким образом, нарушалась целостность Древнерусского государства и закреплялась феодальная раздробленность. В начале XII в в годы правления киевского князя Владимира Мономаха (1113 - 1125) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132), единство на Руси было временно восстановлено. Но с середины XII в. феодальная раздробленность окончательно утверждается на

Руси. На месте некогда единого государства теперь существовал ряд независимых государственных образований. ГЛАВА 1. Причины феодальной раздробленности на Руси. С XI в. феодализм в странах Европы вступил в свою развитую стадию. Произошел распад раннефеодальных государств на самостоятельные, крупные, средние и мелкие государства. Наступила феодальная раздробленность, продолжавшаяся до конца

XV в. На Руси феодальная раздробленность началась с 1132 г. (со смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого). Положение русских земель периода раздробленности осложнилось в 1237-1240 гг. в связи с монгольским нашествием и установлением ига Золотой Орды. В дореволюционной литературе раздробленность оценивалась в целом как негативное явление в отечественной истории. Дворянские историки видели ее причины в кризисе монархической власти в

Киевской Руси, а следствие – в раздроблении страны и междоусобных войнах. Буржуазные историки пытались выявить более глубокие причины раздробленности. Переход к ней они связывали с прогрессивными процессами – борьбой нового государственного начала с родовыми отношениями, будто бы господствовавшими в Киевской Руси, а также с колонизацией Верховного Поволжья –

Владимиро-Суздальской земли – выходцами из Южной Руси. Указывалось на тяжелые последствия раздробленности – междоусобицы, «одичание» князей, татаро-монгольское завоевание. Достижением буржуазных историков был вывод о закономерном наступлении раздробленности. Но они не связывали ее с ростом производительных сил и развитием феодальных производственных отношений. Лишь крупный буржуазный историк начала XX в. Н.П.

Павлов – Сильванский говорил о феодализме на Руси в XII-XV вв но понимал его лишь как политическое отношение между князьями, а не систему производственных отношений, которым соответствовала политическая раздробленность. Советские историки выработали понимание феодальной раздробленности как стадии политического развития феодального общества. Они показали, что переход к раздробленности был связан с закономерностями социально-

экономического и политического развития в период раннего Средневековья, причем само наступление раздробленности – свидетельство вступления феодализма в его развитую стадию. Советские историки доказали, что это явление прогрессивное и закономерное, указали, что со времени распада Киевской Руси до Батыева нашествия происходил расцвет хозяйства и культуры всех русских земель. Но подчеркивалось, что это относительно, так как раздробленность сопровождалась междоусобицами, ослабляла

способность к сопротивлению внешним врагам и не исключала установления на местах деспотической власти. Таких же взглядов придерживаются и представители современной исторической науки России. Феодальная раздробленность – стадия в политическом развитии средневекового общества, когда единое государство ранней стадии Средневековья дробится на ряд независимых государств (на Руси – княжеств и земель). При этом великокняжеская власть сохраняется, но имеет лишь номинальное значение.

Местные князья вполне самостоятельны и нередко воевали с великими князьями. Причины феодальной раздробленности: 1. экономические – рост производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве на местах. В конце XI-XII в. везде стали распространятся двуполье и трехполье. Росло число городов (в X в. – 60, к началу XIII в. – 230). В то же время рост производительных сил происходил в условиях господства натурального хозяйства, отсутствия

экономических связей между русскими землями; 2. социальные – определялись развитием феодальных отношений на местах. В IX-X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно заметные различия в уровне развития общества. «Повесть временных лет», сравнивая полян и древлян, отмечала, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а древляне «живут скотски, звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамословие перед женами», а также обычай умыкания невесты. Это свидетельствовало об отсталости древлян и слабом распространении

у них христианства, так как они не знали постов. В конце XI-начале XII в. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде началось социальное расслоение. В таких условиях местная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат власти, способный справиться с социальными столкновениями; 3. политические – определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными

центрами собственных княжеских династий. Пребывание князей на местных княжеских столах при лествичном порядке восхождения к власти было временным. Поэтому на местные дела они не обращали особого внимания. Такое положение устраивало местную знать. Вместе с тем уже в Киевский период стала складываться традиция, по которой в отдельных феодальных центрах стали закрепляться определенные династии. Так, Чернигов, Тмутаракань и

Рязань стали числиться за потомками Святослава Ярославича; Переславль на Днепре, Ростов и Суздаль – за потомками Всеволода и Владимира Мономаха и т.д. 4. идеологические – связаны с распространением традиций сюзеренитета – вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине. 1.2. Новгородская боярская республика. Новгородская земля (северно-западная

Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала. Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производства

железа, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое расположение: город находился на перекрестке торговых путей, связывающую Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией. У причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей.

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой (см. приложение стр.

13). Высшим органом республики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и т.д. Наряду с общегородским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов – концов, а вся Новгородская земля – на пять областей – пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре

Новгорода. Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник (от слова «посадить»; обычно великий киевский князь «сажал» своего старшего сына наместником Новгорода). Посадник был главой правительства, в его руках были управление и суд. Фактически в посадники избирались бояре из четырех крупнейших новгородских родов. Вече выбирало главу новгородской церкви – епископа (впоследствии архиепископа).

Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т.д имел даже свой полк. Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший городским ополчением. Судом по торговым делам, а также сбором налогов. Вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов; его дружина поддерживала порядок в городе.

Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать». Даже резиденция князя находилась вне кремля, на Ярославском дворище – Торговой стороне, а позднее – в нескольких километрах от кремля на Городище. Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестоносной агрессии в 40-х годах

XIII в. Не смогли захватить город и монголо - татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказались на дальнейшем развитии этого региона. ГЛАВА II. 2.1. Следствие феодальной раздробленности на Руси. Последствия раздробленности: 1. после смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого, Русь в 1132 г. распалась примерно на 20 княжеств и земель разной

величины. В дальнейшем дробление продолжалось. Наряду с подъемом хозяйства и культуры в этом процессе имелись и отрицательные последствия: междоусобицы и ослабление обороны страны. Это было чувствительно для Руси, находившейся на границе со степью; 2. усилились половецкий натиск. Русское население вынуждено было покинуть Белую Вежу на Дону, Тмутаракань, оставить земли в Нижнем

Поднепровье; 3. постепенно стала складываться система обороны, при которой каждый князь отвечал за свой участок границы Руси. Поэтому поражение князя Игоря Святославовича Новгород - Северского и его брата Буй-Тур Всеволода Курского в 1185 г описанное в «Слове о полку Игореве», имело для Руси тяжелые последствия, образовав в русской обороне брешь, в которую вторглись

половцы ханов Боняка и Кончака. С большим трудом удалось отбросить их в степь. Автор «Слова» призвал князей к объединению военных сил для обороны Руси. Накануне нашествия монголов этот призыв был очень актуален, но князья в целом так и не сумели преодолеть местные интересы, возвыситься до понимания общерусских задач. Тем не менее, можно отметить социальные явления положительного порядка.

Например, в удельных обособившихся княжествах успешнее, чем раньше, развивались ремесла, города, множились вотчины, ставшие в то время наиболее прогрессивной формой организации крупного хозяйства на земле. Формировались новые центры летописания, строились замечательные архитектурные сооружения, расцветала древнерусская литература, публицистика, богаче и разнообразнее становилась культура. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Феодальная раздробленность – универсальное и закономерное явление, характерное для истории

многих государств средневековья. Уникальность раздробленности на Руси заключается в ее продолжительности (около трех с половиной столетий). Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что старые институты власти не могут больше обеспечить внешней и внутренней безопасности страны. Киевский князь оставался главой государства только номинально.

Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями, экономически же княжества не отгородились друг от друга, к тому же религия и культура оставались для них общими. Древняя Русь превратилась в своеобразную федерацию княжеств и земель. Но при отсутствии политического единства, неполного подчинения даже младших князей старшим не было единства и военного. Раздробление ослаб¬ляло силы народа в борьбе с внешней опасностью, что особенно

трагически сказалось впоследствии, в годы монгольского нашествия. Но, несмотря на это есть и положительные стороны феодальной раздробленности на Руси в XI-XIII вв такие например как, ускоренный рост городов, совершенствование ремесла, строительного дела и рост торговли. Поскольку каждый князь стремился укрепить и ук¬расить свою столицу, древнерусская культура стала более богатой и разнооб¬разной, появились новые центры летописания, так как самостоятельные

кня¬жеские династии стремились обзавестись собственной историей. Таким образом, мы видим, что феодальная раздробленность являлась сво¬его рода прогрессом в области жизнедеятельности не только всего древне¬русского государства, но и каждого княжества в отдельности. Особенности положения, социально - экономического развития обусловили различные типы политической власти в русских землях. В Новгороде установилась феодальная вечевая республика.

В вопросе о становлении республиканской государственности следует выделить две причины, связанные со специфической расстановкой социально-политических сил. Ослаблявших друг друга. Первая причина обуслов¬лена тем, что в древности Новгород не стал наследственным владением Рюриковичей. Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в экономической и вечевой жизни

Новгорода. Отношения с князьями получили договорно-правовую основу. Князь с дружиной были вооруженной защитой Новгорода, а сам он - своеобразным военным министром с рядом других полномочий. Европа также не избежала раздробленности и распада раннесредневековых государств и локальных войн. Потом же в Западной Европе начался процесс образования национальных государств светского типа, существующих до сих пор. Пожалуй, и Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла придти к аналогичному

результату. Здесь тоже могло сложиться национальное государство, сформироваться единый народ. Но этого не произошло. И хотя, как и в Европе, в истории Руси переломным стал XIII в но для Европы он явился временем начала активного продвижения по пути прогрессивного типа развития, а у нашего государства судьба оказалась иной. Приложение Политический строй Новгородской боярской республики