Спор Эразма Роттердамского и Мартина Лютера о свободе воли

Доклад на тему: Спор Эразма Роттердамского и Мартина Лютера о свободе воли Содержание Введение 3 Глава I. Позиции сторон спора 7 § 1. Позиция Эразма Роттердамского по вопросу свободы воли человека 7 § 2. Позиция Мартина Лютера по вопросу свободы воли человека 11 Заключение 15 Список использованной литературы 16 Введение

Трудно недооценить значение Эразма Роттердамского и Мартина Лютера в мировой истории. Эти два выдающихся деятеля создали целый пласт европейской культуры, стали родоначальниками явления реформации и изменили ход размеренной жизни средневековой Европы. Эразм поначалу сочувственно относился к идеям Лютера и поддерживал его в борьбе с католическим формализмом, впоследствии

Лютер зашел столь далеко, что Эразм начал вести с ним открытую полемику. В 20-е годы XVI века произошел центральный по своим культурно-историческим следствиям спор о свободе или рабстве человеческой воли между великим гуманистом Дезидерием Эразмом и великим реформатором Мартином Лютером. Эразм Роттердамский (28 октября 1467, Роттердам — 11 июля 1536,

Базель), гуманист эпохи Возрождения (глава «северных гуманистов»), богослов, филолог, писатель. Автор «Похвалы Глупости» — сатиры, высмеивавшей нравы и пороки современного ему общества. Сыграл большую роль в подготовке Реформации, но не принял ее. Мартин Лютер (10 ноября 1483, Эйслебен, Саксония, — 18 февраля 1546, там же), деятель Реформации в Германии, основатель немецкого протестантизма.

Перевел на немецкий язык Библию, утвердив нормы общенемецкого литературного языка. Эта проблема актуальна и сейчас. В Европе до сих пор не произошло какой-либо унификации мнений на отношения между Богом и человеком, до сих пор существуют разные толки о том, как согласовать человеческую волю с Божественным предвидением и действием благодати. Поэтому я считаю эту тему важной и интересной. Эразм и

Лютер положили начало активной полемике разных философских школ. Два видных деятеля, на которых тогда смотрела вся Европа, дали импульс началу серьезных исследований в этой области философии. Тем не менее, к общему выводу европейское сознание так до сих пор и не пришло. И Лютер, и Эразм апеллировали в своих работах к Августину.

Это само по себе замечательно, поскольку противники использовали один источник для защиты противоположных мнений. Их аргументацию рассмотрим позднее. Спор, собственно говоря, заключался в нескольких полемических трактатах. Эразму пришлось дать ясный и недвусмысленный ответ на вопрос современного кризиса христианства - где он мыслит истину, в лагере временной и обманчивой харизматической одаренности отдельных исторических персонажей или в обветшалой, но драгоценной церковной ограде.

Ценой ответа была утрата или обретение подлинной религиозной свободы, столь высоко ценимой Эразмом. Лютер, пройдя свой период неудержимой критики религиозного догматизма, навязывал своим последователям еще более жесткий догматизм, отказывая человеку в какой бы то ни было заслуге перед Богом. Эразм, единственный, пожалуй, во всей Европе нашел в себе мужество воспротивиться такому пониманию вести Христовой и защитить права человеческой свободы.

В 1524 году, поняв, в чем суть духовного протеста Лютера, он выходит на арену горячих богословских споров, вооруженный сочинением “О свободе воли”, которая была с нетерпением прочитана всей просвещенной Европой. Лютер, захлебываясь от гнева, отвечает громоздким сочинением “О рабстве воли”, полным ложных инвектив и обвинений. В 1526 году Эразм пишет защитительное сочинение “Гипераспистес”, в котором отводит от себя

обвинения в скептицизме и отсутствии религиозного духа. Целью моей работы является рассмотрение позиций сторон спора, а так же его итоги. Задачи: 1. рассмотреть позиции сторон по вопросу свободы воли человека; 2. попытаться подвести итоги спора. При подготовке доклада я использовал следующую литературу: Смирин М.М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в

Германии. М 1978. В монографии освещается роль Эразма Роттердамского в реформационном движении в Германии. Автор исследует идеи Эразма Роттердамского, в том числе позицию по поводу свободы воли человека. К сожалению в этой монографии не дается разбор спора Эразма с Лютером. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения.

Л 1976. Роттердамского и Мартина Лютера. В монографии исследуются их философские идеи, но, к сожалению, мало говорится о позиции сторон по вопросу свободы воли человека. Гобри И. Лютер / Пер. с фр. – М 2000. В монографии исследуются идеи

Мартина Лютера, а так же представлен спор Лютера с Эразмом по вопросу о свободе воли человека. Необходимо также дать краткий источниковедческий обзор. Диатриба Эразма «О свободе воли» была переведена впервые в 1980-е годы. Задача переводчика была нелегка потому, что Эразм известен многим как замечательный писатель, автор прославленной «Похвалы глупости» и наставительных «Разговоров запросто».

Тема, которой посвящена диатриба «О свободе воли», очень существенно от них отличается, стиль написания – тоже. Стиль диатрибы неодинаков. Здесь присутствуют и теологические рассуждения в высшей степени просвещенного человека, умудренного в различных тонкостях средневековой схоластики и вполне сознательно отвергнувшего их; здесь и сдержанность христианского гуманиста, против воли вовлеченного в неприятную для него ситуацию, собиравшегося писать не диатрибу, а диалог. Диалог же изначально предполагает открытость, принципиальную

незаконченность, возможность существования разных взглядов, выраженных по-разному; диалог допускает всё что угодно, кроме категорических суждений, которая чаще всего превращается в монолог, отрицающий мнение собеседника . Полемическое, чрезвычайно личное отношение к делу у Лютера в большой мере определяло его стиль. Сила Лютера как вдохновенного и убежденного проповедника, которому безразлична форма, но чрезвычайно важна глубина содержания и у которого сильно желание повлиять

на читателя-слушателя, проявилась и в том, как написан ответ Эразму. Это, по существу, страстная проповедь. Здесь нет никакой двойственности между тем, что говорит автор в порыве страсти, и тем, что он высказывает по здравому размышлению. Несмотря на теологические тонкости, несмотря на философскую глубину продолжателя традиции немецких мистиков Эккарта и Таулера, несмотря на частые длинные фразы, в этом труде очень чувствуется живость,

народная образность, характерная для Лютера как для одного из крупнейших и до сих пор наиболее читаемых немецких авторов XVI в. Этот текст, как и все у Лютера, кажется предназначенным для произнесения вслух, поэтому при переводе на русский язык делалась попытка по возможности сохранить интонацию оригинала . Глава I. Позиции сторон спора. § 1. Позиция Эразма Роттердамского по вопросу свободы воли человека. Первой попыткой ответить

Лютеру стала работа Эразма «О свободе воли», изданная в сентябре 1524 года. Сначала Эразм не хотел противостоять деятельности Лютера, но в 1519 году Лютер сам попросил его открыто высказать свое мнение. Эразм был противником всякого острого противостояния, поэтому ответил в письме, что умеренностью можно добиться большего, чем буйством. Принимая бой на территории противника,

Эразм не стал черпать аргументы ни у античных мыслителей, ни у современных философов, но предпочел обойтись одним Священным Писанием. Он начинает с утверждения, что, ознакомившись с тезисами Лютера о человеческой свободе и «оценив всю изобретательность и выразительную силу последнего» , не может согласиться с его выводами. Прежде чем перейти к дискуссии, он не может удержаться от выпада против тех, кто привык «с упорством цепляться за одни и те же доводы, лишь бы доказать правоту раз и навсегда

усвоенной идеи, даже если для этого им приходится вывернуть наизнанку все тексты Писания» . Он упрекает Лютера и его сторонников в том, что они не подумали о грядущей опасности, когда предложили вниманию самой широкой публики вопросы, смущающие душу, сеющие сомнения, ведущие к гибели и греху. Почему они не захотели ограничиться дискуссией в своей, богословской, среде? Вот они утверждают, что человек не в состоянии достичь блага собственными силами. «Что может быть опаснее,

чем этот парадокс для непосвященного? Брошенное в народ, это заявление способно толкнуть на любые беззакония огромное число людей. Обычный человеческий разум слишком неуклюж, слишком привязан к плоти, слишком склонен к безверию, подвержен злу и легко мирится со святотатством. Для чего же подливать масла в огонь?» Эразм очень жалеет то обстоятельство, что Лютер намеренно игнорирует сочинения Отцов Церкви, в которых подчеркивается значение свободной воли

человека перед лицом благодати; при этом он приводит достаточно обширный список таких авторов. Неужели их единодушное мнение недостаточно авторитетно? Что касается самого Эразма, то он присоединяется к их мнению. Ему могут возразить, что Писание и так ясно и не нуждается в комментаторах. Но если так, то придется признать, что все эти выдающиеся умы пребывали в ослеплении, а

Церковь вместе с ними в течение тринадцати веков ошибалась в столь важном вопросе. Затем Эразм, все еще не забывший ужасного впечатления, которое на него произвели своим поведением поборники нового Евангелия, переходит к аргументации морального порядка. Те, кто следовал учению Христа, верили в свободу, как «всем сердцем верили в нее и святые, защищавшие право человека на свободный выбор» . Что же говорят современные толкователи

Писания, утверждающие, что им диктует Дух Святой? «Если спросить их, почему Дух избрал именно их, а не тех, кто своими чудесами прославился на целый свет, они ответят так, будто никакого Евангелия в минувшие тринадцать столетий вовсе не существовало. Если вы станете требовать от них, чтобы они вели жизнь, достойную Духа, они ответят, что искупление дается верой, а не делами.

Если вы попытаетесь предложить им в свою очередь сотворить хоть какое-нибудь чудо, они ответят, что время чудес давно миновало» . Следующая часть книги посвящена рассмотрению тех библейских текстов, в которых наиболее ясно выражена мысль о свободе нравственного выбора. В Книге Екклесиаста говорится о том, что перед человеком есть жизнь и смерть, добро и зло: что изберет он, то и будет ему дано. Эразм согласен с Блаженным

Августином, разработавшим теорию упреждающей благодати, которую Бог даровал человеку, чтобы он мог действовать свободно. После это он переходит к Евангелию, комментируя в числе прочих и тот эпизод, где Христос говорит богатому юноше: «Если хочешь быть совершенным » Доказывая необходимость творить добрые дела, он напоминает пророчество о

Страшном суде: «Ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть », и проклятие, обрушившееся на города, которые «не захотели покаяться ». Далее Эразм обращается к любимому автору Лютера – святому апостолу Павлу – и приводит в пример отрывки из Послания к Римлянам, где говорится, что Бог каждому воздаст «по делам его», а также из Первого Послания к Коринфянам и обоих Посланий к Тимофею.

Далее Эразм анализирует наиболее важные тексты, послужившие источником его оппоненту, и подвергает безжалостному разгрому основанную на них аргументацию. Эта часть «негативной» критики заканчивается выводом, имеющим непосредственное отношение к лютеровской теории о непобедимости похоти: «Когда наши противники говорят, что человек ничего не может без Божьей благодати, следовательно, ни одно из его деяний не может быть добрым, мы можем возразить им с

помощью такого, на мой взгляд, убедительного довода: человек с помощью Божьей благодати может все, следовательно, все его деяния могут быть добрыми» . В заключительной части своей книги, рассматривая скорее психологический, нежели чисто богословский аспект проблемы, Эразм сумел подняться и над пелагианством , и над совершенно поверженным им лютеранством: он советует своему читателю не полагаться в вопросе спасения души ни исключительно на

Божью благодать, ни на одни лишь собственные заслуги. «Критика», написанная в яркой индивидуальной манере, полностью согласуется с учением Фомы Аквинского, а некоторые из ученых предполагают, что именно у Фомы заимствовал Эразм наиболее убедительные аргументы. Итак, Эразм предстает перед нами как мудрый мыслитель. Он приемлет компромисс в разумных пределах. Он не склонен к интеллектуальному уничтожению своего противника,

его он побеждает великодушием. В своем главном убеждении – христианстве – он сочетает здравомыслие с упованием. Ему абсолютно чужд фанатизм. Основное представление, за которое он борется всю свою жизнь – это человеческая свобода, ибо он понимает, что никакие ценности не обретают своей подлинной цены и не становятся драгоценными без осознанного устремления к ним. § 2. Позиция Мартина Лютера по вопросу свободы воли человека.

Лютер долго медлил с ответом. Он боялся оказаться не на высоте поставленной задачи. В частности, он признавался, что не владеет латынью в таком же совершенстве, как его оппонент, и не хотел ронять свой престиж в глазах гуманистов. Когда друзья начинали торопить его, он отмахивался, притворяясь, что дело не стоит того. Наконец, в декабре 1525 года он выпустил в свет сочинение под названием «О рабстве воли», в котором еще раз излагал все свои взгляды на проблему свободы воли.

Лютер обращается к таким приемам толкования Писания, о которых Эразм не имел понятия. Он говорил, что Писание не всегда поддается ясному прочтению? Отчего же, поддается, но только не всем, а тем, на ком Дух Святой. Истинная вера не ведает мрака, а так называемые темные места Библии, которая сама по себе есть «свет более яркий, чем свет солнца», появились в результате стараний

схоластов, этих губителей душ и верных слуг сатаны. Эразм ссылается на авторитет Церкви, пытаясь прояснить то, что видится ему как в тумане, то есть признается в своем скептицизме? Однако истинный христианин не приемлет скепсиса, значит, этот путь не может вести к истине. Лютер вынужден признать, что Отцы Церкви действительно исповедовали свободу воли, но делали это лишь «по слабости человеческой», и чем решительнее защищают они этот догмат, тем меньше у нас оснований

«доверять им в толковании Священного Писания» . Затем автор обращается к библейским текстам, на которые в споре опирался Эразм. Лютер перетолковывает их по-своему, порой извращая их смысл в пользу своей доктрины. Святой Иаков? Но его Послание –позднейший апокриф! Святой Петр? «Законченный образец грешника». Святой Павел? Традиционное толкование его высказываний в пользу свободы воли «есть крупнейшая победа, одержанная

сатаной над Церковью». Хорошо, но существуют Божьи заповеди. Для чего, спрашивается, Бог дал их людям, если заранее знал, что они будут нарушены? «Заповеди, – объясняет Лютер, – даны для того, чтобы показать нам наше ничтожество. Признав невозможность исполнения Божьих приказов, мы проникаемся пониманием собственного ничтожества и уповаем на благодать» . Вот он, опыт монашества, определивший всю направленность его учения!

Здесь же Лютер в сжатом виде формулирует главный догмат своей веры: «Все, что сотворено Богом, единым Богом, и движимо, все приводится в действие Его всемогуществом. Ни одно существо не может избегнуть Его власти, никто не в силах ничего изменить. Самая воля наша зависит от Бога, и когда человек хочет того или другого, это значит, так угодно

Богу». Значит ли это, что человек, не удостоенный дара спасительной веры, обречен на гибель? Именно так! Поскольку человек получает освобождение только милостью Божьей воли, которая и заставляет тех, кому предначертано спастись, внутренне стремиться к Христу, то это означает, что всем остальным спасение недоступно. Учение о предопределении тесно связано с манихейством , согласно которому

Бог и сатана делят друг с другом власть над человеческими душами. Одним предначертано служить Богу, другим – сатане. Утверждение несвободной воли сводится к следующей формуле: если в нас Бог, то места для сатаны просто нет, следовательно, мы можем стремиться только к добру; если в нас нет Бога, значит, его место занимает дьявол, и все наши побуждения будут направлены к злу.

И Лютер набрасывает захватывающий образ: человек – всего лишь жалкое вьючное животное, слепо повинующееся воле наездника. Если его оседлает Бог, то оно поскачет прямиком к спасению, если же его обуздает дьявол, то дорога ему одна – к погибели. Следовательно, Лютер делает вывод о том, что «не в человеческой воле избирать себе хозяина. Двое всадников сражаются друг с другом и спорят, кому владеть человеческими душами» . Но остается еще один, последний, аргумент, приводимый

Эразмом, который Лютер также спешит опровергнуть. Поскольку Бог добр и всемогущ, он по самой своей природе не может не одарить спасительной благодатью всех людей до единого. И в Писании говорится, что Богу угодно всех людей привести к спасению. Не так все просто, возражает Лютер. Божественная воля бывает двух видов. Есть явная воля Божья, о которой и говорится в Писании.

Проявляя эту волю, Бог «ищет спасения для всех людей, привлекает их к себе и внушает им доверие к себе» . Но помимо этой очевидной воли Божьей «есть и другая, несоизмеримая с первой и представляющая собой непостижимую тайну. Этой волей творится жизнь и смерть людей, этой же волей изначально решается, кому из людей будет даровано спасение, а кого ждет вечное проклятие» . Таким образом, главный вывод, к которому подводит учение о порабощенной воле, заключается в том, что

наряду с ясной истиной Писания существует еще одна, сокрытая от человека, истина, оставшаяся неведомой и Отцам Церкви, и Эразму, но тайно открытая ему, Лютеру. Иначе говоря, есть лживый Бог, который говорит с нами через Писание, и есть настоящий, правдивый Бог, тщательно прячущий свою волю от людей. Тогда зачем изучать Писание? И стоит ли строить в соответствии с ним свою жизнь?

Лютер уходит от ответа на этот вопрос, зато предвосхищает другой, относящийся более к сфере морали, нежели к чистой теологии, а потому более животрепещущий. Почему Бог, который добр и располагает властью для спасения всех людей, лишает их свободы выбора между добром и злом, но не обещает спасения каждому? Разве можно вменять человеку в вину грехи, совершенные помимо собственной воли? Как может Бог осуждать невинных?

На этот вопрос Лютер находит ответ в Писании: «Кто ты таков, человече, что хочешь подняться против Бога? Разве глиняный горшок спрашивает у горшечника, почему ты сделал меня таким?» Бог не обязан перед нами отчитываться. Что касается нас, то мы превратно понимаем самую сущность добра. Добро – это то, что угодно Богу. Нам же не остается ничего кроме поклонения его воле. Таким образом, Лютер в своих речах достаточно резок, настойчив и пытается навязать противнику свое

мнение. Временами создается впечатление, что Лютер пытается интеллектуально оскорбить Эразма. Лютер считает, что спасение человека от его усилий не зависит, иначе, зачем нужна благодать? И единственное, к чему могут привести эти рассуждения, так это к фатализму, и, как следствие, безразличию к делу своего спасения. Заключение Проследив мнения Эразма и Лютера на свободу воли, можно заключить, что ни у одного из этих мыслителей нет законченной

и полностью все объясняющей картины. Несмотря на весь пафос рассуждений, оба трактата изобилуют противоречивыми высказываниями. Лютер переинтерпретировал Августина, Эразм же взял его классическую концепцию, они представляют «две половины» Августина. Ранний Августин не смог бы понять позднего, так и Лютер не понимает Эразма. Аргументы же обоих имеют право на существование, и у обоих они спорны.

Предметом спора стал центральный вопрос новой интерпретации христианства, – вопрос о сфере компетенции человека, о ресурсе его возможностей в ориентации на вечную перспективу. Иными словами, вопрос о возможности человеческой свободы. Таким образом, повод для спора – посягательство на человеческую свободу – и сам предмет спора – свободен ли человек в своих главных и наиболее ответственных побуждениях – совпали.

Православие слова об определенном числе святых никогда не понимало буквально. Мысль эта для нас абсурдна, вся деятельность подвижников благочестия основана на свободной воле, а это дает право говорить, что спастись может каждый, приложив определенные волевые усилия. Тема свободной воли не закрыта до сих пор. Несомненно, рассмотренные трактаты внесли большой вклад в проблематику, но тему не только не закрыли, но и поставили ряд новых вопросов.

Завершенности до сих пор никому добиться не удалось. Список использованной литературы Список источников: 1. Эразм Роттердамский. О свободе воли. // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М 1986. 2. Лютер М. О рабстве воли. // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М 1986. 3.

Хрестоматия по истории средних веков. Т. III. Список научной и научно-популярной литературы: 1. Смирин М.М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. М 1978. 2. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. Л 1976. 3. Гобри И. Лютер / Пер. с фр. – М 2000.