правовое положение различных категорий населения в киевской руси

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ФАКУЛЬТЕТ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кафедра гражданского права КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УКРАИНЫ На тему правовое положение различных категорий населения в киевской руси Выполнил студент 3 курса последипломного образования

Гресь А.Н. Проверил г. Симферополь 2005г. Стр. Введение 1. Происхождение и источники Русской Правды 2. Правовое положение населения 3. Правовое положение привилегированного и феодально-зависимого населения 11 Заключение 14 Список использованной литературы 16 Введение. Крупнейшими памятником русского права является Русская

Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве, но их единая классификация до сих пор отсутствует. Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права. В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья,

но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др. Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют Правдой Ярослава. Эта часть состоит из первых 16 статей Краткой Правды. За ней следует Правда Ярославичей, т.е. сыновей

Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в систематизированных и хронологически перемешанных. Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда. Не обойтись нам без Русской Правды и в свете затронутой нами темы правового положения различных категорий

населения в Киевской Руси. Именно в ней содержались основы взаимодействия различных слоев населения, хотя следует отметить, что данная информация рассредоточена в различных главах Русской Правды и, отчасти это можно объяснить е происхождением. В литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают е не официальным документом, не подлинным памятником законодательства,

а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей. 1. Происхождение и источники Русской Правды. Древнерусское

Киевское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн. км2, а население 4, 5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мирового исторического процесса. Древнерусское государство, созданное древнерусской народностью, явилось колыбелью трех крупнейших славянских

народов великороссов, украинцев и белорусов. Киевская Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших преемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней. В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии,

которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков. Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права соседних народов. С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие

теперь обычным правом. Но уже с 10 века мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права.

История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к 7 в. Однако, большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской Киеве. Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел.

Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине 11 в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками, Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции

Русской Правды, в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список Академический, Троицкий, Карамзинский и др

Краткая редакция составляет, собственно говоря, первоначальный подлинный пакет правды. За ней установилось название Правды Ярослава. В нашей литературе по истории русского права господствуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, не подлинный памятник законодательства, как он вышел из рук законодателя, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей.

Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего явилось множество разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей. По заглавию над первой статьй памятника в древнейших списках, можно узнать, что это суд или устав Ярослава. В самой Правде не раз встречается замечание, что так судил или установил

Ярослав. Первое заключение, к которому приводят эти указания, то, что Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей десятого века. В древней письменности сохранилась память о Ярославе как об установителе правды закона, ему давалось иногда прозвание Правосуда. Однако, всматриваясь и анализируя текст памятника это первое впечатление разрушается. Скорее всего, она была частью церковного свода и составлена не только

Ярославом В образовании законов Русской Правды принимали участие и дети Ярослава, и даже его внук Мономах 1113 1125, которому принадлежит закон, направленный против ростовщичества и занеснный в Правду. Русская Правда - древнейший русский сборник законов формировался на протяжении Х - Х вв но отдельные его статьи уходят в языческую старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати

В.Н. Татищевым в 173г. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки закон, законник. На Руси в это время были известны понятия устав, закон, обычай, но кодекс обозначен легально-нравственным термином Правда. Принято делить Правду на три редакции большие группы статей, объединнные хронологическим и смысловым содержанием Краткую. Пространную и Сокращенную.

В Краткую редакцию входят две составные части Правда Ярослава или Древнейшая и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между

Ярославом и его братом Святополком 1015-1019 гг Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев дав им Правду, и устав списав, тако рекши им по ее грамоте ходите. За этими словами в Новгородской летописи помещен текст

Древнейшей Правды. Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды Академический список. В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава 1054 г. и не позднее 1072 г. год смерти одного из его сыновей.

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда 121 статья по Троицкому списку, сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов, социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей.

В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась. В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках 50 статей по IV Троицкому списку. Она представляет собой выборку из

Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности. Таким образом, Русская Правда жила и действовала в церковно-юридическом обществе. 2. Правовое положение населения. Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус.

Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном

порядке. Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления поток и разграбление, зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот ст. ст.

56, 64, 55 Пространной Правды. Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за наготу. В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени

Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией Х в. фигурирует специальная челядинная цена. В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали

собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен как за уничтожение вещи. Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние. В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом пекулием, с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина.

В Уставе о холопах ст. ст. 117, 119 Пространной Правды говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и

перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру штраф за убийство в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов,

огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1

до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд. В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами

рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии свободные зависимые рабы. Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды. Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит Ав смерде и в холопе 5 гривен Академический список.

В Археографическом списке читаем А в смердьи в холопе 5 гривен. В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно. Статья 90 Пространной Правды гласит Если смерд умрет, то наследство князю если будут дочери у него, то дать им приданое

Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек мертвой руки, то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются.

Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За муку смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы продажу, характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе дружинник, холоп и т.д В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделить. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства.

Городское население делилось на ряд социальных групп боярство, духовенство, купечество, низы ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует помнить, что она не была однородной наряду со свободными были и зависимые крепостные смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов.

Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям землю только сыновьям. При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества нормы о повышенной двойной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя ст. 1 ПП и нормы об особом порядке наследования недвижимости земли для представителей этого слоя ст.91

ПП. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением. В древнерусском обществе огромное значение имела собственность.

Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью. Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников.

Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией торгового капитализма в

Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси воздух города делал человека свободным, и в городах скрывалось множество беглых холопов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации гильдии, называвшиеся сотнями. Обычно купеческое сто действовало при какой-либо церкви.

Ивановское сто в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы. Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.

3. Правовое положение привилегированного и феодально-зависимого населения. Феодальными отношениями называются такие отношения, которые основаны на частной собственности на землю и неполной собственности на работников крестьян. Поскольку при феодализме основным средством производства была земля, она и стала собственностью феодалов. Верховным собственником земли, ее распределителем в раннефеодальном государстве Киевской Руси, куда вошли земли кривичей, радимичей и дреговичей, был великий

князь. Он регулировал владения крупных, средних и мелких феодалов в зависимости от своих военно-политических и финансовых целей. Феодалы получали во владение землю от великого князя за службу, в основном военную или государственную. Получив землю, феодал независимо от формы собственности условной или безусловной не мог обойтись без крестьян, т. к. землю нужно было обрабатывать. Феодал наделял землей крестьян, которые попадали при этом к нему в зависимость.

Существовали две формы феодальной зависимости экономическая выполнение крестьянами феодальных повинностей дани, оброка продуктами, денежного оброка, барщины и личная лишение личной свободы. В Древнерусском государстве все крестьяне уже находились в экономической зависимости и выполняли в пользу феодалов повинности давали дань, платили оброк и даже выполняли барщину. Но первоначально основной формой повинностей была дань.

Она взималась продуктами неземледельческого характера мехом, медом, рыбой, грибами и т. д Это было связано с тем, что уровень производительности труда в крестьянском хозяйстве был еще низким. Крестьяне не производили в достаточном количестве излишков продуктов, которые феодал мог забирать. При феодализме помимо принципа нет земли без господина действовал другой принцип пользоваться крестьянином так, чтобы его хватило на завтра, т. е. давать возможность воспроизводиться крестьянскому хозяйству.

Когда же производительность труда в крестьянском хозяйстве возросла, феодалы начали переводить крестьян на оброк продуктами, денежный оброк и даже барщину. При феодализме все 4 формы феодальных повинностей сосуществовали, но одна из них в тот или иной период была главной, доминирующей в IX XI в. дань, в XI XIV в. оброк продуктами, в XV первой половине XVI в. денежный оброк, со второй половины

XVI в. барщина Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха. В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.

Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе общества - нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителя этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане.

Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливается штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда в две гривны. На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства 9-10 веков, Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве. Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретнным имением и считали вправе распоряжаться

ею по своему произволу завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники, они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. Городское население делилось на ряд социальных групп боярство, духовенство, купечество, низы ремесленники,

рабочие, наряду со свободными были и зависимые крепое смерды. Свободный смерд общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. Более сложной юридической фигурой является закуп.

Краткая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп человек, работающий в хозяйстве феодала за купу заем, в который могли включаться разные ценности земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором.

Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать

имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях по малозначительным делам в малых исках или в случае отсутствия других свидетелей по нужде.

Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс феодализации, закабаления, закрепощения бывших свободных общинников. Холоп наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. Таким образом, холоп не имел почти никаких человеческих прав.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп с ведома хозяина, также

ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин.

В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны истца, ответчика, свидетеля. Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на слова холопа. Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи самопродажа в рабство одного человека либо всей семьи, рождение от раба, женитьба на рабе, ключничество поступление в услужение к господину, но без оговорки

о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления такое наказание, как поток и разграбление, предусматривало выдачу преступника головой, превращение в холопа, бегство закупа от господина, злостное банкротство купец проигрывает или транжирит чужое имущество. Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен. За действия холопа отвечает его господин.

Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен.

Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой. Неизбежные исторические процессы развития феодализма влекут за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, приводит, в конце концов, к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности

в 12 веке. Заключение Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом е тексте содержатся указания на князей, принимавших

или изменявших закон Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах. Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда во всех е редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном

разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что е включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещ в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник

Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединнных в составе централизованного Русского государства. Неравноправие различных слоев населения является одним из столпов, на котором зиждется Русская Правда. В ней урегулированы основные аспекты отношений между всеми слоями населения. Нельзя представить себе древнерусское общество без разграничения на феодалов и холопов, угнетателей

и угнетаемых, на свободных и зависимых. 1. Исаев И. А. История государства и права России Полный курс лекций. М. Юристъ, 1996 448 с. 2. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. М. Российское педагогическое агентство, 1997. 288 с. 3. Кузнецов И. Н. История государства и права

России. Минск. 1999г 4. Ключевский П.О. Курс русской истории. 1том. Москва. 1987г 5. История отечественного государства и права 1часть. Под редакцией Чистякова О. И. М.1992г 6. История России с древнейших времен до конца 17 века. Под редакцией САХАРОВА А. Н. и БУГАНОВА В.И. М. Просвещение. 1997. 7. РОГОВ В.А. Государственный строй Древней

Руси учебное пособие. М. ВЮЗИ. 1984. 8. СВЕРДЛОВ М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988. 9. ПРЕСНЯКОВ А.Е. Княжое право в Древней Руси очерки по 10-12 векам. М. Наука. 1993. 10. ЗИМИН А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973. Выполнил студент Гресь А.Н.