Общественно-политическая жизнь в СССР в 30-е годы XX века

Оценка общественно-политической жизни СССР в 20-30-е годы до сих пор неоднозначна. Многие исследователей русской истории обращаются к обсуждению данного вопроса, однако, не всегда он носит научный и объективный характер, часто оценки даются на уровне идеологических моделей, не предусматривающих научный анализ. К тому же в последнее время обозначилась тенденция однозначно негативной оценки данного периода: в лучшем случае он признается как необходимый, но ужасный и мрачный, в худшем - как преступная

эпоха, родившаяся в результате действий кучки маньяков, захвативших высшие посты. Ряд исследователей утверждает, что в условиях внешнеполитической изоляции и опасности агрессии страна вынуждена была ускорять темпы своего развития и перейти к форсированной индустриализации и коллективизации. В условиях государственно-управляемой экономики встала необходимость четкого централизованного руководства, что повлекло за собой формирование командно-административной системы.

Командно-административная система понимается как система управления, в которой все основные решения в области экономики, политики, идеологии принимаются в центральных органах власти и управления, осуществляющих жесткий контроль над всеми членами общества. Одновременно с этим сложилась тенденция противопоставления командно-административной системы управления экономикой системе рыночной, при этом образцом умелого сочетания рыночной модели с государственной регуляцией считается модель

Ленина, а явно командной - модель Сталина. Подтверждается это тем фактом, что именно Ленин занялся теоретической разработкой проблем НЭПа и настоял на его введении, Сталин же переходит к форсированной индустриализации. Но во внимание здесь не принимается ряд факторов. Во-первых, НЭП в основном реализовывал не Ленин, преставившийся в 1924 году, вплоть до 1928-29 годов

задача его проведения ложилась на плечи Сталина, таким образом, мы не можем говорить о Сталине как деятеле незнакомом с рыночными методами управления. К тому же, говоря о Ленине как деятеле "рыночном" нельзя забывать о том, что в годы правления Ленина были выработаны военно-коммунистические методы управления, соответствующие представлениям большевиков о социализме, а НЭП в теоретических работах изначально задавался как вынужденный этап перехода от капитализма

к социализму. Таким образом, противопоставление политики Сталина и Ленина не является полностью верным. Также эту эпоху характеризуют как расцвет сталинизма (при этом термин "сталинизм" не является научным термином) и культа личности, и оценивают однозначно отрицательно, иногда даже характеризуя как эпоху "преступную". Однако термин "преступный" не может употребляться для характеристики исторической эпохи такого

масштаба: это термин юридический и этический, но никак не из разряда методологии истории. Одним из наиболее распространенных терминов, используемых для характеристики данного государства, является термин "тоталитарный", под которым подразумевается жесткий контроль над всеми членами общества. Но в реальной практике не может быть осуществлен контроль над всеми членами общества, это возможно только в романах - антиутопиях, до сей же поры, такой широкой системы государственного надзора не появлялось.

Попыткой приблизиться к ней была фашистская Германия, но система власти и управления Германии крайне отличалась от советской. Несмотря на это, широко распространена тенденция отождествления фашизма так называемого "сталинизма". Данные оценки сталинского периода являются односторонними или идеологическими, при более близком рассмотрении не выдерживающими критики. Прежде всего, нужно отметить тот факт, что именно в 30-е годы были заложены основы советской государственности

и были выработаны механизмы, используемые в дальнейшем в аппарате власти и управления. Годы Ленина - это годы внутренней нестабильности: революции, гражданской войны, разрухи, меры, принимаемые в этот период в области государственного строительства, были продиктованы существующей внутриполитической обстановкой: продразверстка, повинности, механизмы НЭПа - этот период не был показательным в области государственного управления, характерного для коммунизма.

В годы Сталина оформляется и кристаллизуется то, что было намечено в предыдущий период, рождается коммунизм реальный, не соответствующий во многом коммунизму идеологическому. Понятно, что новая система власти и управления не рождается сразу же после революции 1917 года, а требует некоторого времени для своего оформления. А. Зиновьев говорит о том, что этот период нельзя оценивать однозначно: с одной стороны, в этот период действительно формируется жесткая централизованная власть,

контролирующая многие аспекты деятельности общества, как атрибуты этой власти можно рассматривать ВКП(б), органы власти и управления, правящую элиту - все то, что можно обозначить как профессиональную власть. С другой стороны, эту систему можно рассмотреть как период подлинного народовластия с его системой вождей, активистами, волюнтаризмом, общественными организациями. Схематично власть в стране выглядела следующим образом: вверху - вождь (Сталин) с ближайшими соратниками,

внизу - широкие народные массы. Между ними - механизм управления страной, рычаги власти, такие, как личные соратники вождя, органы государственной безопасности, партийный аппарат, различные общества и союзы (музыкантов, художников, писателей), система осведомительства и т. д это суть рычаги народовластия. Что Зиновьев понимает под термином "народовластие"? Прежде чем рассматривать содержание данного понятия можно рассмотреть теорию "народной монархии"

Солоневича для четкого понимания значения феномена народовластия. Солоневич исходит из выделения в обществе элитных слоев (профессиональных управленцев) и внеэлитных слоев (народа). Человека, осуществляющего верховную власть в стране (президента, генерального секретаря и т. д.) Солоневич обозначает термином "монарх". В случае союза монарха с внеэлитными слоями рождается организация общества, которую

Солоневич называет "народной монархией" - общественным строем, ориентированном на интересы государства, осуществляющего свою политику с сохранением принципа социальной справедливости, направленном на прогресс данного общества. В случае же замыкания слоев элитных на монарха начинается разложение правящей верхушки, власть в стране приобретает антинародный характер: обогащается за счет своего народа, явно предает его интересы. Народную монархию следует понимать не как "власть народа", так как это

определение лишено смысла: народ не может непосредственно осуществлять свою власть в государстве, для управления необходимы профессиональные кадры. Также нельзя понимать ее как существование демократии западного типа, так как демократия западного типа есть механизм взаимодействия народа с элитными слоями, осуществляющийся не всегда в интересах этих масс, а продиктованный данной экономической ситуацией. Скорее, народную монархию стоит понимать как прямое взаимодействие монарха с народом, ущемление интересов

элиты в интересах народа, контроль вне элитных слоев над элитными слоями. Характеризуя народовластие, А. Зиновьев выделяет следующие его характерные черты: Множество дилетантов в системе власти и управления; Сам государственный аппарат оставляет желать лучшего, что связано с низким качеством его человеческого материала: большинство управленцев было унаследовано от царских времен, гражданской войны,

НЭПа, поэтому существовала прямая опасность проведения курса сближения с Западом, предательства, недоверия народа данным людям. Следовательно, этот государственный аппарат нуждается в постоянном контроле над своей деятельностью, и контроль этот возлагается на плечи народных масс; Вышеизложенное условие неизбежно влечет за собой формирование системы доносов, оргию разоблачений врагов,

преступников, репрессий в государственном аппарате на всех уровнях; Вышедший из народа руководитель обращался в своей руководящей деятельности непосредственно к народным массам, игнорируя государственный аппарат таким образом, что тот служил и средством власти и "козлом отпущения"; Волюнтаристские методы управления государством. В выделенных Зиновьевым характерных чертах советского государства сталинского периода, которые он определяет

как "народовластие" явно просматриваются элементы народной монархии, таким образом, сталинская система власти и управления может быть расценена как форма народной монархии, весьма благоприятной для государства. Таким образом, в годы Сталина происходило одновременно становление и развитие профессиональной власти, задача которых - профессиональное управление, но, с другой стороны, власть носила характер народной монархии, в связи с чем активно функционировали механизмы народовластия.

Говоря о коммунизме, надо различать стороны идеологическую и реальную, и если коммунистическая утопия, разработанная Марксом предполагала народное самоуправление, единую форму собственности, отсутствие социальных различий, то реальный коммунизм несколько отличался от идеологической модели, и определенные элементы самоуправления масс и власти рабочих и крестьян, предусмотренных Марксом воплотились несколько в иной форме, чем предполагалось, что можно объяснить действием определенных

социальных законов. В частности, высшие органы государственной власти фактически не соответствовали прописанным в Конституции. Конституция 1924 года устанавливала, что верховным органом власти провозглашался Съезд Советов СССР. В перерывах между съездами полномочия высшей государственной власти принадлежали двухпалатному ЦИК СССР. Первая палата - Союзный Совет - избиралась на Съезде Советов СССР от всего состава делегатов Съезда.

Вторая палата - Совет национальностей - образовалась из представителей республик и национальных областей. Постоянно действующим органом стал Президиум ЦИК, состоявший из 21 человека. Верховным исполнительным и распределительным органом стал СНК СССР. В союзных республиках формировались свои Съезды Советов, ЦИК и СНК. Республиканские наркоматы ведали вопросами внутренних дел, юриспруденции,

народного образования, местной промышленности, культуры. Внешняя торговля, внешняя политика, оборона, охрана границ, связь и финансы, транспорт относились к компетенции союзных органов. Выборы делегатов Съезда Советов СССР проходили на основе непрямого избирательного права. От городских жителей избиралось в 5 раз больше, чем от сельских, что должно было обеспечить руководящую

роль рабочего класса в органах власти. На деле же однопартийная система, внутренняя политика государства неизбежно вела к повышению роли партийно-государственного аппарата в организации жизни страны. Соответственно, высшая власть концентрируется в верховных партийных органах, в частности в Политбюро, Оргбюро, Секретариате. Политбюро осуществляло свою власть как через партийные, так и через органы государственного управления и общественных организаций.

Большинство принципиальных решений, исходивших из различных государственных учреждений (СНК, Генштаба, Госплана и т. д.), рождались на заседаниях Политбюро. Важную роль в механизме управления страной играли также Секретариат и Политбюро, без ведома которых не осуществлялось ни одного назначения и проводился контроль за руководящими кадрами. В январе 1932 года принято постановление

ЦИК СССР о перестройке управления промышленностью. Вместо ВСНХ создавались 3 отраслевых наркомата, тяжелой, легкой и лесной промышленности. В их структуре формировались управленческие звенья. Число наркоматов увеличивалось: в 1939 году их было уже 5, в 1940 - до 23. В целях координации деятельности хозяйственных органов при

СНК СССР учреждался Экономический Совет. Одновременно с этим обновляется административно-территориальное деление страны: вместо устаревших округов основу его составляют области и районы. Новое деление свидетельствовало о дальнейшем становлении государства в СССР и способствовало внутренней стабилизации и укреплению вертикали власти. В конце 1932 года вводится паспортная система, что фактически означало прикрепление людей к месту жительства

и месту работы и, следовательно, выполняло те же задачи, что и новое административно-территориальное деление. Многие исследователи говорят о том, что одновременно с концентрацией власти в руководящих структурах партии падает влияние общественных организация, таких как ВЛКСМ и профсоюзов. На основании этого делается вывод о полном произволе существующей власти и "тотальном", неконтролируемом ее характере. Однако это нельзя утверждать однозначно.

Согласно официальной идеологии, общественные организации главную задачу видели в организации сотрудничества партии и государства. По своей природе они идентичны государству и являются одной из форм организации людей. Комсомол (возглавляемый в те время Косаревым) в своей внутренней структуре копировал ВКП(б). В апреле 1936 года на 10 съезде был принят новый устав ВЛКСМ, согласно которому комсомол лишался права прямого вмешательства активно влиять на общественно-

политические процессы (как это было в первые годы функционирования). Сфера его деятельности ограничивалась воспитанием членов. Но, по сути, произошло не ограничение прав комсомола, а своеобразная его "специализация": его контролирующая функция свелась к подготовке и первичному отбору партийных кадров, комсомол стал "школой управления" - а это огромное влияние на систему власти и управления.

Та же ситуация и с профсоюзами. С 1934 года уходит в прошлое традиция заключения коллективных договоров, что объясняется введением планирования и, следовательно, исчезновением такой необходимости. В 1937 году отмирает так называемый "треугольник" когда, кроме директора, в принятии решений принимали участие партийные и профсоюзные организации. Но профсоюзы остались важным институтом общества.

Профсоюзы продолжали играть огромную роль как органы социальной защиты и обоюдного контроля служащих. Та же ситуация и с Советами. В реальной практике они не осуществляли роль высшего органа государственной власти. Их деятельность замыкалась в основном на решении хозяйственных и культурно-просветительских задач. Но они оказывали огромное воздействие на воспитание и организацию масс. Таким образом, реорганизацию этих общественных организаций не верно рассматривать как снятие контроля

над государственным аппаратом. На самом деле, вернее это истолковать как организацию самоуправления масс, оказывающую влияние на общество и осуществлявшей немалый контроль за своими членами. Это также дает нам право рассматривать их как институты народовластия. Этот тезис подтверждается также тем фактом, что было организовано множество иных механизмов контроля над правящей элитой. Во-первых, в 1939 году 18 съезд партии принял новый устав партии, обязавший первичные

партийные организации контролировать деятельность администрации. Кроме того, новый устав предоставлял ЦК ВКП(б) право назначать парторгов ЦК на важные для страны мероприятия и стройки. Парторги ЦК наделялись широкими полномочиями и контролировали деятельность руководителей. С другой стороны, появляется еще ряд органов для контроля государственного аппарата.

Милиция, ранее находившаяся в ведении НКВД и исполкома, была выведена из-под контроля местных властей и подчинена ОПТУ. Органы ОПТУ самостоятельно вели следствие, устраивали процессы, приводили в исполнение приговоры. В июле 1934 года ОПТУ преобразуют в НКВД, при котором стал действовать внесудебный орган - Особое совещание. Как элемент этой системы сформировалось доносительство: люди писали доносы на тех, на кого считали нужным и информировали НКВД. Результатом этой системы становятся публичные политические

процессы. В ноябре 1930 года проходил процесс над Промышленной партией ("Промпартией"), в ходе которого по обвинениям во "вредительской деятельности" был осужден ряд высокопоставленных лиц, якобы связанных с разведками империалистических государств и разрабатывавших в качестве их агентов планы интервенции против СССР. В марте 1031 года в Верховном суде началось слушание дела "

Союзного бюро меньшевиков", которое обвинили в пособничестве иностранным спецслужбам. На 16 съезде партии (июнь-июль 1930 года) было организовано обличение "правого уклона". Бухарин на съезде не присутствовал. Рыкова, Томского и Угланова вынудили признать свои ошибки и публично раскаяться. Тем не менее, в декабре 1930 года Пленум ЦК ВКП(б) освободил

Рыкова от обязанностей председателя Совнаркома СССР и члена Политбюро. Совнарком возглавил верный союзник Сталина - Молотов, а членом Политбюро стал Орджоникидзе. В декабре 1930 года из состава ЦК ВКП(б) были выведены кандидаты в члены Политбюро, председатель Совнаркома РСФСР Сырцов и секретарь закавказской парторганизации

Ломинадзе. Сырцову инкриминировали неверие в обоснованность ускорения индустриализации, а Ломинадзе ставили в вину намерение притормозить темпы сплошной коллективизации в своем регионе. М. Рютин, один из противников "новой оппозиции", создал в августе 1932 года "Союз марксистов-ленинцев", противопоставлявший себя "Сталину и его клике". Обличая Сталина М. Рютин писал, что "гигантская централизация всего

аппарата пролетарской диктатуры и сила политической инерции привели к тому, что Сталин, нажимая на одну кнопку террора, заставляет служить своим интересам весь механизм партии, Советов, профсоюзов, кооперации и другие". Организация М. Рютина просуществовала всего месяц. В сентябре 1932 года начались аресты. В октябре на объединенном Пленуме ЦК и Президиума

ЦКК Сталин провел решение о немедленном исключении из партии всех, "знавших о существовании этой группы". Коллегия ОПТУ приговорила Рютина к расстрелу. Однако ряд членов Политбюро (Киров, Орджоникидзе, Куйбышев) выступили против расстрела видного в прошлом большевика. Сталин согласился на замену смертного приговора Рютину 10-ю годами заключения.

В ноябре 1932 года проведена партийная чистка, в ходе которой из партии было исключено 450 тысяч человек. 1 декабря 1934 года в Смольном убит Киров. Большинство историков склонны считать, что Сталин не имел прямого отношения к организации убийства Кирова, совершенного Николаевым, по их мнению, по личным мотивам. Реакция на убийство Кирова последовала мгновенно.

Уже 1 декабря 1934 года было принято постановление Президиума ЦИК СССР о порядке ведения дел по подготовке или совершении террористических актов. Сроки следствия сокращались до 10 дней. Обвинительное заключение вручалось за сутки до суда, в котором дело рассматривалось без участия прокурора и адвоката. Обжалование приговора и подача ходатайств не допускались.

Приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно. Позже подобный закон был принят ли по делам о вредительстве и диверсиях. ЦК ВКП(б) разослал всем партийным организациям закрытое письмо "О последствиях событий, связанных со злодейским убийством товарища Кирова". В нем убийство связывалось с троцкистско-зиновьевским заговором и коммунистов призвали

изгонять из партийных рядов "приспешников" Троцкого, Зиновьева и Каменева. В январе 1935 года Зиновьева и Каменева с группой их сторонников предали суду. Зиновьева осудили на 10 лет, Каменева - на 5 лет. В марте-апреле 1935 года Особым совещанием НКВД СССР старые и авторитетные большевики, принадлежавшие

в начале 20-х годов к "рабочей оппозиции" - Шляпников, Медведев, Масленников и другие были осуждены на различные сроки заключения. В 1935 году проводилась проверка партийных документов, которой занимались партийные органы совместно с НКВД. В ходе ее собирали досье на коммунистов. 19-24 августа 1936 года на судебном процессе в Москве слушалось дело об "Антисоветском объединенном троцкистско-зиновьевском центре", по

которому проходило 16 человек (Зиновьев, Каменев, Мрачковский, Смирнов и другие). Обвинителем выступал генеральный прокурор СССР Вышинский. 1937 год известен как "ежовщина" (по фамилии наркома НКВД Ежова): волна репрессий в руководящих кадрах. Приговорены Радек, Бухарин, Рыков, Раковский, Серебряков,

Сокольников и другие. Проведена чистка в НКВД, в командующем составе армии (Тухачевский, Якир, Уборевич и другие). Сложилась традиция однозначно отрицательной оценки сталинских репрессий. В лучшем случае их оценивают как не имевшие под собой никакой основы, но носившие характер превентивного удара. Но оценка репрессий не может быть однозначной. Во-первых, действительно существовала опасность "пятой колонны".

М. Сейерс и Д. Кан (английские журналисты) в своем труде "Тайная война против Советской России" приводят материалы, подтверждающие наличие "пятой" колонны в России. Кроме того, уже упоминалось о низком качестве человеческого материала в данном государственном аппарате. Если же рассмотреть эти чистки с точки зрения законов Паркинсона и законов Мерфи, то их влияние на аппарат можно расценить как позитивное: законы гласят,

что продвижение по службе в бюрократическом аппарате осуществляется до достижения некомпетентности, таким образом, аппарат формируется как аппарат некомпетентных, склонный к созданию лишней работы и расширению, что ведет за собой стагнацию этого аппарата - соответственно кризисную ситуацию в стране. Соответственно чистки в аппарате способствуют снятию некомпетентных людей с их постов и стимулируют качество работы администраторов. Характеризуя общественно-политическую жизнь страны в этот период нельзя

не охарактеризовать личность И. В. Сталина. Сталина в последнее время превращают едва ли не в дьявола, а сегодняшний курс правительства и государственная идеология, победа страны в ВОВ и другие достижения, заставляют сомневаться в адекватности этой оценки. У. Черчилль, выступая в английском парламенте в день 80-детия Сталина, говорил: "Сталин произвел на нас величайшее впечатление.

Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил с атомным оружием". Сейчас многое говорится о "культе личности" Сталина. При этом причины нередко видят в тщеславии

Сталина, в холуйстве подчиненных, в страхе народа. Но не Сталин изобрел культ личности. И не для одного Сталина он создавался (достаточно вспомнить Наполеона, Гитлера, Мао, Муссолини). По сути, создание культа можно рассматривать как аналог легитимации власти. Также явление культа личности может быть объяснено объективными социальными законами массовизации,

поведения масс, склонных к созданию вождя. На сегодняшний день личность Сталина активно обсуждается, однако основные архивные материалы недоступны, и это - еще одна из причин, почему данные оценки нельзя рассматривать как объективные. Как один из показателей результатов развития общественно-политической системы можно рассматривать Конституцию 1936 года. Конституция внесла серьезные изменения в структуру органов власти.

Упразднялись областные, республиканские и всесоюзные съезды Советов. Их место заняли районные, городские, республиканские Советы, избираемые всем населением путем всеобщего голосования. Вместо ВЦИК образовался Верховный Совет СССР, избираемый всем населением и состоящий из двух палат - Совета Союза и Совета национальностей. Упразднялось различие в нормах представительства рабочих и

крестьян Расширились общедемократические права граждан. Провозглашался целый ряд социальных прав - право на труд, на отдых, на получение образования, на материальное обеспечение в старости или в случае потери работоспособности, свобода совести, свобода слова, печати, собраний, неприкосновенность личности, жилья, независимость судов и право обвиняемых на защиту. Закладывался фундамент государственной идеологии, в основе которой лежало не учение о классовой борьбе,

а социальное примирение, общность граждан или "морально-политическое единство советского общества". В Конституции 1936 года просматриваются те же особенности, что и 1924-го: во многом реальная жизнь не соответствовала документу. Однако анализ основных идеологических установок показывает, что общественно-политическая жизнь в 30-е годы способствовала дальнейшему становлению нового общества, его оформлению и структуризации. Вывод: подводя итоги можно сказать, что оценка общественно-политической жизни страны

в 30-е годы не может быть однозначной. Данный период может быть охарактеризован как "юность коммунизма", в период которой происходило оформление и структуризация хаотичного до той поры общественного организма. Власть в данный период организована таким образом, что носила характер народной монархии, благодаря чему и результаты, достигнутые обществом, были выдающимися: в считанные годы проведена индустриализация, ликвидация безграмотности, достигнуто признание на международной арене, впоследствии - страна выстояла

в Великой Отечественной войне благодаря результатам развития этого периода. В послевоенные годы стали говорить о необходимости сменить данную модель управления (народную монархию, основанную на взаимодействии народовластия и профессиональной власти и контроля над ней) на иную, в которой контроль уже не требуется, так как новое поколение управленцев воспитано в новом обществе и не несет в себе опасности предательства и неэффективности.

Но отмена данных механизмов приведет к действию объективных социальных законов в независимости от года рождения этой элиты. Процесс снятия этого контроля назвали "десталинизацией", при этом никакого нового контролирующего механизма не было выработано. Результатом этого стала стагнация экономики в 80-х годах и предательство элиты в годы перестройки, что привело к гибели величайшей в мире империи.