Культурология - Смысл типологического разделения культуры на западную и восточную

Министерство образования Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный Университет Управления Институт Заочного Обучения Контрольное задание по дисциплине Культурология На тему СМЫСЛ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ НА ЗАПАДНУЮ И ВОСТОЧНУЮ Выполнил студент группы

Студенческий билет Москва СМЫСЛ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ НА ЗАПАДНУЮ И ВОСТОЧНУЮ. Запад и Восток в контексте типологического разделеня рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия. Разумеется, все это в определенном смысле умозрительные модели, реальная действительность никогда не давала таких чистых идеальных типов. Тем более, в современном мире, когда осуществляется такое тесное

взаимодействие всех сфер общественной жизни в различных странах и континентах, которое накладывает огромный отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур. Западный тип как особый тип цивилизационного и культурного развития, сформировался к Европе примерно в XV XVII вв. Цивилизацию этого типа можно было бы назвать техногенной. Ее характерные черты это быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению

в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность в свою очередь, это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией.

Иногда на протяжении жизни одного двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основными вехами ее предыстории были следующие опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и первых образцов теоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениями о человеческой индивидуальности,

концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, по образу и подобию Бога, и поэтому способному к рациональному постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения был одним из истоков ценностей техногенной цивилизации. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки

и техники, а также убеждение в принципиальной возможности рациональной организация социальных отношений. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления и развития капиталистических производственно-экономических отношений и буржуазно-демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры

как единое целое, показывая их взаимодействие. Так, немецкий социолог и философ М.Вебер в своей знаменитой работе Протестантская этика к дух капитализма убедительно показал роль протестантской Реформации и религиозного учения кальвинизма в становлении рационалистического духа капитализма и других основных ценностных установок данного общества. Результатом этого синтеза по Веберу явились следующие основные ценности западной культуры 1 динамизм, ориентация на новизну 2 утверждение

достоинства и уважения к человеческой личности 3 индивидуализм, установка на автономность личности 4 рациональность 5 идеалы свободы, равенства, терпимости 6 уважение к частной собственности. Западному типу культуры противопоставляется восточный тип, получивший синтетическое название традиционного общества. Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского

мира. Эти культуры были самобытными и, вместе с тем, характеризовались некоторыми общими чертами они были ориентированы, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни, господствовавшего часто на протяжении многих столетий. Традиционные образы поведения и истории, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно.

Столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные стили мышления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный.

Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на одно и другое, ему более присущ синкретический подход одно в другом или все во всем. Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим

законом, либо Богом. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества. Там исторически господствовали деспоты. Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции дань,

налоги, повинности сочеталось с автономней общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал синдром сервильного комплекса, рабской зависимости и угодливости. По мере эволюции этого общества появились товарные отношения и частная собственность. Однако с момента своего возникновения они сразу же ставились под контроль власти, и потому оказывались полностью от нее зависимыми. В азиатских обществах господствовал принцип власти собственности,

т. е. такой порядок, при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствах Востока имели лишь причастные к власти, тогда как богатство и собственность без власти мало что значили. На рубеже VII VI вв. до н. э. в Южной Европе в рамках общества такого типа произошла социальная мутация. В результате реформ Солона и связанных с ними процессов в полисах

Древней Греции возник феномен античности, основу которого составляли гражданское общество и правовое государство наличие специально выработанных юридических норм, правил, привилегий и гарантий для защиты интересов граждан и собственников. Основные элементы античной структуры не только выжили, но и в синтезе с христианством способствовали формированию в средневековых городах-коммунах, торговых республиках Европы, имевших автономию и самоуправление Венеция,

Ганза, Генуя, основ частнособственнического рыночного хозяйства. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма. Несмотря на альтернативность социального генотипа античности по сравнению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV XVII вв. между Западом и

Востоком было много общего. Культурные достижения на Востоке в это время были вполне сопоставимы по своему значению с успехами европейского Возрождения. Более того, Европа, выступая наследницей античной цивилизации, приобщалась к ней через мусульманских посредников, впервые познакомившись со многими древнегреческими трактатами в переводе с арабского. Многие европейские писатели-гуманисты эпохи

Возрождения широко пользовались художественными средствами, разработанными в иранской и арабской поэзии, а само понятие гуманизм человечность впервые прозвучало на фарси и было осмыслено в творчестве Саади. Однако между Востоком и Западом в рамках их традиционного в целом развития были и существенные различия, прежде всего в плане духовного освоения аналогичных достижений. Так, в Европе, несмотря на господство латыни как элитарного языка эпохи

Возрождения, книгопечатание развивалось на местных языках, что расширяло возможности демократизации литературы и науки. На Востоке сама мысль о том, что, например, корейский или японский язык может быть ученым языком конфуцианства, в то время вообще не возникала. Это затрудняло доступ к высокому знанию простых людей. Поэтому книгопечатание на Западе сопровождалось усилением авторитета книги, а на

Востоке Учителя, ученого-книжника, последователя и правильного толкователя какого-либо учения. Различными были также судьбы науки на Западе и Востоке. Для гуманистов Запада и гуманитариев Востока общими были синкретизм знания и морали, постоянная обращенность к проблемам человеческого бытия. Однако научная мысль Запада всегда была обращена вперед, и это проявилось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным

исследованиям, а это требовало соответствующего уровня теоретического мышления. Научной добродетелью Востока являлось углубление в древние этико-философские трактаты в поисках скрытых в них предвосхищений. Поэтому на Востоке наука до приобщения ее к западному научно-рациональному типу оставалась в рамках рецептурной, практико-технологической деятельности, неотделимой от индивидуально-чувственного опыта ученого. Соответственно, в восточной науке было иное понимание истины, господствовал

не логический, а интуитивный метод познания, что предполагало ненужность строгого понятийного языка и всякого формального знания. Естественно, что различные конфуцианские, буддистские, даоссийские, синтоистские системы знаний, воспринимались европейцами как вненаучные, донаучные или антинаучные. Но нельзя забывать, что на Востоке доминировали иные, не дискурсивные стили мышления и познания, где идеи выражались не столько в понятийной, сколько художественно-образной форме, опорой которых служат

интуитивные решения, непосредственные эмоции и переживания. Это придавало большую значимость интерпретации, а не трансляции накопленного мыслительного материала и социального опыта. Итак, типологическое разделение культуры на западную и восточную основано на географических, социальных и культурных различиях этих двух цивилизационных типов, которые были выявленны в результате социологического анализа, учитывающего исторические изменения культурной динамики.

ЛИТЕРАТУРА 1 Культурология. М 1993. 2 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М. Аспект Пресс, 1997. 3 Философия. Ростов нД. Феникс, 1998. 4 Радугин А.А. Философия. М. Владос, 1995. 5 Ильенков Э. Идеальное. Философская энциклопедия. М 1962. 6 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда

Метод социологии. М 1991.