Феномен культуры

«Феномен культуры» Выполнил: студент I курса специальность 210405 группа Р – 73з Белик Е.А Санкт – Петербург 2007 г. Содержание: 1 Введение. 2 Обыденное и научное понимание культуры. 3 Типология культур. 4 Структура и функции культуры. 5 Список использованной литературы. 1. Введение.

Интерес к феномену культуры определяется в наши дни многими обстоятельствами. Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. В этой связи культура оценивается как фактор творческого жизнеустройства, неиссякаемый источник общественных нововведений. Отсюда стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности ее активизации. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно выявить новые

неистощимые импульсы, способные оказывать воздействие на исторический процесс, на самого человека. Исследователи все чаще приходят к убеждению, что именно духовные черты, социокультурные признаки конкретного общества или даже целого региона накладывают отпечаток на социально-историческую динамику. Многие теоретики связывают судьбы мира с философским постижением культуры в целом или культуры отдельного народа. Но вместе с тем радикальность и неотвратимость происходящих в нашу эпоху перемен воспринимается

конкретным человеком как нечто чуждое его собственным устремлениям, стихийным и субъективным порывам. Возникает разрыв между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества. Человек пытается понять, откуда возникают традиции, не имеющие авторства, почему оказываются непредвиденными последствия культурных акций, каков конечный результат современного цивилизационного развития человечества. Потребность в изучении феноменов культуры обусловлена и разрушением экологической

среды. Истончение озонного слоя над Землей, гибель лесных покровов планеты, загрязнение океана и рек — эти плоды человеческой деятельности оцениваются как результат губительной культурной практики. И здесь встают вопросы: «Не враждебна ли культура природе? Есть ли возможности гармонизировать их отношения?» Наконец, актуален и еще один аспект – культура и общество, культура и история.

Какое воздействие оказывает культурный процесс на общественную динамику? Что принесет культуре движение истории? В прошлом социальный цикл был гораздо короче культурного. Индивид, появившись на свет, заставал определенную структуру культурных ценностей. Она не менялась в течение многих столетий, регулируя жизнь ряда поколений. В XX в как считают многие исследователи, произошел разрыв социального и культурного циклов.

Это, по существу, одна из исторических закономерностей нашего столетия. Теперь на протяжении одной жизни чередуются несколько культурных эпох. Если оторвать человека от родной культуры и бросить в совершенно новое окружение, в котором ему придется мгновенно реагировать на множество совершенно иных представлений о времени, пространстве, труде, религии, любви, сексе и т.п – и можно увидеть, какая поразительная растерянность овладеет им.

А если ещё отнять у него всякую надежду на возвращение в знакомую социальную обстановку, растерянность перерастет в депрессию. Психологическое онемение – жуткий симптом сегодняшних дней. Современные люди, ускорив темпы перемен, навсегда порвали с прошлым. Они отказались от прежнего образа мыслей, от прежних чувств, от прежних приемов приспособления к изменяющимся условиям жизни. Именно это ставит под сомнение способность человека к адаптации – выживет ли он в новой

среде? Сможет ли приспособиться к новым императивам? За последнее время культура стала, прежде всего, объектом исторического и социологического исследования. Описаны различные события и артефакты мировой культурной практики. Выявлены многообразные социальные обнаружения феноменов культуры. 2. Обыденное и научное понимание культуры. Начнем с общеизвестного.

Понятие «культура» многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас обычными являются словосочетания «культура поведения», «физическая культура», «культура общения» и так далее. И не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и

К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге "Социодинамика культуры" (1968г.) насчитывает уже 250 определений. И в чем же причина такого многообразия трактовок? По мнению П.С. Гуревича «Прежде всего в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура.

Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антропологии. Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами». Причем такое положение характерно, конечно, не только для термина «культура». Термин «наука», к примеру, тоже имеет очень большое количество определений.

Бывает такое, что некоторых раздражает неясность, нестабильность, и отсутствие четкой системы, в которой должен быть ясно виден предмет и объект исследования. Но это все лишь оттого, что нам легче запомнить данное, наклеить ярлык, нежели понять, осознать, что культура, она как жизнь, существует лишь потому, что она разная, неповторимая. И все же, у всех существующих определений культуры, есть нечто объединяющее, из которого можно вывести

самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А.А.): Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. А кроме этого, надо подчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смысле этого слова, является семиаспектным понятием. Т.е. культура представляет собой: - результат - процесс - деятельность

- способ (например, способ жизни человека, отличающей его от животного) - отношения - норма - и, наконец, система Естественно, что мы не ограничимся столь кратким описанием интересующего нас термина. В современной культурологии существуют два основных подхода к описанию понятия культура. - повседневный (или обыденный) - научный (специализированный) Рассмотрим первый уровень – обыденный. По А.И. Кравченко, в повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях:

• Под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т. д занимающиеся производством и распространением духовных ценностей). • Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура,

русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи и др.). • В третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений («культурный» человек в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство»). Итак, большинство людей, действительно, говоря о культуре, имеют ввиду общепринятые и устоявшиеся формы жизни – обычаи, нормы, институты.

И чаще, конечно, слово культура употребляется в противопоставительном аспекте, когда видим перед собой какой-либо образец бескультурья (например, хамское поведение). В научном мире понятие, категорию и термин "культура" анализируют более детально и пытаются найти наиболее верное определение. Скажем сразу, что западные ученые начали первыми поиски в этом направлении. И самое первое определение термину (по мнению американских антропологов) дал английский этнограф

Эдуард Тэйлор (1832—1917). "Культура – комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества". В оригинале оно звучит так: "Culture is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom, and any other capabilities and habits acquired by man as a member of society" ("Primitive Culture", 1871).Эдуард Барнетт

Тейлор,Альфред Кребер. Вплотную этим вопросом занимались уже вышеупомянутые Альфред Кребер и Клайд Клакхон, которые написали книгу "Culture: A critical Review of concepts and Definitions" в 1952 году. (На русском языке она вышла в 1992 году под названием "Культура: Критический анализ концепций и дефиниций"). Ученые в своей работе собрали 164 определения культуры и свыше сотни ее описаний.

Они систематизировали определения по "упору" или "акценту" (на преемственность, на генезис и так далее). Таким образом, они разделили их на шесть основных типов от А до F, причем некоторые из них в свою очередь разделяются на несколько групп: А. Описательные определения, в которых упор делается на перечисление всего того, что охватывает понятие культуры. Родоначальником такого типа определения культуры является знаменитый антрополог

Э.Тейлор. В. Исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция. Примером здесь может служить определение, данное известным лингвистом Э.Сепиром: культура - это "социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни" Недостаток определений этого типа связан с предположением о стабильности и неизменности, в результате чего из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры.

С. Нормативные определения. Эти определения делятся на две группы. Первая из них - определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По определению, данному антропологом К.Уислером, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой Культура племени есть совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует племя". Вторая группа - определения, ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях.

Здесь можно процитировать два определения: данное философом Т.Карвером, "культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека", и предложенное социологом У.Томасом, культура это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях".

D. Психологические определения, в которых упор делается либо на процесс адаптации к среде (D-I), либо на процесс научения (D- П), либо на формирование привычек (D-III). Индексом D-IV Кребер и Клакхон обозначают "чисто психологические определения". Ниже приведены определения, наиболее характерные для каждой из этих четырех групп. D-I. "Совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям и есть культура, или цивилизация

Эти приспособления обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству" (социологи У.Самнер и А.Келлер). D-II. "Культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей"

(антрополог Р.Бенедикт). D-III. "Культура - это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов" (социолог К.Янг). "Под культурой мы будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации" (психоаналитик Г.Рохайм). Е. Структурные определения, в которых внимание акцентируется на структурной

организации культуры. Здесь характерны определения, данные антропологом Р.Линтоном: "а) Культуры -это в конечном счете не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества, б) Культура - это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества". F. Генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения.

Эти определения разделяются на четыре группы: F-I, в которых культура рассматривается как продукт или артефакт, F-2, в которых упор делается на идеях. F-III, в которых подчеркивается роль символов. F-IV, в которых культура определяется как нечто, происходящее из того, что не есть культура. Ниже приведены определения, наиболее характерные для каждой группы. F-I. "В самом широком смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или смодифицированно

сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга" (социолог П.Сорокин). F-II. "Культура - это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления" (социолог Г.Беккер). F-III. "Культура - это имя для особого порядка, или класса феноменов, а именно: таких

вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией. F-IV. "То, что отличает человека от животных, мы называем культурой" (естествоиспытатель и философ В.Оствальд). Такую классификацию создали американские ученые. Однако в российской культурологии также были ученые, которые пытались вывести свою систему определений.

Одним из них является теоретик культуры Л.Е. Кертман, по утверждению которого существует свыше 400 определений культуры, и по его мнению есть три основных подхода к определению культуры: - Антропологический, суть которого состоит в признании самоценности культуры каждого народа, а также в признании равноценности всех культур на земле. Примеры определений данного подхода: Культура – это все, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое

поведение или социальная организация. (Л. Бернард). Культура – это способ жизни, которому следует общность или племя (К. Уислер). - Социологический, в котором культура трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе есть некие культуротворческие "силы", направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития.

Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. Примеры определений данного подхода: Культура – это наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности (Б. Малиновский). Культура – прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта (У.

Беккет). Культура - это язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи. (А. Радклифф-Браун). - Философский подход, который отличается от других тем, что путем анализа в жизни общества выделяют некоторые черты, характеристики, закономерности. Их-то и понимают как то, что составляет основание культуры или причину ее развития. И культура понимается как "содержание" или как "способ бытия" общества.

Примеры определений данного подхода: Культура – это путь от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству (Г. Зиммель). Культура – это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации (Г. Беккер). Культура – это символическое выражение, коренящееся в подсознательном и привносимое в общественное сознание, где оно сохраняется и остается в истории (Д.

Реджин). Такова точка зрения Кертмана. Ну а кроме этого, новые определения культуры появляются в рамках каких-либо междисциплинарных исследований по культурологии. Изменяется подход к культуре – изменяется и рабочее определение. Да, понятие "культура" – слишком многообразно, и ему невозможно дать точную характеристику. Да, многих исследователей раздражает такая туманность и неясность в определении объекта культурологии.

Однако надо признать, что этот объект является неотъемлемой частью нашей жизни, а она у каждого разная. И потому, к каждому отдельному случаю и явлению, выступающему в качестве предмета исследования, нужен свой подход, и конкретное определение. 3. Типология культур. В современной культурологии и социологии понятие культуры стоит в ряду фундаментальных понятий этих дисциплин. Оно считается столь же важным для анализа социальной жизни и деятельности индивида, как понятие

«гравитация» для физики или понятие «эволюция» для биологии. Резко проявившийся интерес к исследованию культуры вызвал лавинообразный рост числа определений культуры: число которых сейчас превышает 500. Такое многообразие определений свидетельствует о многофункциональности, емкости и сложности понятия культуры и вместе с тем влечет за собой многообразие типологий культуры. Одни исследователи исходят из того, что существуют религиозная и светская культуры (А.

Новицкий, В. Шевчук и др.), другие выделяют женские (дальневосточные и пр.) и мужские (европейская, мусульманская и т.д.) культуры (В. Санги, К. Шилин и др.). В свете концепции материалистического понимания истории основой типологии культуры, как правило, считают типологию общественного воспроизводства (это не значит, что типологии другого рода следует отбросить, напротив, они тоже представляют интерес и их использование позволяет под необычным углом зрения анализировать

многообразие локальных культур). Роль и место культуры в деятельности человека весьма четко можно понять на основе представлений о том, что деятельность людей носит, в конечном счете, воспроизводственный характер. Общественное воспроизводство включает воспроизводство личности, всей системы общественных отношений, в том числе технологических и организационных, а также культуры, главным содержанием и назначением сферы культуры является процесс общественного воспроизводства и развития самого человека как субъекта

разносторонней социальной деятельности и общественных отношений. Культура, взятая как необходимый элемент общественного воспроизводства и одновременно как важнейшая характеристика субъекта деятельности, развивается в единстве с воспроизводственным процессом в целом во всей его исторической конкретности. Поэтому понятно, что с каждым типом общественного воспроизводства (простой, интенсивный и деструктивный) связан свой тип культуры, выражающий место и значение культуры

в жизнедеятельности общества. Простое воспроизводство соотносится с культурой, сложившейся в условиях господства домашнего производства и аграрного труда. В этой культуре субъект воспроизводства нацелен на неизменность масштабов воспроизводства, на максимальную адаптацию к природным ритмам, которые диктуют условия доурбанизированного земледелия. Для этой культуры характерно представление об окружающей среде как о заданной человеку внешними силами,

убеждение, что она не может быть изменена человеком, так как не им создана. В культурах, сложившихся в этих условиях, даже активность самого человека рассматривается как результат действий нечеловеческих (однако часто антропоморфных) сил. С интенсивным типом воспроизводства связан качественно иной тип культуры. Субъект динамичного типа культуры нацелен на совершенствование самого себя в единстве с совершенствованием

человеческого мира, уже сформированного, созданного всей предшествующей человеческой активностью. Человек в таком типе культуры занят организацией ранее организованного, переосмыслением уже ранее осмысленного, перестройкой самих ритмов окружающего его мира. Тем самым субъект интенсивного типа воспроизводства должен быть способен сконцентрировать для решения соответствующей проблемы всё необходимое богатство накопленной культуры, преобразовать ее, осмыслить и переосмыслить, постоянно углублять сложившиеся понятия,

формировать новые идеи, культурные инновации. Мир уже не рассматривается как заданный, но выступает результатом ответственной, напряженной воспроизводственной деятельности человека. Для деструктивного типа воспроизводства характерна недостаточная способность субъекта в силу тех или иных причин преодолевать внутренние и внешние противоречия, ограничивать поток деструктивных инноваций, обеспечивать необходимые инновации, сохранять параметры простого общественного воспроизводства, удерживать

на минимальном для данного общества уровне эффективность производства и воспроизводства. Он характеризуется упадком культуры, недостаточной способностью находить эффективные средства и цели, стабилизирующие ситуацию. Этот тип воспроизводства отличается от других тем, что он никогда не является позитивной ценностью, и сама возможность сползания к нему выступает в качестве стимула для повышения активности субъекта, его стремления предотвратить этот процесс, а, возможно, и перейти к более прогрессивному

типу и уровню воспроизводства. Указанная ситуация может складываться тогда, когда технология нацелена на развитие, а реальный работник ориентирован на простое воспроизводство, на адаптацию в меру своих «естественных» возможностей к сложившемуся уровню техники и организации. Вот почему при анализе культурных предпосылок научно-технического прогресса необходим учет исторических культурных традиций, воспроизводимых до определенной степени в культуре в силу ее устойчивости даже

тогда, когда изменены многие экономические и социальные условия, породившие традиционные нормы, обычаи, ценностные представления, образы и стили жизни. Типы воспроизводства и культуры – это понятия, призванные раскрыть философскую основу, дать теоретико-методологическое обоснование внутреннего расчленения культуры. В том случае, когда возникает необходимость в изучении процессов культурной дифференциации, культурных различий в обществе, ученые обращаются к более конкретным понятиям, с помощью которых становится доступным

изучение реальностей культурного процесса. На этом пути все шире используется понятие «субкультура». И хотя единства в применении этого понятия учеными разных специальностей пока не достигнуто, в большинстве случаев имеется в виду внутренняя дифференцированность культуры, находящая выражение в наличии специфических для социальных групп культурных признаков. Последние можно обобщить в категориях «образ» и «стиль» жизни. Они дают возможность отделить социально приемлемые формы социокультурной дифференциации (профессиональные,

этнические и пр.) от форм, чреватых угрозой другим группам (например, преступность, тунеядство). Тип воспроизводства, тип культуры и субкультура могут быть осмыслены как последовательно конкретизирующийся ряд понятий, призванных установить иерархию в изучении культурных общностей, начиная глобальными расчленениями истории мировой культуры и кончая эмпирическими исследованиями локальных процессов в культуре. Роль субкультур в культуре определяется необходимостью каждой культуры осваивать и «пропускать» через

себя многообразие мира, субкультура – накопитель своеобразия в культуре, она позволяет культивировать неосвоенное, выступая в качестве «лаборатории будущего», культура и общество не могут позволить себе двигаться, не «прощупав» пути. Такими естественными и необходимыми экспериментами на пути движения культуры и являются субкультуры, пробующие те или иные инновации. 4. Структура и функции культуры. Структура культуры.

В соответствии с современными представлениями можно обрисовать следующую структуру культуры. В едином поле культуры выделяются два уровня: специа¬лизированный и обыденный. Специализированный уровень подразде¬ляется на кумулятивный (где сосредоточивается, накапливается профессиональный социокультурный опыт, аккумулируются цен¬ности социума) и трансляционный. Исходя из антропологической модели человека, на кумулятивном уровне культура выступает как взаимосвязь

элементов, каждый из которых есть следствие предрас¬положенности человека к определенной деятельности. К ним отно¬сятся: хозяйственная культура, политическая культура, правовая культура, философская культура, религиозная культура, научно-техническая культура, художественная культура. Каждому из этих элементов на кумулятивном уровне соответствует элемент культуры на обыденном уровне. Они тесным образом взаимосвязаны и влияют друг на друга.

Экономической культуре соответствует домашнее хозяйствование, ведение семейного бюджета; политической – нравы и обычаи; правовой – мораль; философии – обыденное мировоззрение; религии - суеверия и предрассудки, народные ве¬рования; научно-технической культуре – практические техно¬логии; художественной культуре – обыденная эстетика (народная архитектура, искусство украшения жилища). На трансляционном уровне осуществляется взаимодействие между кумулятивным и обыденным уровнями, происходит

обмен культурной информацией (см. табл. 1). Между кумулятивным и обыденным уровнями существуют ка¬налы связи, осуществляемой посредством трансляции: 1. Сфера обра¬зования, где традиции, ценности каждого из элементов культуры передаются последующим поколениям. 2. Средства массовой коммуникации – телевидение, радио, печать – где осуществляется взаимодействие между "высокими" ценностями и ценностями повседневной жизни, нормами, традициями, произведениями

искусства и массовой культурой. 3. Социальные институты, учреждения культуры, где знания о культуре и культур¬ные ценности становятся доступными для широкой публики (биб¬лиотеки, музеи, театры и т.п.). Развитие информационной цивилизации расширило возмож¬ности человека в постижении им реального мира, появились новые способы трансляции культуры. В этой связи актуализировалась проблема элитарной и массовой культуры. Таблица 1. Культура Специализированный уровень (специальный, элитарный)

Обыденный уровень (культура повседневности) Кумулятивный Трансляционный каналы связи 1 2 3 -экономическая культура Сфера образования Средства массовой информации Учреждения культуры -домашнее хозяйствование -политическая культура -нравы и обычаи -правовая культура -мораль -философская культура -обыденное мировоззрение -научно-техническая куль тура¬ -практические технологии -художественная культура -обыденная эстетика

Американский культуролог Т. Элиот, в зависимости от степени осознанности культуры, выделял в ее вертикальном срезе два уровня: высший и низший, понимая под культурой определенный образ жизни, вести который могут только избранные – "элита". В современном индустриальном обществе массовая культура – понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление и подчиненных ему, по аналогии с поточно-конвейерной индустрией, как своей цели.

Если элитарная культура ориентирована на избранную, интеллектуальную публику, массовая культура ориентирует распространяемые ею духовные и материальные ценности на "усредненный" уровень развития массовых потребителей. Говоря о структуре культуры, необходимо иметь в виду, что она представляет собой систему, единство образующих ее элементов. Доминирующие черты каждого из элементов образуют так называемое "ядро" культуры, которое представляет собой стабильную целостность ведущих ценностных ориентации.

"Ядро" культуры выступает как ее основополагающий принцип, который и выражается в науке, искусстве, философии, этике, религии, праве, основных формах экономической, политической и социальной организации, в ее менталитете и образе жизни. Специфика "ядра" той или иной культуры зависит от иерархии составляющих его ценностей. Таким образом, структуру культуры можно представить как разделение на центральное "ядро" и так называемую периферию (внешние слои).

Если ядро обеспечивает устойчивость и стабильность, то периферия более склонна к инновациям и характеризуется относительно меньшей устойчивостью. Ценностная ориентация культуры может меняться в зависимости от ряда факторов, в качестве которых выступают экономические условия, этические нормы, эстетические идеалы и критерий удобства. Например, современную культуру часто называют обществом всеобщего потребления, поскольку на первый план социокультурной жизнедеятельности выдвинуты именно эти ценностные основания.

Основные функции культуры – совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих ее в своих интересах; совокупность селектированных историческим опытом наиболее приемлемых по своей социальной значимости и последствиям способов (технологий) осуществления коллективной жизнедеятельности людей. При этом все функции культуры социальны, т.е. обеспечивают именно коллективный характер жизнедеятельности людей, а также определяют или корректируют почти все формы индивидуальной

активности человека в силу его связанности с социальным окружением. Число такого рода функций культуры весьма велико (и они могут быть выстроены в иерархическую структуру), от наиболее общих, до сравнительно частных, обеспечивающих функции более высокого уровня. Наиболее общей и универсальной функцией следует признать обеспечение социальной интеграции людей: формирование оснований их устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов

и потребностей, стимулирование повышения уровня их групповой консолидированности и эффективности взаимодействия, накопление социального опыта по гарантированному социальному воспроизводству их коллективов как устойчивых сообществ. Ко второму уровню рассматриваемой иерархии можно отнести функции, обеспечивающие основные формы интегрированного существования сообщества людей, такие как: 1. Организация людей в их совместной жизнедеятельности посредством их структурной дифференциации на

различного рода относительно самодостаточные группы: а) социально – территориальные соседские общины (племена, этносы, нации). б) социально-функциональные (производственные, военные, учебные и прочие коллективы, специальности, профессии, классы). в) социально-бытовые (семьи, кланы, сословия). г) коммуникативные (по диалектам, языкам, языковым семьям). д) религиозно-конфессиональные (религиозные общины, секты, деноминации, конфессии) и т.п. 2. Регуляция процессов взаимодействия между людьми посредством исторической

селекции, нормирования и стандартизации наиболее удачных элементов социального опыта в этой области и реализации их в работе регулятивных механизмов конвенционального (ценностные ориентации, мораль, нравственность, обычаи, этикет и пр.) или институционального (право, политика, идеология, церемониал и т.п.) свойства. 3. Консолидация и самоидентификация людей в коллективе посредством: а) выработки общих целей и идеалов их совместного существования. б) групповых интересов и потребностей, чувства солидарности личности с

коллективом. в) удовлетворенности действующими нормами и правилами совместного общежития и взаимодействия. г) формирования системы образов групповой идентичности (этнических, социальных, государственных). д) основания личной самоидентификации человека в коллективе и самоотождествления с ним. е) заинтересованности членов коллектива в его социальном воспроизводстве как процессе, отвечающем их индивидуальным, и групповым интересам. Третий уровень – функции, обеспечивающие основные средства совместной жизнедеятельности людей.

К ним можно отнести: 1. Культуру демографического и социального воспроизводства членов сообщества, функционирующую посредством выработки норм сексуальных отношений, брачно-семейных и родственных обязательств, норм соседского общежития, стандартов физического развития индивида и охраны его репродуктивных возможностей. 2. Системы форм и средств целенаправленной межпоколенной трансляции социального опыта (воспитание, просвещение, образование, традиции, обряды и ритуалы и пр.), выработки норм и стандартов социализации

и инкультурации личности, ее социальной и культурной адекватности обществу проживания. 3. Стимулирование заинтересованности в приемлемых для общества формах социальной самореализации, в творческой и инновативной деятельности, в превращении индивида из «продукта и потребителя» культуры в ее «производителя». 4. Культуру адаптации сообщества к природным и историческим условиям его обитания, реализуемую посредством накопления опыта и воплощения его в нормах, правилах и формах непосредственного

жизнеобеспечения. Прежде всего, в обеспечении продовольствием, теплом, жильем, в методах и традициях охраны здоровья и межличностной взаимопомощи людей; обеспечении коллективной и индивидуальной безопасности сообщества (оборона), их имущества и легитимных прав интересов (правоохранительная система). 5. Культуру развития искусственной материально-пространственной среды обитания сообщества. Обеспечения его членов социальными благами, выраженную в формировании принципов, норм, правил и стандартов

построения территориальной инфраструктуры зоны проживания; развития системы энергообеспечения, обеспечения производства и распределения товаров потребления и услуг; культуру собственности, власти и социальной престижности, связанную с развитием приемлемых для сообщества технологий и форм властно-собственнических претензий и отношений, способах обретения богатства, формированием иерархии социальных статусов, порядка статусного роста и его символической маркировки (регалии, престижные образцы одежды, украшения, обстановки

быта, стилистики поведения, этикета). 6. Культуру социального патронажа, проявляющуюся в традициях оказания материальной и иной поддержки людям, оказавшимся в ситуации неконкурентоспособности (по возрасту, увечью, врожденным физическим недостаткам и.т.п). Культуру благотворительности, милосердия, помощи терпящим бедствие. Культуру гуманизма и абсолютизации ценности человеческой жизни. Культуру мифологии социальной справедливости. 7. Культуру познания и мировоззрения, накопления и кумуляции

социально значимых знаний, представлений и опыта: а) рациональных (наука и обыденные рациональные наблюдения). б) иррациональных (религия, мистика, эзотерика, суеверия), логико-метафизических (философия, здравый смысл, народная мудрость). в) образных (искусство, метафоричность мышления и суждений, игровые формы поведения и пр.). 8. Культуру коммуницирования и обмена информацией и социальным опытом между людьми, реализуемую в виде процессов: а) символизации объектов и явлений (формирование обозначающих понятий,

слов, знаков, символов и пр.). б) сложение языков обмена информацией (устных и письменных вербальных, невербальных языков жестов и телесной пластики, естественнонаучных, компьютерных, нотных и пр разнообразных систем указательных знаков, звуковых сигналов, знаков различия, функциональной атрибутики, языков цифрового, графического и звукового кодирования объектов и продуктов и т.п.). в) сложение систем фиксации информации (в графической, звуковой, видовой и иной технологической форме), ее тиражирования и трансляции.

А также институтов, занимающихся накоплением, сохранением и обеспечением доступа к социально значимой информации (архивы, библиотеки, музеи, хранилища, информационные банки данных, картотеки). 9. Культуру физической и психической реабилитации и релаксации человека, включающую принятые в сообществе нормы и формы охраны здоровья и личной гигиены; традиции кулинарии; социальные нормы отдыха (системы выходных, отпусков, освобождения от активной деятельности по возрасту и состоянию здоровья); традиции

физической культуры и спорта, культурно-просветительного туризма и иных форм активного отдыха; традиции общенациональных и народных праздников, карнавалов, массовых гуляний, разнообразные формы развлекательного, игрового и интеллектуального досуга. Следует подчеркнуть, что во всех рассматриваемых случаях функций речь идет не о практических технологиях по достижению утилитарного результата (созданию продукта потребления), а о социальных нормах, регулирующих допустимость и предпочтительность тех или иных способов осуществления

этой деятельности. Четвертый и последующие уровни функции связаны уже с дифференциацией культуры на специализированные функциональные сегменты («экономическая культура», «военная культура», «культура торговли», «религиозная культура», «педагогическая культура») и системы критериев качества осуществления тех или иных социальных функций («культура труда и потребления», «культура быта», «культура языка», «культура научного мышления», «культура художественного творчества»).

В обоих случаях здесь имеется в виду уровень соответствия применяемых технологий, в той или иной сфере жизнедеятельности, общепринятым технологическим нормам в соответствующей сфере, которые сложились в процессе исторической селекции такого рода технологий по признакам их приемлемости и допустимости с точки зрения социальной цены и долговременных социальных последствий и закрепились в ценностных комплексах специфических свойств, называемых обычно «проф.культурой» и «культурой образа жизни».

То есть во всем многообразии функций можно выделить такие «профильные» направления, как социально-интегративное, организационно-регулятивно-нормативное, познавательно-коммуникативное, рекреационное и оценочное. Однако не все в культуре может быть объяснено с помощью функционального анализа. Функциональная интерпретация пока¬зывает лишь то, как культура обслуживает человека и общество. Наряду с функциональным, существует и феноменологическое описание культуры, которое признает самостоятельную

ценность как культуры в целом, так и отдельных ее феноменов. 5. Список используемой литературы. 1. http://www.countries.ru/library/theory/d efinitions.htm 2. http://sharh.freenet.uz/pon_kul.htm (Автор статьи: Ольга Минченко. ) 3. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов 3-е изд М.Академический проект, 2001. 4. Полищук В.И. Культурология:

Учебное пособие М.:Гардарика, 1998. 5. Соколов Э.В. Культурология М.: Интерпракс, 1994. 6. Культурология: ХХ век: Словарь С.Пб.: Университетская книга, 1997 с.508-511