Научное знание в Новое время (17-19 вв.)

Кафедра История Отечества и культурологии Контрольная работа По дисциплине: «Культурология» На тему: «Научное знание в Новое время (17-19 вв.)» Выполнила: Проверил: УФА-2007 Содержание Введение 1. Осмысление научного знания Нового времени 2. Научно-культурные основания Нового времени 2.1.

Возрождение и Реформация – социокультурные предпосылки новоевропейской цивилизации 2. Своеобразие научного знания в собственно Новое время 16 Заключение 22 Список литературы 23 Введение Культурология как наука не просто сводит воедино существующее многообразие представлений о культуре и классифицирует бесчисленные дефиниции своего главного понятия, она опирается на определенную традицию. Для европейской культурологи основные исторические этапы этой

традиции (исторического развития представлений о культуре и ее понимания) составляют античность, средние века, новое время. В период развития Европы в ХVII-XVIII веках самым модным словом становится слово новый которое значится в заголовках тысяч публикаций, вышедших между последней четвертью XVI и первой третью XVIII века. Восхищение новизной и прогрессом превращается в доминанту европейского общественного сознания.

В Европе начинается исторический период, который изначально идеологами набирающего мощь класса буржуазии был назван Новым временем. Однако, во-первых, исследуя истоки этого периода, многие авторы находят их в эпохе (или периоде) Возрождения. И это представляется верным. Во-вторых, реже к «нововременному» периоду относят и XIX век. Век ХХ обычно рассматривают отдельно, определяя весь его, а иногда и вторую половину (или хотя

бы конец) XIX века как «современность». При этом начальные моменты особенностей культуры Нового времени конечно связываются с Ренессансом и Реформацией. А вот, что касается конца – с ним сложнее. Своеобразие европейской культуры (а через это во многом и мировой), которое было связано с возрожденческими и реформационными изменениями, не исчезло вовсе и сейчас.

Правда, с середины XIX века мыслители, философы все отчетливее осознавали «начало конца» собственно Нового времени, в чем-то отражая, в чем-то предвосхищая наступление очередного, но необычного по своему значению, великого перелома в цивилизации и культуре. XIX век к своей середине обнаружил как будто бы устойчивость мощного цивилизационного и культурного развития, хотя бы в Европе. Но очень скоро начались потрясения, цивилизационный прогресс стал ускоряться

рывками научных, технических, промышленных подвижек. И это ускорение, воспринятое оптимистами с энтузиазмом, обещавшее человечеству грандиозную реализацию последствий роста знаний, технологии и т.д – повело к тому, что цивилизованность пошла «вразнос». Культура с системой ценностей, заложенной Ренессансом, Реформацией, вроде бы только что устоявшейся, оформившейся, оказалась под угрозой распада.

Начались сплошные переоценки ценностей, смены их иерархий. Поэтому, исследуя своеобразие культуры Нового времени, вполне возможно и целесообразно прослеживать все ее движение, от зарождения особенностей, до осмысления того, что с ними произошло в ХХ веке и продолжает происходить. При этом нет возражений против употребления слов «Новое время» в более узком, зато более привычном смысле. Собственно Новое время, расцвет своеобразия так называемой нововременной

культуры, это, конечно, века XVII, XVIII и, наверное, первая половина 1. Осмысление научного знания Нового времени Характеристика собственно Нового времени («классической эпохи»), представленная Мишелем Фуко в работе «История безумия в классическую эпоху» , может показаться, по меньшей мере, оригинальной на фоне традиционных трактовок её идеально-нормативного ядра.

Интерес к стихии разрушения, спонтанной активности при характеристике эпохи, пронизанной идеологией знания и разума, выглядит познавательной «экзотикой». Несмотря на то, что Новое время наполнено кровавыми войнами, революциями и разгулом низменных человеческих страстей, – именно эта эпоха укореняет веру в разумные начала окружающего мира и человеческой природы. Человеческое начинает пониматься, прежде всего, как разумное.

Индивид проявляет себя в познании сущности вещей и обнаруживает во всем разумное начало, которое надо освободить от оков невежества. Крепнет уверенность в том, что человек превращается в хозяина мира и собственных страстей. Возникают всё более совершенные способы социального контроля и управления поведением людей, которые способствуют росту самодисциплины и сдержанности. Практика «разумения», рационализации нацелена на превращение общества в некое подобие машины, а человека

в точный часовой механизм. Но чем разумней, упорядоченной и организованней становилось социальное пространство, благодаря парламентам, судам, тюрьмам, школам и фабрикам, тем разрушительней последствия такого рода разумности. Политические конфликты уже в начале XIX века по своим масштабам, не идут ни в какое сравнение с предшествующими социальными потрясениями. Каждый шаг по пути становления цивилизации разума сопровождается вспышками массового, рационально немотивированного поведения – гражданскими и религиозными войнами,

аномалиями в морали. Заставив «умолкнуть Безумие» в общественной жизни, создав эффективные институты социального контроля, новоевропейская цивилизация не уничтожила пространство «глупости», а перевела энергию любви и ненависти, ранее законно существовавшую наряду с разумом в окружающем мире (античность и средневековье), исключительно «вовнутрь» личности. Конфликт между нарастающей разумностью общественного существования и неискоренимой потребностью человека

в рационально-непостижимом, и является, по-видимому, причиной вспышек коллективного и индивидуального «безумия», характерных для этой эпохи. Смысл существования и лежащие в его основании инстинкты жизни и смерти, никогда не могут быть объяснены рационально, поэтому исследование культурных особенностей Нового времени не может сводится к констатации выдвижения на первый план ценности Разума и рационализации жизни общества и индивида.

Динамика социокультурного процесса этой эпохи значительно сложнее. Механическое приспособление для смертной казни, усовершенствованное образованным медиком и членом Учредительного собрания Гильотеном, также является характерным символом Нового времени, как и декларации прав человека. Именно в «классическую эпоху», как её назовут в XX столетии, отчетливо обозначились противоречия цивилизованности и культурности, норм социального взаимодействия

и стремления к «духовному блаженству». В то же время, было бы односторонним, взваливать всю ответственность за масштабные социальные катастрофы на «репрессивный разум» и идеализировать предшествующие этапы культурного развития Европы, когда у страстей и любви было социально узаконенное место. В Новое время на основе более демократической организации социальных институтов и развития индивидуализации, как следствие той же рационализации, углубляется содержание ценностных представлений, усложняется духовный

мир личности, по крайней мере у представителей культурной элиты этого времени. Чем интенсивней происходила рационализация, тем напряженней была индивидуальная жизнь. Испытывая окружающую природу, – человек неизбежно пришел к необходимости углубления представлений о собственной природе, превратился в индивидуальность. Потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, стремление к самореализации стимулировали

осознание того, что разумность и истинность отнюдь не всегда сочетаются с добром и красотой, чьё существование никогда не вписывается в логику рационализма. Новое время – это начало мучительных поисков путей согласования логики закона и нравственных идеалов, разумного и прекрасного. Это расцвет великого гуманистического искусства и этики. Поэтому представляется уместным рассматривать Новое время и как существенный шаг в становлении ценностей

духовной культуры. Новое время выступает своего рода эпицентром европейской цивилизации и культуры: здесь переосмысляются традиции античности и средневековья, отсюда лежит путь к культурным катастрофам и свершениям XX столетия. Мы все, независимо от своеобразия собственных культурных традиций, в той или иной степени являемся наследниками достижений и проблем, обозначившихся в культурном поле Европы XVII-XIX веков. Для раскрытия смысла Нового времени, по-видимому, целесообразно опираться на

разделяемую авторами аксиологическую концепцию культурного развития в том ее варианте, в котором ценности культуры (Истина, Вера (или Бог), Добро, Красота и т. д.) понимаются как ценностные отношения, по-разному, на разных уровнях культуры реализующиеся в различных сферах человеческой жизни в разные культурно-исторические периоды. При этом разграничиваются собственно культурные (ценности-идеалы) и цивилизационные формы бытия (ценности-нормы), без отождествления, но и без резкого противопоставления их друг другу.

Содержание экономических, политико-правовых, религиозных, моральных нормативов новоевропейской цивилизации многообразно и не в одинаковой степени воплощает стремление к облагораживанию, одухотворению, человеческих отношений. Рассматривать разумность содержания этих норм как критерий нового качества культурности – это значит по сути отождествлять культурный процесс с социальным, а следовательно сталкиваться с неразрешимыми противоречиями. Организованный якобинский террор, упорядоченную смертную казнь, узаконенный каторжный

труд, индустрию чувственных удовольствий (профессиональную проституцию), в этом случае также приходится отнести к культуре Нового времени, что вряд ли правомерно. Культ разума и истины несомненно свойствен этой эпохе, но ее культурная значимость не сводится к этому. Вместе с тем, было бы неоправданно не замечать, что развитие цивилизационного пространства в сторону его рационализации, создало и невиданные ранее возможности для проникновения ценностного содержания

в недоступные ранее сегменты человеческих отношений. Превратило множество людей в реальных субъектов ценностных отношений и обогатило нравственные и эстетические идеалы гуманистическим содержанием. Такие методологические установки и определяют содержательную логику рассмотрения особенностей культуры Нового времени. Сначала рассматриваются социокультурные основания: мировоззренческие предпосылки и основные ценностные

установки, связанные с представлениями об окружающем мире и природе человека. Прослеживаются изменения в содержании культурных идеалов, обусловленные цивилизационной динамикой. Затем анализируются особенности и пределы реализации ценностных отношений в различных сторонах человеческой жизнедеятельности – преимущественно хозяйственной, политической, религиозной, моральной и художественной. Поскольку в этапах развития новоевропейской цивилизации прослеживается социокультурная специфика, то

она отражается в характеристике содержания ценностей-норм и ценностей идеалов. Коренные перемены в образе жизни европейцев, в политической организации общества (XVII век – век двух буржуазных революций: английской и нидерландской, которые привели к возникновению в первом случае конституционной монархии, а во втором – федеративной республики), наконец, в материальном базисе ведущих европейских стран сопровождались не менее существенными трансформациями в области гуманитарного знания.

Прежде всего меняется состав тех, для кого размышления о природе вещей, сути бытия и смысле человеческого существования были профессией. Это уже не рефлексирующие аристократы, и не сомневающиеся в догмах католицизма представители клира, а люди науки, политические деятели, естествоиспытатели, совмещающие в себе качества ученых, философов, моралистов, богословов. В Новое время, как афористично говорил В.Ф. Асмус , философия хотела быть научной, а наука философичной.

Главное, на чем акцентируют внимание философы Нового времени, – это проблема природы и вопросы ее познания. Значительно меньше внимания они уделяют тем вопросам, которые волновали мыслителей Ренессанса, в том числе проблемам человека и культуры. Однако это вовсе не означает, что представители общественной мысли XVII века ничего не сделали для осмысления этих феноменов.

При этом рассмотрение появления нововременной специфики в культуре (Ренессанс, Реформация), продолжается характеристикой особенностей культуры собственно Нового времени. Далее следует обращение к тому, что происходило с нововременной (в основном европейской) культурой в XIX и ХХ веках, какие ее особенности сохранялись, какие исчезали, и, наконец, что же стало с ними в ХХ веке, каково состояние культуры в ее приближении к новому тысячелетию.

Думается, существенно дать представление об общем ценностном строе европейской культуры Нового времени, и выявить ее духовный стержень, который нередко скрывается за «развалами» исторических фактов и детальными исследованиями деяний «рыцарей пера и шпаги» или описаниями «скромного обаяния буржуазии». Ценностный культурологический подход, вводя в мир значимостей, норм и идеалов, позволяет дополнить знание пониманием, придает «человеческое измерение» историческим событиям, превращая их в личностное

достояние исследователя и читателя. Ведь всякое прошлое, как и впрочем и настоящее, живет пока оно ценно для нас. 2. Научно-культурные основания Нового времени 2.1. Возрождение и Реформация – социокультурные предпосылки новоевропейской цивилизации Как уже было отмечено, хронологически в развитии культуры Нового времени иногда выделяют два этапа: XVII–XVIII века – эпоха

Просвещения (иногда XVII столетие называют эпохой абсолютизма, «галантным» веком, а XVIII – «веком Разума») и XIX век – «буржуазная» эпоха или период «промышленной революции», «технического прогресса». Социокультурные предпосылки зарождения и становления ценностной картины Нового времени следует искать в духовных движениях, получивших названия «Возрождение», «Гуманизм» и «Реформация». Внешне Возрождение было связано с античной языческой культурой, античными наукой и искусством.

Реформация же стремилась вернуть католическую церковь к миросозерцанию первых апостолов христианства. Несмотря на идейную разнонаправленность (скажем, языческой и раннехристианской традиций) их сближает желание преодолеть начавшийся в позднем средневековье ценностно-нормативный кризис, вызванный бурным развитием городов. Нормы городского общежития все чаще вступали в конфликт с нормами, сложившимися в замке и монастыре, крестьянской общине, что неизбежно сказывалось на устойчивости социальных связей.

Еще сложнее проследить культурное влияние Возрождения, Гуманизма и Реформации, так как их значимость выходит за рамки XVI столетия и Нового времени и сказывается вплоть до сегодняшнего дня, проявляясь в специфике как высокой, так и массовой культуры стран, подвергшихся в свое время религиозной реформе. И, тем не менее, именно Возрождение и Реформация заложили предпосылки для оформления ценностного ядра

Нового времени. В позднем средневековье, и ранее всего в Италии, стремительно размывалась мировоззренческая грань между божественным и земным, разрушался ценностно-нормативный строй средневекового общества. Выгодное географическое положение, отсутствие централизованной власти, прибыль, полученная на морских перевозках, стимулировали развитие городов и полисного уклада. Практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности прослеживался дух обновления.

Даже такие перемены, как внедрение в повседневный городской быт механических часов, прозрачных стекол и зеркал, уже свидетельствовали о многом: о возрастании значимости земного времени, об оформлении нового пространственного видения, о повышении интереса к собственному внешнему и внутреннему облику. Не говоря уже о столь известном событии, как широком распространении книгопечатания. Книга сметала преграды на пути распространения новых ценностных установок.

Благодаря росту образованности, неизмеримо выросла умственно-логическая культура населения. По сути Возрождение – это неукротимое стремление городского населения к самоутверждению и связанному с этим идейному обновлению. Идеал человека Возрождения – самостоятельная и стихийно утверждающая себя личность. Такой идеал стимулировал выработку новых, по сравнению со средневековьем, представлений о бытии человека и характере его взаимоотношений с Богом и людьми.

Собственно и происхождение термина «возрождение» связано с сознанием потребности в идейном обновлении. Обычно введение понятия «Возрождение» связывают с работами швейцарского культуролога XIX века Якоба Буркгардта , но справедливо и то, что сознание своей «новизны» характерно уже для творцов и просто участников итальянского Возрождения. Так, итальянский живописец, архитектор, историк искусства XVI века Джоржо Вазари выразительно говорит о «возрождении» живописи и скульптуры из «ржавых»

Средних веков, о движении от «грубости и несоразмерности» к совершенству «современной манеры» . Возрождение и Гуманизм. В некоторых исследованиях по культуре Ренессанса принято разграничивать Возрождение и собственно Гуманизм. По-видимому, это не совсем корректно. Очень сложно (если вообще возможно) отграничить Гуманизм как миссию очеловечивания посредством гуманистической литературы, которая совершенствует человеческую

природу, – от Возрождения – обновления человеческого мировоззрения. По сути это две стороны единого процесса самоутверждения, самоопределения человека. Гуманизм – стремление отыскать устойчивый культурный идеал обновления и пути его воплощения, чтобы преодолеть хаос стихийного самоутверждения и ценностный вакуум позднесредневекового города. Попытка разведения Возрождения и Гуманизма связана главным образом с противоречиями

Ренессансного мировосприятия, стремлением обозначить духовный стержень этого феномена. Однако культурная компонента Возрождения отнюдь не тождественна движению гуманистов, хотя, несомненно, в нем она проявляется наиболее очевидно. Отчетливо движение гуманистов прослеживается в Италии с XIV века и оно не сводится к проповеди любви к человеку. Современное значение термин гуманизм начинает обретать только в

ХVIII столетии. В Италии же XIV века понятие «studia humanitatis» (гуманитарные дисциплины, от лат. humanitas – человечность) используется для обозначения таких дисциплин, как грамматика, риторика, поэзия, история, философия морали. Этим названием подчеркивалось их решающая роль в духовном становлении человека, так как они давали не только специальные знания, а нацеливали на общее развитие и возвышение. К XV веку ядро «гуманитарного образования» составили латинские и греческие источники.

А термин «гуманист», в связи с этим, подчеркивал углубленное знание прежде всего античного наследия и занятия литературным творчеством в духе римских и греческих авторов. Стремясь обосновать новый идеал человека, творцы Ренессанса, стремятся совместить христианство с античной, еврейской и арабской мудростью. Эта установка на значимость дохристианского культурного наследия при объяснении природы человека и вылилось со временем в движение

Гуманизма. Занятия этим постепенно уводили намного дальше университетских наставлений или общения в кругу единомышленников в духе античных традиций. Быть гуманистом – значило обладать способностью нового прочтения классики. Классическое образование рассматривалось гуманистами как способ выражения и утверждения новых чувств, вкуса. Античность интерпретировалась использовалась для приближения к новому идеалу личности. Возникало неизвестное ни средневековью, ни античности представление о том, что человеческие качества

не предопределены заранее (Богом, сословием, предками, семьей), а есть нечто, связанное с собственными усилиями, стремлениями, склонностями. Характерно, что состав гуманистов был чрезвычайно разнородным. Гуманистом мог быть Римский Папа, представитель зажиточной городской верхушки, ученого сословия или член ремесленной корпорации. Связывало их чувство идейной общности, потребность в утонченном мировосприятии, ориентация на значимость досуга в таких формах как диспуты, ученые беседы, обмен письмами, пиры в кругу

единомышленников. Главным для гуманистов – было обрести полноту человеческого существования на античный манер. Но Платоновская академия, основанная во Флоренции в XV веке, мало была похожа как, на древнегреческие школы мудрости, так и на научные сообщества Нового времени. Это была своеобразная форма общения избранного круга, с презрением относившегося к большинству людей, как к стадам лишенных разума животных. Новое значение приобретали и отношения человека с

Природой – Божеством. Если мир перестает быть тварью, становится «природой», то и «человеческое дело перестает быть служением, выражающим послушание Творцу, и само становится «творением», «творчеством»; человек, прежде слуга и раб Божий, становится «созидателем». Так, например, художники Ренессанса творили, подражая природе, но это не превращалось в ее копирование, а выливалось в активное обнаружение божественной красоты, и значит – в активное преобразование природного,

божественного в их произведениях. Синтез божественного и природного, «естественного» размывал средневековое деление человеческой природы на греховную телесную и возвышенную духовную, «реабилитируя» земное существование человека. В эпоху Ренессанса мастер не только профессионал в своей области, а и творец, который совершенствует свое мастерство, любуется и гордится им. В этот период расцветают как «механические», так и «свободные» искусства, а культ мастерства нередко перерастает в культ самого мастера.

Так, например, Сандро Боттичелли (1444-1510), Леонардо да Винчи (1452-1519), Микеланджело (1475-1564) пользовались громкой прижизненной славой, близкой к обожествлению . Это беспредельное стремление достигнуть взаимопроникновения античного и христианского наследия, божественного и природного, красоты и правды, и сделало таким привлекательным идеал «ренессансного» человека. Он предстает как целостность, но целостность динамичная, устремленная к творчеству.

В нем сочетаются стремления к божественному совершенству, мистическому знанию, и к откровенно земному, чувственному. Но уже к концу XV века все отчетливей прослеживается трагический настрой в духовных исканиях гуманистов. Все чаще загораются костры, сжигающие ведьм и еретиков, причем с гораздо большей «интенсивностью», чем в эпоху средневековья. Оживление в хозяйственной деятельности нередко сменяется застоем, которому предшествуют кровавые политические смуты и грабительские походы наемников.

Таким образом, платой за прорыв к новому культурному горизонту стала угроза распада европейской культуры, лишившейся устойчивых нравственных ориентиров. Решить проблему ее выживания, обретения целостности, но уже на принципиально иной основе, по сравнению со средневековьем, пыталось такое идейное движение этой эпохи как Реформация. Реформация (от лат. reformatio – преобразование, исправление) – религиозное движение XVI века, направленное против римско-католической церкви, приведшее к оформлению протестантской

ветви христианства. Начало Реформации, связано с деятельностью талантливого и образованного католического богослова Лютера, чья работа «Диспут о прояснении действенности индульгенций (95 тезисов)» открывает начало эпохе религиозных войн . Реформация по сути была вторичной, после Возрождения, реакцией на распад ценностно-нормативного ядра культуры позднего средневековья. Реакцией на неудачу Ренессанса создать новую культуру и нового человека.

Европа вплотную приблизилась к культурной катастрофе, не найдя способов перевода энергии индивидуализма в социально-приемлемые формы. Это чувство пропасти (Страшного суда) одни слои испытывали осознанно, другие бессознательно, и всех их объединял страх перед нараставшим социальным кризисом. Тезисы Лютера стали символическим актом, который окончательно подвел черту под миросозерцанием средневековья и открыл путь в качественно иную цивилизационную реальность.

Вот почему очень быстро движение против продажи индульгенций переросло в протест против идеологии гуманистов, а на уровне низов – против католицизма и его приверженцев среди социальной верхушки. Движение Реформации все очевидней наполнялось духом, прямо противоположным ценностной направленности Ренессанса, светской, мирской по своей сути. Лютер провозгласил, что быть христианином – не означает быть римским католиком, а подчиняться Папе – значит служить величайшему из всех воров и разбойников.

Главный источник греховности – человеческая воля, инструмент умножения человеческих пороков. То, чему гуманисты поют гимн – право на свободную самореализацию, для протестантов – путь к погибели. Один из программных трактатов Лютера так и называется «О рабстве воли». Протестантизм прямо проповедует недоверие к возможностям человека спастись в одиночку без божественного участия. Он однозначно требует восстановить безграничную власть

Бога и авторитет веры, извращенной погрязшей в мирской скверне католической церковью и гуманистическими ересями. В известном смысле Новое время – это гуманистические идеалы Возрождения, вошедшие в социокультурное пространство, расчищенное Реформацией. Это, в конечном счете, предопределило новое качество цивилизации и культуры, отличное от того, что несли Возрождение и Реформация. И если в свое время христианство возникло в результате специфического

синтеза ценностных установок античности и иудаизма, то Новое время – соединило установки Возрождения и Реформации. 2.2. Своеобразие научного знания в собственно Новое время Переворот в сознании, начавшийся под воздействием Ренессанса и Реформации, подталкивал людей к поискам во многих направлениях.

Человечество вступало в XVII век с причудливым сочетанием ценностных установок Возрождения, Реформации, Контрреформации, рудиментами свойственного средневековью миросозерцания. В то же время, в XVII веке, особенно во второй его половине, определенно намечается отход от ориентаций, присущих Ренессансу и теологических оснований, свойственных Реформации, и закладываются ценностно-нормативные основания качественно новой культуры – культуры

Нового времени. На цивилизационном уровне наступление новой культурной эпохи обычно связывают с открытиями в разных областях знания и усовершенствованиями орудий познания, как практических (инструментов), так и теоретических (философской методологии наук). В 1609 году Галилей начинает изучение небесных светил с помощью оптических приборов. Англичанин Уильям Харви открывает кровообращение в теле человека (1628).

Итальянец Торичелли изобретает ртутный барометр (1643). Голландец Кристиан Хейгенс, создатель