Миграционные портреты сельских районов Ставропольского края

«Миграционные портреты сельских районов Ставропольского края» Содержание Введение 1. Миграционные процессы в России 6 1:1 Основные тенденции современных миграционных процессов в России 6 - выводы 2. Миграционные процессы на Ставрополье 11 2:1 Основные черты миграционных процессов на Ставрополье 11 2.1.1 внешняя миграция 12 - характеристика мигрантов 13

- причины миграции 13 - вынужденные миграции 2.2 Миграционные процессы сельской местности на Ставрополье 3. Региональные особенности миграционных процессов в сельских районов Ставропольского края 20 3.1 этнические миграции 23 3.2 миграции и расселение народов Кавказа на Ставрополье 24 Заключение 26 Введение В настоящее время миграционные процессы являются важным

фактором социально-экономического развития многих стран мира. Факторы, определяющие миграцию, отмечались в разные периоды. В конце 20-го века миграционные процессы на Северном Кавказе приобрели особую актуальность в связи с ростом сальдо миграции, изменением форм поселений, усилением региональной дифференциации миграционной ситуации в регионе.

Ставрополь оказался приграничным регионом, с одной стороны, Граничащим с мощными очагами военных и межэтнических конфликтов в приграничных государствах Южного Кавказа, откуда устремился мощный поток вынужденных мигрантов, с другой стороны сам стал зоной массового исхода вынужденных мигрантов из зон конфликтов. Актуальность данной проблемы возрастает в связи с продолжающимися террористическими актами.

В последнее десятилетие не только в России, но и в мире в целом, активизировались миграционные процессы. Ежегодно растут масштабы миграции. Все острее становится проблема «демографического взрыва» в развивающихся странах и проблема депопуляции в развитых странах. Активизировали мощные потоки вынужденных мигрантов вооруженные конфликты, в том числе на этнической почве. Целью исследования является выявление пространственно-временных особенностей миграционных процессов

на Ставрополье. В задачи работы входят: 1) Определение факторов, влияющих на характер миграционных процессов на Ставрополье на разных этапах развития. 2) Провести типологию районов Ставропольского края по характеру миграционных процессов. 3) Выявить пространственно-временные особенности миграционных процессов в Ставропольском крае на разных этапах развития. Объектом исследования являются миграционные процессы

на Ставрополье. Предметом исследования являются региональные особенности миграции населения в сельских районах Ставропольского края. Информационную базу исследования составили статистические данные Госкомстата Российской Федерации и северокавказских субъектов, талоны статистического учета выбытия и прибытия мигрантов по Ставропольскому краю, хранение анализа анкетных данных «Миграция»,разработанных в лаборатории народонаселение кафедры экономической, социальной и политической географии

Ставропольского Государственного Университета. Методологической основой исследования являются методы: статистический, картографический, исторический, сравнительный, моделирования, типологической группировки и математический. 1.МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ 1:1 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ В 80-Е ГОДЫ И 21 ВЕКЕ. Миграция - одна из форм активной реакции людей на те или иные социально-

экономические, политические, межэтнические изменения в обществе. Очевидно, что любые общественные перемены, с особенной остротой чувствуют представители национальных меньшинств. В бывшем СССР русские, являлись этническим большинством по отношению к остальным, даже самым многочисленным этносам страны. Одновременно они выступали в роли этнического меньшинства в союзных республиках вне России и в некоторых автономиях РСФСР. С особой остротой статус этнического меньшинства воспринимался

русскими в тех республиках, где относительно небольшой демографический вес русского населения соединялся со значительной культурной дистанцией между ним и титульным этносом. Такая ситуация была характерна для республик Средней Азии и Закавказья. В среднеазиатских республиках и Азербайджане демографический потенциал русских был не только сравнительно небольшим, но и постоянно

уменьшался вследствие гораздо большего, чем у русских, естественного прироста титульного населения. Положение русских в этих, да и других республиках еще в советское время не могло не усугубляться также быстрой социальной мобильностью титульного населения, все больше оттеснявшего русских с их прежних престижных ролей. Конец 80-х-начало 90-х гг. XX в это не только период перехода нашей страны к рыночной экономике, трансформации политического строя, но также и период коренного изменения в характере и направлениях

миграции населения как крупномасштабного социального явления, охватившего Россию в целом и отдельные ее регионы в частности. Приходится констатировать, что миграция на сегодняшний день приобрела иной, к сожалению, неблагоприятный характер. Стихийные формы миграции населения стали доминирующей формой6, регулировать которые практически невозможно или очень сложно, поэтому они привели к обострению социальных проблем в стране.

Состояние миграции на постсоветском пространстве, начиная с 1991 г. по настоящее время, характеризуется следующими основными чертами: 1) трансформацией межреспубликанской миграции в рамках СССР) в межгосударственную (между странами СНГ); 2) ростом миграционного обмена со странами дальнего зарубежья (эмиграция); 3) постепенным сокращением общего числа мигрантов вследствие снижения интенсивности миграции; 4) изменением характера миграции вследствие значительного уменьшения естественной социально-

экономической миграции (на работу, учебу, заработки, по семейным обстоятельствам и т.д.) резкого возрастания вынужденной миграции, вызванной чрезвычайными ситуациями (угрозой жизни из-за войн, межнациональных конфликтов, экологическими катастрофами, этнической дискриминацией, национализмом и другими обстоятельствами). 5) ростом процесса репатриации, охватившей депортированные народы бывшего СССР. 6) изменением направления внутренних миграционных потоков (с окраин - в центральные районы стран,

которые отнюдь не испытывают недостатка в трудовых ресурсах из северных районов - в обжитые районы юга страны); 7) стагнацией урбанизации - поворотом вектора миграции в сторону села; 8) незначительными размерами легальной трудовой миграции и ростом масштабов нелегальной миграции, в том числе криминальной. «Россия вышла на третье место в мире по уровню миграции. Необходимы экстренные меры по возрождению российских народов.

Иначе нам грозит вымирание» — сообщает кандидат политических наук демограф Олег Слоботчиков в газете «АиФ» № 46 (от 17.11.05). Основной нацией в России являются русские — более 115 млн. человек, или 79 % от общей численности. Однако, за последние 50 лет русских в России стало меньше на 5 миллионов. Легальная иммиграция в Россию, за последние годы, стабилизировалась: ежегодно к нам приезжает примерно 300

тыс. человек. Основной людской поток — это 2/3 — идет из Средней Азии (большая часть из Казахстана). Каждый пятый приезжий — с Украины. По оценкам МВД, в России расквартирована нелегальная трудовая армия численностью свыше 5 млн. человек. На Дальнем Востоке количество приезжих китайцев на российской территории составляет от 2–2,5 до 5–10 млн. человек. Приезжие находят заработок не только в

Приморье, но и в крупных промышленных городах. Мигранты вливаются в экономическую жизнь страны, так по опубликованным данным, в 2002 году выходцы из трех закавказских республик вывезли из московского региона на свою родину почти 10 млрд. долларов. Приезжие целиком оккупировали некоторые отрасли: общественный транспорт, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю. Все торговые пути — кровеносная система страны — намертво схвачены нерезидентами.

Сегодня в институтах, школах, детских садах учатся и играют дети иных национальностей, нежели 10 и тем более 30 лет назад. Только в Москве за последние 15 лет корейцев стало больше в 2 с лишним раза, армян, грузин и арабов — в 3 раза, азербайджанцев и молдаван — в 5 раз, ингушей — в 6, чеченцев — в 7, таджиков — в 12. Самые активные в столице — это вьетнамцы и китайцы, их численность выросла в 14 и 35 раз соответственно. А вот прибалтов, поляков, белорусов, чехов, евреев в

Москве стало значительно меньше. По официальной статистике МВД, ежегодно 35 тысяч преступлений на территории нашей страны совершают нелегальные мигранты. Привнося элементы своей культуры, мигранты размывают культуру традиционного общества, в будущем это может повлечь за собой требования присутствия своих представителей в органах власти, затем предоставления автономности, а в дальнейшем, возможно, и присоединения к исторической родине.

В прошлом году приезжие компенсировали всего 10 % естественной убыли населения, по этому мнение о том, что миграция спасет Россию — не верно. Вероятнее всего, при сохранении этой ситуации в России количество коренных жителей России по-прежнему будет уменьшаться, а браков с приезжими, будет немного. Через 20-30 лет население нашей страны может стремительно сократиться: каждый третий окажется пожилым человеком, тогда придётся нанимать иностранных рабочих, которые могут растворить, а потом и

смыть традиции, культуру, историю и весь русский народ. Выход один — это повышение рождаемости в российских семьях. А этого можно достичь только при смене концепции управления страной с чуждой нам западной концепции на свою собственную КОБу. Семья — это ячейка общества, от благополучия семьи зависит благополучие государства. Квартира и работа не делают человека счастливым. Может быть иллюзия счастья, но не счастье.

Демография в России изменится тогда, когда каждая российская семья будет иметь возможность жить в «…доме усадебного типа с садом и огородом под окнами…» (Программа КПЕ), иначе говоря, в своём Родовом гнезде. Там семья сможет жить 3-4 поколениями, не стесняя друг друга. Только в естественных условиях, под сенью собственного сада и леса, при уверенности в благополучном завтрашнем дне (что можно достигнуть только на базе

КОБы), у женщин появится желание в любви родить ребёнка, и не одного. Без этого повысить рождаемость, в наше время, не удастся. Кстати сказать, предыдущий всплеск рождаемости в России был в 1943 году, во время правления И. В. Сталина, но тогда было другое время. Люди стали, уверены в грядущей победе над врагом и у них появилась уверенность в благополучном будущем, своём и своих детей.

То есть тогда люди жили в ожидании лучшего, а теперь все живут в ожидании худшего. И не возвратив эту матрицу отношения к жизни в обществе на прежнюю (ожидания лучшего), ситуацию изменить, не удастся. 2.МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА СТАВРОПОЛЬЕ 2.1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СТАВРОПОЛЬЕ. В настоящее время Юг России, по-прежнему, остается самым сложным регионом с точки зрения обеспечения

национальной безопасности и устойчивого развития Российского государства. Здесь насчитывается около 20 «тлеющих» очагов конфликтов на территориальной, межнациональной и религиозной почвах, что отражается на всех сферах жизни общества. Ставропольский край занимает территорию 66,2 км. Граничит на западе с Республикой Карачаево-Черкессии, Краснодарским краем, на севере с

Ростовской областью и Республикой Калмыкия, на востоке с Республикой Дагестан, на юге с Чеченской Республикой, Республиками Северная Осетия и Кабардино-Балкария. Миграционные процессы являются важными показателями, поскольку отражают реакцию населения на изменяющиеся ситуацию в стране. Миграции в период с 1989 по 2002 г. резко отличаются от миграционной активности до

переписного периода. Между переписями 1979 по1989 г. миграционные потоки отличались стабильностью. Роль миграционного прироста в общем приросте в 90-е годы претерпела существенные изменения. Если раннее, в 70-80-е г. она наряду с естественным движением способствовала общему приросту населения. С 1993 по 1999 г. – перекрывала превышение числа умерших над числом родившихся, то сейчас миграция не компенсирует естественную убыль населения, и общий прирост до 1991 г. обеспечивался только миграцией.

Достигнув своего пика в 1994 г. и начав сокращаться в последние годы, миграционный процесс остается, тем не менее, единственным источником уменьшения естественной убыли населения края. За период с 1998 по 2002 г. население края сократилось на 20 тыс. человек. В последние годы наблюдается ухудшение демографической ситуации. За 2002 г. численность населения края уменьшилась на 9,8 тыс. человек.

Положительное миграционное сальдо не смогло компенсировать естественные потери населения. В 1989-2002 г. миграционный прирост в крае составил 270,4 тыс. человек. Так в 2002 г. миграционный прирост в крае составил 3,8 тыс. человек. Внешняя миграция За 1989-2002г. в Ставропольский край переехало из стран СНГ и Балтии 160,8 тыс.человек, причем число переехавших за последние 5 лет составило13,3%,что существенно

ниже, чем в предшествующие годы. Рост притока населения в Ставропольский край был неравномерным. Скачкообразно росли потоки из регионов, где были вооруженные конфликты. С 1998-2002гг. главными поставщиками мигрантов в крае остались государства Закавказья, Средней Азии-19% и Казахстана-17%. За последние 5 лет население края сократилось за счет выезжающих в Белоруссию на 757 человек. С 1998 по 2002 гг. коэффициент миграционного прироста в целом

по России составил около 11%,по Северному Кавказу -11,6%.Наиболее значительней он был в «русских» регионах. В Ставропольском крае пик миграционной активности в 2002г. пришелся на июль и январь. В первом квартале года в миграции участвовали меньше людей. В сентябре, октябре и декабре 2001г. отмечается отток населения.

Характеристика мигрантов В возрастно-половой структуре наибольшей подвижностью отличаются мигранты в трудоспособном возрасте-70% от общего потока миграции. Однако следует отметить, что в миграционном приросте населения края за период 2000-2004гг. существенное место занимают мигранты старше трудоспособного возраста (более 50%),тогда как на долю лиц трудоспособного возраста приходится в среднем только 33%.В 2001г. и 2004г. отличался максимальный рост доли лиц старше

трудоспособного возраста. Среди мигрантов, участвовавших в миграционном процессе в возрасте 14 лет,14 лет и старше в 2001-2004гг. почти 60% имели среднее профессиональное и среднее общее образование, высшее образование имели почти 20%. Миграционные процессы играют большую роль в формировании половозрастного и национального состава населения мира. Миграционный поток в этническом отношении устойчиво сохраняют русские черты. В настоящее время русские имеют самую высокую естественную убыль населения.

После переписи 1989г. в основном за счет миграционного прироста значительно увеличилась численность армян, азербайджанцев, грузин, турок. Причины миграции В 2002г. среди причин переезда, мигранты в большинстве случаев указывают личные, семейные обстоятельства. В пределах края основными причинами перемещений, кроме указанной, является также возврат к прежнему месту жительства, а также работа и учеба. Трудности на рынке труда уменьшили долю трудовой миграции

в общем объеме с 8,4% в1997г. до 7,1% в2002г. наиболее распространенными причинами являются «несоответствие природно-климатическим условиям» и «экологическое неблагополучие».С 1998г.число мигрантов переехавших в край по причине обострения межнациональных отношений и криминогенной обстановке продолжало уменьшаться. Число выезжающих по этим же причинам тоже сокращается. Вынужденные миграции Ставропольский край в масштабах

ЮФО всегда занимал лидирующее место по количеству вынужденных мигрантов. Прежде всего, это связано с геополитическим положением. С началом вооруженного конфликта в Чеченской Республике Ставрополье стало одной из транзитных зон, через которую осуществлялась миграция пострадавшего населения в другие субъекты Российской Федерации. В 1993 году 21% всех вынужденных мигрантов, прибывших на территорию

современного ЮФО, предпочли Ставропольский край и, по их абсолютному количеству, Ставрополье тогда занимало второе место после Северной Осетии. К настоящему времени Ставрополье вышло на первое место в России по числу находящихся на территории региона вынужденных мигрантов. Их здесь по официальным данным, насчитывается более 61 тыс. человек.

Первоначально вынужденные мигранты на территорию Ставропольского края были обусловлены событиями в Нагорном Карабахе и Спитакским землетрясением в Армении. В дальнейшем число чрезвычайных факторов, вызывающих стрессовые миграции, увеличивается, а также расширяется ареал таких территорий: распад СССР, межнациональные конфликты и военные действия в Закавказье (Южная Осетия, Абхазия),Таджикестане,на

Северном Кавказе (Северная Осетия,Ингушетия,Чеченская Республика). Доля вынужденных мигрантов в общем потоке росла до 1993 года, достигнув, пика – около 28% (при среднероссийском показателе – 7%).Во второй половине 90-х годов доля вынужденных мигрантов, прибывших на Ставрополье, начала снижаться и в 1997 году составила 15,5%.Тем не менее, по сравнению с другими субъектами ЮФО,эта цифра с 1997 года является максимальной.

Основным регионам исхода вынужденных мигрантов, прибывших в Ставропольский край, является Чеченская Республика, откуда прибыли 64% от общего количества вынужденных мигрантов Ставрополья, обеспечив к 1997 г. 37%миграционного прироста в регионе. Миграция из Чеченской Республики началась в 1991г. Поток вынужденных мигрантов из Чеченской Республики является полиэтническим.

В нем представлены 48 национальностей, хотя явно преобладают русские. Четвертая часть вынужденных мигрантов прибыла из стран Закавказья, в основном из Азербайджана и Грузии, которые «раздирают» гражданские войны. 2.2. МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ НА СТАВРОПОЛЬЕ. В крае можно отметить существенные внутрирегиональные различия по доле вынужденных мигрантов, прибывших

на Ставрополье. Больше всего вынужденных мигрантов «принял» город Ставрополь(10% от общего количества). Вторая группа территорий – это районы, которые приняли от 4000 до 6000 вынужденных мигрантов. К ним относятся пригородный Шпаковский, ближе к Чечне, но непосредственно с нею не граничащие – Георгиевский и Нефтекумский, а также Буденовский и

Благодарненский районы. К третьей группе районов по численности прибывших мигрантов относятся непосредственные соседи Чечни и территории, близко расположенные к краевому центру. В 1997 г. в крае выделяется 3 зоны, отличающиеся нагрузкой вынужденных мигрантов и сформировавшихся по причине неравномерного расселения беженцев и переселенцев. Первая зона включает ряд северных и северо-восточных районов края относительно удаленных от регионов

исхода вынужденных мигрантов-республик Северного Кавказа или обладающие недостаточно развитой социальной инфраструктурой и сложными природно-климатическими условиями. Здесь коэффициент миграционной нагрузки составляет до 3%,что примерно соответствует среднекраевому уровню-2,9%. Вторая зона, включающая районы, достаточно активно стягивающие вынужденных мигрантов по разным причинам. Во-первых, это Георгиевский, Андроповский и

Кочубеевский районы, через которые проходит автомобильная трасса всероссийского значения Минеральные Воды – Ростов, а именно по ней и осуществлялся массовый исход вынужденных мигрантов из 4 республик Северного Кавказа. Во-вторых, «приграничные» районы Ставропольского края: Курской, Кировский и Нефтекумский, расположенные в непосредственной близости от регионов исхода вынужденных мигрантов. В-третьих, Александровский,

Труновский и Грачевский районы, характеризующиеся центральностью положения во втором эшелоне от районов, в которых расположены средние и крупные города. В каждом из этих районов расселилось по 1,5-6 тыс. мигрантов, а коэффициент миграционной нагрузки колеблется в пределах от 3 до 5%.Третья зона – компактно расположенные три районы Ставропольского края-Буденовский, Благодарненский и Степновский, сочетающие центральность положения и близость к главному

региону исхода – Чечне. Данные территории имеют максимальный показатель миграционной нагрузки в крае: соответственно 6,8:5,9:9,1 % . Миграция населения в значительной степени зависит от социально-экономической обстановки в стране в целом и в отдельных её регионах. В период кризисных явлений в обществе особое влияние оказывает обострение межнациональных отношений, в первую очередь, на юге России. Для миграционных процессов в сельской местности

Ставрополья во второй половине 20 в. характерен волнообразный характер. В целом по краю интенсивность миграционного прироста сельского населения с 1965 по 1988 гг. колеблется от 2,4 до 8,3 чел. на 1000 жителей в год, при этом миграционные потери были характерны для 60-х – первой половины 70-х годов. В дальнейшем для механического прироста характерна стабилизация и подъём в конце 80-х – первой половине 90-х гг. и спад, начиная с 1995 г.

В 1965–1969 гг. сельское население переселялось преимущественно в пригородные районы – интенсивность механического прироста в Шпаковском, Предгорном и Георгиевском районах превышала 10%. В то же время происходит отток населения из Восточной и Центральной зон Урбанизация в Центральной зоне проявляется в образовании новых городов (Светлограда и Зеленокумска), путем преобразования из крупных сельских населенных пунктов, что повлияло на усиление

миграции населения в эти центры административных районов. В результате проявления этих процессов миграционная убыль в пределах сельской местности составила 14,8% и 18%. Указанные выше тенденции ещё более усилились в 1970-1978 гг когда возросла роль Восточной и Центральной зон, как районов выхода мигрантов. Из 18 административных районов этой территории только два имеют положительное сальдо.

В этот межпереписной период продолжается процесс перехода сельских поселений в категорию городских. В 80-е годы начинают происходить качественные изменения в характере миграционных процессов. По-прежнему основными «полюсами притяжения» населения остаются пригороды краевого центра – г. Ставрополя и Кавминводской агломерации. В этот период изменилась роль центральных и восточных районов в миграционном обмене. Миграционный отток населения происходил только в

Апанасенковском, Ипатовском, Красногвардейском, Нефтекумском, Туркменском районах. Это традиционно неблагоприятные для жизни и сельскохозяйственной деятельности восточные административные районы (Эволюция расселения,1993). На рубеже 80-90-х годов в характере миграционных процессов произошли существенные изменения. Миграционный баланс во многих сельских административных районах поменялся на противоположный.

В этот период неравномерное сокращение прямого и обратного потоков привело к увеличению прироста более чем в 2 раза. Анализ миграционных потоков показывает, что пик миграционной активности пришёлся на 1994 г. и составил 41,4 тыс. чел. Вплоть до 1995 г. для всех сельских районов края был характерен положительный миграционный прирост. Вторая половина десятилетия отличается падением миграционного прироста, который составил в сельской местности в 1998 г. 8,3 тыс. чел.

Наиболее четким индикатором, указывающим на пространственные сдвиги населения, является сальдо миграции. По данному показателю районы Ставрополья в 1998 г. могут быть разделены на 3 группы. Первую образуют районы с нулевыми и отрицательными показателями сальдо миграции. К ним относятся периферийные районы, расположенные в восточной, засушливой части края, находящиеся вне зоны влияния краевого центра и агломерации Кавказских

Минеральных Вод. Во вторую группу входят районы центральной части края, возглавляемые малыми городами, и отчасти, испытывающие влияние больших и крупных городов. Показатели сальдо миграции в них колеблются в пределах 0-8%, при среднекраевом по сельской местности – 6,8%. Третью группу образуют районы, находящиеся в зоне влияния больших и средних городов, агломерации КМВ Исключением является периферийный Курский район, находящийся на границе с

Чеченской республикой и испытывающий в это время значительный миграционный «пресс» со стороны её жителей (Турун,2003). Таким образом, миграция населения в пределах Ставропольского края в значительной степени зависит от влияния элементов опорного каркаса расселения. Массовый исход русскоязычного населения из Закавказья и республик Северного Кавказа уменьшил миграционный потенциал этих территорий, что привело к сокращению потока прибывающих

в край в целом и, прежде всего в приграничные районы, особенно восточной части края. 3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СЕЛЬСКИХ РАЙОНАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ. Исследуя графики коэффициента миграционного прироста сельских районов Ставропольского края, я объединила районы в группы по наиболее характерным признакам. Так я выделила 4 группы. В первую группу будут входить районы, для которых характерны положительные

показатели. Вторую группу объединяют районы с отрицательным коэффициентом миграционного прироста. Третью группу составляют районы, в которых коэффициент миграционного прироста изменяется по такой же схеме как в сельской местности. Для четвертой группы характерны районы, имеющие нестабильный характер коэффициента миграционного прироста. К первой группе относятся Георгиевский, Кировский и Изобильненский районы. Коэффициенты миграционного прироста здесь всегда были

положительными. Во всех трех районах пик приходится на 1994 год. Такой поток мигрантов объясняется различными причинами. Во-первых, это распад СССР. Во-вторых, это события в Азербайджане, Нагорном Карабахе и Армении. Также в этих районах наблюдается нестабильный характер. Наибольшей нестабильностью отличается Георгиевский район.

Показатели здесь изменяется постоянно. В последние годы во всех районах наблюдается спад коэффициента миграционного прироста. В дальнейшем показатели могут стать отрицательными, поэтому нужно проводить меры по улучшению ситуации в сельских районах. Представителями второй группы являются такие районы как Апанасенковский, Буденовский, Арзгирский, Левокумский, Нефтекумский, Новоселицкий, Степновский и Туркменский.

В этих районах на протяжении последних 10 лет постоянно наблюдается отрицательный коэффициент миграционного прироста. Наиболее ярким представителем этой группы является Арзгирский район. В этом районе с 1992 года коэффициент миграционного прироста отрицательный, причем показатели с каждым годом опускаются все ниже и ниже. Это связано с тем, что этот район наименее благополучен в экономическом отношении, в отличие от других.

Здесь достаточно высокий уровень безработицы и очень низкая заработная плата. Этот район имеет самую низкую среднюю заработную плату, уступая лишь Апанасенковскому району. Заработная плата составляет 926 рублей, тогда как в Нефтекумском районе 2735 рублей. Зато средняя пенсия в этом районе выше, чем в Нефтекумском. Но этот факт не удерживает население в районе, поскольку среди выезжающих в основном является

трудоспособное население. Таким образом, район превращается в район пенсионеров. В третью группу входят районы: Андроповский, Апанасенковский, Кировский, Кочубеевский, Красногвардейский. В этой группе коэффициент миграционного прироста постоянно идет на убыль и в 2000 году уже становится отрицательным. Изменения происходят также как и в сельской местности в целом.

Красногвардейский район вообще проходит почти по одной прямой с сельской местностью, имея лишь небольшие различия. Отток населения связан с тем, что все стремятся переехать в близ лежащие города. На это имеются различные причины. Главными среди них являются работа, учеба и личные обстоятельства. Поскольку в сельской местности большой процент безработицы, то все стремятся в города на заработки. К тому же в сельской местности сложнее устроится на работу по профессии, так как свободных мест нет.

В районах нет перспектив на дальнейшее развитие. Поэтому я думаю, что отток населения будет происходить и дальше, если ситуация не изменится. Четвертую группу объединяют такие районы как Шпаковский, Туркменский, Труновский, Предгорный, Нефтекумский, Левокумский, Курский, Ипатовский, Грачевский, Георгиевский, Апанасенковский, Благодарненский, Буденовский. Здесь достаточно нестабильный характер коэффициента

миграционного прироста. Показатели постоянно изменяются, причем скачки достаточно заметные. Например, в Шпаковском районе показатель меняется с +60 в 1997 году до -20 в 1998 году. На протяжении всего периода, с 1979 по 2005, наблюдаются подобного рода скачки, но уже не столь с большими изменениями. Если говорить о Шпаковском районе, то здесь большой коэффициента миграционного прироста связан, в первую очередь с тем, что район близко расположен к г.

Ставрополю. Вследствие этого возможно и такие большие скачки. Что касается остальных районов, то можно сказать, что районы объединяющие эту группу относятся районы, имеющие благополучную обстановку и удобное местоположение. В Нефтекумском районе хорошо развит промышленный сектор. Но с другой стороны, этот район относится к сильно засушливым территориям, следовательно, развитие

сельского хозяйства низкое. С этим связан нестабильный характер районов. Практически все районы, входящие в эту группу, относятся в районам, имеющие благополучную и относительно благополучную ситуацию в крае, исключение составляют Туркменский и Курский районы, где ситуация крайне неблагополучная. Характеризуя миграционный прирост, то можно выделить пиковые годы районов.

1970 год являлся пиковым для Предгорного, Левокумского, Георгиевского районов.1979г. – Арзгирский и Курский районы, 1989 г. – для Андроповского, Апанасенковского, Туркменского, Степновского, Петровского и Ипатовского районов. 1994 год является пиковым для большинства районов. Это связано с такими событиями как развал СССР, осетино-ингушский конфликт, армяно-азербайджанский

конфликт, землетрясение в Армении, чеченская война. Именно Ставропольский край оказался убежищем для многих. Большое количество мигрантов селились в сельской местности. В сельской местности легче было приобрести жилье, нежили в городах, поэтому мигранты и размещались здесь. Также в 1994 г. наблюдается самый высокий показатель миграционногоприроста и составляет более 1500.

Именно на этот год приходятся самые высокие показатели. 3.1. Этнические миграции Важнейшей чертой эволюции этнической структуры населения Ставропольского края является устойчивое и более глубоко выраженное, в сравнении с общероссийскими тенденциями, снижение удельного веса русских в составе как городского, так и сельского населения. На протяжении прошлого десятилетия в географии расселения мигрантов выявились признаки, свидетельствующие

о резком изменении социально-экономических условий для их расселения на территории субъектов региона. В отличие от прошлых десятилетий, в 1990-е годы обозначились следующие черты динамики численности и расселения русских на Ставрополье. Во-первых, темпы прироста их численности остались высокими и составляют 0.5% в год, что соответствует показателям прошлого десятилетия. Во-вторых, в 1990-е годы наступил новый этап в заселении русскими степного

Пред¬кавказья и Ставрополья в частности. Длительный период устойчивого сокращения их числен¬ности в сельской местности региона сменился активным ростом. Во второй половине 1990-х годов миграционные процессы у русских на территории края существенно изменились. На Ставрополье появляются территории с высоким ко¬эффициентом миграционного оттока русских (Туркменский, Нефтекумский, Левокумский, Курский, Арзгирский), а также со средним и низким.

Таким был каждый четвертый район Ставрополья Т.о. к 2000 году на территории крае образовалась обширная зона миграционного оттока русских, включающая на ряду с большим числом сельских районов, и урбанизированные территории. В 2001 году в сельской местности края зона миграционной убыли русских включает почти 2/3 районов. Группу районов с высоким коэф¬фициентом миграционного оттока на Ставрополье образуют, прежде всего, восточные районы -

Нефтекумский, Левокумский, Курский, Туркменский, а также Арзгирский, Степновский. Основная часть районов края относится к территориям с низким коэффициентом миграционного оттока рус¬ских, но тревожит, во-первых, ее обширность - 1/3 районов края, во-вторых, ее география, которая охватывает районы не только восточной части края, но и западной, центральной. Миграционный прирост в сельской местности у русских отмечается в половине

районов, однако преобладают в основном районы со средним и низким миграционным приростом. Миграции и расселение народов Кавказа на Ставрополье Важной региональной особенностью миграционных процессов в крае является усиление кавказского компонента в миграционном приросте за счет армян, чеченцев, даргинцев и других этносов. Вторым по численности и величине миграционного прироста этносом среди прибываю¬щих на

Ставрополье на протяжении большей части 1990-х годов и в настоящее время являются армяне. Активному расселению армян на Ставрополье способствуют исторические факторы и в ча¬стности традиционное расселение этого этноса на Ставрополье. Еще в 19 веке в крае сформиро¬валась армянская диаспора. Районами традиционного расселения в крае стали города КМВ, Бу¬денновск, Курской район. Высокий коэффициент ми¬грационного прироста отмечался в большой группе

сельских районов, где армяне ранее компактно не проживали - Александровском, Благодарненском, Грачевском, Изобильненском, Ипатовском. Всего примерно в 88% сельских районов края отмечался высокий коэффициент миграционного прироста армян, а также в большинстве малых городов. Отток наблюдался в Туркменском, Левокумском, Апанасенковском районах.

Существенные изменения в географии расселения армян на Ставрополье - одном из традиционных и крупных ареалов их проживания в России, объясня¬ется в первую очередь устойчивым и мощным потоком вынужденных мигрантов не только из На¬горного Карабаха, но и других районов Азербайджана, а также Грузии, Армении и республик Се¬верного Кавказа. В последующие годы коэффициент миграционного прироста

армян снизился, и изменилась география расселения мигрантов. В 2000 году активизировалось расселение армян в сельской местности края. Современные миграционные процессы существенно меняют ареал расселения армян. Ареал с положительным миграционным приростом в середине 1990-х годов активно расширялся. Высокий коэффициент миграционного прироста отмечался в новых районах расселения - сельские районы северной

и западной части края, малые города, Ставрополь, а также территории традиционного расселения - Буденновск, Курский район. Однако эффективность ми¬грации этого этноса не во всех районах оказалась высокой. Сельские районы, даже на территории которых сформирова¬лось ядро даргинской диаспоры - Курский, Левокумский, теряют даргинское население и имеют самый высокий коэффициент миграционного оттока. Эта черта миграции даргинцев была харак¬терна для всех сельских районов края, где проживали даргинцы.

К 2001 году величина отрицательного миграционного прироста у даргинцев на Ставропо¬лье по сравнению с 1993 годом (годом начала оттока их из края) сократилась более чем в 5 раз, а в 2002 году восстановился миграционный прирост. В 1970-1980-е годы масштабы миграций чеченцев в Предкавказье росли. После 1989 года у чеченцев сложилось отрицательное сальдо миграции, но, начиная с конца 1980-х годов,

и на протяжении большей части 1990-х механическая убыль населения компенсировалась естественным приростом, за счет чего обеспечивался и общий прирост населения. В середине 1990-х годов естественный прирост уменьшился, а отрицательное сальдо миграции продолжало расти, что привело к временному сокращению численности чеченской диаспоры на Ставрополье. Но в настоящее время, в связи с восстановлением положительного сальдо миграции в сочетании

с высоким естественным приростом, рост численности чеченской диаспоры на Ставрополье возобновился. Анализ миграционных процессов в 1990-е годы показывает, что в целом характер демо¬графических процессов в крае изменился. Миграция, обеспечивая весь прирост численности на¬селения в крае, существенно влияет на этническую структуру населения. Современные миграционные процессы оказывают существенное изменение в целом на расселение народов в

крае. Восточные районы Ставрополья теряют русское население, активизи¬ровался отток и северокавказских народов. В свою очередь, усилились черты полиэтничности ми¬грационного прироста в городах, западных районах и на КМВ. Список литературы 1. Алексеев А.И. Сельское расселение как фактор образа жизни//Вопросы географии. – М 1986. 2. Алексеев А.И Карачурина Л.Б. Вынужденные мигранты и территориальные общности в

России//Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. – М 1997. 3. Белозеров В.С. Этническая карта Северного Кавказа – М.:ОГИ,2005 4. Белозеров В.С. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. – Ставрополь,2000. 5. Белозеров В.С Белозерова Л.П Турун П.П. Эволюция расселения на

Ставрополье и Карачаево – Черкесии. – Ставрополь,1994. 6. Белозеров В.С Ганеева Е.И. Миграционные процессы на Ставрополье//Проблемы расселения: история и современность. М 1997. 7. Воробьев С.М Ерохин А.М. Влияние миграционных процессов на Северном Кавказе на развитие этнополитических процессов в регионе//Расселение, этнокультурная мозаика,

геополитика и безопасность горных стран. – Ставрополь,2001. 8. Ганеева Е.И. Современные миграционные процессы на Ставрополье//Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе: тезисы Международной научной конференции. – Ставрополь,2003. 9. Ганеева Е.Н. Социально – демографические процессы на Ставрополье//Вопросы географии и геоэкологии: материалы научной конференции «Университетская наука –

региону». Ставрополь,1998. 10. Денисенко М.Б Ионцев В.А Хореев Б.С. Миграциология. – М 1989. 11. Николаев Н.М. Миграция населения Ставропольского края на рубеже 21 века//Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран (сентябрь 2001 г.). – Москва – Ставрополь, 2001. 12. Основные причины и потоки миграции населения на

Ставрополье в 1997 году: Аналитическая записка Ставрополь,1998 18 с. 13. Переведенцев В.И. Методы изучение миграции населения М 1979 г. 14. Рационализация процессов миграции в Ставропольском крае. Отчет о научно – исследовательской работе/Научный руководитель Белозеров В.С. – Ставрополь,1989 179с. 15. Рязанцев

С.В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа Ставрополь,2003 с.78-81. 16. Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник. –Ставрополь,2002 320 с. 17. Турун П.П. Миграция населения в сельской местности Ставропольского края//Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном

Кавказском регионе. 18. Турун П.П. Эволюция и функционирование сельского расселения Ставропольского края: Автореф. дисс. ….канд. географ. наук. – М 1995 с.10-11. 19. Этнические миграции в Ставропольском крае: проблемы адаптации и миграционное поведение этносов. Научно – исследовательский отчет./Под ред. Белозерова В.С. – Ставрополь,2002.С.5-14. 20. Brettell

C.B Hollifilld J.F.Migration Theory: talking across New York,2000. 21. Castles S Miller M.J. The Age of Migration: international Population Movements in the Modern World. – London, 1998.