Взаимодействие малых и средних городов и районов в условиях социально-экономической трансформации

А.М. Быковских

Социально-экономическое пространство характеризует локализацию и пространственную расчлененность человеческой деятельности [1, 2]. Присущие структуре социально-экономического пространства дифференцированность и неоднородность обусловлены аналогичными ее свойствами. Появление неруральных видов деятельности, их дальнейшая территориальная концентрация приводит к развитию территориального разделения труда и возникновению новых социально-экономических объектов – городов. Следствием этого становится поляризация социально-экономического пространства, формирование разнородных образований – центра и периферии различного масштаба. На локальном уровне они представлены малым или средним городом (МСГ) и его хинтерландом.

Взаимодействие небольшого города и территории идет по четырем направлениям: хозяйство, расселение, население с его образом жизни и природная среда. Как местный центр, небольшой город формирует верхние этажи локального народно-хозяйственного комплекса, как правило, агропромышленного. Кроме того, оказываются разнообразные услуги по материально-техническому обслуживанию и обеспечению, финансовому, культурно-бытовому, медицинскому и иному обслуживанию населения территории, административному управлению. В локальной системе расселения небольшой город играет “возмущающую” роль, вызывая отклонения от равномерного размещения сельского населения за счет усиления его концентрации на ограниченной территории вокруг него.

Пространственный аспект этого взаимодействия состоит в зонировании территории по степени интенсивности и масштабу связей. При этом следует различать зону влияния на территорию и зону экономических связей [3].

Для первой характерны комплексные и более интенсивные связи, и она может быть значительно меньше второй. Зона влияния небольшого ‚ OЂЏ9города состоит из нескольких подзон [3, 4, 5, 6]:

1. Непосредственного влияния. Она примыкает к городу, имеет интенсивные транспортные, экономические, трудовые и инфраструктурные связи; население получает в городе все виды услуг, включая повседневные. Благодаря экономическим и иным выгодам здесь на-Взаимодействие малых и средних городов и районов в условиях социально-экономической трансформации 72 блюдается приток мигрантов. Близость видов деятельности и характера быта населения небольшого города и зоны непосредственного влияния приводят к формированию территориальной общности образа жизни. Радиус зоны не превышает 8-10 км или 30 минут транспортной доступности (мтд).

2. Опосредованного влияния. Эта зона также имеет тесные связи с городом, но уже в значительной мере “обращена лицом” к территории. Менее интенсивны экономические и трудовые связи. Население обращается в основном за периодическими и эпизодическими потребностями. Радиус зоны не превышает 15-20 км или 60 мтд.

3. Периферийная зона составляет большую часть территории. Абсолютно преобладают руральные экстенсивные виды деятельности, население обращается в город лишь по эпизодическим потребностям. Радиус зоны более 20 км и до 40-60 км, или более 60 мтд.

Разная степень взаимосвязанности города и территориальных зон предполагает разную вероятность возникновения сходных социально-экономических ситуаций в них [7]. Это позволяет изучать небольшой город и зону его непосредственного влияния как единую, операционально замкнутую систему [8]. Кроме того, это означает разную скорость адаптации к смене внешних условий.

Современная социально-экономическая трансформация (СЭТ) – процесс перехода территориальных социально-экономических систем от одного устойчивого состояния к другому, затрагивающий все возможные механизмы эволюции и все ее параметры. Трансформация идет по следующим направлениям:

1. Территориальная и отраслевая трансформация экономики: поляризация, натурализация, дифференциация или сужение отраслевой базы, концентрация экономической базы, ее деградация.

2. Трансформация систем расселения и населения: депопуляция, смена направления и истощение миграционных потоков, изменение характера миграций с молодежных на семейные (беженцы и вынужденные переселенцы), деградация половозрастной структуры и трудовых ресурсов, изменение соотношения занятых по отраслям, безработица и т.д.

3. Как итоговая – трансформация образа жизни, и прежде всего городского: усиление динамизма и одновременно патриархальности, появление абсолютно новых видов деятельности и усиление связи с землей, рурализация образа жизни.

Как мы видим, социально-экономическая трансформация отличается сложным и неоднозначным характером. Основным фактором, определяющим устойчивость небольшого города в условиях СЭТ, является отраслевая структура экономической базы [9]. Принадлежность к отраслям, испытавшим наименьший спад (сырьевым и электроэнергетике) дала возможность, благодаря действию механизмов мультипликаторов доходов и занятости [10] относительно безболезненно ряду небольших городов воспринять новые условия, иногда даже упрочить свое положение. Однако большинство малых и средних городов России имеют в качестве градообразующих предприятия пищевой или лесной промышленности, спад производства в которых составил 40-60%. Узкая специализация не дает им возможности найти свое место в новых условиях.

Выход представляется достаточно традиционным. МСГ всегда испытывали проблемы с собственным социально-экономическим развитием. Лишь во взаимодействии с большими городами, с одной стороны, и сельской местностью, с другой, возможно их развитие. Более того, это их предназначение. Однако сейчас усиливается разрыв между небольшими и остальными городами. Исправить это должна эффективная региональная политика.

Влияние небольшого города на территорию в условиях СЭТ состоит в распространении возмущений, поступающих из внешней среды. Как мы уже сказали, геоситуации в городе и зоне непосредственного влияния очень сходны и определяются структурой экономической базы города. Периферийная зона и зона опос-Л.В. Анисимова 73 редованного влияния в значительной мере также зависят от нее, хотя у них появляется возможность перехода в зону влияния более устойчивого соседа. Часто небольшой город перестает быть привлекательным для мигрантов из сельской местности, его деградирующая сфера обслуживания не способна качественно удовлетворить даже эпизодические потребности сельского населения. Наблюдается сближение города и деревни в их общем упадке. Таким образом, взаимодействие небольшого города и зоны его влияния в условиях социально-экономической трансформации определяется состоянием градообразующей базы города, ее отраслевой структурой и прогрессивностью.

Список литературы

1. Мироненко Н.С. Страноведение: теория и методы / Н.С. Мироненко. – М.: Аспект Пресс, 2001. –268с.

2. Клаваль П. Пространство в географии человека / П. Клаваль. – М.: Прогресс, 1976. – 275 с. – (Новые идеи в географии).

3. Кнобельсдорф Э.В. Районообразующая роль городов и крупных сельских поселений / Э.В. Кнобельсдорф // География населения и населенных пунктов СССР. – Л., 1967. – 292 с.

4. Тимчук Н.Ф. Методы экономического обоснования развития городов и районов / Н.Ф. Тимчук.– Киев: Будiвельник, 1974. – 168 с.

5. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития / Н.Ф. Тимчук. – М.: Экономика, 1980. – 160 с.

6. Марков Е.Н. Малые города в системах расселения / Е.Н. Марков, В.П. Бутузова, В.А. Таратынов. – М.: Стройиздат, 1980. – 196 с.

7. Трофимов А.Т., Игонин Е.И. Концептуальные основы моделирования в географии / А.Т. Трофимов, Е.И. Игонин. – Казань: Матбугат йорты, 2001.– 340 с.

8. Лэнгтон Дж. Возможности и проблемы использования системного подхода к изучению изменений в географии человека / Дж. Лэнгтон. – М.: Прогресс, 1976. – 246 с. – (Новые идеи в географии).

9. О’Салливан А. Экономика города / А. О’Салливан. – М.: Инфра-М, 2002. – 706 с.

10. Зубаревич Н.В. Социальное развитие городов в переходный период: факторы неравенства / Н.В. Зубаревич // Проблемы урбанизации на рубеже веков. – Смоленск:, 2002.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.vsu.ru/