О некоторых
причинах утраты продуктивности конфикса на...ник в современном русском языке
В обосновании понятия
"конфикс" большая заслуга принадлежит проф. В.М.Маркову. Его
исследования по конфиксации послужили толчком для всесторонней разработки
проблем, связанных с этим лингвистическим явлением в историческом и
синхроническом аспектах.
Конфиксальные образования со
структурой на...ник в истории русского языка представляют собой совокупность
двух словообразовательных типов со значением лица и значением предмета,
возникновение и развитие которых происходило в языке как два параллельных,
взаимодействующих, но достаточно самостоятельных процесса. Подавляющее
большинство существительных на на...ник обоих СТ впервые появляется в языке среднерусского
периода, хотя отдельные имена отмечены уже в XI веке.
Словообразовательный тип
субстантивов со значением предмета окончательно складывается в языке раньше,
чем СТ со значением лица: первый - примерно в XVII в., второй - только в XVIII
в. Формирование СТ имен, называющих лицо, встречая ряд препятствий, шло в языке
труднее.
Оба СТ достигают максимальной
продуктивности во второй половине XIX - начале XX вв., причем наибольшую
распространенность они получают в народно-разговорной речи. Последняя связана с
ярко выраженной тенденцией разговорной речи к максимальной мотивированности
производных единиц, ее стремлением к структурно-семантической прозрачности, что
обеспечивается указанным конфиксом.
В современном русском языке в
пределах образований, обозначающих предмет, конфикс на...ник является умеренно
продуктивным, а в кругу названий лица - вообще, как кажется, непродуктивный.
Ослабление продуктивности конфикса на...ник в современном литературном языке и
резкое уменьшение количества образований, оформленных им, видится в следующем.
Для существительных, называющих
лицо.
1. Связанные с развитием
общества изменения в характере номинации лица в пределах слов, являющихся
экспрессивными характеристиками человека по какому-либо признаку.
2. Десемантизация начального
элемента конфикса привела к тому, что в конкуренции с суффиксом -ник он
уступает место последнему. Свою роль сыграл и тот факт, что вследствие
исторических изменений, которые претерпел в своем становлении конфикс на...ник,
названия лица, оформленные этим конфиксом, характеризовались неустойчивой
структурой и неопределенной семантической мотивацией.
Для существительных,
обозначающих предмет.
1. Ограниченность возможностей
производящей базы, а именно соматической лексики.
2. Десемантизация, нейтрализация
конфикса на...ник, свидетельством чему являются многочисленные случаи
синонимии: а) с суффиксом -ник: напередник - передник (Даль), нарукавник -
рукавник (Даль); б) с конфиксом над...ник: намогильник - надмогильник (СРНГ,
Даль), насвечник - надсвечник (СРЯ XI-XVII вв.); в) и даже с антонимичным
конфиксом под...ник: нашейник - подшейник (Даль, СРНГ), налавочник -
подлавочник (Даль) и мн.др.
3. Внеязыковые моменты: именно
они определили в XIX веке активность рассматриваемого конфикса. Более того, благодаря
причинам экстралингвистического порядка в языке XIX века сформировались целые
лексико-тематические группы слов на на...ник, таких, например, как группа
наименований деталей бытовой одежды и группа названий элементов упряжи. В
дальнейшем в силу ослабления этих факторов (упрощается национальный костюм,
роль лошади в жизни человека становится менее значимой) количество подобных
образований постепенно уменьшается.
Таким
образом, судьбу конфикса на...ник в истории русского языка определили как
экстралингвистические, так и языковые факторы. Среди последних наиболее
заметную роль сыграли, во-первых, семантико-препозитивного элемента на-,
во-вторых, конкуренция с "сильным" суффиксом -ник.
Список
литературы
Л.В.Владимирова
(Гранада). О некоторых причинах утраты продуктивности конфикса на...ник в
современном русском языке