Анализ
проекта бюджета РФ на 2003 год
25 сентября
т.г. состоится рассмотрение в первом чтении проекта федераль- ного бюджета
России на 2003 г. Напомним, что 25 августа Правительство РФ внесло изменения в
направленный в Госдуму проект главного финансового инструмента страны на 2003
г. Увеличился прогноз ВВП (до 13050 млрд. руб.), доходов (до 2417,79 млрд.
руб.) и расходов (до 2345,64 млрд. руб.), а также несколько скорректирован размер
профицита (с 72,06 млрд. руб. до 72,15 млрд. руб.).
Инфляция
запланирована в пределах 10-12%, прирост денежной массы - порядка 25%,
среднегодовой курс – 33,7 рубля за 1 доллар.
Объем
привлечения на рынке государственных ценных бумаг в 2003 г. планируется в
размере 162,6 млрд. руб. Программа внешних заимствований на 2003 г предполагает
привлечение иностранных кредитов и займов в объеме $1,93 млрд., из которых на
сумму до $1,25 млрд. возможен выпуск еврооблигаций.
Важнейшими
приоритетами бюджетных расходов в 2003 г. определены обеспечение обороны и
безопасности, судебная реформа, развитие науки и образования.
Основные
параметры федерального бюджета ($ млрд.):
2001 г. факт
в % к ВВП
2002 г. ожидаемая оценка
в % к ВВП
2003 г. проект
в % к ВВП
Доходы
52.8
17.6%
69.3
19.9%
71.7
18.5%
- налоговые
48.5
16.2%
54.7
15.7%
56.2
14.5%
- неналоговые
3.7
1.2%
3.9
1.1%
4.3
1.1%
Расходы
44.0
14.7%
66.9
19.2%
69.6
18.0%
- процентные
7.7
2.6%
8.5
2.4%
8.2
2.1%
- непроцентные
36.3
12.1%
58.4
16.8%
61.4
15.8%
Профицит
8.8
2.9%
2.5
0.7%
2.1
0.6%
Источник:
Минфин РФ, расчеты РЭО
Вывод: На наш
взгляд, бюджет на 2003 г. будет принят в Думе в первом чтении без изменений.
Анализируя параметры проекта федерального бюджета-2003, видно, что размер
профицита снижается в течение 2001-2003 гг., а по сравнению с 2001 г. - в 4 с
лишним раза. Непроцентные расходы снизятся в 2003 г. по сравнению с прогнозом
по итогом 2002 г. на 1%, тем не менее по абсолютному значению их размер почти в
2 раза превышает значение показателя в 2001 г. В течение 2001-03 гг. также
заметно последовательное снижение в % к ВВП налоговых доходов федерального
бюджета. Доходы и расходы бюджета в 2003 г. по сравнению с ожидающимися по
итогам 2002 г. снизятся в % к ВВП на 1,4 и 1,2 процентных пункта
соответственно.
В целом размер
федерального бюджета по-прежнему остается смехотворным, что совершенно не
соответствует статусу члена “большой восьмерки”. Неужели можно считать успехом
увеличение доходной части по сравнению с 2002 г. на $2,4 млрд. при увеличении
на $2,7 млрд. расходной части и снижении профицита? Задачу удвоения
(существенного увеличения) бюджета, о чем мы неоднократно писали, выполнить в
очередной раз не удалось. Разве можно России на $70 млрд. нормально содержать
армию или поддерживать систему образования и здравоохранения? На нынешнем этапе
федеральный бюджет России должен был бы составлять порядка $300 млрд. для
адекватного функционирования нашего государства. Для сравнения размер
госбюджета Польши, крупнейшей страны Восточной Европы, где проходят в целом
аналогичные процессы в экономике, по итогам 2001 г. составил $35,3 млрд. при
населении в 38,6 млн. чел. Логично было бы предположить, что размер бюджета
России, в связи с тем, что население страны на 01.01.2002 г. составляло 144
млн. чел., должен быть почти в 4 раза больше за тот же период, однако это не
так. По итогам 2001 г. доходы федерального бюджета РФ составили $52,8 млрд.,
что лишь в 1,5 раза превышает показатели Польши.
В отношении же отказа
от профицита, о чем в настоящее время ведутся разговоры (в частности, об этом
заявил 15 августа премьер-министр РФ М. Касьянов), необходимо отметить
следующее:
Период высоких
выплат по внешнему долгу в 2003 г. не закончится, они останутся существенными
до, как минимум, 2007 г. Поэтому в том или ином виде финансовый резерв в
ближайшее время будет необходим, и говорить об отказе от профицита пока рано.
Важен вопрос:
что вкладывается в понятие “беспрофицитный бюджет” - сбалансированный или
дефицитный? Переход к дефицитному бюджету потребует финансирования
отрицательной разницы между доходами и расходами. В условиях законодательно
незакрепленного статуса финансового резерва возникает опасность, что средства
будут изыматься оттуда, ставя под угрозу способность государства отвечать по
своим обязательствам. Другим вариантом финансирования дефицита является
наращивание внутреннего госдолга. Однако мы уже не раз отмечали (например, в
“Вестнике” №49), что курс правительства на внутренние заимствования пока явно
преждевременен и сомнителен.
Безусловно,
лучше жить со сбалансированным бюджетом, в который уже включено обслуживание
долга.
Профицит обычно
имеет место, когда появляются временные экстраорди- нарные факторы (например,
высокие цены на нефть), которые неизбежно исчезнут впоследствии, то есть нет
смысла серьезно корректировать налоговую систему. В наших же условиях профицит
лишь отчасти экстроординарный, государство явно недофинансирует многие сферы
жизни. Поэтому профицит в России, скорее перестраховка на случай
безответственности властей всех уровней.
Правительству
следует стремиться к формированию сбалансированного бюджета. Возможность
точного прогнозирования расходов государства и сопоставимых им доходов
характеризует стабильное и предсказуемое развитие экономики.
В целом же
достичь существенного увеличения размеров федерального бюджета можно только в
результате роста экономики за счет структурных реформ, улучшения
администрирования всей государственной системы, кардинального улучшения
фискальной ситуации путем расширения налогооблагаемой базы и увеличения
собираемости налогов, для чего требуется создание благоприятных условий для
развития бизнеса и привлечения инвестиций, а также преодоления коррупционных
факторов. Кроме того, необходим четкий и жестко закрепленный законодательно
статус финансового резерва и целевой характер использования его средств для
того, чтобы этот инструмент реально заработал. Также четко должны выполняться
обязательства по выплате заработной платы и финансированию государственных
программ.
Говорить же об
эффективности деятельности налоговых органов, к сожалению, пока не приходится,
учитывая фактически выпавший $1 млрд. по итогам I полугодия т.г. Кроме того,
уровень инфляции, заложенный в бюджет 2003 г. на уровне 12%, означает фактическое
признание правительством своего бессилия. Совершенно очевидно, что одним из
источников инфляции является анахронизм обязательной продажи валютной выручки,
который по-прежнему действует. К тому же все еще нет эффективной
денежно-кредитной политики, направленной на укрепление национальной валюты,
отсутствует механизм рефинансирования банковской системы, призванный усилить
влияние ЦБ на денежные процессы в стране, не стимулируется создание новых
здоровых банковских институтов – все это равноценно провалу политики
Центробанка, который продолжает думать, что его главная задача – валютные
резервы и курс рубля к доллару.
Несмотря на то,
что в настоящее время пока сложно качественно оценивать параметры федерального
бюджета на 2003 г., так как приведены лишь проектные значения, основываясь на
вышеизложенном, нельзя, на наш взгляд, сказать, что бюджет-2003 прогрессирует
по сравнению с текущим, а тем более прошлым 2001 годом.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.finansy.ru/