Критика гегельянства «слева» (Л. Фейербах. К. Маркс и
Ф. Энгельс) И «справа» (Шопенгауер, С. Кьеркегор и Ф. Ницше)
Философия
Гегеля оказала огромное, чарующее воздействие на европейское (а затем не только
на европейское) сознание. Она отвечала общему умонастроению эпохи. Однако
высшая точка развития нередко означает и начало его упадка, наступление
кризиса. Так произошло и с гегельянством.
Уже
к середине века оно подверглось критике с двух противоположных сторон: «слева»
— со стороны материализма (Л. Фейербах, К. Маркс и Ф. Энгельс) и «справа» — со
стороны идеалистического иррационализма (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и Ф.
Ницще).
Первым
немецким философом, подвергшим развернутой критике систему и метод Гегеля с
материалистических позиций, был ЛЮДВИГ АНДРЕАС ФЕЙЕРБАХ (1804-1872). Основные
его сочинения: «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность христианства»
(1841), «Предварительные тезисы к реформе философии» (1842), «Основные
положения философии будущего» (1843).
Критикуя
объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на
природу. Однако его материализм не случайно называют антропологическим. Он
природу, в отличие от материалистов XVIII в., рассматривал не как механизм, а
скорее как организм. В центре его внимания — не отвлеченное понятие материи, а
ЧЕЛОВЕК как ПСИХОФИЗИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО, единство души и тела, как «…
единственный, универсальный и высший предмет философии». Человек, по Фейербаху,
есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект.
Тело
в его целостности, утверждал Фейербах, как раз и составляет сущность
человеческого «Я». Духовное начало в человеке не отделяется от телесного, дух и
тело — две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая
природа, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически. С
другими индивидами человек связан не социальными, а только природными узами.
В
теории познания Фейербах выступал как сенсуалист, полагая, что ощущение
составляет единственный источник нашего познания. Критерием истины тех или иных
научных суждений он считал согласие с ними большинства людей. «Истинно то, что
соответствует сущности рода, — писал Фейербах». — Ложно то, что ему
противоречит».
В
соответствии с антропологическим принципом Фейербах по-новому интерпретировал
само понятие «объект познания». Понятие объекта, по его учению, первоначально
формируется в опыте человеческого общения. Поэтому первый объект для всякого
человека — это другой человек, «Ты». Именно любовь к другому человеку есть путь
к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию
существования вообще внешних вещей.
Антропологический
материализм Фейербаха возник как реакция на идеализм, прежде всего на учение
Гегеля, в котором господство всеобщего над единичным было доведено до такой
степени, что отдельная человеческая личность оказалась исчезающе-ничтожным
моментом. Фейербах встал на защиту именно природно-биологического начала в
человеке, от которого в значительной мере абстрагировался немецкий идеализм
после Канта, но которое от любого индивида неотъемлемо.
Однако
сферу общественной жизни Фейербах оставил вне материалистического понимания. В
целом его антропологизм не вышел за рамки метафизического материализма.
Отвергая гегелевский идеализм, Фейербах не воспринял и его диалектику. Он не
понял, что диалектику можно развивать и на неидеалистической основе.
Тем
не менее значение Фейербаховской критики идеализма огромно. Учение Фейербаха,
несмотря на его односторонность, сыграло важную роль в формировании философских
взглядов КАРЛА ГЕНРИХА МАРКСА (1818-1883) и ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА (1820-1895).
Основные труды: К. Маркса — «Экономическо-философские рукописи» (1844), «Снятое
семейство» (1845), «Тезисы о Фейербахе» (1845), «Немецкая идеология» (1846),
«Капитал» (1857-1867) и др.; Ф. Энгельса — «Анти-Дюринг» (1876-1877),
«Диалектика природы» (1873-1882), «Происхождение семьи, частной собственности и
государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»
(1886) и др.; К. Маркса и Ф. Энгельса — «Манифест Коммунистической партии»
(1848) и др.
В
чем же состояла принципиальная новизна основных идей марксизма как одного из
многих течений мировой философской мысли?
1.
Марксизм с идеалистической на материалистическую почву поставил гегелевскую
диалектику и превратил ее в науку о наиболее общих формах связей и наиболее
общих законах функционирования и развития объективного мира и отображающего его
человеческого сознания.
2.
Представители домарксовского материализма ограничивались установлением
зависимости человека от природы, что приводило их на путь идеализма. Марксизм
показал, что человек «находится» не только в природе, но и в сфере материальной
деятельности, изменяет ее также, как и общественные отношения. Именно ПРАКТИКА
как предметная деятельность составляет суть бытия человека. В соответствии с
этим все виды сознания людей отражают лишь то. что включается в орбиту бытия.
Только с помощью практики можно доказать истинность тех или иных взглядов,
воззрений людей. Следовательно, главная идея философии марксизма состояла в
том, что ПРАКТИКА, БЫТИЕ ПЕРВИЧНО ко всем видам сознания человека и определяют
их. Эта идея послужила отправным пунктом и основой одного из главных открытий
Маркса и Энгельса — МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ.
3.
Марксизм выделил из системы общественных отношений производственные в качестве
определяющих и благодаря этому обнаружил повторяемость в развитии стран и
народов, синтезировал сходные общественные порядки в понятии
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ. Это дало возможность рассматривать жизнь
человеческого общества не только как закономерный процесс, но и разделять его
историю на определенные типы.
4.
Марксизм по-новому объяснил ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. Таковыми
являются сами ЛЮДИ, с их действиями и поступками, нацеленными на удовлетворение
своих потребностей и запросов. Объединяясь между собой в процессе производства,
они не только создают материальные блага, но и обмениваются результатами своей
деятельности, т. е. вступают в определенные общественные отношения. Если эти
отношения тормозят развитие производства, люди вносят в них конструктивные
изменения, чем в конечном счете изменяют и самих себя, способствуют своему
саморазвитию. В марксизме ИДЕЯ САМОРАЗВИТИЯ стала основой решения проблем человека
и его свободы.
5.
В условиях капитализма бурное развитие производства ведет к накоплению
богатства в руках собственников основных средств производства. Они и
присваивают привилегии свободного саморазвития, пролетариат же практически
лишен такой возможности. Прочему его ОСВОБОЖДЕНИЯ от угнетения эксплуататоров
можно решить только лишь в ходе ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА, который не только.
ликвидирует наемный труд и отчуждение человека от его результатов, но и создаст
условия для всестороннего развития личности.
6.
Домарксовские мыслители полагали, что ЗАДАЧА ФИЛОСОФИИ сводится к объяснению
действительности, ее познанию. Диалектический материализм увидел свое
предназначение не только в качестве метода познания действительности, но и ее
РЕВОЛЮЦИОННОГО ИЗМЕНЕНИЯ, ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.
Итак,
введение принципа практики в познавательный процесс позволило Марксу и Энгельсу
решить вопрос о тождестве мышления и бытия, соединить теоретический и
практический разум, построить «Мост», между явлениями и «вещью в себе» и, таким
образом, разрешить с материалистических позиций основные проблемы немецкой
классической философии.
Гегель-Фейербах-Маркс
— такова классическая (рационалистическая) линия развития европейской философии
XIX в. Ей противостоял ИРРАЦИОНАЛИЗМ. Тезису рационалистов о разумности мира
иррационалисты (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и Ф. Ницше) противопоставили — и не
без оснований — противоположный: мир неразумен; человеком управляет не разум, а
слепая воля, инстинкт, страх и отчаяние.
Первым
против Гегеля выступил АРТУР ШОПЕНГАУЭР (1788-1860), наиболее систематически
изложивший свои взгляды в большом философском сочинении «Мир как воля и
представление» (1819-1844). Основополагающим началом мироздания, по его мнению,
является слепая, бессознательная сила — ВОЛЯ К ЖИЗНИ. Она бессмысленна потому,
что каждый из нас обречен на смерть, а многие — на старость, болезнь и
страдание.
Однако
именно воля к жизни забросила нас в чуждый, враждебный нам мир, соблазнив
обманчивыми, призрачными приманками (первая из них — сексуальное наслаждение,
инстинкт продолжения рода). За соблазны надо платить, и человек всю жизнь
платит «по векселю», подписанному его отцом в порыве сладострастия. Тут уж не
до оптимизма. «Оптимизм, — заключает Шопенгауэр, — самая безжалостная издевка
над человечеством».
Из
этой ситуации Шопенгауэр предлагает человеку только один выход — погасить в
себе волю к жизни.
«Анти-Гегелем»
называли современники и другого крупнейшего мыслителя-иррационалиста первой
половины XIX в. — датского философа и теолога СЕРЕНА КЬЕРКЕГОРА (1813-1855),
предшественника современного ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА (от франц. экзистенция —
существование).
Теме
смерти и страдания, главной в экзистенциализме, датский философ придал особую
выразительность и тональность. Он исследовал внутренний, глубинный мир
человека, оказавшегося перед лицом смерти в состоянии медленного, мучительного
умирания (лучше всяких слов об этом говорит весьма красноречивое название его
книги — «Страх и трепет» — 1843).
Видимо,
совсем не случайно Кьеркегор не воспринимал гегелевский спокойный и
рассудительный «объективизм». Несостоятельность рационализма он видел в том,
что для него истинно только общее, выраженное в понятиях и силлогизмах (от
греч. силлогисмос — логическое умозаключение, в котором из двух данных суждений
— посылок — получается третье — вывод), где единичному почти не находилось
места. Но именно в единичном, случайном он видел бесконечную ценность, с ним
связывал высшую, т. е. жизненную истину. В подавлении единичного общим
Кьеркегор усматривал деградацию и христианской религии, и всей культуры.
В
рационализме, в попытке установить господство интеллекта над жизнью видел
регресс общества и ФРИДРИХ НИЦШЕ (1844-1900). Как и Шопенгауэр, он говорил о
мировой воле — основе всего сущего. Но это уже не воля к жизни, а ВОЛЯ К
ВЛАСТИ.
Слепая,
безотчетная водя к власти утверждает в мире власть сильных над слабыми. Это и
есть естественный порядок вещей. Противиться такой власти — и тщетно, и
противоестественно.
Свою
философию Ницше рассматривал как переоценку ценностей. Подобная переоценка
прежде всего касалась идеологии и морали христианства, которые философ отвергал
как идеологию и мораль «рабов». Сам Ницше, безусловно, считал себя
аристократом, любил и ценил все аристократическое.
В
своих многочисленных книгах («Веселая наука» — 1882, «Так говорил 3аратустра» —
1883-84 и др.) Ницше варьировал одну мысль: превозносил до небес жизненный
инстинкт, аристократическую культуру и «дионисейское» (выражающее буйство
жизни) искусство и также решительно отвергал науку, мораль, рациональное
познание. Словом, все, что, по его мнению, омертвляет и ослабляет жизненный
порыв, искажает его первозданную сущность.
Своим
антиподом Ницше считал Сократа, называя его «теоретическим человеком»,
союзниками — древних и новых мифотворцев, которые поиску отвлеченной истины
предпочли пусть и обманчивую, но пьянящую, желанную иллюзию. Ибо все, что
стремится к жизни, не может обойтись без иллюзий. Справедливость при этом
совсем не нужна, так как жизнь несправедлива по своему существу.
Свое
отношение к демократии Ницше высказал так: «К дьяволу массы, а заодно и
статистику!"
Культ
Ницше — это культ «лучших» и «избранных» (культ «сверхчеловека»).
К
концу столетия, после революций 1848-49 и 1871 гг., Европа ненадолго
стабилизовалась. В философии это проявилось в снижении общего уровня
творчества, в отсутствии новых идей, в распространении эпигонства
(неокантианство, неогегельянство и т. д.). То было кажущееся затишье.
Приближался XX век — век величайших потрясений, мировых войн и революций.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.filreferat.ru