Аритмология, Буддизм, Даосизм, Брахманизм, …

Аритмология, Буддизм, Даосизм, Брахманизм, ...

Станишевский Олег Борисович
Введение

Поскольку
аритмология [1] является введением в онтологию и представляет собой
теоретико-множественное учение о Бытии и Сущем, постольку надо посмотреть на ее
взаимосвязь с известными мировыми онтологиями. Посмотреть в том смысле, что а
не являются ли онтологические основания мировых философий, а то и религий,
основаниями аритмологического учения о Бытии как о Всеедином Сущем. Поскольку
если это окажется именно так, постольку можно говорить о возможности создания
единого мирового учения о Всем Сущем. В аспекте взаимопонимания между разными
цивилизациями это очень важно. Поэтому мы здесь попытаемся показать, что
аритмология в своих исходных пунктах имеет как раз такие онтологические
основания, которые являются общими с исходными фундаменталиями мировых
онтологий. А значит, она сможет служить начальным приближением единого мирового
учения о Всеедином Сущем.

Здесь
будут рассмотрены онтологические основания таких мировых философий, как
философия Китая, Индии, Ирана, Японии, а также русская и западная философия. То
есть будут рассмотрены основания Даосизма, Буддизма, Брахманизма и др. Будут
также представлены исходные основания аритмологии. задачей, которую мы
собираемся решить, является, во-первых, поиск и определение единых
онтологических оснований в главных мировых философиях, и, во-вторых, показать
их общность с исходными Началами аритмологии и тем самым установить возможность
ее применения для построения единой Картины Мира на основе исходных
Фундаменталий различных мировых онтологий.
Аритмология

Итак,
начнем с наших исходных оснований в аритмологии. Напомним их.

Первым
и главным основанием является Бытие как Единое Сущее. Это – Бытие до всякого
знания, познания и структурирования. В нем Все слито воедино и неразличимо. Это
– Все, Все То, что Есть, но до этого Есть. "есть" тоже находится в
Бытии как Едином Сущем. Это – "молчащее" Бытие. В нем еще нет
никакого знания, точнее – оно в Бытии и слито в Нем со Всем Сущим в Единое и
потому еще неразличимо. Это основание есть не что иное, как предмет
аритмологии.

Есть
еще одно основание, второе и последнее. Это – отношение Быть, или Есть. Ведь
Бытие Есть! Если бы его не было, то нечему и не о чем было бы говорить. Что
значит Бытие Есть? Это значит, что Бытие находится в отношении Быть к самому
себе, или, что то же самое, что в Нем актуализировано отношение Быть. Такое
самоотносящееся Бытие являет Себя Себе через отношение Быть, или – в отношении
Быть. Оно являет себе свою Объектную Сущность, Одно, Себя как Объект. И являет
Оно Себя в своем Ином, в Ином Объектной Сущности, в отношении Быть.

Обозначая
"молчащее" Бытие через В, явленную объектную Сущность через В(В) или,
как Объект, через b, а иное объекта в виде фигурных скобок {}, мы легко
получаем формализованное описание начала самоструктурирования Бытия на
начальном структурном уровне В: В={В(В)}={b}.

Начальный
структурный уровень В есть и начальное знание, и начало познания, и начало
самоструктурирования. Оно есть также начало множественности Бытия. Актуализация
отношения Быть решает проблему единого-многого.

Поскольку
отношение Быть имманентно-перманентно Бытию, постольку Бытие продолжает
структурно Быть, подчеркиваем – не в пространстве и времени, а структурно
продолжает Быть и на начальном структурном уровне, и на первом структурном
уровне В1, и на всех конечных структурных уровнях Вn, и на всех бесконечных
структурных уровнях, как малых В–ι, так и больших Вi. Причем от уровня к
уровню актуализируются все новые и новые стороны отношения Быть. Актуализация
отношения Быть в булево-канторовском формате моделей Бытия имеет вид
фундаментального теоретико-множественного отношения "множество всех
подмножеств 2В". Поэтому вся множественная сущность Бытия описывается этим
теоретико-множественным отношением на всех уровнях (см. [1]): Вn=2В(n–1),
В–ι=2В(–ι–1), Вi=2В(i–1).

Бытие
имеет три ипостаси. О двух ипостасях мы уже сказали: одна ипостась – это
"молчащее" Бытие В, Бытие до всякого знания, познания и
структурирования, Бытие как Единое Сущее, в котором Все слито воедино и
неразличимо; другая ипостась – это Бытие как множественная сущность, или –
объектная сущность Бытия, репрезентируемая нам непостижимо бесконечным числом
уровней структурирования и самоструктурирования – конечных Вn и бесконечных
В–ι и Вi.

Третья
ипостась – это Бытие как отношение Быть, как Единая Реляционная Сущность. Ее
удается обнаружить при изучении сущности отношения Быть, а более конкретно –
межобъектных отношений быть, а еще проще – просто отношений.

Отношение
– это связь. Связь и объединяет, и разъединяет вещи. Связь – это нечто одной
вещи и нечто другой вещи. Эти нечто являются разными сторонами связи, они – ее
противоположности и находятся они в ней в неразрывном единстве. Одна сторона
связи-отношения есть структурная причина и условие существования другой
стороны. Таким обр., отношение-связь – это единство противоположностей, не
тождество, а единство. Такое единство противоположностей есть элементарное отношение,
атомарное отношение, атом реляционной сущности θ. Атомы реляционной
сущности соприкасаются друг с другом тождеством противоположностей, т.е.
соседние атомы-отношения имеют общие противоположности. Поэтому Бытие как
Единая Реляционная Сущность есть Единство и Тождество противоположностей.

Смысл
единства противоположностей представляет собой не нечто эфемерное, а движение:
противоположности единством как силой то стягиваются до своего слияния, то
отталкиваются друг от друга в каждом элементарном отношении и таким образом
перемещаются из одного элементарного отношения в другое. В результате атомы
реляционной сущности пребывают то в "бытии для себя и небытии для иного
(иное – соседние атомы)", то в "небытии для себя и бытии для
иного" (более подробно об этом см. в [1, с.420]). О третьей ипостаси Бытия
можно говорить, условно конечно, как о некоем мерцающем
информационно-энергетическом поле.

Таким
обр., если коротко сказать об основаниях аритмологии, то ими являются следующие
фундаментальные сущности. Первым и единственным исходным основанием является
Бытие как Всеединое Сущее, "молчащее" Бытие. Вторым, и последним,
основанием является отношение Быть. В "молчащем" Бытии оно слито со
Всем Сущим в Единое. Актуализация отношения Быть порождает множественную, или
объектную, сущность Бытия. Бытие и Быть являются основаниями познания Всего
Сущего в аспекте единого-многого. В свою очередь, основаниями познания Бытия
как отношения Быть являются Единство и Тождество противоположностей. Единство
противоположностей – это атом отношения Быть. Тождество противоположностей
объединяет все атомарные отношения в Единое Сущее. Атомы-отношения являются
подвижными сущностями. Единство противоположностей суть движение
противоположностей.
Западная философия

Западная
философия начинается в античности. Поэтому мы перечислим все наиболее значимые
эквиваленты исходного онтологического основания от античности до наших дней,
т.е. перечислим эквиваленты Бытия, которые имели и имеют место в западной
философии.

В
мифологических и предфилософских представлениях (Гесиод, орфики) аналогом Бытия
как Единого Сущего были либо Время (Хронос), либо Хаос, либо вместе взятые
огонь, земля, вода, воздух.

В
философском знании первым эквивалентом Бытия является Апейрон Анаксимандра –
материальное первоначало, качественно неопределенное и бесконечное. Затем идут
Бытие Парменида, платоновское Благо, Единое неоплатоников. Дальше следуют
Абсолют средневековой философии и Единое Все Николая Кузанского.

Очень
точно и ясно выразил мысль о Единстве Бытия Ф.Суарес (1548-1617) [2,
с.148-149]: "8.Имеется единое объективное понятие сущего..., адекватное и
непосредственное, которое прямо не означает ни субстанцию, ни акциденцию, ни
Бога, ни творение, но означает все эти предметы как одно, ...поскольку они
сходны в том, что обладают бытием" (мы бы сказали "находятся в
отношении быть"), "...следовательно, ...все они... обладают
объективным единством в качестве сущих".

Дальше
в философии наступает поляризация мнений в виде идеализма и материализма. В
идеализме Единым Сущим, Первосущим является Дух, Сознание или Бог. Материя же в
нем выступает как форма проявления Духа. В материализме, наоборот, Всеединым
Сущим является Материя с внутренне присущим ей движением.

В
философии И.Канта под Бытием надо понимать находящиеся в единстве "вещь в
себе" как трансцендентный, потусторонний мир и феноменальный мир, мир
явлений. Так же следует понимать и гегелевский Абсолют, который есть слитые
воедино Абсолютный Дух, Абсолютная Идея и природа.

Обращаясь
к русской философии, мы прямо говорим, что Всеединое Сущее Соловьева,
Всеединство Франка, Бытие Бердяева и Самое Само Лосева, это все – одно и то же
Бытие, и как Единое Сущее, и как Единое, и как Все.

Таким
обр., аритмология изучает один и тот же исходный предмет, что и вся западная
философия. И даже более того. В аритмологии допускается и такое понимание
Бытия, при котором его называют Богом. Причем с первой ипостасью Бытия, с
Единым, сопоставляется первое Лицо Св. Троицы – Бог Отец, со второй ипостасью
Бытия, со многим, сопоставляется второе Лицо Св. Троицы – Бог Сын, а с третьей,
реляционной, ипостасью сопоставляется третье Лицо Св. Троицы – Бог Св. Дух [1,
с.369,370]. Такое сопоставление является весьма важным, поскольку оно снимает
проблему филиокве (филиокве – это неравночестность, а значит и неединосущность,
и неравносущность всех Лиц Св. Троицы; о филиокве см., напр., [3, с.929,930]),
из-за которого, в частности, православие и католицизм не приемлют друг друга.
Так как ипостаси Бытия единосущны и равносущны и среди них нет главной ипостаси,
т.е. такой, которая порождает две другие ипостаси, то таковыми являются и Лики
Божества – единосущными и равносущными.

Перечислим
теперь, что в западной философии соответствует второму онтологическому
основанию в аритмологии – отношению Быть.

Первым
аналогом отношения Быть является отношение рождения. В предфилософском знании
("Теогония" Гесиода, VIII-VII в. до н.э., [4, с.110]) об этом
говорится так: "Прежде всего во Вселенной Хаос зародился" (Хаос не
как беспорядок, а как зияние и бездна между землей и небом, но раньше неба и
земли). После Хаоса рождаются Гея-земля и Уран-небо, которые порождают
поколения богов, а те – вещи окружающего мира [4, с.109,110].

Дальше
идут находящиеся в вечном движении Апейрон Анаксимандра и Огонь Гераклита.
Благодаря этому движению Апейрон и Огонь порождают из себя все вещи. Здесь
аналогом нашего отношения Быть выступает движение.

Согласно
Пармениду "мыслить и быть одно и то же". Парменидовские быть и
мыслить вполне соответствуют аритмологическому отношению Быть. Причем, потом
это "мыслить" стало во всей античной философии "нусом" и
"умом". Нус и ум являются мирообразующим отношением. У Ксенофана –
это единое как Бог и как чистый Ум, который сам неподвижен, но движет миром. У
Анаксагора нус движет и познает мир, творит космос из первобытного Хаоса. Нус –
тончайшее и чистейшее из всех вещей. Платоновская мировая душа – динамическая и
творческая сила. Она – источник движения, жизни, сознания и познания; она
объемлет мир вещей и мир идей, связывая их [4, с.254,256,257].

У
Аристотеля то же самое. У него движение-изменение придает материи форму,
образуя таким образом вещи. Он говорит: "Чем вызывается изменение? Первым
двигателем. Что им подвергается? Материя. К чему приводит изменение? К
форме". Перводвигатель Аристотеля – это мышление о мышлении, духовный
Абсолют, Бог [4, с.296-302]. То есть аристотелевские дух, мышление,
перводвигатель являются аналогами отношения Быть. Таковой же является и мировая
душа Платона.

У
неоплатоников (Плотин) мирообразующим отношением является эманация. Единое, или
Первоединое, эманирует, испускает Нус, или Ум, который порождает Мировую Душу,
та – души, после которых появляется низшее, материя. Эманация – это первая,
прямая, ипостась отношения Быть. Второй, т.е. обратной, ипостасью отношения
Быть является плотиновский экстаз, восхождение души в Единое, к Богу.

Дальше
в западном мировоззрении нового ничего больше нет. Быть, мыслить, душа, дух,
любовь – все это известно в античности. Если взять монадологию Лейбница, то в
ней Бог как Первомонада излучает все остальные монады, что ничем не отличается
от эманации неоплатонизма. Хайдеггер, вообще, говорит следующее: "Этот
лекционный зал есть. ... Но где во всем зале найдем мы это "есть"?
нигде среди вещей не найдем мы бытия". Вместо "есть" Хайдеггер
вводит понятие "дано", вместо бытия – "играющее давание"
[5, с.81-86].

Остается
отметить еще гегелевское становление и отношение творения в христианстве.
Однако становление на самом деле представляет собой никак не отношение быть, а
развитие в виде триады: "исходный пункт – его отрицание – отрицание
отрицания, или, что одно и то же, тезис – антитезис – синтез" [6,
с.73,56]. Здесь, скорее всего, в качестве отношения быть может выступать
отрицание, т.к. из "исходного пункта" новый пункт в триаде возникает
в результате отрицания исходного пункта. Но такое отрицание-быть является не
структурным, а процессуальным и даже процедурным. Отношение же Быть в
аритмологии сначала только структурное отношение и лишь потом подвижное и
энергийное отношение. Гораздо ближе к отношению Быть Божественное отношение
Творения, поскольку Бог в данном случае говорит: "да будет!"

Таким
образом, по большому счету в западной философии отношение Быть не выступает в
качестве мирообразующего отношения, его трудно найти даже как философскую
категорию. Поэтому введение в онтологию отношения Быть в качестве второго, и
последнего, фундаментального основания является решающим
теоретико-познавательным актом.

Посмотрим
теперь на онтологические основания энергийной сущности отношения Быть, т.е.
выясним – что в западной философии соответствует Единству и Тождеству
противоположностей в аритмологии.

Сразу
же отметим главный момент. Он состоит в том, что противоположности в
аритмологии и противоположности в западной философии относятся совершенно к
разным сущностям. В нашем, первом, случае они относятся к сущности отношения
Быть, т.е. к сущности третьей ипостаси Бытия, а во втором случае, в случае
западной философии, они относятся к множественной сущности Бытия, т.е. к миру
вещей и явлений. Западная философия не знает третьей ипостаси Бытия.

Есть
еще один момент в понимании взаимосвязи противоположностей. В аритмологии
противоположности находятся в неразрывном единстве и образуют неделимые
реляционные сущности – элементарные, или атомарные, отношения θ. Единство
и тождество – это совершенно разные понятия и отношения. Не различать их значит
не знать их. В западной философии о единстве и тождестве противоположностей
часто говорят как об одном и том же отношении, что, конечно, неверно. Однако
перечислим основные исторические эквиваленты противоположностей в западном
мировоззрении.

В
мифологическом и предфилософском мировоззрении (Гомер, Гесиод, орфики) это были
мужество и трусость, Гея-земля и Уран-небо, дракон времени Геракл и его
спутница Адрастия, душа и тело, добро и зло как умеренность и безмерность
соответственно.

В
философском знании античности понимание противоположностей приобретает вполне
онтологический смысл. Сначала это противоположности, выделяемые Апейроном
(влажное и сухое, холодное и теплое), затем – борьба и тождество
противоположностей у Гераклита, а также борьба любви (единства и добра) и
ненависти (множества и зла) у Эмпедокла. У пифагорейцев противоположности суть
начала вещей; у них даже была целая таблица противоположностей (предел и
беспредельное, нечет и чет, единое и многое, правое и левое, мужское и женское,
свет и тьма, добро и зло и т.д.)

У
Платона противоположностями являются соответствующие идеи, напр., идея жизни и
идея смерти. Аристотель отрицал гераклитово тождество (единство) противоположностей,
хотя противоположности у него есть: доброе и злое, живое и мертвое и др.

В
современном западном мировоззрении о противоположностях трудно найти что-нибудь
особо новое, разве что у Гегеля его тезис и антитезис. Сюда же можно отнести и
бытие-небытие, нечто-ничто, обычно используемые для интерпретации становления
как бытие=>небытие=>бытие=>небытие=>.... Интересной является работа
П.П.Гайденко "Николай Кузанский и принцип совпадения
противоположностей" [7], однако и в ней единство противоположностей относится
к множественной сущности, а не к глубинной сущности отношения Быть. Да к тому
же там понятия единства и тождества являются синонимами.

Вообще,
закон единства и борьбы противоположностей – это один из главных законов
диалектики в современной философии. Мы придерживаемся той достаточно
общепринятой точки зрения в современном знании, согласно которой этот закон
диалектики используется только для обнаружения и разрешения противоречий, что и
вынуждает нас следовать только законам классической логики [1, с.251,252].

Таким
обр., Единству и Тождеству противоположностей как онтологическим основаниям
энергийной сущности отношения Быть нет аналогов в современной западной
философии.
Восточное мировоззрение

В
онтологическом аспекте западное и восточное мировоззрения являются антиподами.
В аритмологической интерпретации [1, с.243-248,400-402,552] западное
мировоззрение суть экстенсивная рефлексия Бытия, это – устремление к различению
и множественности, к силлогистической форме знания и к внешней свободе, а в
конечном счете – к знанию, силе и злу. Восточное мировоззрение, наоборот, суть
интенсивная рефлексия Бытия, это – устремление к единству в Духе, к
эйдетическим и экстатическим формам знания и к внутренней свободе, а в конечном
счете – к незнанию, благу и добру.

В
восточном мировоззрении различают индийскую, китайскую и буддийскую философию,
а в теологическом аспекте говорят еще об исламе, а также об элементах философии
Ирана и Египта. В последнем случае философии практически нет.

Заметным
явлением мировоззрения персов был зороастризм (по имени Зороастра, или
Заратустры). В его основе лежит единое верховное божество Ормузд – добрый дух.
В последствии ему противопоставляется злой дух Ариман. Добрый дух олицетворяет
добро и свет, а злой дух – тьму и зло. Все мироздание – арена борьбы этих двух
самостоятельных и равномощных начал. Дуализм зороастризма был преодолен
зерванизмом. Зерван (время) – первоначало всего сущего, а Ормузд и Ариман
произошли от Зервана [4, с.103]. В иранской предфилософии много общего с
предфилософией древней Греции.

Поэтому
естественно сопоставить с Зерваном Бытие как Единое Сущее. Дальше идет борьба
противоположностей, причем борьба в мире людей и вещей, т.е. в мире
множественной сущности Бытия. В аритмологии же "борьба"
противоположностей, если, конечно, так можно сказать, имеет место на глубинном,
атомарном, уровне отношения Быть. То есть аритмология изучает тот же предмет,
Зерван-Бытие, что и зерванизм-зороастризм, только на новом, более глубоком и
рациональном уровне.

Посмотрим
теперь на онтологические начала индийской, китайской и буддисткой философии.
Индийская философия

Индийская
философия представляет собой преимущественно брахманизм. Ее основными
категориями согласно веданте являются брахман и Атман, пракрити и пуруша. В
весьма сжатом и концентрированном выражении Брахман – это космическая душа,
Атман – индивидуальная душа, пракрити – абстрактное материальное начало,
природа, пуруша – абстрактное духовное начало. "Согласно веданте высшей
реальностью является брахман, а пуруша и пракрити суть его модификации. Брахман
не сотворен, вечен, бескачествен, причина всей Вселенной; он же является и
первичным материалом для мира". Атман часто является синонимом Брахмана
[8, т.4,с.354]. брахман – "отвлеченное философское начало", "философское
понятие субстанции", "генетическое и субстанциональное начало всего
сущего, он же завершающий конец всего сущего". В Упанишадах Атман часто
отождествляется с Пурушей, это – человек как индивидуальное и как
универсальное, космическое психическое бытие. Элементами диалектики является
единство противоположностей: "поистине этот Атман есть Брахман...
состоящий из света и не-света, из желания и не-желания, из гнева и не-гнева, из
дхармы и не-дхармы" [4, с.65-68].

Брахман
суть духовный Абсолют. "брахман – чистое бытие, совпадающее с чистым
сознанием: его внутренним саморазличением и самосознанием является Атман. Атман
равен Брахману, Атман выступает субъективным аспектом этого вечного и лишенного
формы духовного начала" [6, с.100].

Согласно
современной монистической системе ведантистско-йогического интегрализма
ауробиндо Гхоша "безличный абстрактный Абсолют-Брахман" суть
"вездесущая реальность", "Брахман – это Абсолют,
трансцендентальное, внекоммуникабельное Сверхкосмическое Бытие, служащее опорой
космоса, Космическое Я, подпирающее все существующее". Вместо Атмана в
интегрализме Ауробиндо фигурирует "глобальный разум", который
"выступает как демиург мироздания" [9, с.144-148].

Вообще,
современная индийская философия в своих онтологических построениях продолжает
исходить из Брахмана, называя его Абсолютом или Духовной реальностью. "Вся
природа, материя, я и вы и все, – провозглашает Свами Джнанананда, есть
Абсолют, единственный Брахман", а "вселенная разнообразия и
множественности, – провозглашает он в своих афоризмах, – ...она – лишь
субъективное представление", "все есть не что иное, как Абсолют, или
Брахман" [9, с.258-259]. У Сервапали Радхакришнана под Бытием понимается
"божественный дух или даже непосредственно Брахман, по отношению к
которому окружающая действительность выступает как нечто вторичное,
производное" [9, с.279]. Примерно то же самое можно найти и в абсолютном
идеализме Пулла Тирупати Раджу. Его абстрактный "Абсолют – это все, вместе
взятое", "Мир кажется реальным, поскольку в нем светится реальность
Абсолюта". "Абсолют не тождествен миру, он изменяет и творит мир,
проявляя в нем свою собственную реальность" [9, с.285].

Имеются
в современной индийской философии и такие построения (Ауробиндо Гхош [9,
с.149,150]), которые напоминают неоплатоническую иерархию: "порожденный
глобальным разумом дух, или сознание, нисходит по иерархической лестнице от
самого глобального разума через промежуточные ступени, пока наконец не
воплощается в последней из них – материи".

Подытоживая
сказанное, нетрудно заключить, что нашему "молчащему" Бытию, т.е.
Бытию до всякого познания, Всеединому Сущему соответствует Брахман-Абсолют
индийской философии. В этом Брахмане – и Атман, и Пуруша и Пракрити – все они в
нем слиты воедино. Поскольку Брахман суть Абсолют до всякого знания, постольку
Дух, Атман, Глобальный Разум могут быть синонимами нашего отношения Быть. Можно
полагать, что именно они актуализируют Пракрити и Пурушу, которые и порождают,
или проявляют, всю множественную сущность Бытия: Пракрити – множественную
сущность, Пуруша – межобъектные отношения. Ведь Пуруша – это абстрактное
духовное начало, а Пракрити – начальная объектная сущность [4, с.67,88,59].
Поэтому мы заключаем, что онтологические основания познания множественной
сущности Бытия в аритмологии и индийской философии совпадают.

С
онтологическими основаниями энергийной сущности отношения Быть вопрос остается
открытым – мы не нашли ему аналога в индийской философии. Есть, правда указание
на то, что "этот Атман есть Брахман, состоящий из света и не-света, из
желания и не-желания, из гнева и не-гнева" и т.д., но отсюда не ясно –
относится ли это единство противоположностей к множественной сущности или к
реляционной сущности Бытия. Преследуя цель выработки единого онтологического
учения, можно отнести указанные противоположности к реляционной сущности Бытия.

Таким
обр., аритмология не отрицает исходные онтологические основания индийской
философии и считает главные из них теми же, что и в аритмологии.
Китайская философия

С
китайской философией обычно связывают даосизм. В Китае имеет место и буддизм,
но он является интернациональным мировоззрением и имеет такое же мировое
значение, как ислам и христианство. Его мы затронем отдельно.

Онтологические
основания китайской философии очень близки онтологическим основаниям нашей
аритмологии. В китайской философии есть даже построения, сходные с
аритмологическими построениями. Исходными философскими категориями китайской
онтологии являются понятия Дао и Дэ, ли и ци, инь и ян.

Обычно
Дао переводят как путь, разум, логос, смысл, Бог [10, с.124]. Оно имеет
двойственное значение – одно Дао это безымянное Дао, а другое – Дао, обладающее
именем. Безымянное Дао суть "первоначало, первооснова и завершение всего
существующего и происходящего не только в Поднебесной, но и в самом мире"
[4, с.44]. По Лао-Цзы оно есть Всеединое [10, с.124]. Это – Абсолют, основа
всего сущего, начало всех начал [6, с.104]. Знание безымянного Дао состоит в
молчании, "ведь «тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не
знает»" [4, с.48].

Таким
обр., безымянное Дао есть не что иное, как "молчащее" Бытие в
аритмологии, т.е. это Всеединое Сущее, в котором Все слито воедино и
неразличимо. Это – Бытие до всякого знания, познания и структурирования.

Дао,
обладающее именем, – это "мать всех вещей", оно бесконечное,
неисчерпаемое, непобедимое, всемогущее, повсюду действующее [4, с.46]. С ним
вполне может быть сопоставлена вторая ипостась Бытия – Бытие как многое,
множественная сущность Бытия.

Дао
неразрывно связано с Дэ. "Дэ – одна из центральных категорий китайской
мысли, обозначающая силу порождения и упорядочения. Благодаря силе «Дэ» Небо
(Небо-и-Земля) порождает и взращивает все сущее" [11, с.483]. Дао рождает
вещи, а Дэ их взращивает-совершенствует. Ни одна вещь невозможна без того или
иного отношения к Дао и Дэ. Поэтому Дэ мы соотносим с нашим отношением Быть.

Основу
китайской философии составляют "инь и ян". Это противоположности. Ян
– светлое, активное, мужское, духовное; инь – темное, пассивное, женское,
вещественное. Дао рождает одно (частицы "ци" как общемировой
субстрат), одно рождает два (полярные начала "инь" и "ян").
"В момент начала Бытия прозрачный воздух, эфир, в Пустоте отделяется от
Хаоса, трансформируется и порождает Небо; тяжелый мутный воздух, осаждаясь,
образует Землю. Соединение, сцепление мельчайших частиц Неба и Земли
осуществляется при помощи ян и инь, взаимодействующих и взаимопреодолевающих
друг друга сил, а также начал Зла и Добра, Холода и Тепла, Тьмы и Света"
[11, с.543, 1266], [4, с.47]. Поэтому "ци" даосизма очень похоже на
атомарное, элементарное отношение θ реляционной сущности Бытия в
аритмологии. Как ци есть единство инь и ян, так атом θ есть единство
противоположностей π– и π+. (Изображение ци=инь+ян см., напр., в
[13], а подробно об атоме θ=π–+π+ см. в [1, с.214-216,254-259,316-319]).

Таким
обр., исходные онтологические основания аритмологического изучения Бытия весьма
похожи на исходные основания китайской философии. Другое дело, что
онтологические построения в китайской философии не доведены до высшей степени
рационализма. Но, тем не менее, и здесь можно найти некоторые пересечения.

Действительно,
приведем выдержку из книги А.Н.Чанышева [4, с.31]:

"Продолжается
развитие древнейших представлений о двух антагонистических и в то же время
сотрудничающих силах – ян и инь. Вначале это олицетворения света и тьмы,
освещенной и теневой сторон горы, тепла и холода, упорства и податливости,
мужского и женского начал. Теперь это состояния "ци" – своего рода
первобытной материи. В книге "Цзо чжуань" названо шесть состояний
"ци". "Шесть состояний ци суть инь, ян, ветер, дождь, мрак,
свет". "Янци" и "иньци" – небесная, легкая и земная,
тяжелая материя.

Этот
момент развит в "И-цзин" ("Книга перемен"). Ее связывают с
именем одного из мифических правителей древнего Китая – Фу-си. Он научил людей
ловить рыбу и охотиться. Он же создатель древнекитайской письменности. Фу-си
увидел на спине лошади-дракона, вышедшего из Хуанхэ, рисунок, который был
воспроизведен затем мудрым китайцем как восемь триграмм. Они и положили начало
книге "И-цзин". Фактически же перед нами первая в истории
человечества попытка представить природные и человеческие явления в двоичной
системе – в системе ян и инь, изображаемых соответственно сплошной и
прерывистой чертами. Две сплошные (расположенные друг над другом) черты –
большой ян – символизировали солнце и тепло, две прерывистые черты – большая
инь – Луну и холод. Малый ян (прерывистая черта над сплошной) – дневной свет.
Малая инь (сплошная черта над прерывистой) – ночь. Сочетания инь и ян по три
образуют те самые восемь триграмм (ба-гуа), которые якобы увидел Фу-си на спине
мифической лошади-дракона. При этом три яна символизируют небо, а три инь –
землю. Промежуточные шесть триграмм обозначают все находящееся между небом и
землей: небесную воду, небесный огонь, гром, ветер, земную воду и горы. Далее
же строятся комбинации из шести элементов. Это гексаграммы. Их 64. если инь
отождествить с нулем, а ян – с единицей, то, напр., "исполнение"
изобразится шестью нулями, а "творчества" – как 111110 (считая снизу
вверх)".

Эта
цитата показывает, что древние китайцы пытались описать все с помощью двух
противоположностей – инь и ян, или, что то же самое, единицы и нуля. В
аритмологии это как раз и реализовано, причем реализовано всеобъемлюще, строго
и объективно.

Следовательно,
резюме может быть такое. Первой ипостаси Бытия – Единому Сущему соответствует
безымянное Дао, отношению Быть отвечает Дэ, а множественной сущности Бытия,
т.е. второй ипостаси Бытия, соответствует Дао, обладающее именем. Ци как
единство инь и ян есть не что иное, как в своем простейшем виде атом θ
реляционной сущности Бытия, представляющий собой единство противоположностей
π– и π+.

Таким
обр., можно сказать, что аритмология имеет одни и те же онтологические
основания, что и китайская философия.
Буддизм

"Философия
буддизма учит о существовании двух родов бытия: сансара – проявленное бытие и
нирвана – бытие непроявленное. Проявленное бытие представляет собой бесконечный
флуктуирующий поток дхарм – элементов мирового вещества, составляющих предметы
и физической, и психической природы. Дхармы ежесекундно вспыхивают и угасают,
потому мир пребывает в непрерывном изменении. Человек есть сочетание дхарм,
которые распадаются после его смерти и образуют новую комбинацию дхарм".
"Нирвана – идеальное конечное состояние, где человеческая индивидуальность
растворяется в непроявленном". "Между Сансарой и Нирваной нет
различия. Переход в Нирвану не есть прекращение бытия как такового или
уничтожение, он, переход, заключается в перемене точки зрения на мир, который
мыслится как единое вечно покоящееся начало, причем личность, достигающая
Нирваны, должна осознать свою идентичность с единым целым" [6, с.101],
[12]. Достигается Нирвана с помощью медитации. "Медитация (лат. –
размышление) – интенсивное проникающее вглубь размышление, погружение умом в предмет,
идею и т.д., которое достигается путем сосредоточенности на одном объекте и
устранения всех факторов, рассеивающих внимание, как внешних (звук, свет), так
и внутренних (физическое, эмоциональное и др. напряжение)" [10, с.261].
"Истинной целью медитации являются не промежуточные состояния, а
достижение Нирваны – полного освобождения от земных привязанностей" [6,
с.118]. таким образ., Нирвана и Сансара – это одно и то же Бытие, т.е. они
единосущны. Только Нирвана суть Единое, а Сансара – многое. Поэтому Нирвана буддизма
есть "молчащее" Бытие в аритмологии. Соответственно Сансара буддизма
это множественная сущность Бытия в аритмологии. Аналогом отношения Быть
является Медитация. Она есть обратная ипостась отношения Быть, т.е. она есть
отношение не объектообразования 2В, а субстратобразования log2В (см. [1]).
Медитация есть интенсивная рефлексия, финалом которой является знание себя как
Всеединое Сущее [1]. Поэтому с т.зр. буддизма аритмология имеет своим предметом
Нирвану, Сансару и отношение Медитации.
Заключение

Итак,
аритмология изучает один и тот же предмет, что и все мировые онтологии. На
языке западного мировоззрения этот предмет и основания его изучения можно
выразить в двух аспектах – в философском и теологическом.

В
философском аспекте аритмология изучает три ипостаси Бытия: первая ипостась –
Единое; вторая ипостась – многое; третья ипостась – реляционная, т.е. Бытие как
отношение Быть. Единое и отношение Быть являются двумя единственными
основаниями изучения и познания множественной сущности Бытия. Быть – это то же
самое, что и мыслить. Онтологической атомарно-энергийной сущностью отношения
Быть является единство противоположностей π. Единство противоположностей
суть элементарное отношение θ, или просто атом реляционной сущности Бытия.
Единство и движение противоположностей π в атоме θ суть одно и то же.
Бытие как Единая Реляционная Сущность – это Единство и Тождество
противоположностей и оно же – атомарно-энергийная сущность отношения Быть. В
западной философии отношение Быть как мирообразующая и философская категория не
фигурирует, а единство противоположностей относится к множественной, а не к
реляционной сущности Бытия. Третья ипостась Бытия современному западному
мировоззрению не известна.

Три
ипостаси Бытия совпадают с тремя ипостасями, или Лицами, Божества в теологии.
Единое – это бог отец, многое – Бог Сын, а Единая Реляционная Сущность – Бог
Св. Дух. В качестве отношения Быть в теологии выступает отношение Творения, или
Творить, ведь Господь сказал: "да будет!"

Если
взять предфилософию Ирана, зерванизм-зороастризм, то можно резюмировать
следующее. Зерван есть Бытие как Единое Сущее. Все мироздание как многое есть
результат борьбы противоположностей – Ормузда и Аримана. Можно, конечно,
сопоставить с Ормуздом и Ариманом наши аритмологические противоположности
π– и π+, но дальше, из-за незрелости иранской философии,
сопоставления проводить затруднительно.

На
языке китайской философии все исходные основания аритмологии имеют весьма
близкие аналогии. Так, Бытие до всякого знания, т.е. Единое и Всеединое Сущее –
это безымянное Дао, множественная сущность Бытия – это Дао, обладающее именем,
а отношение Быть есть не что иное, как сила Дэ. Соответственно элементарное
отношение θ в своем простейшем виде это ци. Отношение θ и ци суть
единство противоположностей: θ – это единство противоположностей π– и
π+, а ци – единство инь и ян. Единство и там и там есть движение
противоположностей.

Онтологическими
основания индийской философии являются Брахман и Атман, Глобальный разум,
Пракрити и Пуруша. Говорится в ней и о противоположностях, подобных тем,
которые присутствуют во всех мировоззрениях: свет и не-свет, гнев и не-гнев и
т.д. Брахман – это Всеединое Сущее, в котором все слито воедино и Атман, и
Глобальный Разум, и Пракрити, и Пуруша. Это – Абсолют. Атман и Глобальный Разум
нами сопоставляются с отношением Быть. Они актуализируют Пракрити и
Пурушу:Пракрити как объектную, множественную сущность Бытия, а Пурушу как ее
межобъектные отношения.

В
Буддизме онтологическими основаниями являются Нирвана, Сансара и Медитация. Нирвана
– это Всеединое Сущее, Сансара – множественная сущность Бытия, а Медитация есть
не что иное, как обратная ипостась отношения Быть, т.е. отношение
субстратобразования.

Таким
образом, аритмология вполне может выступать как рациональное и строгое теоретическое
введение во все мировые онтологии.
Список литературы

1.
Станишевский О.Б. Аритмология (Введение в онтологию): Бесконечность и
рефлексивная сущность Бытия. Таганрог, 2003.

2.
суарес Ф. метафизические рассуждения. // Вопросы философии. 2003, №10.

3.
Гоготишвили Л.А. Платонизм в зазеркалье XX века, или вниз по лестнице, ведущей
вверх. // В кн. Лосев А.Ф. очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

4.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

5.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

6.
Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1996.

7.
Гайденко П.П. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей. //
Вопросы философии. 2002, №7.

8.
БСЭ. М., 1970-1978. Т.т.1-30.

9.
Литман А.Д. Современная индийская философия. М., 1985.

10.
Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

11.
Новейший философский словарь. Минск, 2001.

12.
Григорьева Т.П. Логика срединного пути. // Вопросы философии. 2004, №12.

13.
Косинов Н.В. Принцип Инь-Ян, Святая Троица, триада Гегеля и календарь Майя. //
www.filosofia.ru. 24.03.2004.

Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosofia.ru