Социальная философия и теория познания человека и
общества
B.C. Грехнев
Существенной
частью содержания всякого развитого философского учения является теория
познания (гносеология) - специализированное учение о познавательной
деятельности человека. Имеет такую специализированную теорию и социальная
философия, анализирующая специфику социального познания - особенности познания
(способы, возможности и процессы получения знания) общественных процессов
людьми.
Социальное
познание, как и познание природных явлений, строится на противопоставлении
объекта и субъекта знания, в результате которого возникает активное отношение
субъекта к объекту, стремление представить и выразить некую объективную
реальность в сознании (знании) человека. Объектом социально-философского знания
(познания) выступает общество, все многообразные проявления, объективной для
познающего субъекта, жизнедеятельности людей. Роль объекта в структурировании
социального познания, в определении направлений развития познавательного
процесса, в возникновении различных его типов, форм и уровней весьма
значительна. Различая объекты социального познания (мораль, право, воспитание),
мы тем самым выявляем и научные дисциплины, которые их изучают (этика,
правоведение, педагогика). Различные уровни и состояния социального объекта, их
пространственные и временные характеристики, в свою очередь, также
дифференцируют направления исследований. Так, общественная история как объект
исследований дифференцируется в историческом познании на всеобщую и
региональную историю, историю отдельной страны или народа, историю
определенного периода (например, историю Средних веков) и т.п. Будучи важной
стороной познавательного отношения, социальный объект познания все же
относительно более пассивная его
сторона. Не все в объекте социального познания становится конкретным предметом
исследования, а лишь то, что интересует познающего субъекта.
Субъект
социального знания (познания) - человек, который целенаправленно отображает в
своем сознании (чувствах и мыслях) объективно существующую реальность
общественного бытия. В этой связи важно обратить внимание на то, что, хотя
каждый акт познания осуществляется только в индивидуальной человеческой голове,
однако, само познание предполагает овладение теми формами мыслительной
деятельности и культуры, которые выработало человечество. Поэтому познание
всегда носит общественный характер. Оно определяется конкретно-историческим
состоянием развития общества, его культуры, равно как объективным социальным
положением, которое познающий человек занимает в обществе. Соответственно
возрастает и роль субъекта, его социальной позиции в познании общественных
явлений. Ведь познание всегда осуществляется на основе определенных методов,
понятийного аппарата, специфического набора фактов и обстоятельств, прошлых
знаний, постановки новых проблем, прерогатива выбора которых принадлежит именно
субъекту. От субъекта познания, его ценностных ориентаций во многом зависит
направленность познания, идеологическая и научная значимость и полезность
получаемых результатов. Так, посредством той или иной точки зрения, которую
вырабатывает субъект на окружающую действительность, он познает те стороны
объекта, которые его больше интересуют или отвечают его
общественно-историческим целям. Социальная позиция исследователя обусловливает
и интерпретацию основных понятий, которыми он пользуется в процессе познания, и
является основой для определения критериев при подборе фактов. Следовательно, роль
субъекта в достижении объективно-истинного знания о социальной реальности
исключительно велика и ее нельзя недооценивать.
Таким
образом, социальное познание можно охарактеризовать как движение субъекта к
объекту, его воспроизведение в идеальных образах. Однако, как известно, всякое
движение включает в себя момент покоя. Именно поэтому и познание - это
диалектическое единство прерывного и непрерывного. С одной стороны, социальное
познание - непрекращающийся процесс постижения действительности, а с другой стороны
- достижения познающей деятельности воплощаются в определенных результатах,
которые фиксируются в знаковых системах (естественных и искусственных языках).
Процесс
социального познания всегда осуществляется в ходе общественно-практической
деятельности - реальных действий по сохранению или изменению условий
существования. Иначе говоря, социальное познание, как и познание природных
явлений, обусловлено предметным типом человеческой деятельности. Это значит,
что только в деятельности происходит и получение, и предметная апробация тех
знаний, которые формируются у человека. Вполне понятно, что это знание
сообразуется с наличным опытом и теми знаниями, которые функционируют в
обществе, ибо социальное знание не начинается с нуля и не возникает из ничего.
Ведь знание - это необходимый элемент и предпосылка практического отношения
человека к миру, поскольку в нем выражена система идеальных образов о
реальности и формах его деятельности. Знание человека как субъективный образ
объективного мира - это всегда результат его взаимодействия с окружающим миром,
при этом оно становится таковым, если "материализуется" в
определенную языковую систему, принимая форму суждения, понятия или
умозаключения. Не существует врожденного знания, ибо знание выступает в качестве
специфического для человеческого общества элемента духовной культуры и является
единством чувственного и рационального. Человек производит новое знание,
опираясь на исходные знания, которые обусловливали его прошлую деятельность и
формировали его опыт. Он сам активно вычленяет объект познания в соответствии с
характером практической деятельности своего времени.
Вместе
с тем, говоря об опосредованности социального познания общественно-практической
деятельностью людей, нельзя не видеть, что оно всегда целеориентировано. Эта
целеориентирован-ность, или избирательность социального познания обусловлена
тем, что оно всегда оперирует некоторым определенным срезом социальной
действительности, представленной в ценностно окрашенном пространстве смыслов.
Ориентирами этих смыслов для каждого конкретного случая выступают специально
устанавливаемые социально значимые нормы той или иной конкретной деятельности.
Вот почему такое знание позволяет человеку адаптироваться к объективным
условиям существования в обществе, ставить конкретные цели и реализовывать их в
своей практической деятельности с другими людьми.
Таким
образом, можно сказать, что социальное познание - это сфера достижения знания,
присущая всякой деятельности человека. Социальное познание человека,
направленное на постижение закономерностей своего бытия в обществе, вместе с
тем имеет ряд специфических особенностей.
Во-первых,
познавая социальную действительность, человек имеет дело все-таки с несколько
иной объективной реальностью, чем это, допустим, бывает в познании природных
явлений. Он имеет дело с реальностью, где действуют такие же люди, как и он
сам, наделенные разумом и волею, которые также решают свои различные конкретные
задачи, вольные варьировать свое поведение: выбирать между действием и бездействием, пассивной
уступкой давлению обстоятельств или активным сопротивлением им. Это значит, что
в социальном познании познающему субъекту приходится постоянно сталкиваться со
сложным миром субъективной реальности, с человеческой активностью, способной
существенно влиять на первоначальные установки и ориентации познающего.
Следовательно, в каждый данный момент всякий человек может выступать как
субъект, активно действующий и потому познающий действительность, но
одновременно и как объект познания и практики.
Во-вторых,
делая объектом познания общество, человек познает и свою собственную
деятельность, воплощенную в различных формах культуры. Это удается ему сделать
потому, что он мысленно отделяет себя от самой деятельности, противопоставляет
себя в качестве субъекта обществу, которое в этом случае выступает объектом
познания. Иначе говоря, субъект познает и свою собственную деятельность,
полагая ее в качестве объекта познания.
В-третьих,
в познании социальной действительности нельзя не учитывать многообразие различных
ситуаций общественной жизни людей. Эти ситуации зависят от времени и от
пространственной локализации, от природных (географических), социокультурных,
психофизиологических и прочих многоразличных факторов. Учесть все и каждый из
них, чтобы получить полное и адекватное понимание общественной динамики, очень
сложно. Вот почему социальное знание в большей мере представляет собой
вероятностное знание, где, как правило, нет места жестким и безоговорочным
утверждениям.
В-четвертых,
социальное познание ориентировано на человека, группу людей, историческую
ситуацию, которые всегда индивидуальны, особенны и уникальны в своем
становлении, существовании и изменениях. Всякое обобщение (выявление
закономерного, необходимого, общего) здесь неизбежно требует одновременного
рассмотрения специфических черт и оснований развития. В любом другом случае
имеет место искажение сущности того или иного познаваемого социального явления.
В-пятых,
социальное познание практически всегда ценностно окрашено, оно пристрастно к
полученному знанию, ибо сплошь и рядом затрагивает интересы и потребности
людей, которые из-за различий жизнедеятельности и интересов руководствуются
разными установками и ценностными ориентациями в организации и осуществлении
своих действий. Это связано с тем, что ценностное отношение спроецировано и на
сам объект, на который направлено социальное исследование. Соответственно,
обществознание вынуждено рассматривать те или иные явления общественной жизни
как ценности и обязательно учитывать ценностные ориентации людей.
Все
эти особенности социального познания свидетельствуют, что получаемые в ходе его
осуществления, знания могут иметь научный и вненаучный характер. Соответственно
и само социальное познание тоже может быть научным или вненаучным. Однако
провести четкую границу между научным и вненаучным познанием общественных
процессов, к сожалению, не представляется возможным. И научное, и вненаучное
социальное познание (знание) взаимосвязаны и нередко не только мирно
сосуществуют, но и переходят друг в друга, образуя некий, правда, порой весьма
противоречивый "сплав" знаний о действительности.
Существуют
многообразные формы вненаучного социального познания, рамки которых также
весьма условны. Если классифицировать данные формы по такому, например,
основанию как отношение к научному знанию, то можно, пожалуй, выделить:
донаучное, лженаучное, паранаучное, антинаучное и ненаучное, или
практически-обыденное познание. Классифицируя вненаучные формы познания по
способу выражения знания о социальной действительности, мы можем говорить о
таких его формах, как художественное, религиозное, мифологическое, магическое и
т.д. Можно классифицировать вненаучные формы социального познания, естественно,
и по разным другим основаниям. Так, в соответствии с характером оформления такое
знание, например, может быть догматическим, скептическим, фетишистским,
релятивным и т.д.
Наиболее
значимой и самой распространенной формой вненаучного познания (знания) является
практически-обыденное. Практически-обыденное - это знание, опирающееся на здравый
смысл людей. Это знание является обобщением их жизненного каждодневного
(повседневного) опыта. Оно включает в себя различные формы представлений об
окружающем мире: верования, приметы, традиции, предания, назидания,
предчувствия. Конечно, это знание включает разрозненные научные данные,
эстетические, нравственные нормы и идеалы. Однако это знание, в отличие от
научного, не организовано и не систематизировано (в нем нет четких
системообразующих принципов структурирования). Практически-обыденное знание
очень тесно привязано к непосредственной реальности, почти всецело исходит из
нее и вербализуется в естественном языке. Именно поэтому это знание нельзя
рассматривать вне его исторически конкретных форм существования, анализировать
вне принадлежности к какой-либо социальной группе. Как правило, это знание
(познание) не идет дальше самого явления и его ближайшей сущности, скажем,
сущности первого порядка. Естественно, это знание весьма расплывчато и в
большей мере исходит из констатаций и описания, нежели логических объяснений.
Критерий ценности обыденного знания - полезность, практическая рецептурная
разрешимость задачи. Люди сплошь и рядом пользуются этими знаниями, которые
позволяют им приспосабливаться к непосредственной среде своего окружения.
Особое
значение в социальном познании имеет научное постижение действительности
(эпистемология). Научное познание - это отображение действительности, связанное
не просто с эмпирической констатацией различных фактов, но, прежде всего, с
теоретическим воспроизведением объекта в логике понятий (категорий). Это
означает, что в научном познании образуются понятия (категории) через которые
постигается, анализируется действительность. Научное познание стремится
представить объективную, независимую от субъекта познания, картину реальности.
В этом смысле оно стремится постичь это явление так, как оно существует само по
себе, выявить его внутреннюю структуру и закономерности функционирования и
развития. С этой целью научное познание постоянно стремится проникнуть в
сущность изучаемого явления. При этом научное познание никогда не
останавливается на достигнутом. Оно постоянно идет дальше и глубже - от
сущности первого порядка к сущности второго, третьего и так далее до
бесконечности, выявляя все новые и новые грани и свойства познаваемых предметов
и явлений действительности.
Одновременно
с образованием понятий в ходе постижения сущности того или иного предмета или
явления научное познание осуществляет как бы преобразование действительности.
Наложением строгих научных понятий на изучаемый фрагмент действительности,
научное мышление как бы ее упрощает. Ведь всякое понятие - это форма мысли, в
которой обозначаются наиболее общие и устойчивые признаки и свойства изучаемого
предмета. Естественно, такого рода абстрактные понятия не позволяют разглядеть,
какие свойства в предмете исключаются. Ясно, что понятие тем самым как бы
теряет свою информативность. Оно имплицитно заключает в себе отрицание полноты,
богатства предметов и явлений действительности, поскольку omnis determinatio negatio
est - всякое определение есть отрицание.
Для
того чтобы научное понятие имело смысл, оно должно проводить некое важное
различение, ибо, различая понятия, мы тем самым различаем и обозначаемые ими
явления. Так, скажем, понятие "общение" отличается от понятия
"общественные отношения", хотя они и пересекаются, поскольку в первом
случае мы говорим о персонифицированной форме коммуникации людей, а во втором -
об общем типе такой связи, независимо от конкретных личностей, ее реализующих.
Как понятно, в таком различении также содержится признак научного познания,
позволяющий наиболее разносторонне отразить содержание изучаемых связей
действительности.
Научное
познание - это процесс, который включает в себя два важных момента: 1) сбор
информации об объекте путем наблюдения и размышления над ним; 2) организация
информации, создание ментальных структур ("фреймов", как часто сейчас
говорят). Это значит, что научное познание всегда связано с анализом и синтезом
полученной информации, выдвижением определенных гипотез и теоретических моделей
понимания и объяснения изучаемого предмета или явления. Конечно, такого рода
моменты порой характерны и для вненаучного познания действительности. Однако
научное познание в этом процессе отличает ряд регламентирующих его оснований:
Во-первых,
рациональность, то есть предельно точный расчет адекватных средств в достижении
предварительно поставленных целей познания, а также способность сформулировать
проблему того, что ранее рассматривалось как данность.
Во-вторых,
универсальная ценность проводимых наукой исследований и социальная значимость
ее результатов. Это следует иметь особо в виду, так как и процесс сбора фактов,
и их интерпретация имеют объективное значение для всех людей, ибо предназначены
им и могут быть использованы в практике независимо от тех или иных конкретных
их пристрастий и установок действия.
В-третьих,
научное познание, хотя отчасти и прагматично, поскольку так или иначе нацелено
и на конкретные практические ситуации, возможности и обстоятельства их
оптимизации для людей, тем не менее, конечная его цель - постижение объективной
истины во всей ее полноте, представляющей интерес для человечества в целом.
В-четвертых,
научное познание отличает здравый скептицизм (сомнение во всесторонней
обоснованности выдвигаемых положений) и критицизм (антидогматизм) по отношению
к своим выводам и методам их обоснования.
В-пятых,
научное познание всегда ориентировано на объективную истинность, то есть
достоверность получаемых результатов. С этой целью научное исследование
использует различного рода проверки полученных результатов, постоянно расширяя
поле эксперимента и пласт проверяемого материала.
В-шестых,
научное познание избегает тривиальностей, то есть чистой описательности и
вообще упрощения объяснительных процедур механизмов причинно-следственных
связей исследуемого объекта. Оно конструктивно, ибо всегда стремится к созданию
нового, того, чего нет.
В-седьмых,
научное познание традиционно тяготеет к логически организованной системе своих
теоретических выводов и их посылок. При этом наука стремится к доказательности
всех без исключения элементов своих теоретических построений, последовательно
выстраивая цепочку аргументаций.
В-восьмых,
научное познание стремится представить предельно общие для данной предметной
области теоретические знания, которые связаны между собой логическими связями и
позволяют выводить из них новые знания. Именно поэтому научное знание почти
всегда методологично.
Таким
образом, научное познание (знание) имеет важные особенности, позволяющие
отличать его от вненаучного познания. Научное знание безлично, это предельно
объективированное и рационализированное знание. Оно точнее, обстоятельнее и
глубже отображает действительность, а поэтому факты и выводы науки имеют более
универсальный, общезначимый характер, поскольку ориентированы на повсеместное
применение. Правда, в отличие от обыденного знания, факты и выводы которого
также носят универсальный характер, научные факты - не просто события и
явления, но результат специальной обработки реальности. Будучи идеализированными
объектами, научные факты и положения науки выступают продуктами таких
мыслительных процедур как абстракция, идеализация, обобщение, что не является
характерным для обыденного познания. Однако было бы неправомерно на этом
основании абсолютизировать значение научного познания в постижении социальной
действительности. Нельзя не видеть, что современная наука все еще не может
объяснить многие сложные явления общественной жизни. Кроме того, следует иметь
в виду, что наука все рассматривает через призму предметов, объектов и законов,
которым она подчиняется. Для нее все есть предметный мир, который живет по
своим естественным законам. Однако мир человеческих отношений, например,
укладывается в эту схему лишь частично. В этом мире человеческих отношений
встречаются такие бытийственные состояния, которые не выступают только как
жизнь предметов и объектов. В этих состояниях человек выступает как субъект,
как исключительно свободный порыв духа. Естественно, наука изучает и эти вещи,
но только как объекты, анализируя их как некие знаки, семиотические системы. В
этом случае людям неизбежно приходится прибегать к смыслам, которые могут быть
почерпнуты у вненаучных форм познания. К этому следует добавить, что все чаще
философы науки, возвращаясь к идеям Декарта и Канта, говорят о том, что
рациональное знание, наука не свободны от влияния таких феноменов как вера,
мифы, утопия, догматы. Именно поэтому абсолютное упование на науку и вера в ее
безграничные возможности, считают они, - не более чем проявление стереотипа
общественного сознания, который человечеству не удается преодолеть со времен
эпохи Просвещения.
Сегодня
уже нельзя не понимать, что сложность общественных реалий, огромное количество
проблем, встающих перед современным человечеством, не возможно не только
решить, но и осмыслить, уповая лишь на одну какую-либо форму (вид) познания.
Необходимо избавиться от предубеждения, что все вненаучные формы познания
мешают истинному постижению действительности, а поэтому и не имеют никакого
значения в жизни людей. Современная общественная практика, равно как и
философия, наоборот, доказывают необходимость сосуществования и взаимодействия
в культуре всего разнообразия способов освоения мира. Следует помнить, что
всякое знание расширяет жизненный и познавательный опыт человека и в этом
смысле становится средством расширения его свободы.
Именно
философское познание общественных процессов строится на осмыслении
познавательной деятельности человека, сочетающего различные формы постижения
действительности. Изучая наиболее общие закономерности и смыслы общественной
жизнедеятельности человека, социальная философия на каждом
конкретно-историческом этапе своего развития дает не только объективно истинную
картину бытия людей, но одновременно формулирует и определенную ценностную
позицию в отношении к нему. Такое знание, естественно, носит исторический
характер, ибо формирует смыслы бытия людей именно для конкретной эпохи
общественного развития. Но вместе с тем, это знание вносит и общие непреходящие
смыслы, и понимание того, что есть общество и чем оно может быть, если люди
прислушаются к тому, что говорит философия. Конечно, философия не является
неким монолитно-однозначным знанием. В ней есть разные направления, школы,
концепции, одной из которых, например, в данный момент может придерживаться
большинство ученых. Однако независимо от того, считают ли философы, что
человеческий разум открывает то, что есть, или, что человек, размышляя, создает
нечто, пусть не новое, но это нечто является созданием ума, философ будит мысль
людей, развивает их интеллект, способствует формированию их познавательных и
ценностных ориентаций, а значит и жизненных устремлений.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosof.historic.ru/