Итоги этносоциологической разведки украинской диаспоры
Чуйской долины
Е.П. Шульга[1]
[1]
Исследование
проводилось с мая по ноябрь 2001 г. с целью получения данных о
социально-этнических характеристиках украинцев в Чуйской области, где проживает
83% всех украинцев Кыргызстана. Опрос был проведён с помощью анкеты из 61
вопроса, разделённой на тематические блоки: социальные индикаторы, социальная
структура и занятость, миграционная подвижность, семейно-бытовая сфера,
языковая сфера. Выборка респондентов производилась по хозяйственным книгам;
выбирались только те, у кого в графе национальность значилось украинец. По
возрасту респонденты выбирались в диапазоне от 16 до 80 лет, т. е. от 1920 до
1985 года рождения.
Опрос
проводился в трех районах Чуйской области и в городе Бишкеке. Населённые
пункты:
с.
Садовое (Московский район); всего проживает украинцев 946 человек (1,174),
опрошено 160 человек;
с.
Ново-Покровка (Ысык-Атинский район); всего проживает украинцев 1 320 человек
(1,174), опрошено 160 человек.
с.
Полтавка (Жайылский район); всего проживает украинцев 1 141 (1,174), опрошено
180 человек.
г.
Бишкек; всего проживает украинцев 16 125 человек (2,29); опрошено 180 человек.
Выбраковано
98 анкет; из принятых во внимание: 47% мужчин, 53% женщин.
По
возрастным группам респонденты расположились так:
от
50 до 80 лет – 40,0%
от
25 до 49 лет – 40,0%
от
16 до 24 лет – 20,0%.
По
полученному образованию:
нет
образования – 0,6%
до
4 классов – 3,4%
до
8 классов – 19,0%
10
– 11 классов – 24,0%
средне-специальное
– 36,0%
неоконченное
высшее – 3,0%
высшее
– 14,0%.
Социальная
структура и занятость
За
период между переписями 1989 и 1999 гг. в распределении населения Чуйской
области по источникам средств существования произошли значительные изменения.
На них повлияли такие факторы, как снижение производственной деятельности
промышленных предприятий, реформа аграрного сектора и социальной
инфраструктуры.
Украинская
диаспора по источникам дохода шагает в ногу со всем населением Чуйской области.
С 1989 г. доля лиц, основной источник дохода которых составляла занятость,
снизилась в 1,35 раза – с 87,7% до 59,8% (1,155), по области же в целом – в
1,38 раза. Незначительно, но выросла доля лиц, занятых в сфере
предпринимательства.
Динамика
показателей в 1991 г. и в 2001 г.: безработных, разнорабочих – 13% и 24%
соответственно; домохозяек – 5% и 13%; предпринимателей – 1 чел. и 16 чел.;
лиц, занятых на руководящих должностях, – 11% и 6%; специалистов социальной
сферы – 2% и 4%; фермеров – 3 чел. и 2 чел.; механизаторов, водителей и вообще
занятых сельскохозяйственным трудом – 14% и 10%.
Процент
безработных вырос в 1,8 раза, потому что женщины отчасти переходят в разряд
домохозяек, т.е. тех, кто без работы, но не ищут ее, следовательно, не могут
считаться безработными. Данная категория увеличилась за десятилетие в 2,6 раза.
Самое досадное, на наш взгляд, это сокращение процента учащихся почти в 3 раза.
Безусловно, здесь сказывается падение рождаемости и сокращение молодого
населения, но все же главную роль играет низкое материальное положение на селе.
Количество учащейся молодежи с 1991 г. сократилось в 1,5 раза.
Ориентация
в образовании диаспоры показана в табл. 1.
Таблица
1
Направленность
современного развития украинской диаспоры
по
профилям образования
(все
рожденные в данный период приняты за 100 %)
Пол
Мужчины
Женщины
Год рождения
до 1975
после 1975
до 1975
после 1975
Сельское хозяйство
21,9
21,4
33
21,2
Промышленность и строительство
26,3
21,4
21
18,1
Педагогика
12,2
7,1
4
9,0
Медицина и биология
4,3
21,4
10
6,0
Физико-математический
1,7
7,1
0
0
Милицейский или военный
1,7
0
1
0
Культура
1,7
0
1
0
Сфера обслуживания
12,2
14,2
16
36,3
Гуманитарный
5,2
0
0
3,0
Другое
12,2
7,1
14
6,0
Как
видно из таблицы, ориентация в образовании у мужчин не претерпела больших
изменений, за исключением повышения интереса к медицине в 5 раз. Зато у женщин
произошла резкая переориентация во всех областях знаний на получение
образования в сфере обслуживания.
Несмотря
на то, что приоритеты в получении образования отвечают требованиям
современности, всё же существует большая неудовлетворённость вознаграждением за
свой труд. Только 3% респондентов удовлетворены оплатой своего труда, 68% не
удовлетворены, 29% вообще отчаялись и считают, что даже если она будет выше, ее
не будет хватать. Те же 3% считают, что их жизнь с течением времени становится
лучше; 12% уверены, что жизнь их с трудом, но движется к лучшему; 44% уверены,
что их жизнь не становится лучше; 35% думают, что жизнь становится все хуже.
Анализируя
данные опроса, можно сказать, что за десять лет реформ ситуация с занятостью и
социальным статусом украинской диаспоры ухудшилась в два раза и имеет тенденцию
к продолжению данного процесса, хоть и не такими темпами. На данный момент
ситуацию нельзя назвать хорошей или хотя бы стабильной, но она и не катастрофична.
В принципе, то же самое можно сказать и о других этносах в Кыргызской
Республике.
Главным
в характеристике социальной структуры следует признать утверждение, что все
население Кыргызстана, независимо от видов труда и сфер его приложения, уже вовлечено
в новую систему экономических взаимоотношений.
Миграционная
подвижность
Живут
в своем населенном пункте:
менее
года – 0,75%
до
3 лет – 1,75%
до
7 лет – 2,50%
более
7 лет – 20,00%
всю
жизнь – 71,00%
не
указали – 4,00%.
Выезжают
из своего населенного пункта:
каждый
день – 11%
раз
в неделю – 13%
раз
в месяц – 11%
пару
раз в году – 5%
раз
в несколько лет – 4%
редко
– 46%.
Выезжают
для работы, в поисках работы, для учебы – 24%; за покупками, к друзьям и
родственникам – 51%; остальные если выезжают, то по другим мотивам.
Можно
сказать, что у современной диаспоры в Чуйской долине наблюдается лишь
маятниковая мобильность. В основном выезжают молодые трудоспособные люди для
учебы и в поисках работы и возвращаются в свои населенные пункты. Основная
масса людей выезжает за покупками, за товарами, которые невозможно достать в
сельской местности.
Достаточно
высока в диаспоре потенциальная мобильность, причем основной ее вектор
направлен в Россию – 71% из желающих уехать. Всего же однозначно желают выехать
49% респондентов; 18% ни при каких условиях не уедут из Кыргызстана. Если
сравнивать наше исследование с исследованием, проводившимся в Кыргызстане в
1994 г. Республиканской ассоциацией украиноведов, людей, которые ни при каких
обстоятельствах не покинут территорию Кыргызстана, стало в 2 раза меньше
(3,77). 28% ожидают улучшения в экономической сфере и межнациональных
отношениях и пока никуда не собираются. Из тех, кто желает или думает, что
хочет уехать, – 41% молодые люди, не достигшие 30-летнего возраста.
В
качестве причин, которые побуждают украинцев задумываться о выезде,
указывались: внутренние беспорядки, вызванные этнической межнациональной
рознью, – 24%, внутренние беспорядки, не важно чем вызванные, – 22%, запрет
русского языка как языка межнационального общения – 16%, война с соседними
государствами – 14%. Остальные причины из предлагаемого анкетой диапазона менее
выразительны в количественном отношении.
В
качестве причин, которые побудили бы украинцев не думать об отъезде,
указывались: улучшение экономической ситуации в стране – 53%, улучшение в
межнациональных отношениях – 14%, улучшение в социальной сфере – 13%, и только
2% назвали улучшение политической стабильности в государстве.
Достаточно
много людей желают уехать, так что же им мешает? Прежде всего, материальные
проблемы – 65%; 12% связывает то, что здесь находятся все родственники; 11%
пугает неизвестность.
Анализируя
потенциальную мобильность, возраст диаспоры, причины, которые влияют на
потенциальную мобильность, можно с большой долей вероятности предположить, что
в ближайшие годы численность диаспоры сократится на 3-4%, а уедут в основном
молодые люди. Основная причина выезда – экономическая ситуация. Нашу
уверенность в этом подкрепляют сравнения ответов молодежи на вопросы об
обстоятельствах, побудивших бы ее уехать или остаться. Даже те, кто указал на
межнациональную рознь как причину выезда, в вопросе «Какие бы обстоятельства
побудили Вас остаться в Кыргызской Республике?» указали улучшение экономической
ситуации. Поэтому более чем за 90% диаспоры можно быть спокойным: при нынешних
доходах они не соберут даже на билеты, да и желание уехать не говорит о том,
что они готовы пройти в другой стране процесс социализации, адаптации к другим
экономическим условиям.
Семейно-бытовая
сфера
Состояние
в браке у наших респондентов не сильно отличается от общечуйского и даже слегка
его превосходит. Если в Чуйской области из населения старше 15 лет состоят в
зарегистрированном браке 63% мужчин и 58% женщин, то из числа респондентов –
67%. Средний же показатель у украинцев составляет 62% состоящих в браке
(1,143).
У
18% семей – один ребенок, у 48% – два, у 23% семей – три, у 4 % – четыре, у 2%
– пять детей и больше, и только у 5% семей детей нет. Среднее число детей на
одну женщину у наших респонденток составляет 2,1, а по данным переписи – 2,4
(1,152).
Интересные
результаты дал вопрос: «Как вы считаете, от чего зависит количество детей в
семье?». Мужчины ответили: 36% – от материального достатка, 48% – от желания
супругов, 16% – от других причин. По ответам женщин сразу видно, кто больше
занимается детьми и заботится об их будущем: 65% заявили, что количество детей
в семье зависит прежде всего от материального достатка (это в 1,8 раз больше,
чем у мужчин), и только 29% – от желания супругов. При этом следует заметить:
вся молодежь ответила, что количество детей зависит от материального достатка.
На
вопрос: «Как распределяются в Вашей семье заботы по дому?», – 58% мужчин
ответили, что поровну между ними и их женами, 6% – на них, 16% – больше на
женах и 2% – на детях. Женщины на этот же вопрос ответили следующим образом:
75% – заботы ложатся поровну на них и мужа, 8% – больше на мужа, 16% – больше
на них, а 2% – на детях. Остальные затруднились ответить на этот вопрос.
На
вопрос: « По каким качествам Вы выбирали (выбираете) себе спутника жизни?» – мы
прогнозировали ответ «любовь» для 90% респондентов. Однако из мужчин ответили
так только 50%; 4% ответили, что они выбрали себе спутницу жизни по
материальному благосостоянию; 3% отметили жизнерадостность, 1% – домовитость,
13% – хозяйственность своих спутниц; верность важна для 12%. Женщины ответили
на этот вопрос так: вышли замуж по любви – 56%; выбрали себе спутника по
материальному благосостоянию – 6%; 3% выделили жизнерадостность, 3% –
домовитость, 10% – хозяйственность своих избранников; 12% уверены в верности
своих супругов.
Зависимость
взглядов на брачно-семейные отношения представлена в табл. 2.
Таблица
2
Зависимость
взглядов на брачно-семейные отношения
от
возраста и брачного состояния
(все
рожденные в данный период приняты за 100 %)
Пол
Мужчины
Женщины
Год рождения
до 1940
до 1940
1941-1960
1961 и более
1941-1960
1961 и более
Брачное состояние
женаты
63,6
76,0
64,4
64,4
71,1
68,2
не женаты
31,8
11,0
22,0
22,2
8,9
12,1
разведены
4,5
3,0
8,4
2,2
8,9
4,8
вдовые
0
9,0
5,0
11,1
10,2
14,6
Кто должен быть в семье главой?
мужчина
50,0
55,0
47,4
46,6
48,7
36,5
женщина
4,5
5,0
0
11,1
12,5
4,8
поровну
45,5
35,0
49,1
37,7
36,8
56,0
затрудняюсь
0
1,0
0
4,4
1,2
2,4
Как должен распределяться семейный бюджет?
только у мужа
22,7
3,0
0
2,2
8,6
10,7
только у жены
9,0
1,0
1,6
4,4
7,4
10,7
у всех должны быть отдельные деньги
13,6
28,0
30,5
31,1
30,4
13,1
только общий бюджет
45,4
59,0
61,0
60,0
50,0
57,0
затрудняюсь
0
5,0
5,0
0
2,5
8,3
Сколько у вас детей?
1
9,0
20,0
18,6
17,7
12,8
12,1
2
40,9
43,0
34,2
22,0
44,8
53,6
3
9,0
18,0
20,3
24,4
19,2
20,5
2
0
5,0
0
6,6
4,8
4,8
5 и более
4,5
0
1,6
6,6
1,2
0
нет
36,3
11,0
25,4
22,0
16,6
8,3
Сколько Вы планируете детей?
1
0
8,0
10,1
0
10,4
5,4
2
0
17,0
35,8
0
21,5
29,8
3
0
10,0
3,3
0
3,5
10,3
4
0
2,0
0
0
3,5
0
5 и более
0
0
0
0
2,2
0
нет
100,0
47,9
46,7
100,0
57,8
54,2
От чего зависит количество детей в семье?
от материального положения
45,4
73,0
68,0
64,0
62,8
51,2
от желания супругов
54,5
20,0
27,0
33,3
34,6
43,9
от обычаев
0
0
0
0
0
2,4
от других причин
0
6,0
5,0
2,2
2,5
2,4
Как распределяются у Вас заботы по дому?
поровну
81,1
64,0
69,8
67,6
55,1
78,0
больше на муже
0
9,0
10,0
3,2
10,2
0
больше на жене
13,6
18,0
15,0
15,5
24,3
12,1
больше на детях
0
2,0
1,6
6,6
2,5
0
затрудняюсь
4,5
6,0
3,3
6,6
7,9
9,7
Каких обычаев придерживаться в смешанном браке?
обычаев мужа
13,6
10,0
6,7
24,4
10,5
12,1
обычаев жены
4,5
0
1,6
0
2,2
0
смешанных
27,2
23,0
22,7
26,6
40,0
34,1
не имеет значения
18,1
25,0
30,0
13,3
15,3
26,8
никаких
9,0
8,0
0
11,1
3,5
4,8
строить отношения по-своему
22,7
12,0
30,5
17,7
21,7
14,6
затрудняюсь
4,5
9,0
8,4
6,6
8,9
4,8
Прежде
всего, почему мы разбили весь массив респондентов на три возрастные группы. С
возрастом значение семьи увеличивается, становясь максимальным в возрастной
группе 33-50 лет (4,113). Именно в этом возрасте супругов семья достигает своей
зрелости, преодолевается большинство трудностей, складывается общность
материальных и духовных интересов и, конечно, становится значительно меньше
возможность образования новой семьи в случае распада имеющейся. В полярных
возрастных группах 20 лет и моложе и 50 лет и старше ценность семьи значительно
меньше.
Однако
молодежная группа была включена в группу людей моложе 33 лет, так как по
отдельности эти две группы количественно слишком малы; кроме того, в
современных условиях возраст невест становится все больше, не говоря уже о
мужчинах. Схожесть же оценок, семейных отношений в полярных возрастных группах
объясняется так: у молодежи слишком широкий спектр конкурирующих ценностей; у
пожилых людей, как правило, семейные проблемы решены и в значительной степени
утратили свою остроту; кроме того, в той и другой возрастной группе большой
удельный вес не состоящих в браке. Каждая возрастная группа рассматривается как
100%.
В
таблице достаточно наглядно представлены взгляды украинцев на семейные
взаимоотношения. Отметим некоторые из них.
Как
минимум половина из опрошенных украинок вне зависимости от возраста и состояния
в браке считают, что главой в семье должен быть мужчина. Мужчины же в наше
нестабильное экономическое время гораздо меньше уверены, что они должны быть
главами семей, и это отражает общее падение уверенности в себе мужчин. Молодое
поколение опрошенных украинцев, как мужчин, так и женщин, более склоняются к
тому, что в семье не может быть главных. Это же подтверждают и данные опроса на
вопрос о бюджете: ни мужчины, ни женщины не берут на себя ответственность
управлять семейным бюджетом.
Судя
по таблице, большинство диаспоры в ближайшее время не планирует пополнения в
своих семьях из-за того, что этот шаг требует больших материальных затрат. А
большинство украинцев считают, что именно от материального достатка зависит
количество детей.
Достаточно
лояльный взгляд на обычаи в национально-смешанных семьях и у мужчин, и у
женщин. Только 15% тех и других считают, что в национально-смешанной семье надо
придерживаться обычаев мужа или жены. Остальные полагают, что надо
придерживаться смешанных обычаев, строить взаимоотношения по-своему либо не
придерживаться национальных обычаев вообще.
Именно
в семейно-бытовой сфере кроются, на наш взгляд, причины быстрых ассимиляционных
процессов, происходящих в диаспоре, – ассимиляции украинцев русскими.
Из
наших замужних респонденток 20% состоят в браке с украинцами; от подобных
браков дети записываются поровну русскими и украинцами. По 3% украинок состоят
в браке с башкирами, евреями, корейцами; в подобных браках дети записываются
либо по национальности мужа, либо как русские. 6% украинок состоят в браке с
немцами; в такой ситуации дети, рождённые до 1985 г., записываются как русские,
после 1985 г. – как немцы. Остальные украинки состоят в браке с русскими; от
таких браков дети записываются как русские и только 3% как украинцы.
Приведенные факты в сочетании с данными о направленности потенциальной
мобильности диаспоры лишний раз подтверждают научный вывод: «Родина для
диаспоры – это инструменталистский выбор, а не исторически детерминированное
предписание» (5,47).
В
Чуйской области процессы ассимиляции наверняка будут продолжаться ещё большими
темпами по мере того как украинская молодёжь будет забывать свой язык, а
Российская Федерация наращивать темпы экономического развития. По-другому будут
развиваться события в Иссык-Кульской области: там очень сильны культурные корни
диаспоры и другая этническая ситуация, но эта часть украинцев очень мала в
количественном отношении.
Языковая ситуация
Формирование
общественной потребности в знании какого либо языка зависит прежде всего от
окружающей среды, понимаемой и в широком, и в узком смысле. В узком смысле все
элементы микросреды: работа (производственный коллектив), семья, друзья,
составляющие непосредственное, ближайшее окружение человека, – так или иначе
оказывают влияние на «вызревание» лингвистических ориентаций. Серьезное
воздействие на формирование потребности в языке и на психологически осознанную
оценку этой потребности оказывает также тип этнической среды.
Наличие
межнациональных контактов на работе, в домашней обстановке, дружеские связи с
представителями не своей национальности, наличие родственников, состоящих в браке
с лицами другой национальности, – всё это факторы, заметно влияющие на
формирование ориентации на знание второго языка. Потребность во втором языке
гораздо глубже в инонациональном окружении и меньше в однонациональной среде.
Этническая
ситуация, сложившаяся в Кыргызстане в конце XIX – начале XX века,
предопределила современную языковую ситуацию в украинской диаспоре. Русский
язык стал не только вторым языком каждого украинца, но и с течением времени
становился для многих из них родным языком.
Сфера
бытования украинского языка отражена в табл.3.
Таблица
3
Сфера
применяемости украинского языка (все
рожденные в данный период приняты за 100 %)
Год рождения
до 1950
1951-1975
после 1975
Что Вам напоминает о Вашей национальности?
язык
51,0
43,6
48,0
обычаи
8,5
11,7
3,8
повседневная жизнь
7,4
12,8
9,6
работа в коллективе
3,1
3,5
3,8
СМИ
8,5
4,6
0
праздники
7,4
11,7
19,2
другое
0
0,5
0
ничего
13,8
12,2
15,3
Какой язык для Вас родной?
кыргызский
0
0
0
русский
83,2
82,0
94,0
украинский
10,6
11,0
0
русско-украинский
6,3
7,0
5,7
На каком языке Вы разговариваете в семье?
кыргызском
0
0
0
русском
84,1
88,0
94,0
украинском
5,3
6,0
1,9
русско-украинском
10,6
6,0
3,8
Хотите ли Вы, чтобы Ваши дети знали русский язык?
да
99,0
98,0
100
нет
1,0
0
0
ещё не решил (а)
0
1,7
0
Согласны ли Вы платить деньги за обучение Ваших детей
родному языку?
да
25,5
20,6
12,4
нет
8,5
23,0
16,3
за умеренную плату, да
14,0
4,4
2,0
должно быть бесплатным
52,0
52,0
69,1
На каком языке Вы общаетесь с сослуживцами?
на кыргызском
0
0
1,9
на русском
94,7
95,4
96,2
на обоих
4,3
4,6
1,9
на другом
1,0
0
0
Таблица
ясно показывает: чем моложе респонденты, тем меньше у них связь с украинским
языком. По данным переписи, только 18% из назвавшихся украинцами считают родным
языком украинский, остальные – русский (за исключением 0,003%, считающих родным
кыргызский язык). Наши данные не сильно расходятся с данными переписи; добавим,
что из респондентов, родившихся после 1975 г., никто не назвал украинский
родным языком.
Серьезное
воздействие на становление языковой ориентации оказывает семья, особенно в тех случаях,
когда супруги лица разных национальностей. Из опрошенных нами более 60%
украинцев состоят в браке с русскими.
Языковое
поведение широких масс во многом определяет производственная сфера, где сами
виды деятельности стимулируют обращение к языку межнационального общения,
которым был и остается русский язык. 95% украинцев общаются с сослуживцами на
русском языке, 4% представителей старшего поколения и 2% младшего – на
смешанном русско-кыргызском языке.
В
семейно-бытовой сфере чаще, чем во всех остальных, звучит украинская речь. Даже
у молодёжи 1,9% дома говорят на украинском, а 3,8% молодёжи дома употребляют
смешанную русско-украинскую речь.
«Производственный
билингвизм» по своим масштабам и другим признакам далеко не равен
семейно-бытовому, но в отрыве от своей исторической родины, от культурной
подпитки украинцы Чуйской долины всё более забывают свой язык, не несущий такой
функциональной нагрузки, как русский.
В
данной статье мы не планировали делать глубокий анализ полученных данных – это
всего лишь часть итогов проведённого нами этносоциологического исследования. Но
исходя даже из поверхностного взгляда на результаты этого исследования, можно
сказать, что численность украинской диаспоры в Чуйской долине от поколения к
поколению будет неуклонно падать, в основном из-за ассимиляции. Однако для
того, чтобы иметь полную картину по всему Кыргызстану, необходимы
дополнительные этносоциологические исследования.
Список литературы
1.
Чуйская область: Итоги Первой национальной переписи населения Кыргызской республики
1999 года. – Кн. 3. – Бишкек, 2001.
2.
Бишкек: Итоги Первой национальной переписи населения Кыргызской республики 1999
года. – Кн. 3. – Бишкек, 2001.
3.
Самборська Я. Соцiально-этнiчна характеристика українців Киргизстану (за
матеріалами соціологічного дослiдження) // Українська дiаспора. – 1995. – № 7.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://uokbereg.to.kg/