А.Горин
Церковь ЕХБ (НАДЕЖДА(, г. Москва
Введение
в догматическое богословие
Курс лекций прочитанных в Ц. “Надежда” (1997-8 гг.)
(В начале курса хочу дать некоторые советы: относительно заметок во время
лекций, о его краткости и неисчерпываемости; если будут вопросы –
задавайте, а с ответом, посмотрим; о необходимости чтения учебников, общих
трудов, но прежде всего – источников(: Не надо обольщаться, но настроиться
на логическое осмысление. Не нужно библицизма, поймите правильно. Мы будем
рассуждать о многообразии пониманий догмы в истории Церкви, а в голову
другого не влезешь. Тем труднее осмыслить развитие мысли, если она
принадлежит человеку далекого от нас времени. Христианство многолико. Богу
чужда унификация. |пояснить и развить| Иной раз то, что само собой
разумеется иным богословом, покажется нам совершенно чуждым и вредоносным.
Здесь не надо спешить, а попытаться понять, что сформировало его мышление.
Надо быть достойным философии и уважать точку зрения другого. Общим здесь
будет следующее — мы, каждый, имеем свое понимание истины и свое же
понимание точки зрения другого. В частности, библейских авторов. Вещи
вообще невозможно понять такими, какими они-есть-в-себе. Всезнающий Бог,
надо полагать, учитывает это в Своих непосредственных и исторических
отношениях с нами. В рамках нашего разума, развивая его мыслительные
способности и обогащаясь опытом человеческой и христианской мысли мы будем
рассуждать об этих отношениях и их рациональной фиксации).
Лекция 1. Назначение и смысл богословского занятия. Место богословия во
внутренней и общественной жизни христианина. Вселенское значение
богословского дискурса для Церкви.
Зачастую человек, занятый богословскими поисками, сталкивается с негативным
отношением христианина к богословию в церковной среде. В пределе дело
доходит до утверждений о вреде всякого богословского образования для
духовной жизни и “непосредственности” отношений человека с Богом. Самая
расхожая формулировка этого такова: “Зачем нужно богословие и богословское
образование, если у нас есть Слово Божие?!
В начале XIX в. (особ. в Англии) было много евангелистов, кот. начинали с
этой позиции. Чем они закончили мы знаем. Это было время
постреформационного (неоперившегося библицизма(. Г.Ньюман был еванг., но
пришел к выводу, что если ограничить себя текстом, без традиции —
богословского отражения, то скоро придешь к ереси. Ты не можешь развить
доктрину только с текста (пр.: унитарии). Лютер, Кальвин, Уэсли, Эдвардс
Были убеждены в необходимости богосл. занятий. Они говорили о
дополнительном откровении. На Соборах (Никея и пр.) Отцы собирались вместе
и ждали Св. Духа для богословских размышлений о том, как им пользоваться
текстом в тех ситуациях, которые и вызвали к жизни их собрания. Необходимо
богословствовать, чтобы применить текст к жизни.
Существует идея о веках мрака. Однако изучение истории показывает
кипение богословской мысли (и до Лютера). Уиклиф, Савонарола. Но даже в
(конформистской( среде мы находим достжения осмысления божественной
реальности на языке своего времени. Бог славно проявлял себя всегда. (Дж.
Эдвардс: A History of the Woke of Redemption.) Прекрасным примером будет
творчество Ансельма Кентербеийского — Cur Deus Homo — христология! Это —
один из основных стержней в богословии, напрямую выходящий на практику
отношений с Богом.
БОГОСЛОВИЕ — ВЕРА ИЩУЩАЯ ПОНИМАНИЯ. Fides Quarens Intellectum
(Ансельм). Богословие возникает автоматически! Вы думаете о тексте, задаете
вопросы к нему и т.д. Т.о. вопрос не в том, нужно ли нам богословие, но —
хотим ли мы хорошего или плохого богословия?! Августин: (Любить Бога
разумом( – мы нуждаемся в богословской мысли, чтобы расти в Боге.
Любить Бога разумом — помещать все мысли, концепции, системы в Божье
присутствие. Мы мыслим богословски, когда думаем об отношениях Бога к миру,
о месте веры в жизни.
Но нельзя мыслить в одиночку! (: Мы сможем легко убедиться в том, что
для принесения Ев. людям, необходимо глубокое понимание культур, систем,
религий, концепций философской антропологии, концепций отношений человека с
Богом. |ПР.: Индуистская концепция (аннигиляции( — вечная жизнь ужасна для
индуса. Существование — страдание.| Нам не избегнуть контакта с
представителями разных культур и религий. Современный мир — глобальная
деревня. (пояснить.) Сегодня наши дети сидят за одной партой, а мы учимся и
работаем в одних группах с носителями таких мировоззрений, которые были
раньше за тысячи километров от нас и о кот. мы и вовсе не слыхивали.
Правда, в России подобная диффузия не столь велика. Но наше о-во открыто
для проникновения идей, что зачастую приводит к эклектизму в умах. Да и
вообще, большая дифракция менталитета затрудняет понимание. (пояснить.)
Необходимо изучать структуры человеческого мышления (это уже на грани
психологии-душепопечительства). Отсутствие же классического образования и
выпадание из преемственного опыта глобальных мыслительных процессов,
отсутствие осмысления их, приводит к дурной “простоте”. Человек не вполне
отдает отчет в своих собственных воззрениях и в том, что их породило
(достойно ли оно принятия). Оказавшись в Церкви такой человек не в
состоянии вполне прежить глубину веры, осмыслить ее. Он подходит к ней “по-
пионерски” (пояснить.)
Богословие абс. нуждается в том, чтобы дать нам понимание нашей веры —
чтобы (напр. в общении с будд.) не просто некритически цитировать
Писание/РСБ, но говорить о его содержании, понимать образ библейских
дискурсов (разного рода анализы, от низшего-высшего до структурально-
культурологического критицизма), осмысливать и оценивать его аргументы.
Посл. к Евр.: (облако свидетелей(. Мы часть Церкви (одной Церкви!) — на
земе и на небесах. Мы, просто, последняя (в смысле, очередная) часть здания
Церкви.
Ансельм начинал богословие с молитвы. (Невозможно вполне постигнуть
духовные реалии в посюстороннем состоянии). Однако, мы нуждаеся в некоторой
согласованности взгладов, чтобы понимать, что редмет нашей веры имеет
смысл. Мы не можем вполне верить в то, что не имеет смысла. (Хотя, конечно,
нужны глубочайшие расуждения о структурах разума, смысла и их
согласованности — от Канта до Витгенштейна). Как бы то ни было, но мы имеем
разум, как неотъемл. часть нашего бытия. (Любить Бога разумом(, а (люби, и
делай что хочешь(! Необходима дисциплина разума и его работа.
Итак, наша последовательность — Философия религии |со всеми
гуманитарными науками: философией, историей, психологией, лингвистикой| (не
только цитировать текст по причине многообразия мира) – гносеология
|пояснить о структурах разума| (факт разума) – !вера ищущая понимания! –
построение определенной гармонии своих и Церковных христианских воззрений
на уровне современного метадискурса.
Сегодня многиие богословы не имеют системы. Этот век не любит систем.
Но мы хотим иметь когерентную систему, знать — как вещи соотносятся друг с
другом. |ПР.: как будет строиться богословия вокруг утверждения, что
Христос = высший ангел?!| Во Христе все соединено (Еф. 1:10 –
a)nakefalaiw/sasJai, Евр. 1:3 – fe/rwn te ta pa/nta tw=? r(h/mati th=j
duva/mewj au)tou=). Все соединено. Мир сейчас под господством Бога. Хотя не
все охватимо разумом, но все соединено! A(W Велико, если не всеохватывающе,
влияние доктрин друг на друга. |Показать взаимное влияние различных
доктрин| Lo/goj (Ин.1:1-18) – мудрость Бога. Телеология. Когерентность
плана Божьего действия. Попытка ухватить эту дивную картину бож. славы
конечным языком — систематическое богословие.
Но есть и др. области применения. Мы живем в плюралстическом о-ве.
Богословие создается не только для нашего удовольствия. |ПР.: Ириней и
борьба с ересями. Что он сделал — изучал их. Он изучил другие традиции и
применил Писание к ним.
Истина Христа – одна во все времена. Величайшая истина многолика, она
не похожа на плоскость. Мы ухватываем части ее, которые необходимы нам,
которые ближе к нуждам нашего времени и путям нашего мышления. (Лютер –
оправдание, Уэсли – освящение, Тиллих – на границе /хотя Тиллих является
довольно специфическим примером/, Барт – христология, МакГрат –
восстановление наследия Реформации. Др. т.ж. стараются освежить и изложить
на современном языке традиционные церковные истины — это не древние
сказки). |ПР.: Тот же МакГрат говорит, что смерть Христа – участие Бога в
страданиях => Бог не устранился и человек может выйти из кризиса
покинутости! – этот выход может быть основательнее, нежели чисто
психологический расслабон в компании, в т.ч. церковной(() || Бультман,
напр., стремится изложить новозаветную весть на языке экзистенциальной
аутентичности человека (каковой он считает наиболее доступным для человека,
в противовес архаичной мыслительной парадигме НЗ) (пояснить) – здесь тоже
можно отвергнуть его проект, но если при этом человек останется в 2-х мирах
(как пишет Эриксон), то еще неизвестно, где больше аутентичности!|
Истина многолика. Какой же частью ее занимается
систематическое–догматическое богословие? (пояснить термины.) Что входит в
него? Первой предпосылкой догматического богословия является основное
богословие. Второй, у некоторых авторов сливающейся в первой, составляющей
является философия религии. Они рассматривает самые общие истины
относительно человеческого мышления о Боге — сущность и происхождение
религии, возможности религиозного мировоззрения, вопросы гносеологии –
аспекты богопознания (рациональный-”натуральный”, эмоциональный,
волюнтаристский), далее преходит к природе откровения и влиянию религии на
внешний и внутренний мир человека, с разных позиций. Далее идет основной
источник христианского богословия — Библия. Здесь нам необходимо
рассмотреть такие вопросы, как статус Библии, ее происхождение и
достоверность, бросить взглад на различные методы анализа Библии (ко. мы
уже упоминали). Рассмотреть с позиций основного богословия и философской
герменевтики (второе очень кратко) вопросы авторитета Библии, категории
богодухновенности и вопросы о “местонахождении” истины. |отн. материального
характера Библии как книги|. Это мы позже рассмотрим подробно (вопр.
герменевтики).
Наконец, источниками богословия, о чем мы так же говорили, являются
традиция Церкви (если мы принадлежим к церкви, основанной Христом),
деятельность разума и феномены опыта. Давайте порассуждаем об этих двух
вещах.
/Даннинг/— Идея предания в иудео-христианском мышлении (parado/sij -
нечто изложенное, traditio - нечто переданное)–От устного предания к
письменному в I веке–Предание как истолкование текста–Предание в символах
веры |спросить и рассказать| (развить). Важность предания: 1)Необходимость
интерпретационного подхода к Библии наравне с герменевтическими редукциями
фундаментализма; 2)Необходимость предпонимания текста; 3)Необходимость
понятного, современного истолкования. Все это достигается в условиях
существования единой традиции, восходящей ко Христу и апостолам, но
достигающей до сегоднящнего понимания вопросов познания.
Говоря о разуме надо отметить, прежде всего, вопросы его
ограниченности. Мы движемся от веры к пониманию. Чисто натуральное
богословие невозможно в силу эмпирической непостижимости Бога– Функции
разума. Структурирующая, истолковывающая. Выработка понятийных средств
богословствования (философия как концептуальный продукт разума). Вопросы
приверженности богослова определенной философской системе. Примеры.
Возражения К.Барта. Не надо путать возражения против философии вообще и
против аппарата конкретной системы. Все же, необходимо использовать
понятийный аппарат современной философии. Ни одному богослову еще не
удалось выразить христианскую веру в рамках библейской терминологии, без
обращения к содержанию философии и др. форм мысли.
Относительно опыта.– Трудно определить его. Опыт Бога “в лоб”, очевидно
невозможен. Общие моменты: 1) Переживание священного; 2) Внутренняя
духовная ориентация/переориентация человека. Опыт нахождения под Божьим
воздействием (Св. Духа), как расширение понятия.– Опыт как канал
откровения. /Тиллих, СистБ, 1:42/: Событие, которое лежит в основании
христианства, не заимствовано из опыта; оно исторически объективно. Опыт —
не источник, откуда проистекает содержание систематического богословия, но
средство, через которое это содержание экзистенциально воспринимается.–
Опыт как источник подтверждения. Опыт Лютера в нерешаемости проблемы вины
заслугами. (примеры из нашей практики.) Павел: “думаю и я имею Духа
Божия”.– Проблема соотношения Слова и Духа. Аксиома непротиворечия (но().
Попробуем дать общее определение (не вкл. источники): Систематическое
богословие изучает христианскую веру в рациональных (но не
рационализирующих) утверждениях, упорядочено раскрывая ее, в связи с мыслью
и образом жизни настоящего времени, являясь конструктивным анализом
структуры и терминологии христианского языка (в их изменчивости) /Дж.Лайн,
Г.Кауфман/.
Отсуда истекают следующие аспекты Сист. Богословия: конструктивность (а
не старые песни); актуальность; согласованность; полнота (не “голая”
сотериология), рациональность семантическая, логическая, методологическая.
Наконец, нельзя умалять задачу перспективизации (в свете постоянного сдвига
картины мира). “В богословии компетентен только Бог”, не так ли?! Из-за
чрезвычайности и трансцендентности материала возникает необходимость
опираться на большой объем гуманитарных дисциплин, которые изменяются. (Т.
е. разум преосмысливает себя и изменяется его концептуальный продукт –
философия). /Даннинг/ Лучшее, на что может надеятся ученый, — это четко
обрисовать преспективу, в которой следует рассматривать систематическое
богословие и, пользуясь логическим мышлением, изложить результаты
исследования так, чтобы они ей соответствовали.
/Кауфман, СистБ, ix/ Важно различать собственно перспективу, в которой
рассматривается систематическое богословие, и детальный анализ богословских
доктрин. Богословская перспектива влияет на то, как ученый ставит вопросы,
а также на ответы, которые он предлагает; она придает очертания
фундаментальным суждениям, касающимся важных в богословском плане материй,
а также способам разрешения проблем;она работает на всех уровнях мышления(
Короче говоря, перспектива — детерминирующий фактор его мышления как
ученого, хотя часто она остается незамеченной или неизвестной (порой даже
для самого богослова.
/Тиллих, СистБ, 1:159/ Самое важное — это перспектива.
Заключение. Основа богословия — Писание. Писание – нечто непреходящее в
Церкви (феноменологически). Все суждения основываются на Писании. Поэтому
мы не отвергаем Писание. Церковная традиция живет им. Надо как-то начать
(хотя это утв. уязвимо для критики — мы не можем apriori быть уверенными в
тех процессах, которые привели нас к доверию Писанию. Уверенность в Боге
есть более безусловная категория). Мы говорим Слово Божие, интерпретируя
Писание. Диалектика христианского богословия. Мы говорим Слово Бога, будучи
судимы им. Богослов, который не служит (хорошо служит) Слову Бога – плохой
богослов. Мы уйдем от церкви, уйдя от Писания. Но мы не можем и быть в
Церкви отстраняясь от ее понимания Писания!
Этим мы и займемся в следующей лекции. писание. Его природа, связь с Богом,
Христом и традицией. Sola Scriptura. Идеи Писания и слои интерпретации.
Кризис Писания ((). Мы не можем судить Писание.