Некоторые
принципы построения схем по минимизации налогообложения
Стрелков
Ростислав, юрист
Вариант
эпиграфа: Налоговый инспектор это такой человек, который больше озабочен тем,
как Вы тратите свои деньги, нежели тем, как тратит их Правительство.
Люди не любят
расставаться со своими деньгами. И если они платят за что-то, то вправе
рассчитывать на целесообразность получаемого результата. Если Вы покупаете
машину - значит, она должна как минимум ездить, а как максимум радовать своего
хозяина. Если Вы покупаете дом, то вы радуетесь своему приобретению.
Подобного не
происходит, когда люди платят налоги. Как оценить целесообразность вложения
Ваших денег. На сколько хороши дороги, которые построило Государство за Ваши
деньги? Насколько хороши поликлиники, которые Оно за Ваши (наши) деньги
построило? Насколько хорош тот ГАИшник, который недавно остановил Вас за
превышение скорости? И сколько настоящих бандитов переловила милиция за
«отчетный» период? Ответы на эти вопросы никогда не удовлетворят
налогоплательщика, таковая уж их психология во всем мире.
Однако платить
налоги надо. И не только потому, что в этом нас убеждает реклама по телевизору,
но и по той простой причине, что в один «прекрасный» день, могут, появится
дяди, а может быть и тети, с соответствующими удостоверениями и Вашего бизнеса
не станет. Нет, может быть, что нибудь и останется, однако расстаться придется
со значительно большим, чем Вы могли бы платить из месяца в месяц, и наверное
спать спокойно. Пока будут существовать товарно-денежные отношения, до тех пор
будут существовать общественно-необходимые нужды, расходы на содержание которых
Вы будете покрывать из своего кармана.
В это статье
речь пойдет о почти научной стратегии разработки схем по минимизации
налогообложения [1]. Можно ли разрабатывать схемы на научной основе?
Автор этих строк искренне убежден в том, что не только можно, но и нужно.
Поскольку лишь систематизированный подход к этой сфере человеческой
деятельности позволяет если не избежать ошибок, то, по крайней мере, уменьшить
финансовые потери от них. Как всякий процесс познания «схематехника» [2]
делится на стратегию и тактику.
Стратегия
Тактика
Общий план построения работы над схемой.
Искусство планирования руководства проблемой, основанного на правильных и
далеко идущих прогнозах.
Совокупность практических средств и
приёмов для достижения намеченной конкретной цели.
Какие правила существуют при построении схем
по оптимизации налогов? Лично у меня их не много.
Правило первое.
Назовем его - Правильная цепочка действий.
Шаг 1.
Постановка реальной цели (постановка проблемы)
Шаг 2. Сбор и
анализ информации о проблеме (всей информации собрать не возможно, но ее должно
быть как можно больше) Шаг 3. Разработка рабочей гипотезы [3]
(нескольких гипотез)
Шаг 4.
Опробирование рабочей гипотезы Шаг 5. Анализ полученного результата (работа над
ошибками)
Шаг 5А. Если
результат положительный (периодический аудит (мониторинг) результата) [4]
Шаг 5Б. Если результат отрицательный (возврат в точку один и повторение всей
цепочки заново) Подобная цепочка действий является универсальной. И если бы
всегда ею пользовались, то результаты нашей деятельности были бы лучше. Однако
нам не хватает последовательности в реализации данной цепочки. Как правило,
если происходит сбой на любом из 5 этапов, то мы готовы обвинять всех, только
не себя, в том, что сделали что-то не правильно. А ведь просмотрите схему
внимательно и вспомните любой из ваших провалов и Вы поймете, что допустили
ошибку на одном из этапов.
По моему
личному опыту, чаще всего ошибки происходят либо на этапе 2 «сбора и анализа
информации о проблеме», либо плохо проводился «аудит (мониторинг) достигнутого
результата» 5А.
С чего
начинается «разбор полетов» при обсуждении какой-либо из неудач. Как правило, с
одного и того же. «Мы не знали что...» Смотри шаг 2 «Сбор и анализ информации».
«Или кто же мог подумать, что исполнитель не заполнит..., а они увидят в
документах...». Смотри шаг 5А «Периодический аудит результата». Прокомментируем
Шаг 1 - Постановка реальной цели.
Чем реальнее и
яснее эта цель, тем больше вероятности того, что Вы ее достигните. Например, Вы
не хотите платить ни каких налогов. Эта цель ясная, но не реальная. Вы можете
не регистрировать фирму, Вы можете не получать лицензий, Вы можете не вести
бухгалтерию. Но в то же время при помощи различных ухищрений открыть счет в
банке и работать. Долго Вы так проработаете? Думаю, что нет. А если у Вас это
получится долго, то Вам необходимо менять работу и идти работать в разведку.
Пример другой
цели. Хочу платить, но как можно меньше. Это то же глупо. Если вы получите
1.000 денежных единиц дохода и «нарисуете» 990 денежных единиц затрат, то
должны будете заплатить налог на прибыль с 10 денежных единиц налог на прибыль.
Можете ли Вы радоваться такому результату? Нет. Потому что вы лишите свое
предприятие оборотных средств, загоните все оборотные средства в «тень» и не
дадите своему предприятию развиваться. А если оно не будет развиваться, то оно обязательно
умрет. Если цель минимизации налогов поставлена некорректно, то штрафы
многократно превысят планируемый эффект от минимизации.
То есть лучшая
схема эта та, которая полностью или частично вписывается в правовое
пространство, установленное Государством. Надо ли вообще минимизировать налоги?
Не всегда. Следует оценить "стоит ли овчинка выделки". Если эффект от
минимизации мал, то надо ли вообще этим заниматься?
Правило второе
- каждый должен делать свою работу.
Не надо
создавать схемы в одиночку или на пару со своим бухгалтером (если Вы маленькая
фирма) или со своим Замом по финансам - если Вы большая фирма. Почему? Да
потому что у Вас большой шанс допустить ошибки на 3 этапах из 5.
Вы имеете много
шансов ошибиться:
Где?
Почему?
В шаге № 2 (Сбор информации)
Вы варитесь в своем соку, черпаете
информацию из одних источников. Часть информации для Вас просто закрыта,
например как в такой ситуации поступают конкуренты? Они ведь об этом Вам ни
когда не расскажут. Вы, скорее всего, не обладаете достаточным опытом для ее
обработки.
В шаге № 4 «Опробирование рабочей
гипотезы»
У Вас отсутствует критический взгляд на
результат. Любой результат Вас устраивает, - «Нам наш инспектор сказал, что
это правильно». Поменялся инспектор, и все стало не правильно. Или вариант
второй: «Все так делают». А ведь, может, выяснится, что делают то так, но
есть нюансы.
В шаге № 5А «Периодический аудит
(мониторинг) результата»
Вы и Бухгалтер заняты текущей работой.
Когда Вы найдете время проанализировать насколько безопасна придуманная
схема. Вдобавок Бухгалтеру надо быть достаточно мужественным человеком. Что
бы спустя время прийти к Боссу и сказать: «Вы знаете, я тогда заблуждался.
Этот налог надо было платить. Закрываем фирму, открываем новую и начинаем все
заново».
Открытия – явления штучные и случаются крайне
редко.
Гениальность
вещь то же крайне редкая. Почему Вы считаете, что Вам это по плечу?
Тогда кто же
должен работать над схемой? Над схемой должно поработать не менее трех ролевых
исполнителя. Если Вы доверитесь в этой работе только одному человеку, то Вас
ждет запрограммированная неудача.
Первый
специалист - «Генератор идей», постановщик задачи
Второй
специалист - «Исполнитель», человек которому поручается исполнить алгоритм или
программу действий.
Третий
специалист - «Аргументированный Критик», ревизор.
Квалификационные
характеристики каждого из них:
Что должен знать?
На каком этапе подключается к работе?
«Генератор идей»
Должен обладать знаниями по
практическому ведению бизнеса, основам налогового и бухгалтерского учета,
обладать не стандартным мышлением и широтой взгляда на любые проблемы
Он работает над «Постановкой проблемы»
(Шаг 1), над Шагом 2 «Сбор и анализ информации» и над Шагом 3 «Разработка
гипотезы». Ни в коем случае он не должен подключаться к работе над Шагом № 4
«Опробирование гипотезы» и над Шагом № 5 «Периодический аудит (мониторинг)
результата». Если Вы подпустите его к работе над «опробированием результата»,
скорее всего он убедит Вас, что все в порядке. А если допустите его к Шагу
«Периодический аудит (мониторинг) результата», то он просто, не заметит
допущенных критичных ошибок.
«Исполнитель»
Должен обладать знаниями по
практическому ведению бизнеса, основам налогового и бухгалтерского учета,
юриспруденции, обладать повышенной скрупулезностью и педантичностью. Не
боятся заявить собственное мнение, однако побаиваться правоохранительных
органов.
Этот человек работает над Шагом 4.
«Опробирование рабочей гипотезы».
Ни в коем случае он не должен принимать
участие ни в Шаге № 1, ни в Шаге № 3. В противном случае, у него будет
отсутствовать свой взгляд на проблему. Он будет подавлен «красотой идеи» и
начнет подгонять свою работу под ожидаемый результат. Он должен
самостоятельно собрать необходимую ему информацию из независимых от
Генератора идей источников и вынести свой вердикт.
«Аргументированный Критик»
Должен обладать знаниями по
практическому ведению бизнеса, основам налогового и бухгалтерского учета,
большими юриспруденции, валютного регулирования правил ведения
документооборота, практику проведения проверок, контролирующими органами, а
может быть даже и тактику расследования уголовных дел по экономическим
преступлениям. И пожалуй самое главное, он должен уметь защитить схему перед
проверяющими, доказать ее соответствие законодательству.
Этого человека можно привлекать на всех
этапах. На первом и третьем этапе он позволит сэкономить время на отсечении
«бредовых» идей, Главное, что бы он был аргументированным и не вступал в
«войну амбиций» с Генератором идей и, в конце концов, не стал «убийцей любых
начинаний».
Где взять таких специалистов? Если Вы большая
фирма - их надо «вырастить» или «купить». Помните, дешевые варианты налоговой
оптимизации редко являются хорошими. Подбор таких специалистов дело кропотливое
и сложное. На отечественном рынке труда, трудно найти таких специалистов. Само
выражение «налоговая оптимизация» у нас чуть ли не под запретом. Если в России
все СМИ пестрят объявлениями о такого рода услугах, особенно Интернетт, то у
нас практически ни одна из консалтинговых фирм не использует этого термина в
своей рекламе. Опыта практически у всех специалистов недостаточно. Как правило,
все используют три-четыре схемы и все. Но что делать - дорогу осилит идущий.
Если Вы маленькая фирма и у Вас нет возможности кого-то привлекать со стороны,
то Вам надо научится пользоваться Вашим же ближайшим окружением (знакомыми и
друзьями). «Прокатывайте» свои идеи на них. Слушайте их мнение. Это обязательно
должно принести свои плоды, однако при этом не забывайте о Третьем правиле.
Правило третье
- Диверсифицируйте подачу информации.
Что, значит
диверсифицировать подачу информации? Не обязательно при постановке задачи
выкладывать собеседнику всю информацию. Не обязательно вообще рассказывать ему,
что эта Ваша проблема. Рассказывайте это от третьего лица. Как будто эта
проблема «одного вашего знакомого». Помните тайной, которой человек не делится
со своими друзьями, то же самое, что костюм без пользы висящий в шкафу. Эти
красивые слова принадлежат русскому поэту Эммануилу Яковлевичу Герману,
псевдоним КРОТКИЙ ЭМИЛЬ (1892-1963), Причем даже эти умные слова не уберегли
его репрессий в 1933 -43 годах. Но не соблюдай он этого правила, не дожил бы до
своего 71 года. Тайны, секреты тем и притягательны для людей, что ими хочется
скорее поделится. Как можно меньше таинственности. Как будто в том, что Вы
рассказываете, нет ни чего не обычного. Однако каждый должен знать лишь
фрагмент из общей мозаики.
Подкрепим это
правило примером из жизни.
В одной очень
солидной предпринимательской структуре была своя служба безопасности. Бизнес у
структуры был связан с повышенным количеством рисков. И как всегда бывает в
таких случаях, большинство вопросов связанных с работой компании обсуждались со
службой безопасности. И вот в один прекрасный день Руководитель этой компании
понял, что не далек тот день, когда не Он будет руководить фирмой. А его служба
безопасности будет руководить им. И тогда он придумал прекрасный тактический
ход. Он завел альтернативную службу безопасности за пределами организации. И
стал диверсифицировать информацию. Одна служба занималась решением одной
проблемы, другая другой. Ни у одной из служб безопасности не было того
критического объема информации, когда она могла бы прижать его к стенке. Тем
более что они сами были причастны к некоторым делам, поэтому мотив у них
«прижать» шефа присутствовал, возможность сделать у них отсутствовала. Они
знали о существовании друг друга. Прекрасно конкурировали между собой, каждая
хотела выполнить задание лучше, но все это шло на пользу делу. В конце концов
ситуация изменилась и надобность в существовании двух службы безопасности
отпала. В итоге осталась одна.
Некоторые
по-настоящему мудрые руководители. Одни вопросы обсуждают со своим штатным
юристом, а по другим идут к «независимому». Во-первых, ни у одного из них нет
полного представления о работе фирмы, а во-вторых, с каждым из них можно
разговаривать об одном и том же, но по-разному.
Это один из
примеров классического дробления (диверсификации) охраняемой информации. Этим
приемом прекрасно пользуются все спецслужбы мира.
Список
литературы
[1] «Минимизация налогов" - термин,
который многие понимают не правильно. В действительности, конечно, целью должна
быть не минимизация (снижение) налогов, а увеличение доходов предприятия после
уплаты установленных Государством налогов.
[2] Под этим жаргонным словом автор понимает
взаимоотношения между элементами рынка, оформленные системой договоров,
денежные потоки между фирмами - участниками и все это на основе соблюдения духа
и буквы законодательства, в первую очередь налогового.
[3] предположения, требующие подтверждения.
[4] В данном контексте под "мониторингом
схемы" понимается систематическое наблюдение за процессом с целью
фиксировать соответствие (или несоответствие) результатов этого процесса
первоначальным предположениям, включая «защиту» схемы при приходе проверяющих.
[5] НОВАЛИС (Novalis) (псевдоним; настоящее
имя — Фридрих фон Харденберг, Hardenberg) родился 2 мая 1772, немецкий философ,
поэт, представитель йенского романтизма. Изучал право в Йене, Лейпциге,
Виттенберге в 1797 — горное дело во Фрейбурге.