Теоретико-правовые
перспективы совершенствования национально-государственного устройства
Российской Федерации
Мусаева Наида
Магомедовна, старший преподаватель кафедры теории государства и права
Дагестанского государственного университета, г. Махачкала
Важнейшее
направление обновления Российской Федерации — это совершенствование
национально-государственного устройства России. Сложившаяся модель российского
государства пока несовершенна, и интеграция народов и республик — процесс
настолько сложный, что предсказать и тем более форсировать здесь ничего нельзя.
Надо идти естественным путем, который предлагает сама жизнь, находить способы
существования вместе, учитывая нынешние сложнейшие политические, экономические,
социальные и военные условия, вырабатывать рациональные принципы дальнейшего
движения. Должен быть разумный выбор модели российского государства, наиболее
оптимальной (полезное, справедливое) из всех возможных. Необходимо вникнуть не
только в свои интересы, но и понять другие народы. Проявить толерантность,
означающую в цивилизованном обществе взаимную терпимость людей, народов, вер и
мнений, что более полезно, чем ксенофобия (неприятие всего чужого). Народы сами
постепенно придут к признанию и принятию гуманизма как общечеловеческой
ценности.
Россия —
федеративное государство. Нужно понять, что федерация находится постоянно в
динамике, развитии. В связи с изменениями правовых, экономических, культурных,
политических и т. д. условий будет изменяться, модифицироваться,
совершенствоваться Российская Федерация. Отношения между субъектами Федерации и
Федерацией должны быть цивилизованными, уважительными, гуманными.
Первоначальной
правовой основой национально-государственного устройства Российской Федерации
является Федеративный договор. Процесс подготовки и принятия Федеративного
договора проходил демократично, учитывались мнения представителей субъектов
Федерации. Договор является документом, фиксирующим образование государства,
которое сложилось ныне и существует реально. Он отражает главным образом
издавна заложенные в российской государственности начала федерализма. Суть его
— в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами
власти и органами власти субъектов Федерации. Следует заметить, что Договор не
предусматривает право выхода субъектов из состава Федерации. Он проводит
разграничение полномочий по вертикали между разными уровнями субъектов
управления, что характерно и для унитарного государства.
Для дальнейшего
регулирования межнациональных отношений в современных условиях все большую
актуальность и целесообразность приобретает вопрос о существующих
двунациональных национально-государственных образованиях (Кабардино-Балкарская
Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ
и др.) с позиций права каждого народа на самоопределение. Каждый народ должен
иметь право на свое национально-государственное образование независимо от
численности коренного населения. Иногда может быть целесообразно объединить
народы, но только если это позволяет близость территории, их этнических
признаков. Взять, к примеру, Кабардино-Балкарскую и Карачаево-Черкесскую
республики. Существующие национальные объединения вряд ли правомерны, поскольку
кабардины и черкесы принадлежат к одной языковой группе, а именно адыгейской
семье языков, а балкарцы и карачаевцы — к другой, тюркской. Поэтому
существующие сегодня объединения являются искусственными.
Конструирование
национально-государственного устройства должно быть гибким, отвечающим истинным
интересам народов. Заботливое и уважительное отношение к малочисленным народам
всегда давало свои плоды. Русский народ никогда не страдал национализмом, в
русском сознании отсутствует национальное превосходство, нет ненависти и
презрения к чужим нациям. Очевидно, поэтому вплоть до 1933 г. в нашей стране
наряду с союзными и автономными республиками, автономными областями и округами
имелись еще 250 национальных районов и 5300 национальных сельсоветов. Однако их
защищенность была непрочной, лишенной правовой гарантии, так как Конституция
1924 г. не предусматривала права национальных меньшинств. [1] Сталинская же национальная политика была
направлена на ликвидацию или ассимиляцию малочисленных народов и национальных
групп.
Сегодня в
отношении перспектив национально-государственного устройства России нет единого
мнения. Вырисовываются три позиции.
Первая позиция
предлагает отдавать приоритет основным нациям и народам, определившим название
республики. Этого мнения придерживаются определенные силы, стремящиеся свести
проблему обновления Российской Федерации лишь к проблеме самоопределения
республик — субъектов Федерации, игнорируя волю других многочисленных народов
России. Особенно не завидно положение народов, не имеющих своего
государственного образования. Безусловно, это приводит к перекосу в вопросах
самоопределения. Сепаратистские тенденции в Чечне, Татарстане, Башкирии, Туве,
Якутии и др. настолько обострились, что впору уже, наверное, задуматься и
принять какое-то решение — действенное и эффективное, а не декларативное.
Вторая позиция
— сохранить устоявшееся. Ее сторонники находятся в рамках традиционной
концепции унитарного государства, но если раньше, хотя и формально, в
Конституции СССР было защищено право на самостоятельность, то теперь
Конституция Российской Федерации позитивно не предусмотрела право на выход из
состава Федерации.
Третья позиция
— ныне наиболее целесообразная и приемлемая, с нашей точки зрения, — это
разумный реформизм. Сегодня во всех документах всех партий и движений видно
желание улучшить межнациональные отношения, сделать их справедливыми, но при
этом не меняя сути национально-государственного устройства России, оставляя ту
же иерархию: республики, автономные образования и т. д.
Пока же
Конституция Российской Федерации в ст. 5 закрепляет основные начала
федеративного устройства России. Среди них: государственная целостность;
единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти ее субъектов; равноправие и самоопределение
народов России; равноправие всех субъектов Российской Федерации во
взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.
По мнению М. В.
Баглая, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, ст. 5
Конституции РФ носит компромиссный характер, отражающий политическую
нестабильность в стране, и это объясняет ее противоречивость и
неопределенность. Так, М. В. Баглай отмечает, что республики характеризуются
через скобки как государство, что может быть понято как признание в
определенной мере их суверенитета и международно-правовой правосубъектности [2]. Но это мнение противоречит ст. 4
Конституции, устанавливающей, что «суверенитет Российской Федерации
распространяется на всю ее территорию».
В Российской
Федерации уживаются две тенденции — как симметрии, так и асимметрии субъектов.
Асимметричность проявляется в неоднозначности субъектов Федерации и в их
различном правовом статусе (республики, края, области, города федерального
значения, автономии), а также в асимметрии, так сказать, внутренней — внутри
субъектов одного и того же вида. Однако, как нам представляется, проблема равноправия
субъектов Российской Федерации будет нарастать. Ибо равноправие субъектов
Федерации проявляется в следующих признаках:
равенство их
прав и обязанностей;
возможность
всех субъектов Федерации принимать законы, иметь свою правовую систему (ч. 1 и
4 ст. 76 Конституции РФ);
самостоятельное
определение системы органов государственной власти соответственно основам
конституционного строя Российской Федерации и общим принципам организации
представительных и исполнительных органов власти (ст. 72 Конституции РФ);
равное
представительство субъектов в Совете Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации (ст. 98);
равное право
законодательной инициативы в Государственной Думе законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем
равноправие их не означает тождества. Равные не значит одинаковые. Естественно,
что в правовом статусе субъектов Федераций должны быть и отличия. При
определении структуры современной Федерации необходимо учитывать экономические,
исторические, этнические, лингвистические, географические и иные данные.
Поэтому для жизнеспособности Федерации необходим системный комплексный
национально-территориальный подход.
Список
литературы
[1] Стешенко Л.А. Многонациональная Россия:
государственно-правовое развитие X-XXI вв.-М.,2002.-С.354.
[2] См.: Баглай
М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 114.