Чудо
отменяется
Повсеместный
доступ к высшему образованию должен повсюду стимулировать экономический рост и
процветание? Идея о том, что уровень образованности обществе является ключом к
его экономическому процветанию, на поверку оказывается мифом.
Одна из самых
смелых, интересных и заслуживающих внимания книг по экономической политике была
издана недавно, причем ее автор — не экономист. Элисон Вулф — профессор, она
преподает педагогику в Лондонском университете. Мало кто из научных работников
такого уровня осмелился бы написать книгу, ставящую под сомнение тот самый миф,
с которым возможно больше всего носятся политики: миф о том, что уровень
образованности общества является ключом к его экономическому процветанию. Тем
не менее, именно на эту священную корову посягнула автор книги «Имеет ли
значение образование?» (Alison Wolf. Does Education Matter? Myths
about Education and Economic Growth). В книге главное место уделяется ситуации в Великобритании, где
премьер-министр Тони Блэр обозначил три приоритетных направления деятельности
своего правительства: «образование, образование, образование». Однако доводы и
заключения автора чрезвычайно существенны и актуальны не только для этой
страны.
Если говорить о
конкретных людях, то, как показывают рассмотренные в книге факты, образование —
т.е. «надлежащая квалификация в надлежащей области, полученная в надлежащем
учебном заведении», — безусловно, имеет значение (что неудивительно). Более
того, в наше время образование значит гораздо больше, чем когда-либо. Те, кто
не доучиваются в школе или не получают среднего образования, вероятно (и
вероятность эта все больше растет), будут мало зарабатывать. Людям без
институтского диплома, а в некоторых случаях и без диплома хорошего
университета, все чаще выпадает та же горькая участь. Иначе говоря, конкретному
человеку быть образованным очень выгодно. Однако нужно ответить и на другой
вопрос, который особенно актуален для стран, где система образования (включая
высшее) финансируется государством: какая выгода от образованности государству
в целом?
Как
утверждается в книге, эта выгода гораздо меньше, чем можно предположить. В
частности, повышение уровня образованности не обязательно способствует
экономическому росту, как безосновательно считает большинство политиков (и
экономистов).
По поводу
необходимости начального и среднего образования вряд ли могут возникнуть
какие-то сомнения. Жизнь в современном обществе требует высокой грамотности и
элементарных математических познаний. Те, кто уходят из начальной или средней
школы, не получив таких знаний, становятся обузой для общества и окружающих. И,
самое главное, современному обществу необходимы превосходные университеты,
которые выпускали бы достаточное, но не слишком большое количество
специалистов, способных заниматься исследованиями и работать по специальности
как врачи, инженеры и ученые. В более широком смысле, образование способствует
(или может способствовать) приобретению квалификации и навыков, которые
повышают производительность труда. Можно предположить, что, когда
производительность труда в обществе повышается, то и само общество становится
производительней.
В чем же тогда
проблема? Если все вышесказанное правда, то почему бы тогда обществу не
выигрывать экономически от повышения уровня образованности? Однако есть одно
важное «но»: образованность — вещь относительная; образование само по себе не
может гарантировать высокой зарплаты; суть в том, чтобы быть образованней
других. Получение образования — это, в некотором смысле, гонка: если каждый
будет бежать быстрее, это может быть хорошо само по себе, но это не означает,
что большее количество человек сможет прорваться на вершину, где обитают лучшие
10%. Таким образом, значительная доля сверхусилий может быть затрачена впустую.
И следует помнить об этом, оценивая выгоду, которую сможет получить общество,
повысив затраты на образование.
Книга Вулф
замечательна тем, что обращает внимание читателя не только на этот очевидный,
хотя и важный факт, но и на опасности, связанные с нынешней одержимостью идеей
об образованности и экономическом росте. Одна из этих опасностей в том, что,
если бездумно заниматься повышением образованности, то связь образованности с
экономическим ростом может быть ослаблена. Другая в том, что чрезмерная
озабоченность экономическим ростом сужает и искажает представление общества о
том, что такое, собственно, образованность.
В
Великобритании, как и во многих других странах, упор на экономику вылился в
одержимость количественными показателями: правительство хочет, чтобы как можно
больше людей училось в университетах, и проводит свою финансовую политику
соответствующим образом. И похоже на то, что количественный рост привел к
ухудшению качества университетского образования. Это одна из потерь. Кроме
того, привлечение массы преподавателей в высшую школу плохо сказывается на
средней школе, откуда начинают уходить лучшие учителя. Но хуже всего, наверное,
то, что ведущие университеты начинают ощущать нехватку ресурсов. В результате
они больше не могут так же хорошо, как раньше, готовить самых блестящих
студентов, которым предназначены ведущие роли на переднем фланге науки и
техники.
Почему же
происходит отток ресурсов из элитных университетов? Такое может показаться
маловероятным, особенно если правительство убеждено, что образование — залог
экономического роста. Однако опыт свидетельствует об обратном. Чем больше
усилий затрачивается на привлечение студентов в университеты, тем сильнее
нехватка средств в образовательной системе в целом, ведь государству нужны средства
на проведение своей образовательной политики. Кроме того, когда правительство
решает облегчить доступ в высшие учебные заведения — обычно за счет
налогоплательщиков, — ему становится сложно на политическом уровне оказывать
предпочтение ведущим университетам. Ведь так вся затея может утратить свой
эгалитарный пафос. Таким образом, лучшие университеты оказываются в стесненном
положении, и одно из главных связующих звеньев между образованностью и
экономическим ростом попадает под удар.
Итак, позиция
«образование, образование, образование» оставляет желать лучшего. Но в любом
случае, настаивает автор книги, образование — это больше, чем экономика.
Последствия пропихивания большого количества людей в университеты окажутся
разочаровывающими не только в экономическом плане. Из-за того, что этот процесс
вызван губительной озабоченностью экономическим ростом, он затронет и другие
аспекты жизни общества, которые, как считается, этому росту не способствуют.
«Наши недавние предки, — заключает автор, — которые жили значительно беднее
нас, ставили перед образованием другие задачи: культурные, нравственные и
интеллектуальные. Пренебрегая этими задачами, мы обедняем самих себя».
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.elitarium.ru/