Экзистенциальный” и “рефлексивный” типы
функционирования ментального пространства культуры
В процессе сознательной, целенаправленной деятельности людей,
преследующих конкретные цели и интересы, формируется духовная целостность –
ментальное пространство культуры, которое по мере становления всё более
выступает как автономная самоорганизующаяся система, в свою очередь,
упорядочивающая, структурирующая ориентации и поведение индивидов и их
сообществ. Поэтому специфику пространства культуры, качественные особенности
его функционирования и организации определяют механизмы его саморегуляции.
Развивая игровую концепцию происхождения и природы культуры, Й.Хейзинга
справедливо подчёркивает упорядочивающий характер игры (“…игра творит порядок,
она есть порядок”) и культуры: “Требование порядка и безопасности повелительно
предписывается всякой культуре самой её сущностью, её свойством быть
тенденцией, стремлением к чему-либо, направленностью на что-то”. Потребность в
самоорганизации для поддержания единства и целостности пространства культуры,
обеспечения его дальнейшего развёртывания вызывает необходимость в
самоосмыслении, рефлексии как внутреннем механизме саморегуляции. Вместе с тем
в различных культурах прошлого и настоящего механизмы самоорганизации и
рефлексивная деятельность выражены неодинаково, что позволяет различать
культуры “рефлексивные”, трансцендирующие, устремлённые за пределы наличного бытия,
в которых возникает и неуклонно расширяется интенсивная работа по
самоконструированию, самоосмыслению, самообоснованию, обеспечивающая динамику
развития, преодоления разрывов ментального пространства; и культуры
“экзистенциальные”, естественно пре-бывающие в наличном бытии, “сжигающие” в
нём жизненную энергию, в которых внутренние механизмы гармонизации,
балансировки, модернизации ментального пространства развития не получили.
“Экзистенциальная культура”. Этот тип бытия ментального
пространства культуры является наиболее распространённым в истории мирового
культурно-исторического процесса (приблизительно до ХVII в.) и уходит своими
корнями в мифологическое сознание. Конституирующим принципом, определяющим
своеобразие ценностно-мыслительного пространства культуры, является
бытие-в-настоящем, здесь-бытие. Если обратиться к анализу чистых форм этого
типа ментальности (всех культур до VI в. до н.э.), то мы обнаружим, что в ней
существенно редуцированы проекции в прошлое и будущее. Основные
ценностно-мыслительные ориентации очерчиваются горизонтом настоящего. Прошлое
(события «мифологического времени», первотворения и первопредков)
воспринимается как средство осмысления настоящего, вплетено в настоящее, как
его неотъемлемый элемент, раскрывает смысл и значимость настоящего.
Архитектурные сооружения (в том числе древние) формируют пространство
здесь-бытия. Архаическая поэзия (песни, гимны, пеаны и т.д.), различного рода
записи, фиксирующие исторические события, ориентированы воспеть, запечатлеть
настоящий момент. Их последовательное наложение, а также эпические произведения
создают историческую перспективу в прошлое. Однако они не формируют целевую
установку на реконструкцию исторического прошлого. Поэтому необратимый бег
исторического времени уносит в небытие прошлого основной массив информации по
мере смены поколений. В этом смысле дописьменные цивилизации, а также культуры
скотоводческих народов можно рассматривать как чисто «экзистенциальные»
культуры. К такому типу бытия ментального пространства относятся культуры, в
которых способы хранения и передачи информации посредством письменности были в
значительной степени локализованы, не получили развития.
Своеобразие ментального пространства «экзистенциального» типа
выражается также в том, что оно носит нединамичный, консервативный характер,
ориентированно на традицию. С точки зрения субъекта, погруженного в эту
ценностно-мыслительную реальность, оно представляет собой самодовлеющее,
заданное бытие, в котором господствуют стихийно сложившиеся надличностные
механизмы саморегуляции (обычаи, обряды, законы). Обычно им приписывается
сакральный, и поэтому неотвратимый характер. Потребности строительства сложных
ирригационных сооружений, больших дворцовых и храмовых комплексов, развитие
астрологических и математических знаний служили очагами зарождения
рациональности, рефлексивной деятельности.
«Рефлексивная культура». Возникновение философии в Древней
Индии, Китае и Греции, комплексные социально-экономические трансформации в VII
– V вв. до н.э. привели к формированию теоретической, рефлексивной установки,
которая в свою очередь вызвала преобразование ментального пространства
культуры. Бог, человек и природа и общество, т.е. три основные, реальности,
стали объектом рационального познания. Начался процесс выделения человека в целом
и познающего субъекта, в частности, из синкретической реальности здесь-бытия и
осознания своего отчуждения. Созерцающий мыслитель встал на позицию внешнего
наблюдателя этих реальностей. Не углубляясь в анализ различий теоретического
осмысления действительности в Древней Индии, Китае и Греции, нам достаточно
констатировать наличие теоретического освоения этих реальностей. Последнее
привело к становлению ментального пространства культуры “рефлексивного” типа,
суть которого выражается в развёртывании деятельности по самоотражению,
самоосмыслению, самоконструированию. Таким образом, формируется
ценностно-мыслительное пространство как система принципиально иного, высшего
типа. Оно выходит за границы здесь-бытия. Неотъемлемыми его составляющими
становятся проекции в прошлое (в результате деятельности историков различных
областей) и будущее (в ходе нарастающей преобразовательной деятельности,
реализации планов, устремлённости к достижению идеалов). Интенсивная
теоретическая деятельность приводит к тому, что тематическое пространство
культуры становится преимущественно теоретически нагруженным, за исключением
субпространства народной культуры, народного фольклора.
Пространство “рефлексивной” культуры отличается более чёткой и
ясной очерченностью, расчленённостью, в частности выражается в росте специализации и профессионализма, развитии
законотворчества, фиксирующего социально-правовые границы. В структуре такого
типа культуры возникает необходимость в наличии и воспроизводстве духовной
элиты (политиков-правителей, философов, историков, юристов, литераторов и т.д.,
профессионалов-интеллектуалов, поддерживающих и совершенствующих
функционирование системы культуры, без которой она практически не может
существовать. Поэтому в “рефлексивных” культурах всегда имеет место культ
образованности, сословная незамкнутость (культуры Древней Греции, Рима, Китая,
Византии), позволяющие осуществлять подготовку и селекцию
профессионалов-ителлектуалов.
Наличие специалистов (теологов, учёных, литераторов и т.д.) и
системы их постоянного воспроизводства обеспечивает дальнейшее развёртывание
ценностно-мыслительного пространства, выход на новые рубежи, прорыв устоявшихся
тематических структур пространства культуры и создание новой конфигурации.
Культура приобретает всё более поступательное развитие, цикл размыкается и
распрямляется. При этом удаётся смягчить кризисные периоды, осуществить более
плавный переход от разрывающейся, распадающейся тематической структуры к
другой, более сбалансированной.
Важнейшими признаками
“рефлексивной” культуры являются: интенсивная работа самообоснования,
самообновления, трансцендирование во всех направлениях, осмысление собственных
перспектив. Внешним выражением этих процессов выступает развитие философии,
прочные философские традиции. Наиболее ярким примером “рефлексивной” культуры
выступает западноевропейская культура, начиная с культуры классической Греции и
республиканского Рима.
Рефлексивная деятельность формирует пространство культуры как
отличное от других, обособленное духовное целое. Развитое профессиональное
искусство, философия, литература создают “лицо” культуры, её
ценностно-мыслительную уникальность. В культуре возникает устойчивая
рефлексивная установка: постоянная обращённость духа на самого себя, вечное
звучание вопроса “Кто Я?”, “Куда мы идём?”. В “экзистенциальных” культурах
рефлексивная установка практически отсутствует.
Применительно к истории развития некоторой культуры можно
выделить две стадии: формирования (стадию “экзистенциального развития”) и
зрелости (ступень систематической рефлексивной деятельности). Несмотря на
размытую границу перехода от одной стадии к другой, это два принципиально
различных способа функционирования ментального пространства культуры. Если в
“экзистенциальных” культурах ценностно-мыслительное пространство есть результат
непосредственного коллективного творчества, то в “рефлексивных” –
преимущественно индивидуального. Культура Древней Греции приобретает
рефлексивный характер в V в. до н.э., русская культура – лишь в ХIХ в. Поэтому
следует принимать во внимание в культурологическом анализе существенное
различие культур, в которых рефлексивная деятельность не получила развития, и
культур «рефлексивных». При этом в «рефлексивных» культурах рефлексивная
деятельность может быть более напряжённой, интенсивной или ослабевать,
затухать. Лишь во второй половине ХХ в. можно говорить о «массовом» переходе
культур современности на «рефлексивную» стадию.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта
www.studentu.ru