Глобализация, интернационализация и национальные
культуры
Мнацаканян М.О.
Проблемы
национальных культур, смыслов и ценностей, их взаимосвязи, тесно, органично
связаны с проблемой о содержании и характере глобализации. Теоретическая
постановка любых проблем о старых и новых ценностях в отрыве от проблем
глобализации и интернационализации, малопродуктивна. Что касается проблем
глобализации, то в отечественной обществоведческой науке за последние годы
появились интересные работы таких авторов, как Володин Н.Г., Данилов А.Н.,
Кувалдин В.Б., Уткин А.И., Чешков М. и др. (1).
Глобализация,
в сущности, - это формирование и утверждение целостности, взаимосвязанности,
взаимозависимости, интегральности мира и восприятие его как таковой
общественным сознанием. Это одновременно и сложный процесс и состояние,
выражающее качественные ступени, стадии глобальности. Чтобы понять сущность
данного феномена необходима совокупность теоретических подходов, требующих: а)
структурно-целостного взгляда на систему совокупных взаимосвязей человека,
общества, природы; б) исторического взгляда на становление глобальной системы
интегральных государственных и национальных взаимосвязей, формирование и
действие источников и факторов глобализации; в) раскрытие социокультурной
сущности той основы, которая придает глобальности современного мира
действительную целостность, органичность, составляя ее ядро; г) понимание
состояния глобальной системы как перманентно кризисного, придающего ее
противоречиям, кризисам и конфликтам характер антиномий, т. е. постоянного
собственного воспроизводства.
Глобализация
(от лат. globus - шар) затрагивает все сферы и взаимоотношения современного
мира: от экономических, политических до социальных, культурных; от групповых,
классовых до национальных, государственных. Ее изучают все обществоведческие
науки через призму собственного предмета, проблематики. Социология придает
вопросам глобализации особо важное значение прежде всего потому, что в центре
глобального мира стоит социокультурное ядро системы и все основные свойства
этого мира: характер взаимодействия и взаимозависимости; противоречия и
конфликты; направленности и тенденции дальнейшей глобализации; характер
взаимосвязи старых и новых ценностей и т.д. заложены в качестве субстанции в
тех социальных условиях и факторах, которые оформились уже на начальных стадиях
формирования данной целостности. О существовании такого ядра высказал суждение
М. Чешков (2, с. 46).
Генезис
процесса глобализации начинается с XVI века с стихийным формированием мирового
рынка и установлением экономической взаимозависимости стран в системе
метрополия-колония. Уже к середине XIX века в ходе разделения труда (Англия,
Индия, Южная Африка, Австралия, Канада) четко проявляются черты экономической
глобализации, а в начале ХХ века с формированием мирового хозяйства можно
говорить о завершении этого процесса. Вместе с тем с полным политическим
разделом мира в это же время на глобальной экономической основе формируется и
политико-военная и дипломатическая глобальность. На таких позициях стоит и В.Б.
Кувалдин (3). Мир вступает в полосу, когда формируются общие глобальные
проблемы и противоречия, затрагивающие интересы всего человечества и в решении
которых необходимы общие усилия. Глобализация мира становится историческим
фактом. Первая мировая война, появление Лиги Наций, тоталитарных режимов,
угрожающих миру новой мировой войной, новым разделом мира и т.д. ярко
свидетельствуют об этом.
Но
уже в недрах глобального мирового хозяйства и политической общности начинает
набирать силу социокультурное ядро глобальности. Дело в том, что
взаимосвязанные и взаимозависимые страны и народы в глобальном мире по своей
внутренней социальной природе и структуре были разнородными. Подавляющее их
большинство стояло на уровне докапиталистических форм развития, которым
соответствовали и архаичные культурные ценности и смыслы. С крахом колониальной
системы и появлением новых независимых государств Азии, Африки, Латинской
Америки с начала 60-х гг. происходит процесс социокультурной трансформации
освободившихся стран, формирование родственных с Западом структур при
сохранении цивилизационных различий. Теперь все страны и народы, как элементы и
части общесоциокультурной мировой системы, объединяет нечто общее, качественно
единое, при сохранении их индивидуальности, своеобразия. На единой
социокультурной основе складывается социокультурный плюрализм, плюрализм
ценностей и смыслов.
Что
включает в себя общая социокультурная основа? а) родственную современную
социальную структуру, общими тенденциями стратификации и мобильности; б) схожие
базовые логико-смысловые ценности культуры; в) престиж и высокая ценностность
науки и научных знаний; г) ценности современных политических систем, демократии
и плюрализма; д) современные образовательные системы, социальной защиты,
медицинского обслуживания; е) наконец, современные средства массовой
коммуникаций, средств связи, Интернет и т.д. Урбанизация, современные средства
транспорта, новые технологии, экономические и иные фундаментальные структурные
изменения стимулируют социокультурные процессы.
Было
бы ошибочно социокультурные изменения в мире рассматривать как процесс
распространения западных ценностей и культурных образцов на другие народы.
Перед нами встает проблема интернационализации, которая в широком смысле,
является важным источником и глобализации, и интеграции, объясняет характер
сближения национальных культур, источники их развития. В интернационализации
проявляется противоречивость глобализации и интеграции, отсюда берут начало три
противоречивые тенденции: а) усиление интеграционных начал и стремлений к
универсализации; б) формирование устремлений к многообразию, сохранению и
упрочению национально-культурных ценностей и традиций, возможно полному раскрытию
и использованию исторически заложенных в них потенций и источников
саморазвития, приданию, таким образом, динамичности и полноты собственному
развитию; в) накоплению факторов конфликтности. Фундаментализм в отношении
культурных, религиозных идей ценностей и значений, полное неприятие иных
культурных ценностей и идей, сопровождают развитие данной тенденции.
В
самом деле вопрос - как и почему сама интегральная целостность становится
источником развития субъектов, общностей социокультурного мира, не является
праздным. Ведь внешняя экспансия - экономическая, политическая, социокультурная
("вестернизация"), осуществленная капитализмом (Англия, Нидерланды,
Франция и т.д.), сама по себе, не может интегрировать мир и ничего в нашем
аспекте не объясняет. Более того, сама внешняя экспансия, "выход"
свойств и отношений капитализма и его "духа" за рамки первоначальных
национальных границ и превращение их в свойство международной жизни, являются
проявлениями более глубинных процессов и потребностей социокультурного развития
человеческой общности.
Интернационализация
(от лат. inter - между и natio - народ) действительно связана с процессами,
происходящими между нациями, но генетически эти процессы формируются,
подготавливаются во внутринациональной жизни, в ее недрах. Каждая нация
обладает огромным творческим потенциалом, создает материальные и культурные
ценности, ее научные открытия, произведения литературы, музыки, архитектуры и
т.д., т.е. достижения, особенно великие, во всех сферах жизни, становятся
достоянием всего человечества. Дело в том, что наиболее ценное, важное,
возникшее в жизни нации, имеет тенденцию выйти за рамки национальных границ,
включиться в международную жизнь. Эта тенденция со временем становится
объективным и необходимым процессом (4, с. 122-128).
Выход
всего ценного, социально значимого для общества и для человека за рамки,
пределы национальных границ - это как бы исходный, начальный пункт
интернационализации. Необходимо также, чтобы другие народы приняли эти
ценности, культурные, научные открытия, технику, опыт и т.д., включили в
собственную жизнь как часть собственной культуры, науки, техники и т.д., сами
адаптировались к ним и их адаптировали к своей жизни. Это как бы второй этап,
второй шаг в осуществлении интернационализации. Но главное и самое ценное здесь
заключается в завершающем третьем этапе - в реализации могущественных потенций
и сил интернационализации. Национальные ценности, созданные в недрах и усилиями
одного народа не просто имеют тенденцию выхода за рамки его жизни, не только
органически включиться в соответствующую сферу жизни народа принимающего, но
теперь стать источником развития и прогресса его жизни, дать мощный импульс
расцвету его культурной, духовной, научной жизни, экономики и т.д. В процессе
интернационализации происходит проверка социальной ценности, значимости
созданных в национальной жизни духовных, научных, материальных продуктов.
Именно
в таком ее понимании и изложении интернационализация перестает быть процессом
неуловимым, загадочным. Именно так и на такой основе происходит мировой
прогресс, охвативший все сферы общества, все формы человеческих взаимодействий.
Именно она, интернационализация, формирует явления международной жизни, резко
расширяет диапазон доступных человеку возможностей, масштабов и пределов
деятельности. Теперь сама международная жизнь, возникшая в результате
интернационализации как ее продукт, становится ареной формирования новых ее
предпосылок. Промышленная революция, развернувшаяся в Англии и сделавшая ее
первой мировой промышленной державой, постепенно охватывает и другие страны,
интернационализируется, подводя под возникший стихийно еще с XV-XVI в.в.
мировой рынок мощную международную промышленную базу. Колониальная система и
мировой рынок привели с середины XIX в. к мощной концентрации капиталов и
решающих средств производства в немногих высокоразвитых странах, формированию
хозяйства, в котором четко разделились слаборазвитые, зависимые и
высокоразвитые, господствующие страны. Начинается такое хозяйственное освоение
планеты, выгоды которой могли пожинать страны, монопольно владевшие решающими
средствами производства, новыми технологиями, мощными финансовыми ресурсами.
Таким
образом, интернационализация основных сфер и направлений жизни
национально-этнических общностей, государств и видов жизнедеятельности человека
становится уже в начале XX в. и формой проявления накопленных изменений на
мировой арене, и механизмом их ускорения. Мы переживаем сейчас такой период
развития международной жизни, когда результаты интернационализации, ее продукты
в виде всемирного хозяйства и мощных ТНК, системы самостоятельных государств,
научно-технической, технологической, информационной революций и т.д.,
становятся основой развития и прогресса конкретных национально-этнических
общностей и государств. Особенно, когда речь идет о странах и народах,
отставших в своем развитии и получающих разнообразную помощь и содействие от
международных организаций и ассоциаций.
Указанные
новые явления, однако, не меняют и не могут менять суть нашего
основополагающего положения: интернационализация и сегодня предполагает выход
чего-то сугубо национального и принципиально нового за первоначальные рамки, и
который, прежде чем стать международным, интернациональным, должен где-то
родиться из внутренних национальных источников саморазвития. Другое дело, что
теперь эти национальные источники сами берут свое начало из продуктов прежней
интернационализации, из накопленных ценностей, знаний и опыта. И то, что в
научно-технических, технологических открытиях участвуют ТНК и другие
интегрированные сообщества, суть явления уже не меняется.
В
свете изложенного возникает важная проблема: почему интернационализация как
объективное и необходимо прогрессивное явление и важный источник глобализации
не обеспечивает полное и безоговорочное сближение наций и национальных культур?
Почему культурный плюрализм - естественный и демократический в условиях
интернационализации, перерастает нередко в культурную конфликтность,
противостояние? Интернационализация, особенно с середины XIX вплоть до второй
половины ХХ в., пробивала себе дорогу в условиях внешней экспансии,
военно-политического и экономического раздела мира и господства в мировых
отношениях небольшой группы высокоразвитых стран. В условиях, когда законы
развития мирового хозяйства воспроизводили отношения отсталости, зависимости и
неравенства, противоречия между группами стран и наций, формирующееся
социокультурное ядро глобальности выступало в качестве носителя этой
конфликтности. Положение коренным образом не изменилось и последующие после
падения колониальной системы десятилетия.
Интернационализация
и внешняя экспансия, в том числе и культурная - явления противоположные,
несовместимые, как несовместимы демократический по существу процесс с диктатом
и навязыванием иных, пусть даже прогрессивных, культурных ценностей и образцов.
Теории "вестернизаций" как раз и выражают идеологию социокультурного
экспансионизма. Правы те исследователи (В.Г. Федотова и др.), которые
высказывают суждения, созвучные духу интернационализации: плодотворное
взаимодействие национальных культур и культурных ценностей, их действительное
сближение возможны на основе таких общих базовых ценностей, которые имманентно
присущи всем культурам: ценность человеческой жизни, его прав, моральные нормы,
ценности равенства, семьи, труда, коллективности, наука и знаний и т.д. Они
способны аккумулировать ценности демократии, гражданского общества,
общечеловеческой солидарности и т.д. и дать новую, в духе социокультурной
глобальности, основу идентичности человека, т.е. его поведения в соответствии с
принципами гражданского общества. Стало быть, идентификация не на основе
западных ценностей, а базовых, которые есть в глубинных основах всех
национальных культур, главных внутренних источников их саморазвития.
Идентификация не на основе вестернизации и унификации культур, а их плюрализма,
сохранении ценностей индивидуализма Запада и коллективизма Востока.
Высокая
степень осознания глобальной общечеловеческой идентичности, при сохранении
национальной культурной и цивилизационной идентичности, или, наоборот, их противостояние,
зависят от степени и глубины глобальных противоречий и социокультурной
стратификации мира, основанных на глубоком неравенстве наций и государств.
Современный мир - это мир неравенства и неравных возможностей, мир, в котором
небольшая группа высокоразвитых стран монопольно владеет решающими средствами
производства, научными и технологическими рычагами, основными финансовыми
ресурсами, позволяющими держать остальной мир в положении зависимости.
Столкновение цивилизаций и национальных культур, в этих условиях, выступает как
форма противоборства стран и национальных общностей за равенство, равные
возможности. Характер, формы и степень сближения наций и национальных культур,
социокультурной динамики в целом, будут зависеть от демократических преобразований
мировых отношений, от возможностей уменьшения разрыва в уровнях развития
различных групп стран и народов.
В
этом смысле интересна гипотеза профессора Гарвардского университета Самюэля
Хантингтона о том, что в XXI веке источником конфликтов станет уже не идеология
и не экономика, а культурные и национальные различия. С его точки зрения,
наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между
нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. "Линии разлома
между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов" - заключает он.
Особенно для нас интересно его суждение о том, что в центр выдвигается
взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями, народы и
правительства которых уже не выступают как объекты истории - мишень западной
колониальной политики.
Интернационализация
приведет к тому, что идентичность на уровне цивилизаций будет становиться все
более важной и облик мира будет в значительной степени формироваться в ходе
взаимодействия семи - восьми крупных цивилизаций: западной, конфуцианской,
японской, исламской, индуистской, православно-славянской, латиноамериканской и,
возможно, африканской. Рост цивилизационного самосознания, во многом диктуемый
противостоянием Западу, находит свою благоприятную почву в интегрированности
культурных смыслов, ценностей и значений, общих религиозных и мировоззренческих
представлений. По мнению С. Хантингтона, культурно-религиозная схожесть лежит в
основе целого ряда крупных международных объединений, к примеру, Организации
экономического сотрудничества, объединяющей 10 неарабских мусульманских стран:
Иран, Пакистан, Турцию, Азербайджан, Казахстан, Киргизстан, Туркменистан,
Таджикистан, Узбекистан и Афганистан.
Можно
принимать или отвергать концепцию С. Хантингтона, спорить с ним. Но с одним его
важным наблюдением нельзя не согласиться: интернационализация и глобализация,
создавая условия для сближения наций и государств, индивидов и групп, культур и
цивилизаций, носят в себе и новые источники напряженностей и конфликтов. Их
снижение и минимизация, как и успешное противостояние "международному
терроризму" во многом будут зависеть от демократических преобразований
мировых отношений, от возможностей уменьшения разрыва в уровнях развития
различных групп стран.
Сближение
национально-этнических общностей внутри существующих государств, независимо от
того, называют ли они себя многонациональными или нет, зависит от характера их
самоопределения, т. е. степени демократизма в их национально-государственном
устройстве, форм организации их политической жизни как общностей. Полное
отсутствие демократизма в данном его аспекте, не признание политических прав за
отдельными национальными группами и общностями во многих странах Азии и Африки,
приводят к кровавым конфликтам, погромам. Европа, где возобладали
демократические принципы в национальном государственно-правовом устройстве,
открыто проявляют себя тенденции политического и духовного сближения. Фиктивный
федерализм и псевдодемократия не способны стать надежной основой решения
межнациональных проблем сближения наций и национальных культур.
Список литературы
1.
Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы //
Полис, ?5, 1999; Кувалдин В.Б. Глобализация международных отношений: единое
мировое сообщество или дифференциация наций? // Космополитис,
"Альманах", 1999.
2.
Чешков М. О видении глобализирующего мира. // МЭ и МО, ?6, 1999.
3.
Кувалдин В.Б. Глобализация международных отношений: единое мировое сообщество
или дифференциация наций? // Космополитис, "Альманах", 1999.
4.
Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная
теория). М., 1999.
5.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, ?1, 1994.