Психологическое исследование особенностей когнитивной
сферы детей с задержкой психического развития и с умственной отсталостью
В. Б. Никишина
1.
Постановка проблемы исследования
В
рамках психолого-педагогических исследований накоплен значительный материал,
свидетельствующий о специфических особенностях детей с ЗПР, отличающих их, с
одной стороны, от детей с нормальным психическим развитием, а с другой стороны,
от умственно отсталых детей.
Развитие
психики ребёнка в отечественной и зарубежной психологии понимается как
исключительно сложный, противоречивый процесс, подчиненный взаимодействию
многих факторов. Степень нарушения темпа созревания мозговых структур, а
следовательно, и темпа психического развития, может быть обусловлена
своеобразным сочетанием неблагоприятных биологических, социальных и
психолого-педагогических факторов.
Теоретической
базой для сравнительного анализа развития детей с ЗПР и детей с умственной
отсталостью являются положения Л.С. Выготского, которые легли в основу
выделяемых патопсихологических параметров, определяющих характер психического
дизонтогенеза.
Первый
параметр связан с функциональной локализацией нарушения. В зависимости от
последней целесообразно различать два основных вида дефекта. Первый из них -
частный, обусловленный дефицитарностью отдельных функций гнозиса, праксима,
речи. Второй - общий, связанный с нарушением регуляторных систем как
подкорковых, так и корковых. Так, если для умственной отсталости характерен
приоритет общих дефектов над частными, то для задержки психического развития
характерны только частные дефекты.
Для
ЗПР, в отличие от умственной отсталости, характерна парциальность поражения с
недостаточностью корко-подкорковых функций и большей сохранностью высших
регуляторных систем, преимущественно нейродинамического характера, это
определяет лучший прогноз и динамику развития.
Второй
параметр дизонтогенеза связан со временем поражения. Характер аномалии развития
будет различным в зависимости от того, когда возникло повреждение нервной
системы. Для умственной отсталости характерно более раннее время воздействия
факторов, нарушающих развитие (первая треть беременности, когда происходит
формирование мозговых структур), чем при ЗПР. Временной фактор определяется не
только хронологическим моментом возникновения, но и длительностью периода
развития данной функции в онтогенезе. При умственной отсталости длительность
воздействия негативных факторов значительно больше, чем при задержке
психического развития.
Третий
параметр дизонтогенеза характеризует взаимоотношения между первичным и
вторичным дефектом. Исходя из идеи о системном строении дефекта, Л.С. Выготский
предложил различать в аномальном развитии две группы симптомов: первичные -
нарушения, непосредственно вытекающие из биологического характера дефекта, и
вторичные, возникающие опосредованно в процессе аномального социального
развития. При умственной отсталости приоритетное влияние оказывают
биологические факторы, при ЗПР особую роль играет социокультурный фактор.
Дети
с задержкой развития способны использовать оказанную им помощь. Усваивая с
помощью то или иное задание, они используют его при выполнении сходных задач,
что доказывает - эти дети обладают более полноценными возможностями для
дальнейшего развития. У детей с умственной отсталостью нарушение сложных
психических функций выявляется на протяжении всего хода развития, принимая на
каждом возрастном этапе своеобразные формы. У детей с задержкой развития
недоразвитие сложных функций носит временный характер и имеет тенденцию к
постепенному преодолению.
Особенности
познавательной сферы детей с задержкой психического развития освещены в
психологической литературе достаточно широко (В.И. Лубовский, 1989; Л.И.
Переслени, 1984; В.Л. Подобед, 1988; И.Ю. Кулагина, Т.Д. Пускаева, 1989 и др.).
В.И. Лубовский отмечает недостаточную сформированность произвольного внимания
детей с ЗПР, дефицитарность основных свойств основных свойств внимания:
концентрации, объема, распределения. Память детей с ЗПР характеризуется
особенностями, которые находятся в определенной зависимости от нарушений
внимания и восприятия. В.Г. Лутонян отмечает, что продуктивность
непроизвольного запоминания у детей с ЗПР значительно ниже, чем у их нормально
развивающихся сверстников.
Явное
отставание детей с ЗПР от нормально развивающихся сверстников авторы отмечают
при анализе их мыслительных процессов, выделяя недостаточно высокий уровень
сформированности всех основных мыслительных операций: анализа, обобщения,
абстракции, переноса (Артемьева Т.П., 1985; Монкавичене О.П., 1988; Фокетова
Т.А., 1993; Кузнецова Т.Н., 1994; Переслени Л.И., 1993). В исследованиях многих
авторов (И.Ю. Кулагина, Т.Д. Пускаева, 1989; С.Г. Шевченко, 1982) отмечается
специфика развития познавательной деятельности детей с ЗПР. Так, С.Г. Шевченко
(1993), изучая особенности речевого развития детей с задержкой психического
развития, отмечает, что дефекты речи у детей с ЗПР отчетливо проявляются на
фоне недостаточной сформированности познавательной деятельности.
Проводимые
ранее психологические исследования специфики познавательной сферы детей с ЗПР и
детей с умственной отсталостью фактически полностью охватывали изучение
когнитивных особенностей указанных групп детей, но характеризовались
локальностью, так как исследования, как правило, касались отдельно взятых
функций без учета их взаимосвязи и взаимообусловленности.
По
нашему мнению, перспективы радикальных изменений в характере развития ребенка
могут быть связаны лишь с позицией комплексных исследований, представлением
интегральной оценки личности в целом, с учетом выявления специфических
взаимосвязей изучаемых психических особенностей.
2.
Организация и методическое обеспечение исследования
Сформированная
выше мысль о необходимости комплексной оценки познавательных особенностей детей
с ЗПР в сравнении с их умственно отсталыми и нормально развивающимися
сверстниками нашла своё воплощение в экспериментальном исследовании, целью
которого явилось выявление различий в структуре познавательных особенностей
изучаемых групп детей на основе сравнительного и многомерного анализа. В
соответствии с поставленной целью были отобраны методики, диагностирующие ряд
познавательных особенностей:
тест
"Корректурная проба",
методики
изучения соотношения непосредственного - опосредованного, произвольного и
непроизвольного запоминания,
методики
изучения уровня логичности и обобщения мышления ("Исключение
понятий", "Существенный признак").
Проводимое
исследование включало использование методов статистической обработки данных.
Математическая обработка данных была направлена на выявление достоверности
различий по анализируемым показателям. Различия определялись в зависимости от
характера распределения с помощью критерия Стьюдента и критерия Фишера (В.Ю.
Урбах, 1963).
Последующая
математическая обработка материала проведена на ПЭВМ IBM PC/XT (486 4DX-133) с
использованием программы "GEN1", составленной В.И. Трубниковым
(1990), и пакета прикладных программ "STATGRAPHICS".
В
исследовании участвовали 190 человек, из них 61 испытуемый - с задержкой
психического развития, 60 - с умственной отсталостью, 69 испытуемых - с
нормальным развитием. Возраст испытуемых - 11-12 лет.
Обсуждение
результатов
В
связи с содержанием сформулированной цели обработка и интерпретация полученных
данных осуществлялась в несколько этапов.
Проведенный
сравнительный анализ результатов исследования познавательных и личностных
особенностей детей с задержкой психического развития, нормально развивающихся детей
и детей с умственной отсталостью позволил выявить следующие тенденции:
результаты
проведенного эксперимента соответствуют существующим оценкам, которые
рассматривают задержку психического развития как особый тип психического
развития, характеризующийся незрелостью отдельных психических и психомоторных
функций или психики в целом, формирующийся под влиянием биологических,
социально-средовых и психологических факторов;
результаты
исследования познавательной сферы детей с ЗПР в сравнении с их нормально развивающимися
и умственно отсталыми сверстниками выявили значимые различия по всем изучаемым
показателям: концентрации внимания, соотношению произвольного-непроизвольного,
опосредованного-непосредственного запоминания, уровня логичности и функции
обобщения мышления. Показатели концентрации внимания группы детей с ЗПР
занимают промежуточное положение между аналогичными у детей с сохранным
интеллектом и умственно отсталых детей и характеризуют дефицитарность развития
данного свойства внимания, что соответствует результатам проводимых ранее
исследований (В.И. Лубовский, 1989). Результаты исследования памяти позволяют
говорить о недостаточной сформированности опосредованного и произвольного
запоминания, что также соответствует ранее проводимым исследованиям (Н.Г.
Лутонян, 1977);
в
ходе сравнительного эксперимента был выявлен ряд особенностей мыслительной
деятельности детей с задержкой психического развития, они характеризуются
недостаточной сформированностью функции обобщения и логических компонентов.
Данные выводы согласуются с итогами ранее проводимых исследований (Т.П.
Артемьева, 1985; Т.А. Фокетова, 1993; Т.Н. Кузнецова, 1994).
Результаты
проводимого сравнительного анализа важны не только с точки зрения оценки
специфики познавательной сферы детей с ЗПР, умственной отсталостью и нормальным
развитием, но и для их последующего вклада в проведение многомерного анализа.
На
этапе многомерного анализа результатов, полученных в ходе исследования
познавательных особенностей детей трех групп, определились важные тенденции.
Изучение
взаимодействия показателей познавательных особенностей детей с ЗПР позволило
выявить наличие выраженной положительной линейной корреляционной связи между
всеми исследуемыми факторами. Из количественных данных, приведенных в табл. 1,
видно, что наиболее выраженной является связь между показателями соотношения
произвольного-непроизвольного и опосредованного-непосредственного запоминания
(2,3; r=0,76), а также значительная связь выявляется между показателями уровня
логичности и уровня обобщения (4,5; r=0,7). Анализ коэффициентов корреляции
показателей познавательных особенностей детей с ЗПР выявил наличие сложной
структуры взаимосвязей изучаемых факторов.
Таблица
1
Значимые
коэффициенты корреляции показателей познавательных особенностей детей с ЗПР
(r(5%)=0,359, =0,05)
Показатели
1
2
3
4
5
1. Показатель концентрации
внимания
1,00
2. Показатель соотношения
произвольного-непроизвольного запоминания
0,36
1,00
3. Показатель соотношения
непосредственного-опосредованного запоминания
0,43
0,76
1,00
4. Уровень обобщения
0,58
0,48
0,53
1,00
5. Уровень логичности
0,47
0,63
0,66
0,7
1,00
Изучение
взаимодействия показателей познавательных особенностей детей с сохранным
развитием позволило выявить наличие положительной линейной корреляционной связи
лишь между некоторыми факторами. Из приведенных в табл. 2 значений видно, что
выраженной в этой группе испытуемых является связь между показателями
соотношения произвольного-непроизвольного (2) и
опосредованного-непосредственного (3) запоминания (r=0,8), а также связь между
уровнем логичности мышления (5) и показателями различных видов запоминания
(2,3) (r=0,29; r=0,3).
Таблица
2
Значимые
коэффициенты корреляции показателей познавательных особенностей детей с
сохранным развитием (r (5%) = 0,27, =0,05)
Показатели
1
2
3
4
5
1. Показатель концентрации
внимания
1,00
2. Показатель соотношения
произвольного-непроизвольного запоминания
-
1,00
3. Показатель соотношения
непосредственного-опосредованного запоминания
0,35
0,8
1,00
4. Уровень обобщения мышления
-
-
-
1,00
5. Уровень логичности мышления
-
0,29
0,3
-
1,00
Анализ
взаимосвязи показателей в характеристике познавательной деятельности детей с
умственной отсталостью выявил наличие линейных корреляционных связей различной
степени выраженности. Степень выраженности взаимосвязей между показателями была
значительно ниже, нежели в группе детей с сохранным развитием и в группе детей
с ЗПР. Наиболее значимые корреляции имели место между факторами,
характеризующими взаимосвязь показателей соотношения
непосредственного-опосредованного запоминания и показателями концентрации
внимания (r=0,38), а также между показателями
опосредованного-непосред-ственного, произвольного-непроизвольного запоминания
(r=0,38). Значимого уровня не достигали связи между показателями уровня
обобщения и логичности мышления, а также не выявлено значимых уровней
объединения между мыслительными особенностями и другими факторами (см. табл.
3).
Таблица
3
Значимые
коэффициенты корреляции показателей познавательных особенностей детей с
умственной отсталостью (r(5%)=0,24, =0,05)
Показатели
1
2
3
4
5
1. Показатель концентрации
внимания
1,00
2. Показатель соотношения
произвольного-непроизвольного запоминания
-
1,00
3. Показатель соотношения
непосредственного-опосредованного запоминания
0,38
0,44
1,00
4. Уровень обобщения мышления
-
0,25
-
1,00
5. Уровень логичности мышления
-
-
-
-
1,00
Сравнение
результатов многомерного анализа позволило описать значимые различия между
показателями полученных в ходе обследования трех групп детей. Наиболее
существенные связи между показателями познавательной деятельности были выявлены
в группе детей с ЗПР. В группе детей с нормальным развитием ряд этих связей
отсутствовал. Однако взаимосвязь между такими показателями, как соотношение
произвольного-непроизвольного, опосредованного-непосредственного запоминания
имела место в обеих группах. Отмечая заметное ослабление связей между
показателями когнитивной деятельности в группе детей с умственной отсталостью,
удалось выявить и структурные различия в характере связей. Так, если в группе
детей с ЗПР связь показателей уровня логичности и функцией обобщения мышления
имела место со всеми остальными показателями, то в группе умственно отсталых
детей структура этих взаимосвязей фактически нарушалась.
Таким
образом, полученные в ходе экспериментального исследования результаты могут
быть использованы как ориентиры для проведения последующей психокоррекционной
работы.
Список литературы
Белопольская
Н. Л. Оценка когнитивных и эмоциональных компонентов зоны ближайшего развития у
детей с ЗПР // Вопросы психологии. 1997. № 1. С. 19-26.
Выготский
Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Просвещение, 1956. С. 78-101.
Забрамная
С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственно развития детей. М., 1995.
С. 23-43.
Кулагина
И.Ю., Пускаева Т.Д. Познавательная деятельность и ее детерминанты при задержке
психического развития // Дефектология. 1989. №1. С. 3-9.
Лубовский
В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. М.:
Педагогика, 1989.
Лурия
А.Р. Умственно отсталый ребенок. М.: АПН РСФСР, 1960.
Марковская
И.Ф. Задержка психического развития. М., 1993.
Никишина
В.Б. Психологическая диагностика детей с задержкой психического развития: Методические
рекомендации для школьных психологов. Курск, 1998.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru