Кассационная жалоба

ВВЕДЕНИЕ Конституция РФ в ч. 3 ст. 50 устанавливает, что «каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом» , этим «федеральным законом» является Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому, «Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом» ч. 2 ст. 19 . В соответствии с этой нормой, УПК в главах 43-45, 48,49 определяет процедуру апелляционного

и кассационного рассмотрения уголовных дел, производства в порядке надзора, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Мы в нашей работе постараемся подробнее остановиться на обжаловании судебных решений, не вступивших в законную силу, то есть на апелляционном и кассационном производстве. Назначение уголовного судопроизводства состоит, в частности, в защите личности от незаконного и необоснованного

обвинения, осуждения, ограничения, прав и свобод, а Конституция говорит, что «права и свободы человека и гражданина…определяют смысл, содержание и применение законов» ч.1 ст. 17, там же предусмотрено правомочие суда на ограничение некоторых основополагающих прав человека, например, права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и др. следует помнить, что «в Конституции закрепляются те права и свободы, которые жизненно важны и в наибольшей

мере социально значимы как для конкретного человека, так и в целом для общества, для государства» . Таким образом, закон предоставляет суду право осуществлять своими решениями воздействие на нечто весьма значительное в социальном масштабе, то есть на содержание прав и свобод личности, на «высшую ценность» согласно ст. 2 Конституции, поэтому необходимость наличия института проверки законности и обоснованности судебных решений очевидна, как очевидна вероятность судебной ошибки и вынесения несправедливого приговора

– этим обусловлено существование апелляционной и кассационной инстанции, которые призваны препятствовать вступлению в законную силу незаконных и необоснованных приговоров, а также способствуют улучшению деятельности судов первой инстанции. В подтверждение последнего сошлёмся на классика: «Ничто так легко не производит этого благодетельного воздействия в отношении судов писал Бентам как право на апелляцию» . 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ОБЖАЛОВАНИЯ Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования. Обычный порядок обжалования действует в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу, исключительный — в отношении решений, вступивших в законную силу.

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование — на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных по ходу судебного разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора и возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств после вступления приговора в законную силу. Формы обжалования и пересмотра приговоров в различных государствах в различные периоды имеют свои особенности, но при этом сохраняются основные различия апелляционного и кассационного производства. Кассационное (ср лат. cassatio — отмена, уничтожение) обжалование.

Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона. Поэтому, если основаниями апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям.

Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора, или указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствием кассационного обжалования может быть: оставление без изменения или внесение изменений в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания; отмена приговора полностью или в части. Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение

в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона. Характерными чертами производства по обжалованию не вступивших в законную силу приговоров суда в Российской Федерации являются: свобода обжалования; ревизионный порядок (не в полной мере); проверка, как законности, так и обоснованности приговора; недопустимость ухудшения положения осужденного в результате

обжалования им приговора. Свобода обжалования выражается в том, что право на обжалование приговора предоставлено широкому кругу заинтересованных лиц. Эти лица вправе обжаловать приговор любого суда. Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции. Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными

действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения. Ревизионное начало в чистом виде предполагает проверку судом второй инстанции уголовного дела в полном объёме (не ограничиваясь доводами жалобы) и в отношении

всех обвиняемых. В настоящее время в РФ допускается только проверка дела в отношении осуждённых или оправданных, в отношении которых жалоба (представление) не подавались, в случае, если суд установит обстоятельства, касающиеся интересов этих лиц. «Положения ч.2 ст. 360 (в новой редакции) свидетельствуют о восстановлении (хотя и не в полной мере) ревизионного начала в деятельности суда кассационной инстанции, присущее ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону»

. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Законность приговора означает, что органы дознания, следствия и суд точно и строго выполнили требования УПК, правильно применили нормы уголовного закона, а также правильно разрешили гражданско-правовые вопросы, вытекающие из данного уголовного дела. Обоснованность приговора означает его соответствие фактическим

обстоятельствам дела, правильность его по существу. С учетом этого суд второй инстанции проверяет, полно ли расследовано дело, собраны ли по нему достаточные доказательства для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверены ли и правильно ли оценены эти доказательства, соответствуют ли решения, к которым суд пришел в своем приговоре, фактическим обстоятельствам дела, признанным им установленными, соответствуют ли эти обстоятельства

доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК. Правило о недопустимости поворота к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения

его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд является дополнительной гарантией свободы обжалования. Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установленными законом ограничениями. Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком

преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного. Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения. Ухудшение положения осужденного (оправданного) решением суда апелляционной инстанции или отмена приговора судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. 2. ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ. 2.1 Субъекты и предмет кассационного обжалования, кассационная жалоба В кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу, за исключением определений и постановлений, предусмотренных частью 5 статьи 355 УПК РФ (о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением

определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры

пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и другие. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные частью 5 статьи 355 УПК РФ, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности

и обоснованности итогового решения по делу. Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение (постановлен приговор, вынесено решение о прекращении уголовного дела и др.), то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения, либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Если итоговое решение не вступило в законную силу, то, исходя из результатов проверки промежуточных судебных решений, суд кассационной инстанции вправе их отменить, изменить, либо оставить жалобу или представление без удовлетворения. Если итоговое решение вступило в законную силу, то суд кассационной инстанции вправе либо отказать в удовлетворении жалобы или представления, либо признать незаконным и необоснованным решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия

этой меры пресечения или о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы. Право подачи кассационной жалобы (представления) принадлежит тем же лицам, что и в случае с апелляцией. Ниже подробнее рассмотрим некоторые вопросы, связанные с субъектами обжалования. Сразу оговоримся, что сказанное ниже относится и к апелляционному производству. Примечательно, что представления двух работников прокуратуры, один из которых подчинён другому, могут

быть взаимоисключающими и при этом подлежащими рассмотрению. Н.А. Колоколов видит здесь попытку «разрешить организационные проблемы прокуратуры процессуальными методами» . Требования, которые законодатель предъявляет к содержанию кассационной жалобы (представления), незначительно отличаются от аналогичных требований к апелляционной жалобе (представлению): ст. 375 не содержит нормы, аналогичной норме ч. 3 ст. 363, согласно которой сторона в апелляционном производстве

вправе в подтверждение оснований жалобы (представления) либо возражений против жалобы (представления) другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления, если несоответствие жалобы (представления) указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в кассационном

порядке. 2.2 Порядок рассмотрения кассационной жалобы О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о

своем желании участвовать в рассмотрении дела, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Необходимость использования видеоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, удаленностью следственных изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами . Вместе с тем не все процессуальные аспекты виртуального участия осужденного в судебном заседании в настоящее время разрешены.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в кассационном порядке появилась возможность непосредственно исследовать доказательства, так же как и в судебном следствии суда первой инстанции, нельзя быть уверенным, что осужденный сохранит равные с другими участниками заседания процессуальные возможности для проверки и оценки новых данных, а также для объяснения и обоснования своей позиции. При дистанционном участии у осужденного нет возможности обсудить с адвокатом новые данные судебного

следствия, дополнительные материалы, поступившие в судебное заседание, и другие обстоятельства, выходящие за рамки кассационной жалобы (представления). По-видимому, в зависимости от оснований обжалования и с учетом особенностей дела судьи должны принимать решения о вызове осужденного в судебное заседание. Суду следует отказаться от использования телекоммуникационного общения в заседании кассационного суда и в том случае, если осужденные страдают дефектами слуха, речи, зрения, психическими расстройствами

. Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика,

если он участвует в судебном заседании. Председательствующий удостоверяется, кто из участников процесса явился в судебное заседание, извещены ли своевременно о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся лица. Председательствующий должен разъяснить участникам процесса их права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, выяснить у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения вопросов, связанных с отводами и ходатайствами, один из судей кратко излагает содержание

приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб и (или) представления. Двумя другими судьями, а также участниками процесса у него могут быть уточнены сведения, содержащиеся в оглашенных им документах. Первой заслушивается сторона, обратившаяся с жалобой или представлением, а уже затем выслушиваются возражения. Последовательность выступлений сторон при наличии нескольких жалоб суд устанавливает сам, но с учетом мнения сторон.

В кассационном производстве присутствуют элементы апелляционного производства. Это выражается в том, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, регламентирующей порядок исследования доказательств . Закон допускает такой порядок только при наличии двух условий: по ходатайству стороны (сторон) и если

сочтет это необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство. Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении. К дополнительным материалам могут быть отнесены, в частности: характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справки, документы о наградах и поощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии

вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица. Следует отметить, что Конституционный Суд своим определением от 12.07.2005 N 335-О указывает на необходимость отражения в протоколе действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств . Дело в том, что закон не предусматривает ведения протокола в суде кассационной инстанции (в отличие

от апелляционного суда), и до принятия указанного постановления некоторые авторы справедливо отмечали, что «подобное положение лишает участников уголовного судопроизводства, имеющих право приносить надзорную жалобу и надзорное представление, возможности ссылаться в них на доказательства, полученные в результате следственных действий, выполненных в кассационной инстанции» Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, в связи с чем возникла необходимость

их представления и каким путем они получены. Дополнительные материалы должны быть оценены в совокупности со всеми другими материалами дела, и, если не требуется их дополнительная проверка и оценка судом первой инстанции, они могут послужить основанием к изменению приговора или к его отмене (с прекращением уголовного дела). В противном случае такие дополнительные материалы не могут повлечь названных последствий. Регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется ст.

257 УПК РФ. Кассационными основаниями к отмене или изменению судебного решения являются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции. Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. 380—383 УПК. Нами они были названы выше (§ 2.2). В результате рассмотрения уголовного дела суд может

принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК и ст. 384—387 решений: Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым.

Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его

согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами; при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства. Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания.

Ч.1 ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных, лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью

назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон. УПК предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида

исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции . Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции

при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности, того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции.

Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание. Суд кассационной инстанции может ограничиться снижением наказания без изменения квалификации содеянного, когда судом первой или апелляционной инстанции назначено наказание более строгое, чем предусмотрено

соответствующей статьей Особенной части УК или если осужденному назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но является несправедливым из-за чрезмерной суровости по своему виду или размеру. Изменить приговор можно и в случае смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения. Суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить

назначенное наказание. Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место потому, что они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания. Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, а равно уменьшить размер дополнительного наказания. Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание. Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции

может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания. При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания. В результате рассмотрения кассационной жалобы (представления) суд кассационной инстанции выносит определение.

Требования, предъявляемые к структуре и содержанию кассационного определения, подробно изложены в ч. 1—3 ст. 388 УПК РФ. Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части определения указывается: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

В описательной части определения приводят содержание обжалуемого судебного решения; краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения. В резолютивной части определения суд кассационной инстанции, принимая одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК, излагает окончательные выводы. В уголовном процессе не допускается оглашение только

резолютивной части определения. Подписанное составом суда определение оглашается полностью в зале судебного заседания немедленно после возвращения судей из совещательной комнаты. Кассационное определение вступает в законную силу сразу после провозглашения, но направляется в суд, постановивший приговор в течение семи суток со дня его вынесения, исключая решение суда кассационной инстанции об освобождении из-под стражи, которое исполняется немедленно.

Статья 389 УПК РФ предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, разрешая вопрос, который неоднократно возникал в судебной практике и не был урегулирован законом: как поступить, если кассационная жалоба субъекта кассационного обжалования по независящим от суда и сторон обстоятельствам поступила в суд второй инстанции после рассмотрения уголовного дела по жалобе одного из осужденных. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции проводится

после вынесения и вступления в законную силу первого определения. Суд кассационной инстанции выносит свое решение по поступившей жалобе, а затем разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжалования вновь вынесенного кассационного определения. По делу допускается наличие двух, не противоречащих друг-другу решений суда кассационной инстанции. Однако если стороны усмотрят противоречия в кассационных определениях, они могут реализовать свое право

на обжалование вновь вынесенного решения путем принесения надзорной жалобы или представления. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ещё раз подчеркнём, что предусмотренная законом возможность кассационного обжалования судебных решений отвечает назначению уголовного судопроизводства, способствует реализации общеправового принципа законности, обусловливает демократизм уголовного процесса – необходимый, на наш взгляд, компонент правового государства, декларируемого Конституцией РФ. В процессе работы над темой, мы пришли к заключению, что

многие проблемы, связанные с несовершенством закона, особенно остро стоявшие в первые годы действия УПК, в настоящее время решены судебной практикой, а также путём перманентного совершенствования нормативной базы. Так в целом урегулированы вопросы, касающиеся субъектов обжалования и ведения протокола при рассмотрении дела по кассационной жалобе, кроме того мы считаем, что более детальной регламентации заслуживает статус прокуратуры и прокурорских работников в уголовном процессе и решения, принимаемые судом кассационной

инстанции. И последнее, анализ статей из периодических изданий, таких как Государство и право, Российская юстиция и др. за последние 8 лет и динамики изменения законодательства показал, что работа учёных не пропадает даром – их замечания и рекомендации зачастую находят отражение в законотворческом процессе и правоприменительной практике.