Рекреационная сеть
Рекреационная сеть –это совокупность расположенных в стране (республике, области, районе) рекреационных учреждений. К ним относятся учреждения лечебно-оздоровительного отдыха, спортивного и познавательного туризма. Основным показателем развития рекреационной сети является плотность рекреационных учреждений, равная числу мест в них, приходящихся на 1 тыс. кв. км территории. В соответствии с этим территории делятся на сильно, средне и слабо рекреационно развитые. Функциональное развитие рекреационных учреждений обусловлено их ориентацией на тот или иной вид рекреационной деятельности. Состояние природного потенциала города-курорта
Общая территория, занимаемая г. Сочи, составляет 3796 кв. км, протянувшись вдоль побережья Черного моря от г. Туапсе до пограничной с Грузией р. Псоу на 145 км. Территория Сочи делится на 2 зоны: городскую (около 6% площади) и сельскую. Площадь территории г. Сочи сопоставима с территорией административного района: средняя площадь административного района Краснодарского края не превышает 2 тыс. кв. км. Сочи входит в состав Краснодарского края - субъекта Российской Федерации.
В состав г. Сочи входит 4 административных района: Центральный, Хостинский, Лазаревский и Адлерский. Городская зона включает весь Центральный район и прибрежную полосу остальных районов шириной от 1 до 9, 5 км, а также поселок Красная Поляна, расположенный в горах в 52 км от Адлера. Особенностью территориальной структуры г. Сочи является наличие выраженного ядра агломерации (Центральный район и часть Хостинского района), а также ряда поселков, между которыми находятся незаселенные территории. Причина такой неоднородности состоит в том, что состав территории города был окончательно сформирован только в конце 1950-х годов, когда в него были включены все составные территориальные части. Географическое и геополитическое положение города резко изменилось в декабре 1991 г. , когда город оказался крайним южным пограничным пунктом страны. С этого момента существенно усилились предпосылки включения города в систему международных экономических связей.
Природно-ресурсный потенциал Сочинского субрегиона послужил катализатором развития санаторно-курортной деятельности. Его основу составляет совокупность рекреационных и лечебных факторов: климатических условий, запасов минеральных вод, морской акватории, рельефа и других. Природно-ресурсный потенциал рекреации в г. Сочи можно рассматривать с позиции освоенных ресурсов и ресурсов, пригодных к освоению. Объем вовлеченных в оборот природных ресурсов позволяет вести рекреационно-туристскую деятельность в течение всего года, хотя теплый сезон, конечно, предпочтительнее. Основной природный фактор рекреации море. В пределах города насчитывается 123 пляжа. Общая площадь действующих пляжей города составляет 1866 тыс. кв. м, при этом ширина пляжа колеблется от 0 м до 55 м.
Природный потенциал морской рекреации можно оценить с помощью показателей предельной емкости пляжей. В таблице 6 приведен расчет показателей предельной емкости пляжей по районам г. Сочи. Хостинский и Центральный районы объединены, поскольку территориально они представляют собой в значительной мере единый рекреационный комплекс. Предельная разовая вместимость пляжей рассчитана исходя из нормы 4, 5 м2 на человека с учетом средней продолжительности купального сезона 180 дней и среднем коэффициенте сменяемости посетителей, равном 2. Расчет предельно возможного количества посещающих пляжи за купальный сезон сделан исходя из средней продолжительности пребывания 12, 5 дней. Оценка потенциала морской рекреации г. Сочи Регионы Площадь пляжей, кв. м Предельная разовая вместимость пляжей, тыс. чел. Предельная емкость пляжей за купальный сезон, млн. чел-дней Предельно возможное Количество лиц, Посещающих пляжи за купальный сезон, млн. чел. Адлерский 784 174 62, 6 5, 0 Лазаревский 411 100 36, 1 2, 9 Центр-Хоста 672 140 50, 4 4, 0 Всего по городу: 1866 414 149, 0 11, 9
Пропускная способность пляжей практически определяет рекреационную пропускную способность всего субрегиона в теплый сезон, поскольку все туристы, размещающиеся в пределах прибрежной зоны, считают морские купания главной целью (или одной из главных целей) поездки. Вместе с тем значительное количество туристов приезжает с несколькими целями, в том числе, лечебными. Наряду с морскими и климатическими ресурсами, основным природным фактором рекреации являются минеральные воды. В их число входят мацестинские источники с высоким содержанием сероводорода, используемые при лечении многих болезней. Их запасы составляют 9, 7 тыс. м3 в сутки. Бальнеотерапевтическое объединение “Мацеста” имеет 924 ванны с годовой пропускной способностью около 3 млн. водных процедур. Кроме мацестинских вод Сочи располагает запасами столовых минеральных вод типа “Нарзан” и “Боржоми” с запасами около 0, 3 тыс. м3сутки. Потенциальные гидроминеральные ресурсы региона позволяют обеспечить бальнеологическим лечением почти 4 млн. человек за холодный период. Вне купального сезона помимо бальнеологических факторов туристов привлекает единственный пока в Сочи зимний курорт Красная Поляна, потенциал которого ограничен не столько природными факторами, сколько степенью освоения горнолыжных трасс. Существующие оценки предельной емкости Красной Поляны исходят из единовременной антропогенной нагрузки не более 20 тысяч человек, включая местное население (4 тыс. человек). Недостатком Красной Поляны является сравнительно короткий лыжный сезон - не более 3, 5 месяцев. В перспективе, по мере освоения высокогорных трасс, он может быть увеличен до 5 месяцев. Таким образом, за сезон курорт может посетить 130-140 тыс. туристов и примерно такое же количество однодневных экскурсантов.
В современных условиях фактическая рекреационно-туристская емкостьг. Сочи ограничивается не природно-ресурсным потенциалом, а совокупностью накопленных материальных ресурсов региона. В первую очередь к их числу относятся предприятия рекреационно-туристской сферы, непосредственно обслуживающие отдыхающих. В Сочи приводимая в статистических отчетах классификация мест размещения непостоянна. В агрегированном виде можно выделить четыре основные группы коллективных мест размещения:
1. Гостиницы. Здесь следует отметить, что до 1992 г в этой группе. выделялись гостиницы “Интуриста”, которые существенно отличались по набору услуг и в г. Сочи могли бы быть отнесены скорее к пансионатам отдыха. В настоящее время гостиницы учитываются одной строкой.
2. Санатории и пансионаты (кратко санатории), к которым отнесены санатории и пансионаты с лечением, пансионаты отдыха и дома отдыха.
3. Турбазы, куда включены турбазы, туркомплексы, кемпинги и базы отдыха. 4. Прочие коллективные места размещения (прочие учреждения туризма), к числу которых относятся различные временные места размещения, такие, как летние лагеря, а также специфические базы размещения.
В рекреационно-туристской сфере г. Сочи по данным Городского управления высока доля учреждений с государственной федеральной формой собственности, особенно для санаториев и пансионатов с лечением. Кроме того, значительное количество здравниц принадлежит профсоюзам. Это ставит сферу рекреации и туризма в существенную зависимость от внешнего финансирования. Распределение учреждений отдыха г. Сочи по формам собственности, % Формы собственности Виды учреждений отдыха Гостиницы Санатории и пансионаты Прочие учреждения Все учреждения отдыха Государственная федеральная 12, 5 39, 7 36, 4 35, 5 Государственная Краевая 2, 3 0, 7 Муниципальная 12, 5 3, 8 4, 5 5, 1 Общественная 23, 1 11, 4 16, 7 Частная 6, 3 6, 4 4, 3 Смешанная российская 56, 3 24, 4 45, 5 34, 8 Иностранная 1, 3 0, 7 Смешанная с иностранным участием 12, 5 1, 3 2, 2 Всего 100, 0 100, 0 100, 0 100, 0
Пропускную способность рекреационных учреждений в период теплого сезона можно оценить на основе данных о количестве мест максимального развертывания. Их расчет производился исходя из средней продолжительности отдыха 12, 5 дней и протяженности купального сезона-180 дней и составил 977 тыс. чел. Суммарный потенциал коллективных мест размещения по городу за год составляет 1757 тыс. человек.
Исходя из распределения мест по учреждениям отдыха по районам, можно сделать вывод о специализации районов города. Центральный и Хостинский районы в большей степени ориентированы на санаторно-курортные услуги, а Адлерский и Лазаревский - на услуги туризма. Такая специализация обусловила соотношение круглогодичных мест и мест максимального развертывания по районам. В Центральном районе оно составляет 0, 94, в Хостинском - 0, 92, в Адлерском - 0, 75 и в Лазаревском 0, 58. Таким образом, природно-ресурсный потенциал Адлерского и Лазаревского районов используется в меньшей степени, чем Центрального и Хостинского. В Лазаревском районе в холодное время года закрывается почти половина всех мест размещения. Это связано с уровнем освоения лечебных ресурсов, развитием инфраструктуры, учреждений культуры, торговли, общественного питания и других материальных ресурсов. К сказанному следует добавить, что 58% всех занятых в учреждениях туризма и рекреации сосредоточено в Центральном и Хостинском районах. В санаториях и пансионатах этих районов работает 63% всех занятых в этих учреждениях по всему городу. Квалификационный состав занятых в санаторно-курортной сфере также различается по районам. В санаториях и пансионатах Центрального и Хостинского районов работает 64% всех врачей и более 62% среднего медицинского персонала.
Более высокий уровень обеспеченности специалистами значительно повышает рекреационно-туристский потенциал районов, позволяя расширять количество предоставляемых услуг и также повышать их качество. В итоге возрастает и привлекательность этих учреждений для отдыхающих. Это подтверждается статистикой заполняемости санаторно-курортных учреждений. Так, по данным отдела курортного дела и туризма Сочинской городской администрации на 1 августа 1998 г. уровень заполняемости санаториев и пансионатов города по районам был следующим: Центральный район - 101%, Хостинский– 98%, Адлерский и Лазаревский - по 92%. Более полное использование потенциала Лазаревского района, имеющего наибольшую протяженность пляжной полосы, требует создания на его территории всех необходимых компонентов рекреационно-туристской инфраструктуры, а, следовательно, значительных капиталовложений. Прежде чем будут привлечены частные инвестиции непосредственно в сферу рекреации и туризма, необходим значительный объем капитальных вложений в создание инженерной инфраструктуры, в первую очередь дорог, систем водоснабжения и канализации, очистных сооружений. Такие объекты, как правило, создаются за счет бюджетов разных уровней. Однако, бюджетные возможности г. Сочи весьма ограничены, при этом очень велика зависимость городского бюджета от дотаций из федерального бюджета. Наиболее перспективным направлением повышения рекреационно-туристского потенциала Сочинского субрегиона выступает создание сети малых частных предприятий, как мест размещения - гостиниц, пансионатов, так и мест отдыха и спортивно-оздоровительных учреждений. С нашей точки зрения, этот путь отличается меньшей капиталоемкостью, решает проблему занятости населения и способствует повышению качества предоставляемых услуг.
Следует особо подчеркнуть, что природная составляющая рекреационно-туристского потенциала находится под постоянным антропогенным воздействием, поскольку каждая из рекреационных технологий помимо собственно рекреационного продукта производит определенное количество загрязнителей, способных разрушать природный объект. Негативные последствия выражаются также в безвозвратном потреблении природных ресурсов. Следовательно, сохранение рекреационно-туристского потенциала требует обязательного наличия в регионе механизмов по воспроизводству элементов природной среды /, являющихся источниками рекреации. Помимо природной среды в состав компонентов рекреационно-туристского потенциала входят и элементы основного капитала.
В городе Сочи, протяженность которого, как уже отмечалось, составляет 145 км, все берегозащитные сооружения, линии электропередач, железная дорога–это объекты федеральной собственности. Затраты на поддержание этих объектов в нормальном состоянии невозможно покрыть из местного бюджета. В то же время используемые для рекреационных целей природные комплексы города настолько зависят от состояния этих объектов, что практически составляют с ними единое целое. Это относится, в частности, к пляжам, равновесное состояние которых было нарушено при строительстве железной дороги и автодорог, морского порта и других объектов, выемки гальки для строительных целей. Нормативными документами запрещена эксплуатация пляжей при его ширине менее 20 м и категория ему не присваивается. В то же время в Центральном районе г. Сочи многие пляжи имеют ширину всего 5-10 м, в Адлерском и ряде мест Лазаревского района есть места береговой линии вообще без пляжной зоны. В связи с этим в феврале 1999 года издано постановление Главы городской администрации, предписывающее всемвладельцам пляжей заключить договоры с управлением берегозащитных и противооползневых работ, согласно которым они должны компенсировать амортизацию берегоукрепительных сооружений. Как мы видим, плательщик в данном случае все-таки найден, хотя постановление и не выполняется. Это неудивительно, поскольку так называемые владельцы пляжей (а в большинстве это санатории) таких средств не имеют, нет их и в муниципальном бюджете.
Для Сочи в настоящий момент наиболее актуальным является вопрос об использовании пляжей, поскольку абсолютное большинство приезжающих в Сочи в теплый период указывают на морскую рекреацию как главную цель поездки. Таким образом, количество посетителей пляжей фактически определяет количество отдыхающих в сезон. В большинстве европейских стран береговая полоса шириной от 50 до 100 метров находится исключительно в общественной собственности и не может быть передана никому в монопольное владение. Таким образом, обеспечивается полная и равная доступность к пляжу как источнику рекреации. Размещение на пляже каких-либо постоянных объектов запрещено, а услуги по прокату пляжного инвентаря не могут сопровождаться взиманием платы за вход на пляж. Иначе говоря, доступ к прибрежной полосе не может быть закрытым ни для кого. Данный принцип ни в коей мере не отвергает рыночных отношений в рекреационном природопользовании, поскольку конкурентная борьба должна вестись не относительно рекреационных ресурсов, а относительно спроса на рекреационно-туристский продукт.
Таким образом, с нашей точки зрения, важнейшими принципами эффективного использования рекреационного потенциала являются:
- отнесение ключевых источников рекреации и аттрактивных объектов данной местности исключительно к общественной собственности без права передачи их в чье-либо монопольное владение или пользование;
- предоставление свободного доступа потребителей к любым источникам рекреации; - равный доступ всех производителей рекреационно-туристского продукта к ресурсам, необходимым для производства рекреационно-туристского продукта, на конкурентной основе.
Выполнение данных принципов позволяет, во-первых, максимизировать поток туристов в данную местность, поскольку он будет ограничиваться предельной емкостью самого рекреационного ресурса либо существующей сферой услуг, если она недостаточно развита. Во-вторых, существенно увеличивается спрос и возрастают цены на местные ресурсы, необходимые для производства рекреационно-туристского продукта, в том числе и на землю. Это значительно увеличивает приток налоговых поступлений и потенциальных рентных платежей в местные бюджеты и специализированные внебюджетные фонды.
Именно такой подход к использованию рекреационно-туристских ресурсов представляется наиболее рациональным. При существующем же положении вещей наиболее ценные участки пляжей находятся на закрытых территориях, что ведет к весьма неполному их использованию и ограничению контроля со стороны местных органов. В этой ситуации экономический эффект от использования рекреационных ресурсов заметно снижается. Взимание ренты со всех туристских предприятий для воспроизводства рекреационного потенциала в данном случае также не вполне оправданно, поскольку часть этого потенциала используется монопольно, следовательно, монополизируются и рентные платежи.
К числу ключевых рекреационных ресурсов в Сочи относятся не только пляжи, которые мы рассмотрели в качестве наиболее показательного примера. Сюда же можно отнести и субтропические парки, находящиеся также в большинстве своем на закрытых территориях. В этой ситуации, как правило, решается проблема воспроизводства рекреационных ресурсов предприятиями-пользователями. В то же время экономическая эффективность их использования для города остается весьма незначительной, поскольку большинство санаториев освобождено от платы за землю. Можно предположить, что если бы монопольные распорядители уникальных рекреационных ресурсов города Сочи платили вмененный налог за пользование ими, рассчитанный хотя бы из среднего норматива эффективности, то появился бы существенный источник для поддержания природной среды. Заключение
Рекреационное хозяйство –один из быстроразвивающихся пользователей природных ресурсов. Раньше обсуждались только условия рекреационной деятельности, факторы санаторно-курортного лечения, объекта туризма и экскурсий. Все эти понятия концентрировали внимание изыскателей и исследователей на качественной стороне явления, соотносили свойства природной и антропогенной среды с отдельными людьми, с малыми группами населения. Формирование мощного рекреационного хозяйства заставило коренным образом пересмотреть отношение к одной из важнейших предпосылок формирования этой отрасли.
Оказалось, что рекреационное хозяйство представляет требования не только к качеству условий отдыха, но и к объёмам используемых ресурсов. В ряде районов всё острее стал ощущаться их дефицит. Для дальнейшего развития отрасли потребовалось знание реальных объёмов этих ресурсов, их пространственно-временных параметров.
Более сложные задачи приходится решать и в отношении естественных ресурсов. Несмотря на то, что их доля в общем балансе рекреационных ресурсов сокращается, значение естественных ресурсов в организации рекреационной деятельности населения, их ценность неуклонно растёт. Это связано с тем, что они становятся поистине уникальными и, следовательно, требующими особых режимов охраны, организации новых форм использования.
В последние годы рекреационные нагрузки на природную среду усиливаются. Поэтому планирование рекреационных учреждений необходимо проводить с экологическими ограничениями, определяя рекреационную ёмкость территории с учётом форм рекреационной деятельности.
Очень важно проводить анализирующие работы определённого района в рекреационном хозяйстве, для рационального использования рекреационных ресурсов. Работы такого типа могут быть использованы в организации санитарно-курортного отдыха, для анализа рекреационного потенциала той или иной территории. Существуют различные методы оценки природных рекреационных ресурсов, но самой распространённой и наиболее соответствующей комплексному рекреационному анализу территории является оценка степени благоприятности тех или иных параметров для рекреационного использования. Важно составить ландшафтную биоклиматическую и экологическую оценки территории и получить комплексную характеристику. Рекреационная оценка ландшафтов рассматривается с точки зрения использования конкретным видом туризма. Климат является одним из ведущих ресурсов, обуславливающих пространственную организацию отдыха. При оценке климата как рекреационного ресурса необходимо выявить степень его благоприятного воздействия на человека, на его здоровье. Список литературы
Веденин Ю. А. Рекреационные ресурсы СССР. М. Профиздат, 1979 г. 175с. Вавилова Е. В. Экономическая география и регионолистика. М. Гардарики, 1999. 160с.
Веденин Ю. А. Оценка природных условий для организации отдыха. М. Меркурий, 1969 г. 198 с.
Гуляев В. Г. Организация туристической деятельности. М. Нолидж, 1996 г. 312 с. Козлов И. И. Здравница профсоюзов СССР. М. Профиздат, 1979 г. 685 с. Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение. М. Советский спорт, 133 с. Косолапов А. Б. Туристическое страноведение. Владивосток. ДВГАЭУ, 1999 г. 196 с.
Косолапов А. В. Организация и менеджмент туризма. Владивосток. ДВГАЭУ, 1996 г. 146 с.
Мухина Л. И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М. Наука, 1973 г. 308 с. Сенин В. С. Введение в туризм. М. Б. И. , 1993 г. 104 с. Журнал “Вояж и отдых”, 1999-5. Журнал “Лиза”, 1999-27. Журнал “Архитектура и строительство России”, 1999-2-3. Cosmopolitan, 1999-4.