Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации
Российский Государственный Университет нефти и газа им. И. М. Губкина Р Е Ф Е Р А Т на тему: “Выездная налоговая проверка” Выполнила: Пашкевич А. В. Факультет права VI-курс Гр. ЮР-98-2 Проверил: Коренев Д. Н. Москва 2002 ВВЕДЕНИЕ
Сегодня вопросы, касающиеся проведения налоговых проверок являются очень актуальными.
Ни один налогоплательщик не застрахован от налоговой проверки. И хотя она является нелегким испытанием для руководства организаций и бухгалтеров, не стоить думать, что мы не в состоянии повлиять как на ход самой проверки, так и на ее результаты.
Если в организации прошла проверка, в результате которой начислили большие суммы недоимки, пеней и штрафов, не следует сразу же впадать в отчаяние. Практика показывает, что большой процент вынесенных по результатам проведения налоговых проверок решений можно оспорить.
Настоящая судебная практика показывает, что суд при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом, в том числе и по вопросам относительно результатов налоговых проверок, в большинстве случаев выносит решение в пользу налогоплательщика.
Любой налогоплательщик (организации, предприятия, учреждения), должен знать правила и порядок проведения проверок, оформления ее результатов, права и обязанности сторон (налогоплательщика и налогового (проверяющего) органа). Тогда ее проведение может и не оказаться таким неожиданным и непредвиденным, а результаты ее проведения такими“ужасающими” и совсем не такими, какими их нужно представить налоговому органу. Порядок проведения налоговых проверок определяется нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Знание его норм позволяет налогоплательщикам не только видеть ошибки инспекторов, но и эффективно защищать свои права, нарушенные вследствие таких ошибок.
В своей работе я хотела бы рассмотреть основные принципы и правила проведения выездных налоговых проверок (как наиболее часто встречающихся в практике), порядок оформления акта о результатах проверки, а также полномочия органов налоговой полиции в проведении налоговых проверок
ПОНЯТИЕ И ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК, ВИДЫ ПРОВЕРОК
Одним из условий функционирования налоговой системы является эффективный налоговый контроль, осуществляемый в том числе и путем проведения налоговых проверок. Общие правила проведения налоговых проверок (камеральных и выездных) регламентируются ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в соответствии с которой проверка может быть проведена у налогоплательщика (как юридического, так и физического лица, в том числе осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), плательщика сборов и налогового агента. К общим правилам проведения налоговых проверок относятся:
Проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности проверяемых, непосредственно предшествующих году проверки;
Запрещается проведение повторных выездных проверок (в течение календарного года) по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период; В том случае, если организация-налогоплательщик реорганизуется или ликвидируется, правило об ограничении проверок не применяется. Повторная проверка может быть проведена также и в порядке контроля за деятельностью налогового органа его вышестоящим налоговым органом по мотивированному постановлению последнего и с соблюдением требований, предъявляемых к проведению проверки.
Необходимо обратить внимание на то, что ограничение, касающееся проведения повторных выездных проверок, в соответствии со ст. 87 НК РФ применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов), но не к налоговым агентам. К налоговым агентам не применяется и положение этой статьи в части проведения встречных проверок (т. е. проверок документов, относящихся к деятельности проверяемых) у лиц, связанных с ними, например, у контрагентов по гражданско-правовому договору. Налоговый кодекс РФ различает два вида налоговых проверок: Камеральная налоговая проверка (ст. 88 НК РФ) и Выездная налоговая проверка (ст. 89 НК РФ). Коротко о камеральной проверке:
Порядок проведения камеральных проверок регулируется статьей 88 НК РФ. Камеральные проверки проводятся по месту нахождения налогового органа. При этом проверяются налоговые декларации и документы, представленные налогоплательщиком, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа. Срок проведения камеральной проверки не может превышать трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и других документов. В ходе камеральной проверки налоговый инспектор может выявить ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах. В этом случае к налогоплательщику предъявляются требования о внесении соответствующих исправлений. Кроме того, если будет обнаружено, что имеются недоимки по каким-либо налогам, налоговый орган направит также требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Очень часто в практике возникает вопрос: “Может ли налогоплательщик по результатам проведения камеральной проверки привлекаться к ответственности? Иными словами, имеют ли право налоговые органы в таких случаях не только требовать уплаты недоимок и пеней, но и применять налоговые санкции (штрафы)? ”Согласно, НК РФ пени не являются налоговыми санкциями, а относятся к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов. НК РФ не дает прямого ответа на вопрос. Я думаю, в данном случае ответ должен быть отрицательным. Статья 88 НК РФ, устанавливающая порядок проведения камеральной проверки, не предусматривает составление акта. Кроме того, необходимо помнить, что привлечение к ответственности может происходить на основании вынесенного по результатам проверки решения. А по смыслу норм НК РФ решение выносится только в результате проведения выездной проверки.
Известно, что довольно часто арбитражные суды придерживаются аналогичного мнения. Исковые требования налоговых органов о взыскании с налогоплательщиков штрафов, напротив, не удовлетворяются.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривая кассационную жалобу по одному из таких дел, сделал очень интересный вывод. Анализ статьи, посвященной порядку проведения камеральной проверки, “… дает основания полагать, что нормы статьи следует понимать в том смысле, что выявленные при камеральной налоговой проверке ошибки и расхождения всегда квалифицируются как технические ошибки, иными словами, что налогоплательщик добросовестно представил все данные, но при заполнении декларации допустил арифметические или другие непреднамеренные ошибки, возможно, повлиявшие на результат”. [1Трубицина Н. Налоговые проверки: памятка бухгалтеру // Практический бухгалтерский учет (ежемесячный журнал). № 4 (май). 2001. С. 11. ] А теперь рассмотрим поподробнее порядок проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки. ВЫЕЗДНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА
В отличие от камеральной проверки налоговый инспектор не может начать выездную проверку по собственной инициативе. Проверка проводится на основаниирешения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Форма решения утверждена приказом МНС РФ от 08. 10. 99 г. № АП-3-16/318 “Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок”(в редакции Дополнения №1, утвержденного приказом МНС РФ от 07. 02. 2000 № АП-3-16/34). Решение должно содержать: Наименование налогового органа; Номер решения и дату его вынесения;
Наименование налогоплательщика или ФИО индивидуального предпринимателя, в отношении которого назначается проверка (в случае назначения налоговой проверки филиала или представительства налогоплательщика-организации помимо наименования организации указывается наименование филиала или представительства, у которого назначается проверка, а также код причины постановки на учет); Идентификационный номер налогоплательщика;
Период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика либо его филиала или представительства, за который проводится проверка;
Вопросы проверки (виды налогов, по которым проводится проверка); Ф. И. О. , должности и классные чины (специальные звания) лиц, входящих в состав проверяющей группы, в том числе сотрудников федеральных органов налоговой полиции, иных правоохранительных и контролирующих органов (в случае привлечения этих лиц к налоговым проверкам);
Подпись лица, вынесшего решение, с указанием его Ф. И. О. , должности и классного чина;
Наличие решения –единственное основание для допуска лиц, проводящих проверку, к проведению выездной налоговой проверки.
Отсутствие хотя бы одного реквизита в тексте решения является основанием для недопуска проверяющих к проведению проверки.
Необходимо учитывать, что не все проверки, проводимые налоговыми органами с выездом к налогоплательщику, являются налоговыми в смысле, указанном в НК РФ. Например, проверка применения контрольно-кассовых машин при расчетах с населением хоть и возложена на налоговые органы, регулируется не НК РФ, а Законом РФ от 18. 06. 93 № 5215-1“О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” и налоговой проверкой не является.
Решение вручается проверяющим руководителю предприятия либо иному уполномоченному лицу налогоплательщика. Отсутствие в момент предъявления решения налогоплательщика (его должностных или уполномоченных лиц) не является основанием для отмены выездной налоговой проверки или ее перенесения на более поздний срок. Решение может быть вручено секретарю или иному уполномоченному лицу под расписку. Если налогоплательщик уклоняется от получения решения, оно высылается по почте заказным письмом. В этом случае датой вручения решения будет считаться шестой день с момента отправки письма.
Фиксация даты врученияочень важна, так как дата вручения решения, в общем случае, является датой начала проведения проверки.
В случае, если в период с момента вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки до момента ее окончания возникнут обстоятельства, вызывающие необходимость расширения (изменения) состава проверяющей группы, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводящего проверку, может быть вынесено решение о внесении соответствующих дополнений (изменений) в решение о проведении выездной налоговой проверки.
Одновременно с вручением решения налогоплательщику вручается требование о представлении документовв порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ. В требовании обычно содержится общий перечень документов, необходимых для проведения проверки. Например, представить первичные документы, журналы-ордера и др. за период 1998-2000 гг. Указанные в требовании документы налогоплательщик обязан представить в течение пяти дней с момента получения требования. Налогоплательщик вправе не предъявлять документы, не указанные в требовании.
В случае отказа налогоплательщика представить указанные в требовании документы он может быть привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ [2Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа , а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление таких документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст. 135. 1 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. ]. Также отказ в предоставлении документов может повлечь за собой выемку непредставленных документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ. Количество требований, которые могут быть предъявлены налогоплательщику, не ограничено. Все зависит от целей и задач проверки.
В процессе проведения проверки проверяющие вправе потребовать от налогоплательщика любые документы, связанные с исчислением и (или) уплатой налогов.
Законодателем в НК РФ сознательно не ограничен перечень документов, которые проверяющие могут затребовать для проведения проверки, хотя общий перечень документов, подлежащих проверке, имеется–это денежные документы, бухгалтерские книги, отчеты, планы, сметы, декларации и иные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет (ст. 7 Закона РФ“О Государственной налоговой службе РСФСР”). При проведении проверки заранее предвидеть, какие документы потребуются для подтверждения (опровержения) факта неуплаты (переплаты) налога, невозможно. В общем случае проверяются все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, в том числе: первичные документы– накладные, путевые листы и т. д. , бухгалтерские документы –оборотные ведомости, ведомости начисления зарплаты и т. д. , движение денежных средств по счетам предприятия и т. д. Причем существует презумпция правоты проверяющего, то есть считается, что инспектором затребованы документы, значит, они ему необходимы для проведения проверки.
Если налогоплательщик считает, что затребованные проверяющим документы не связаны прямо или косвенно с исчислением или уплатой налогов, он имеет право обжаловать требование о предоставлении документов в суд, так как данное требование попадает под определение“акт налогового органа” [3 П. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 28. 02. 2001 № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации” ].
Следует отметить, что имеются прецеденты, когда налоговые органы проиграли дела о взыскании налоговых санкций по ст. 126 НК РФ из-за нечеткости сформулированных требований.
Так, в деле № А42-4625/00-5 от 14. 05. 01, рассмотренном в ФАС Северо-Западного округа, отмечается, что“…требование ИМНС о предоставлении документов не содержит указания, какие именно подлежат представлению обществом. Абстрактно сформулированная инспекцией обязанность представить документы не только дезориентирует налогоплательщика при ее исполнении, но и не позволяет установить размер штрафа, подлежащего взысканию за данное налоговое правонарушение, поскольку он определяется в зависимости от количества затребованных, но не представленных документов. Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, установлена за отказ или непредставление налогоплательщиком документов, запрошенных налоговым органом.
Между тем, ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы имелись у налогоплательщика, но не были им представлены…” [4 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7/2001] .
Какие действия могут предпринимать проверяющие в ходе проведения выездной налоговой проверки?
На основании статьи 92 НК РФ проверяющие вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которых проводится налоговая проверка. К таким помещениям и территориям относятся производственные, складские торговые и иные площади, используемые для извлечения дохода либо связанные с содержанием объекта налогообложения.
Осмотр производится в присутствии понятых и лица (его представителе), в отношении которого проводится проверка, а также специалистов. Необходимо помнить, что за незаконное воспрепятствование доступу налогового инспектора в помещение налагается штраф в размере 5 тысяч рублей, а на должностных лиц организации-налогоплательщика налагается административный штраф в размере от 2, 5 до 5 минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, в этом случае налоговый орган вправе самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии, т. е. на основании данных о деятельности подобной компании. Практика показывает, что определение суммы налогов по аналогии не всегда выгодно налогоплательщику. Обычно налоговые органы берут компанию с таким же видом деятельности, но при этом не учитывают других факторов, оказывающих влияние на финансовый результат. Может получиться, что размер начисленных по аналогии сумм налогов окажется намного больше, чем у проверяемой фирмы.
Выемка документов и предметов осуществляется на основании статьи 94 НК РФ. Выемка документов производится на основании мотивированного письменного постановления должностного лица налогового органа, проводящего проверку, которое должно быть предъявлено до начала выемки. Постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.
При наличии у проверяющих лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, проводится выемка подлинников этих документов. При этом при изъятии у налогоплательщика остаются заверенные должностным лицом налогового органа копии.
Выемка документов производится в присутствии понятых и лиц (их представителей), у которых она производится. Изъятые документы перечисляются в протоколе либо в прилагаемых к нему описях с их точным указанием. Копия протокола выемки должна вручаться проверяемому лицу.
Выемка предметов производится в таком же порядке, как и выемка документов, - на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем налогового органа, в присутствии понятых, с составлением протокола и подробным описанием каждого предмета (наименование, количество, индивидуальные признаки). По возможности следует указывать стоимость предметов. Это особенно пригодится , если такие предметы будут впоследствии утеряны или повреждены. Необходимо обратить особое внимание на то, что изыматься могут только те предметы и документы, которые имеют непосредственное отношение к предмету проверки (п. 5 ст. 94 НК РФ).
Инвентаризация имущества может осуществляться представителями налоговых органов при необходимости. Порядок ее проведения регулируется Положением о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденным совместным приказом Минфина и МНС РФ от 10. 03. 99 № 20н/ГБ-3-04/39.
Проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки (например, в 2001 году налоговые органы вправе проверить налогоплательщика за 1998-2000гг. ) вопрос о проверке налогоплательщика за текущий год был дискуссионным. С точки зрения налоговых органов, в НК РФ (ст. 87) определен только нижний предел срока проверки и нет препятствий для проверки налогоплательщика за период (квартал, полугодие, 9 месяцев) текущего года. Буквальное прочтение п. 1 ст. 87 НК РФ позволяет сделать вывод о неправомерности проверки налоговым органом текущего года, так как оборот“непосредственно предшествующие году проверки” исключает возможность проведения проверки текущего года. В настоящее время пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ №5 разъяснено, что при толковании п. 1 ст. 87 НК РФ необходимо исходить из того, что“она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года”.
Запрещается проведение налоговыми органами повторных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка производится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Фактически законодатель снял запрет на проведение на проведение налоговой проверки один раз в календарном году. В предыдущей редакции ст. 89 НК РФ четко было указано , что выездная налоговая проверка проводится не чаще одного раз в год. Теперь, например, если у налогоплательщика уплата НДС производится ежемесячно, возможна ситуация, когда налоговый орган будет проверять налогоплательщика ежемесячно, а так как срок проведения проверки два месяца и вопрос правомерности текущего года не определен, то теоретически возможен случай, что на предприятии в течение текущего года одновременно будут работать три бригады проверяющих и каждая будет проверять уплату НДС по своему периоду (месяцу), периодически сменяясь в течение года. Итого 12 выездных проверок в год только по НДС.
Проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено законом. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. При проведении выездных налоговых проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства. Налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика независимо от проведения проверки самого налогоплательщика. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В эти сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о предъявлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.
Срок два месяца, установленный для проведения проверки, не совпадает с двумя календарными месяцами.
По окончании проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. По результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной формеакт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо ее представителем. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки.
Требования к оформлению акта выездной налоговой проверки установлены Инструкцией МНС РФ от 10. 04. 2000 № 60“О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах”, утвержденной приказом МНС РФ от 10. 04. 2000 № АП-3-16/138 В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных правонарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо представителем под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителем.
Многие налогоплательщики отказываются подписывать акт проверки, мотивируя это тем, что не согласны с выводами проверяющих, изложенными в акте, либо подписывают его с оговорками. Неподписание акта либо подписание его с оговорками не имеет практического значения. При неподписании акта он направляется налогоплательщику по почте заказным письмом. Датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки. Причем акт отправляется по адресу, указанному в учредительных документах налогоплательщика. Учитывая, что место фактического расположения налогоплательщика не всегда совпадает с местонахождением, указанным в учредительных документах, налогоплательщик может вообще может не получить акт проверки. Негативные последствия неполучения акта очевидны: налогоплательщик не сможет детально ознакомиться с актом и, соответственно, представить возражения по акту и повлиять на вынесение решения.
Поэтому рекомендуется налогоплательщикам подписывать акт проверки независимо от наличия возражений. В акте обязательно собственноручно указать дату получения акта, иначе датой вручения акта будет считаться дата, проставленная на титульном листе акта, то есть фактически дата его составления. Налогоплательщику предоставлено право в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.
Следует обратить внимание на то, что с точки зрения исчисления сроков две недели– это не 14 календарных дней, следующих подряд.
В соответствии со ст. 61 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
Если акт вручается в любой день недели, кроме пятницы, то у налогоплательщика на представление возражений имеется текущая неделя плюс еще две недели при условии, что в этих двух неделях нет праздничных дней. Срок истекает в 24 часа в последний день (пятницу) последней недели срока.
По истечении срока на представление возражений в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган обязан известить налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения и другие документы рассматриваются в его отсутствие.
Необходимо отметить, что налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта только в случае представления налогоплательщиком возражений. Если возражения не представлены, то обязанности известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта проверки у налоговых органов не возникает и, соответственно, возможно рассмотрение материалов проверки без налогоплательщика. Такая ситуация на практике встречается достаточно редко, так как рассмотрение акта проверки обычно совпадает с моментом вынесения решения. Тогда встает вопрос о вручении решения и привлечении должностных лиц организации-налогоплательщика к административной ответственности и т. д.
Вместе с тем, рассмотрение акта проверки и вынесение решения – две различные процедуры. Все вопросы, возникшие при проведении и оформлении результатов проверки, необходимо решать с налоговыми органами до дня рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. С возражениями необходимо представить максимально возможное количество документов в обоснование своей позиции и, по возможности, рассмотреть данные документы с проверяющими, так как от их позиции во многом зависит признание правомерными возражений налогоплательщика. Сама процедура вынесения решения достаточно формальна. Документы, в том числе проект решения, результаты рассмотрения возражений по акту, готовятся соответствующими службами налогового органа, и к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа попадает готовый пакет. Возражения налогоплательщика, высказанные непосредственно при принятии решения, вряд ли будут приняты к сведению. Лицо, выносящее решение, не будет вникать в нюансы расчета реализованного наложения или формирования себестоимости, так как предполагается, что возражения по акту предварительно рассмотрены соответствующими специалистами и ими высказаны рекомендации по всем позициям возражений.
Основным и единственным критерием законности процедуры рассмотрения материалов руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. При этом налогоплательщик фактически лишен права активно участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки. К примеру, у налогоплательщика нет права предоставить новые материалы, дополнительные возражения, давать пояснения и т. д. Решение приобщать или не приобщать документы или возражения налогоплательщика в момент рассмотрения материалов проверки зависит от воли должностного лица налогового органа, рассматривающего материалы проверки, а не от установленной законом процедуры.
Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки может послужить основанием для обращения налогоплательщика с иском в суд.
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10. 01. 01 №Ф-04/6-943/А45-2000 рассматривается ситуация, когда налогоплательщик уведомил ИМНС об изменении адреса. Однако извещение о рассмотрении дела было направлено по старому адресу. Нарушение процедуры извещения организации о времени и месте рассмотрения дела повлекло отмену решения суда первой инстанции о взыскании налоговых санкций, и дело направлено на новое рассмотрение. [5 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3/2001]
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выноситрешение:
о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение выносится в случае установления налоговым органом фактов нарушения налогового законодательства; об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Это решение выносится в случае, если в акте содержаться сведения, формально содержащие признаки налоговых правонарушений, но в силу определенных причин налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности. Например, по основаниям, указанным в ст. 109 НК РФ. Если в акте указано на отсутствие выявленных в ходе проверки налоговых правонарушений, решение не выносится, за исключением случаев, когда руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Такое решение выносится при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.
Законодателем не дан хотя бы примерный перечень процедур, из которых могут состоять мероприятия дополнительного контроля. Задачей дополнительных мероприятий налогового контроля является устранение обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения. В силу ограничений, накладываемых НК РФ на проведение повторных налоговых проверок, не может считаться дополнительным мероприятием вынесение решения о проведении проверки за уже проверенный налоговый период (в том числе встречной проверки). Такое решение может быть обжаловано налогоплательщиком в суд как незаконное и подлежащее безусловной отмене.
Подобный вывод сделан ФАС Северо-Западного округа в материалах дела от 19. 03. 01 № А56-26538/00, где суд однозначно расценил встречную проверку как вторичную, потому что“…решение о проведении встречной налоговой проверки общества принято ИМНС после окончания выездных налоговых проверок ООО и его структурного подразделения. Между тем, как следует из содержания абзаца 2 статьи 87 НК РФ, налоговым органам предоставляется право истребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, только в ходе проведения камеральной или выездной налоговой проверки, а не после ее окончания, поскольку в указанной статье речь идет о получении информации, которая может послужить основанием для выводов, излагаемых в акте камеральной или выездной налоговой проверки. Суд кассационной инстанции находит правильными выводы, изложенные в судебных актах, о том, что упомянутая в статье 87 НК РФ“встречная проверка”является не самостоятельным видом проверки, а позволяет лишь дополнительно истребовать необходимые при проведении налоговой проверки документы. Статьей 87 НК РФ запрещено проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период.
Не оспаривая право налоговых органов на проведение мероприятий налогового контроля, судебные инстанции правомерно указали на недопустимость нарушения при этом прав налогоплательщика, гарантированных Налоговым кодексом РФ, и признали оспариваемое решение ИМНС не соответствующим требованиям налогового законодательства…” [6 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/2001]. К дополнительным мероприятиям налогового контроля можно отнести: Истребование у налогоплательщика документов; Проведение экспертизы; Опрос свидетелей; Выемку документов и предметов;
Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля;
Проведение камеральной налоговой проверки налогоплательщика; Осмотр территорий, помещений, документов и предметов, то есть фактически все действия, которые проверяющие имели право производить во время проведения проверки.
Копия решения налогового органавручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения акта налогоплательщиком либо его представителем. Если руководитель организации-налогоплательщика или его представитель уклоняются от получения копии решения, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки.
В десятидневный срок с даты вынесения решения налоговый орган должен направить налогоплательщикутребование об уплате недоимки по налогу и пени. Если требование не соответствует нормам действующего законодательства (глава 10 НК РФ, приказ МНС РФ от 07. 09. 98 № БФ-3-10/228“Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов”в редакции приказа МНС РФ от 03. 08. 99 № АП-3-10/256), оно может быть обжаловано в суд. Обжаловать решение по формальным основаниям, в принципе, не имеет смысла. Даже если решение будет вынесено в пользу налогоплательщика и требование будет признано недействительным, от обязанности уплатить указанные в требовании суммы налогов и пени такое решение налогоплательщика не освободит. Обжалование требования имеет смысл в тактическом плане. Например, обжалуя требование можно приостановить взыскание в бесспорном порядке сумм налогов и пени, указанных в требовании, до момента вынесения решения судом по существу. Данный ход дает налогоплательщику выигрыш во времени, которое можно использовать для подготовки искового заявления о признании недействительным решения налогового органа. Вместе с тем, обжалование требования по существу, то есть по суммам налогов и пени, - фактически единственная возможность обжалования налогоплательщиком опосредованно акта выездной налоговой проверки. Такая необходимость может возникнуть, например, в случае невынесения налоговым органом по каким-либо причинам решения. [7 Валов М. А. Выездная налоговая проверка // Журнал “Налоги и платежи”/Арбитражная налоговая практика. № 2, 2001. С. 10]
В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного налогоплательщика налоговой санкции.
Налоговые органы могут обратиться с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Дата составления акта–это дата, указанная на титульном листе акта, а не дата вручения его налогоплательщику. При обращении налогового органа в суд с иском о взыскании штрафных санкций по истечении данного срока судом будет отказано в удовлетворении исковых требований.
Если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа, он имеет право обжаловать решение.
Решение может быть обжаловано в административном порядке в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. В административном порядке жалоба может быть подана в течение трех месяцев с момента вынесения решения. Подача жалобы не лишает налогоплательщика права на обращение в суд.
Обращение в суд производится по правилам, установленным АПК РФ. Во избежание негативных последствий в виде списания денежных средств в бесспорном порядке налоговым органом в счет погашения образовавшейся по факту проверки недоимки и пени затягивать с обращением в суд не стоит. О ПРАВЕ ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРОВЕРКИ
Как известно, изначально налоговый кодекс не позволял налоговой полиции самостоятельно проводить проверки. Полицейские могли только участвовать в проверках, которые проводят налоговые органы, да и то лишь по специальному запросу налоговых органов.
Однако 2 января 2000 года в статью 36 НК РФ были внесены изменения, касающиеся, в частности, и налоговой полиции. С этого момента полицейские получили право проверять налогоплательщиков, если естьдостаточные основанияподозревать, что на предприятии совершено налоговое правонарушение. В данном случае имеется в виду преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ“Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации”. Считается, что такое преступление совершено, если, например, в бухгалтерские документы включены искаженные данные о доходах или расходах. Налоговый кодекс РФ не расшифровывает понятие “достаточные основания”. В принципе это ведет к произволу налоговой полиции, когда она решает, нужна ли проверка. Тем не менее безосновательно проверки не проводятся. В соответствии с Инструкцией о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утвержденной приказом ФСНП России от 25. 06. 2001 г. № 285: решив проверить какое-либо предприятие, начальник подразделения федерального органа налоговой полиции в своем рапорте обязан перечислить нарушения, которые, возможно, были совершены. Но в конечном итоге вывод о том, насколько достаточны основания для проверки, делает сама налоговая полиция.
Практика показывает, что обычно проверки проводятся, когда: Данные о прибыли предприятия, показанные в балансе не соответствуют отчету о финансовых результатах и их использовании;
Баланс и отчет о финансовых результатах не подтверждены данными учета; Записи в учете и подтверждающие их первичные документы не соответствуют действительности;
Нет документальных оснований для записей в бухгалтерском учете и отчетности. Ссылаясь на Федеральный закон от 12. 08. 95 № 114-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, полицейские называют также следующие основания для проведения проверок: Определения судов, постановления судей, письменные поручения прокуроров, следователей;
Сведения о подготавливаемом или совершенном преступлении, которые стали известны органам налоговой полиции;
Материалы государственных органов (например, МНС РФ, МВД РФ, ФСБ России) о выявленных нарушениях налогового законодательства;
Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов государств.
Проверка, которую проводят налоговые полицейские, не является налоговой. Ведь в соответствии со статьями 82 и 101 НК РФ налоговый контроль (одним из видов которого является налоговая проверка) находится в компетенции налоговых органов. Однако ФСНП не относится к налоговым органам, а следовательно, не имеет права проводить налоговые проверки.
Не может она и наложить на организацию налоговые санкции. После проверки налоговая полиция только решает, возбуждать ли против руководства организации уголовное дело. Так сказано в письме МНС РФ от 08. 02. 2000 № АС-6-16/113“О разграничении полномочий налоговых органов и органов налоговой полиции в связи с принятием Федерального закона от 02. 01. 2000 № 13-ФЗ“О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации”.
Поэтому, проверяя налогоплательщиков, налоговая полиция руководствуется уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, порядок их деятельности установлен в Законе РФ“О федеральных органах налоговой полиции”. В Инструкции о проведении проверки отмечено, что налоговая полиция может проверить как налогоплательщика, так и его филиалы и представительства. Начинается проверка в день, когда выносится постановление о ее проведении. Продолжаться она может не более двух месяцев. Но начальник федерального органа налоговой полиции или его заместитель имеет право продлить этот срок до трех месяцев, если проверяющие попросят об этом в своем рапорте. Оканчивается проверка в день, когда акт проверки налогоплательщика подписали все проверяющие.
Права и обязанности проверяющих налоговых полицейских одинаковы с правами и обязанностями представителей налоговых органов.
В первую очередь налоговые полицейские проверяют устав, учредительные документы и свидетельство о регистрации в налоговом органе. Налоговая полиция вправе проверять результаты лишь той деятельности предприятия, которую оно вело в последние три года.
Полицейские обязательно исследуют налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, договоры, банковские и кассовые документы, накладные на отпуск материальных ценностей, акты выполненных работ и другие первичные документы. Обнаруженные нарушения налоговые полицейские должны заносить в акт проверки. Однако это касается лишь административных правонарушений, которыми занимается ФСНП России, и уголовных преступлений, предусмотренных статьями 198 и199 УК РФ. Особо выделяют налоговые правонарушения: их обязательно отражают в акте проверки и в течение 10 дней материалы по ним передают в налоговые органы. Все прочие нарушения, обнаруженные во время проверки, в акт не включают. Как правило, налоговая полиция сообщает о них в соответствующие органы. После проверки налогоплательщика составляется акт. Это должно быть сделано не позднее чем через два месяца после того, как было вынесено постановление о проведении проверки.
В акте проверки отражаются все выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах. Даже если нарушений не обнаружено, акт все равно должен быть составлен.
Акт проверки налогоплательщиков состоит из трех частей: общей, описательной и заключения. В первой части приводятся общие сведения о проверке и о налогоплательщике. В описательной части должны быть указаны: Вид правонарушения;
Период финансово-хозяйственной деятельности, к которому относится данное правонарушение; Виновные; Недостоверные первичные документы; Размер ущерба.
В заключении указывают сумму в МРОТ, которую предприятие не доплатило в бюджет. В нее включаются и налоги, и пени.
На основании акта проверки начальник федерального органа налоговой полиции или его заместитель, курирующий оперативно-розыскную деятельность, должен принять одно из следующих решений:
Если обнаружен факт налогового преступления – возбудить уголовное дело; Когда выявлено налоговое правонарушение, не являющееся преступлением, отказать в возбуждении уголовного дела и направить материалы в налоговый орган;
Когда не совершалось налоговое правонарушение – отказать в возбуждении уголовного дела. Срок, в который следует принять решение, не может составлять более трех суток, а в исключительных случаях– более 10 суток со дня окончания проверки. Налогоплательщик может оспорить акт проверки. Для этого ему надо обратиться в арбитражный суд по местонахождения подразделения ФСНП России. 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Любая проверка, а в особенности налоговая, вносит определенную дезорганизацию в работу предприятия, так как для обеспечения деятельности проверяющих необходимо отвлекать от основной работы сотрудников бухгалтерии и юридической службы, да и сам факт нахождения проверяющего на предприятии создает определенную нервозность, что не лучшим образом отражается на работоспособности. Однако даже, если результаты проверки оказались “отрицательными” для организации-налогоплательщика – еще не все потеряно! Все действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, могут быть обжалованы в суде, так же, как и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и иные акты налогового органа. Причем под актом налогового органа в данном случае понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др. ), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (п. 48 Постановления президиума ВАС РФ № 5). При проведении налоговой проверки налогоплательщику необходимо внимательно изучать документы, предъявленные налоговыми инспекторами: решение о проведении проверки, требования и т. д. Несоблюдение формы документа, его изъяны могут оказаться существенной аргументацией в суде со стороны налогоплательщика при возникновении налогового спора. По возможности необходимо налогоплательщику делать и оставлять при себе копии этих документов.
Нарушение формы акта налоговой проверки повлекло за собой отмену решений органов налоговых органов о взыскании санкций постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19. 03. 01 № А05-6852/00-473/10. Оно содержит следующие выводы суда: “В нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ в постановлении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой , не указаны документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В соответствии с пунктом 6 этой же статьи несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа. В данном случае следует применить это правило, так как постановление налоговой инспекции основано на акте от 09. 03. 2000. Акты от 10. 03. 2000 и от 16. 03. 2000 в постановлении не названы…” [8 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/2001]. При проведении проверки проверяющим необходимо представлять только те документы, которые они затребовали. Показывая“лишние”документы, можно спровоцировать проверку тех областей своей финансово-хозяйственной деятельности, которые первоначально проверять не планировалось.
При чтении акта проверки необходимо обращать внимание: на документы, которые были использованы в ходе проверки; что является источником ошибки, повлекшей доначисление сумм налога; необходимо проверять правильность расчетов, указанных в акте и приложения к нему. Бывают случаи, когда доначисление налогов производится без учета переплат по налогам, выявленных при проверке. Проверяющие тоже люди, и иногда допускают арифметические ошибки. Бывают просто опечатки.
Знание налогоплательщиком прав и обязанностей как своих, так и проверяющей стороны позволит активно участвовать в проведении проверки, в ходе определения ее результатов, вынесения решения по проведенной налоговой проверке и привлечении или непривлечении к ответственности при выявлении каких-либо нарушений законодательства. 6. ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28. 02. 2001 г. № 5“О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”
Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08. 10. 99 г. № АП-3-16/318“Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок” Инструкция МНС РФ от 10. 04. 2000 № 60 “О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах”, утвержденная приказом МНС РФ от 10. 04. 2000 № АП-3-16/138 Письмо МНС РФ от 08. 02. 2000 № АС-6-16/113 “О разграничении полномочий налоговых органов и органов налоговой полиции в связи с принятием Федерального закона от 02. 01. 2000 № 13-ФЗ“О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации”.
Инструкция о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утвержденная приказом ФСНП России от 25. 06. 2001 г. № 285
Письмо МНС РФ от 07. 05. 2001 г. № АС-6-16/369 “О направлении методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения
Комментарий к разделу V Налогового кодекса РФ “Налоговая отчетность и налоговый контроль” Валов М. А. Выездная налоговая проверка // Журнал “Налоги и платежи”/Арбитражная налоговая практика. № 2, 2001 Гусева Т. А. Налоговые проверки и оформление их результатов //Журнал “Аудит и финансовый анализ”, 2000 №3. Мачин С. П. Налоговая полиция проводит проверку на предприятии // Журнал “Главбух”/Юридический практикум, № 22, ноябрь 2001 Перовская Е. Г. О праве органов налоговой полиции осуществлять проверки // Журнал“Налоговый Вестник”, январь 2000
Титова Г. Г. Выездные налоговые проверки // “Аудиторские ведомости” № 8, 2000 Трубицина Н. Налоговые проверки: памятка бухгалтеру // “Практический бухгалтерский учет” (ежемесячный журнал). № 4 (май). 2001