Содержание
Введение
1Оценка результативности СМК
2Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий
Заключение
Списоклитературы
Введение
Актуальность работы состоит в том, что в последние годы отмеченыбеспрецедентным ростом внимания к проблеме качества. Мировой опыт показывает,что научно-технический прогресс во многих странах был определен прорывом именнов качестве продукции.
Проблема качества актуальна для нужд всегонародного хозяйства. Назрела необходимость взглянуть на нее в тесной еевзаимосвязи с новой экономической реальностью. Настало время, когдапроизводители продукции поняли, что путь их выживания и благополучия в рыночнойсреде — это создание продукции высокого качества, конкурентоспособной как навнутреннем, так и на внешнем рынках.
Предприятия любой формы собственности, неуделяющие должного внимания проблеме качества, будут просто разорены, им непомогут никакие протекционистские меры государства, а специалист, не имеющийосновательной методологической подготовки, не может должным образомориентироваться в непрерывно обновляющемся мире проблем качества даже вотдельной области, не говоря уже о межотраслевых задачах.
Серьезная конкурентная борьба в странах с развитой рыночной экономикойобусловила разработку программ повышения качества. Возникла необходимостьвыработки объективных показателей для оценки способности предприятийпроизводить продукцию с необходимыми качественными характеристиками. Этихарактеристики подтверждаются сертификатом соответствия продукции. Многиепредприятия-производители имеют системы качества, соответствующие международнымстандартам.
Итак, задача работы состоит в рассмотрении контроля качества, для этогонужно решить следующие задания:
1. Оценкарезультативности СМК.
2. Аккредитацияорганов по сертификации и испытательных лабораторий.
1 Оценка результативности СМК
Для измерениярезультативности СМK зачастую применяются лишь модели типа «эффект/затраты», вкоторых акцент делается на выявление экономических результатов, илиописательные подходы, вообще не имеющие в основании какой-либо оценочнойметодики. Однако это не согласуется с требованиями стандартов ISO серии 9000 иметодологией TQM, так как цели функционирования СМK не сводятся только кдостижению положительных результатов в финансово-экономической сфере, нозатрагивают такие аспекты, как «персонал», «потребители», «акционеры»,«внутренние процессы организации» и др. Следовательно, при измерениирезультативности СМK должен быть применен подход, позволяющий учестьсоответствующие стороны деятельности организации.
Обозначенныенедостатки требуют создания такой оценочной модели, которая могла бы быть одновременнодескриптивной и нормативной, комплексной и системной, обеспечивающей получениеобобщенного показателя и повышающей информативность управления. Неаддитивностьэкономических величин делает весьма непростой задачу сжатия (свертки)информации и требует обоснования использования шкал в соответствующихпоказателях и моделях. Неаддитивные величины могут быть адекватно представленытолько в неметрических шкалах, т. е. с использованием ординальной шкалы.Ординальное измерение означает упорядочение объектов измерения в соответствии свыявленными отношениями предпочтения.
Основаниемдля установления этих отношений могут служить разнообразные свойства объектовмоделирования и измерения. Показатели результативности — это отображениереализуемых в СМK действий, выбранных в процессе принятия решений. Любое вновьпринятое решение и соответственно изменение множества реализуемых действийнаходит отражение в динамике соответствующих показателей результативности.Именно поэтому предлагается в качестве признака упорядочения показателейиспользовать меры их динамики, т. е. темпы роста.[1]
Всоответствии с этими требованиями для измерения результативности СМK и определениямероприятий по ее улучшению мы предлагаем использовать модель индексногонормирования оценки результативности (МИНОР).
СущностьМИНОР.Рассмотрим основные положения и этапы реализации данного подхода применительнок измерению и оценке результативности СМK.
Приматцели.Изначальным в менеджменте качества является формирование политики в областикачества. СМK внедряется для достижения целей, установленных политикойорганизации в области качества. Цели ориентируют на получение определенныхпромежуточных и конечных результатов деятельности организации. Их необходимовыражать как в качественном, так и в количественном виде.
Целеваяориентация СМK на совершенствование. Р. Акофф выделяет несколько типов систем по ихповедению и отмечает как высший — систему стремления к идеалу. Системастремления к идеалу — это целенаправленная система, которая по достижении любойиз своих целей или задач стремится к новой цели или задаче, что еще большеприближает ее к идеалу. В свою очередь, идеал — это задача, которую невозможнорешить за определенный период времени, но к разрешению которой можноприближаться бесконечно. Идеализированные модели позволяют выявитьперспективные направления развития, установить долгосрочные цели в отношениикачественных и количественных особенностей управляемых объектов или явлений.
Идеализированныемодели также широко применяются и в менеджменте качества. Наиболее явно этопроявляется в методологии TQM и моделях делового совершенства. Таким образом,СМK относится именно к типу систем стремления к идеалу, результативностькоторых можно оценить, сравнивая с нормативным оптимумом развития. [2]
Kатегория«результативность». Результативность СМK характеризует уровень достижения целей какусловия для достижения организацией необходимых результатов. В связи с этимнеобходимо отметить, что в стандарте ISO 9001 при определении результативностине учитывается важный аспект, связанный с полнотой планирования всего множестваконкретных результатов. Сущность данного аспекта заключается в том, что вусловиях современной рыночной экономики довольно проблематично осуществлятьпланирование по широкому спектру результатов, получение которых возможно впроцессе функционирования организационной системы. Поэтому мы предлагаемиспользовать более широкую с методологических позиций трактовку результативностиСМK как степени достижения результатов, адекватных установленным ипредполагаемым целям, удовлетворяющим определенные потребности заинтересованныхсторон и создающим условия для постоянного развития организации.
НормативностьМИНОР заключается в том, что желательные уровни изменения показателейрезультативности, а, следовательно, и их приоритетность устанавливаютсясубъектом управления посредством ранжирования всей совокупности показателей попринципу предпочтительности темпа роста данного показателя в системе.Ранжирование позволяет выразить динамику показателей в их взаимном отношении,т. е. позволяет оценить свойство системы, которое ни одним из показателей вотдельности оценено быть не может.
Хотяпо своей природе СМK изоморфны, конкретный набор показателей ихрезультативности зависит от специфики организации. Поэтому совокупностьпоказателей результативности может состоять из двух подмножеств — базового идополнительного. Ввиду этого, выделим лишь базовые области измерениярезультативности СМK, которые позиционируются в соответствии с ихфункциональной принадлежностью или сферой заинтересованности.
Вкачестве классификационной модели для формирования базовой системы показателейрезультативности мы предлагаем основываться на следующих стратегическихперспективах результативности организации.
1. Рынок/клиенты — перспектива,оценивающая результаты деятельности организации на рынке и результаты, которыхона достигла в отношении удовлетворения интересов внешних потребителей.
2. Финансы — перспектива,оценивающая финансовые результаты работы организации, которые оказывают влияниена удовлетворение интересов акционеров и кредиторов, а также отражаютэффективность работы высших менеджеров организации.
3. Персонал — перспектива,оценивающая результаты, которых достигла организация в отношении удовлетворенияинтересов персонала.
4. Внутренниебизнес-процессы организации — перспектива, оценивающая результативность осуществляемыхорганизацией процессов, которые оказывают непосредственное влияние на степеньудовлетворенности и создание ценности для потребителей и другихзаинтересованных сторон.
5. Общество — перспектива,оценивающая результаты, которых достигла организация в отношении удовлетворенияинтересов общества на местном, национальном или мировом уровнях.
Даннаяклассификация служит для эффективного формирования эталонного (планового)множества показателей результативности СМK. Причем, число этих показателей недолжно быть большим, так как они будут использоваться в качестве ключевых пристратегическом планировании в рамках СМK. [3]
Математическаяоснова МИНОР.Математически обеспечить измерения близости двух ранговых упорядочений темповроста (эталонного и фактического) позволяют коэффициенты ранговой корреляцииСпирмена (по отклонениям) и Kендалла (по инверсиям). При помощи этихкоэффициентов можно оценить близость одного рангового ряда к другому, принятомуза эталон, на интервале от +1 до -1.
Положительныезначения оценок данных коэффициентов корреляции характеризуют такой режимсистемы, при котором продолжается рост уровня реализации функции. Отрицательныезначения тех же оценок отражают ситуацию, когда режим системы начинаетдействовать против уровня реализации функции, снижать его.
Оценка,построенная на отклонениях, характеризует объемную сторону изменениярезультативности при данном режиме. Объемная сторона функции СМK выражает качестводеятельности как специфический и самостоятельный признак режима работы целойсистемы. Оценка, построенная на инверсиях, определяет структурную динамикуконечных результатов СМK. Оценка структурной стороны режима СМK показывает эффективностьсравниваемых режимов. [4]
Послетого, как получена итоговая оценка результативности, необходимоинтерпретировать ее содержательное значение. На первый взгляд, это не должновызвать затруднений, если принимать во внимание изменение коэффициентарезультативности в диапазоне от 0 до 1. Тогда, например, значение Р = 0,472можно было бы объяснить как результативность функционирования СМK на 47,2%.Однако это было бы неверно, так как в этом случае не учитывается, чтокоэффициент результативности рассчитывается на основе коэффициентов корреляции,диапазон вариации которых от -1 до +1 характеризует отрицательную иположительную результативности, отделенные одна от другой нулевойрезультативностью.
Методическаяоснова аналитических возможностей МИНОР. Аналитические возможности МИНОР рассмотрим напримере условного предприятия, данные которого используются для формированияфактического режима функционирования СМK. Эталонная и фактическая динамика показателейрезультативности СМK.
Степеньсовпадения фактического рангового ряда с эталонным, рассчитанная по формуле,отражает общую результативность СМK. Фактически нормативный ранговый ряд(эталон) представляет собой развертывание политики и планов в области качествапосредством объективных критериев, на основе которых оцениваетсярезультативность функционирования СМK.
Полученныезначения результативности для наглядности можно оформить в виде графика, чтобыразместить на информационных стендах СМK в цехах и административных помещениях.
Вмодели измерения результативности СМK предусматривается, что динамикапоказателей-факторов поддерживается либо на нормативно установленном уровне,либо ниже его, поэтому обобщенная оценка результативности СМK основывается насравнении не с фактическим (прошлым) состоянием, а с идеальным — нормативноустановленным, т.е. она оценивает не пройденный путь, а тот, который осталосьпройти до идеала. В связи с этим влияние факторов оценивается по тому,насколько они снизили оценку результативности СМK по сравнению с идеальной.
Предлагаемаямодель позволяет выявить критические области деятельности предприятия,оказывающие непосредственное влияние на качество продукции иконкурентоспособность предприятия. А на уровне таких систем, как холдинги ивертикально интегрированные финансово-промышленные группы, модель можетиспользоваться для проведения сопоставительного управленческого анализа. Этопозволяет утверждать, что данная модель имеет все предпосылки для использованияна постоянной основе в рамках СМК с целью управленческой оценки еерезультативности.
2 Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий
Аккредитацияоргана по сертификации и испытательной лаборатории (центра) – это официальноеподтверждение их соответствия требованиям, предъявляемым государством кучастникам Системы обязательного соответствия.
Органыпо сертификации и испытательные лаборатории, прошедшие процедуру аккредитации,вносятся в Единый реестр выданных сертификатов, аттестатов аккредитации органовпо сертификации и испытательных лабораторий (центров). Это официальноепризнание правомочности их деятельности.
СистемаФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далееСистема) объединяет более 1300 органов по сертификации и более 2500испытательных лабораторий (центров).
Органыпо сертификации и испытательные лаборатории (центры), являющиеся участникамиСистемы обязательного подтверждения, чтобы быть аккредитованными, должныотвечать критериям аккредитации и требованиям соответственно ГОСТ Р ИС/МЭК65-2000 «Общие требования к органам по сертификации продукции» и ГОСТ Р ИСО/МЭК17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочныхлабораторий».
Работыпо аккредитации в Системе проводятся в соответствии с Приказом Федеральногоагентства по техническому регулированию и метрологии № 611 от 128.05.2005 года«О порядке рассмотрения и прохождения документов при аккредитации в Федеральномагентстве по техническому регулированию и метрологии».
ФГУ«Ростест-Москва» уполномочено Федеральным агентством по техническомурегулированию на проведение работ по аккредитации органов по сертификации ииспытательных лабораторий (центров). [5]
Отделпо аккредитации ФГУ «Ростест-Москва» с 1992 года проводит работы поаккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров),аккредитации в дополнительной области, аккредитации на новый срок,инспекционному контролю (плановому и внеплановому) за деятельностью органов посертификации продукции и услуг и испытательных лабораторий (центров), в томчисле за рубежом (Франция, Германия, Югославия, Италия, Израиль, Болгария,Индия, Польша, Эстония, Литва, Латвия, Турция, Словакия, Чехия, Бельгия). [6]
Всеспециалисты отдела зарегистрированы в Регистре Системы сертификации персонала(РССП) и имеют сертификаты компетентности по аккредитации органов посертификации продукции и услуг, аккредитации испытательных лабораторий,аккредитации испытательных лабораторий продукции пищевой промышленности,сертификации систем менеджмента качества.
Сотрудникиотдела систематически повышают квалификацию в РССП, прошли обучение попрограммам:
— TAСIS – «Международные стандарты по обеспечению качества» (СевернаяИрландия) и «Техническое регулирование в странах ЕС» (Россия),
— SABIT – «Стандартизация, сертификация, аккредитация и контроль качествапродукции» ( NIST, США),
— SQF 2000 Program – кодекс качества «Система управления качеством ибезопасностью пищевой продукции ХАССП» (Россия),
— BAM icatt – «Основы применения EN ISO IEC 17025, EN ISO/IEC 17011(Швеция),
— DAP – «Руководство по качеству аккредитующего органа» (Германия).
Овысокой квалификации специалистов Ростест-Москва свидетельствует тот факт, чтоони привлекаются РССП и Московским институтом экспертизы и испытаний для чтениялекций по аккредитации и обмена практическим опытом. В Ростест-Москва проведеныстажировки более 20-ти кандидатов в эксперты по аккредитации.
Отделомпроведены работы по аккредитации и инспекционному контролю деятельностибольшого количества органов по сертификации и испытательных лабораторий(центров). Только в 2007 году с участием сотрудников Ростест-Москвааккредитовано 46 испытательных лабораторий (испытательных центров) и 9 органовпо сертификации, проведено 48 инспекционных проверок деятельности.
Органыпо сертификации, выдающие сертификаты соответствия, как по обязательной, так ипо добровольной сертификации, в целом работают в соответствии с установленнымитребованиями. Выявляемые недостатки в работе обусловлены тем, что нефункционирует, не актуализируется система качества, которая должна строгоотвечать требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 65-2000. Как правило, по формальномупризнаку осуществляется внутренний контроль элементов системы качества, включаяпроверку правильности заполнения сертификатов соответствия и комплектностидокументов, подтверждающих правомерность их выдачи. Не проводится анализрезультатов внутреннего контроля со стороны руководства. В комплекте документовчасто отсутствует протокол идентификации, не регламентирована процедуравзаимодействия с нештатными экспертами органа по сертификации. Не назначенответственный за сопровождение и актуализацию системы качества и т.д.
Междуиспытательными лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность инезависимость, являющимися участниками Системы подтверждения соответствия,наблюдается достаточно жесткая конкуренция. Сознавая, что выживает сильнейший,лаборатории становятся все более современными, приобретают новейшееавтоматизированное оборудование, актуализируют нормативный фонд, повышаютквалификацию своих сотрудников…
Мощныйресурс конкурентоспособности – Система менеджмента качества. Однакозадействовать ее в полной мере могут не все. [7]
Свведением в действие ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования киспытательным и калибровочным лабораториям» многие лаборатории недостаточновнимания уделяют системе менеджмента качества (СМК), забывая о том, что ИСО9001, на который все ссылаются при разработке СМК, не содержит требования ктехнической компетентности лаборатории. Лаборатория должна в полной мереобеспечивать качество результатов своих испытаний и регулярно использовать аттестованныестандартные образцы, принимать участие в межлабораторных сравнительныхиспытаниях (МСИ) или программах проверки квалификации, дублировать испытания сиспользованием тех же или других методов, проводить повторные испытания,обеспечивать корреляцию результатов на разные характеристики объекта.Результаты этой деятельности должны анализироваться с выработкой и реализациейкорректирующих и предупреждающих действий.
Работыв формате аккредитации помогают лабораториям организовать деятельность на требуемомуровне. Практический результат особенно очевиден для испытательных лабораторийпромышленных предприятий (аккредитация на техническую компетентность).Испытания — основа качества, и эффективное функционирование заводскойлаборатории сразу приводит к повышению качества выпускаемой продукции.
Заключение
Итак, цельработы выполнена, мы рассмотрели систему управления качеством. Задачи решены,рассмотрены оценка результативности СМК и аккредитация органов по сертификациии испытательных лабораторий.
Теперь можноподвести итог. Решение любой крупной проблемы невозможно без эффективногоуправления, которое предполагает сосредоточение всего внимания и сил наосновном направлении. Весь опыт и потенциал науки, техники, промышленности, весзнания и умения работающего населения следует направить на решение самойнеотложной проблемы – повышение качества, удовлетворяющего потребителей, исоответственно создание конкурентоспособной продукции и услуг. «Есть реальнаяопасность, что если этого не сделать ныне, то завтра мы будем иметь крайненегативные, может быть, необратимые последствия для нашей страны и всегонарода»[8].
В современныхусловиях в первую очередь это зависит от существенного совершенствованияуправления качеством, которое неразрывно связано в конечном итоге с повышениемэффективности всего производства.
Улучшениесистемы качества является объективной необходимостью в условиях рыночнойэкономики. Если это требование рыночных отношений в условиях рыночной отношенийоставить без внимания, то возникнет опасность наступления негативныхпоследствий для всех наших предприятий, экономики и материального благополучиякаждого человека.
Внедрятьмеждународные стандарты ИСО серии 9000 заставляет жизнь, выгодные сделки могутбыть заключены лишь в случае, если заказчики и потребители могут убедиться вналичии на предприятии отвечающей международным стандартам системы качества,что воспринимается как способность предприятия стабильно функционировать нарынке и реализовывать свою продукцию.
Список литературы
1. Амиров Ю.Д., ПеченкинА.Н. Оценка качества продукции и рыночная экономика // Стандарты и качество.1992 №10. с. 53-55.
2. Богатин Ю.В.Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Изд.Стандартов. 1991. 150с.
3. Богатырев А.А., ФилипповЮ.Д. Стандартизация статистических методов управления качеством. М.: Изд.Стандартов. 1989. 121с.
4. Всеобщее Управление качеством:Учебник для вузов/ О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин; Подред. О.П. Глудкина. — М.: Радио и связь, 1999. – 600с.: ил.
5. Международные стандартыпо качеству МС ИСО серии 9000.
6. Никифоров А.Д. Управлениекачеством: Учебное пособие для вузов. — М.: Дрофа, 2004.
7. Новицкий Н.И., Олексюк В.Н.Управление качеством продукции: Учебное пособие. — М.: Новое знание, 2001. –238с.
8. Управление качеством:Учебное пособие для вузов. — М.: ИНФРА-М, 2003. – 240с.: ил.
9. Шишкин И.Ф. Метрология,стандартизация и управление качеством. М.: Изд. Стандартов.1990. 325с.