Реферат натему: Экономические и политические санкции в отношении «Саддамовского Ирака»после Кувейтского кризиса
В концедвадцатого столетия Ирак прочно утвердился на карте мира как центр остроговоеннополитического кризиса, принявшего широкие международные масштабы.
Восемь летмежду этой страной и Ираном шла война, которая, по экспертным оценкам, былаодной из самых ожесточенных во второй половине истекшего века. Она оставиларазрушенные города и деревни по обе стороны границы. На ее счету более миллионаубитых, десятки тысяч военнопленных и пропавших без вести, поиск и обменкоторых не завершился по сей день.
Сражениятой войны начались в сентябре 1980 г. Лишь в августе 1988 г. обе стороны,изнуренные и обескровленные, вняли требованиям резолюции № 598 СБ ООН ипрекратили военные действия.
Не прошло идвух лет после перемирия, в течение которых воевавшие соседи приступили квосстановлению хозяйства, разрушенного войной, и налаживанию контактов повопросам послевоенного урегулирования, как регион вновь втянулся в боевыедействия. В ночь с первого на второе августа 1990 г. Ирак оккупировал соседнийКувейт, объявил это суверенное государство своей девятнадцатой провинцией.
Перипетиитех драматических событий подробно описаны в отечественных и зарубежныхмонографиях. Можно воспроизвести лишь некоторые характерные эпизоды и факты,важные для понимания того положения, в котором Ирак продолжает находиться исегодня.
Международноесообщество оперативно и жестко отреагировало на захват Кувейта. 2 августа 1990г. СБ ООН на экстренном заседании принял резолюцию № 660, в которой осудилвторжение, потребовал незамедлительного отвода иракских войск на исходныепозиции, подтвердил суверенитет и территориальную целостность Кувейта.
Иракскоеруководство не прислушалось к этому требованию, заявив о необратимостислучившегося, и в силу этого продолжало наращивать свое военное присутствие взахваченном эмирате, приступив к слому его государственноадминистративнойсистемы.
В ответ 6августа 1990 г. СБ ООН резолюцией № 661 ввел в отношении Ирака всеобъемлющиеторговоэкономические санкции, сохраняющиеся и сегодня. Ими запрещались любыеэкспортноимпортные операции, включая поставки оружия и военного снаряжения, атакже финансовые трансакции с банками этой страны. Устанавливались запреты наиспользование морских и воздушных судов для доставки товаров, грузов иоборудования.
Изэкономического эмбарго было сделано единственное исключение – разрешеныпоставки продуктов питания и медикаментов, а также связанные с ними финансовыепереводы при условии уведомления Комитета по санкциям ООН, специальноучрежденного в соответствии с п. 6 резолюции № 661. В свете этого решения Иракбыл вынужден приостановить экспорт нефти – главного источника своих валютныхпоступлений.
Однаковведенные запреты возымели на Багдад обратный эффект: 8 августа он объявил «ополном и окончательном слиянии Ирака и Кувейта».
СоветБезопасности парировал очередной вызов Багдада, приняв 9 августа резолюцию №662, в которой вновь подчеркивалась противоправность аннексии Кувейта,подтверждался его государственный суверенитет.
Темвременем инициативу в свои руки взяла администрация США. Прибывший в те дни вСаудовскую Аравию американский министр обороныР.Чейни заявил о направлении взону Персидского залива оперативной эскадры во главе с авианосцем «Висконсин».Американцы призвали своих союзников последовать их примеру. Начиная с 16августа ВМС США в этой зоне приступили к осуществлению контроля за соблюдениемрежима экономических санкций в отношении Ирака.
ОдновременноВашингтон в координации с руководством Саудовской Аравии и правителем Кувейта,эмигрировавшим в ЭрРияд, инициировал формирование в зоне Персидского заливамощной военной коалиции для отпора иракской агрессии. Многие государства, в томчисле восемь арабских, заявили о готовности направить свои контингенты в составэтой коалиции.
Багдад непроявлял готовности уступать давлению международного сообщества. Напротив, сего стороны были предприняты шаги, ведущие к дальнейшей интернационализации иэскалации конфликта. 17 августа иракские власти объявили о запрете на выезд изстраны и Кувейта всех иностранных граждан, включая дипломатов, одновременнораспорядились закрыть все посольства и консульства в Кувейте.
СоветБезопасности ответил на это принятием 18 августа резолюции № 664, требовавшейразрешить гражданам третьих стран отбыть из Кувейта и Ирака, а также отменитьраспоряжение о закрытии дипмиссий в оккупированном эмирате.
В Багдаденедооценивали серьезности ситуации, фрондировали, выдвигали замысловатые«мирные инициативы» и «пакетные» условия своего ухода из Кувейта в обмен, вчастности, на одновременное освобождение Израилем оккупированных арабскихтерриторий.
Между темСБ ООН постепенно ужесточал свои санкции: 25 августа была принята резолюция №665, которая давала право государствам, направившим в Персидский заливвоенноморские силы, останавливать все корабли, идущие в обоих направлениях, длядосмотра и проверки их грузов с целью предотвращения вывоза из Ирака и поставоктуда товаров, запрещенных резолюцией № 661. Речь шла прежде всего о вывозенефти и поставках оружия.
В сентябре1990 г. противостояние Багдада с международным сообществом неуклонно нарастало.Сессия Совета НАТО заявила о готовности странчленов применить силу дляосвобождения Кувейта, одновременно отметив предпочтительность достижения этойцели политикодипломатическими средствами.
45я сессияГенеральной Ассамблеи ООН также подвергла резкому осуждению действия Ирака,потребовала от него выполнения соответствующих решений Совета Безопасности поосвобождению Кувейта.
Вдополнение к предыдущим своим решениям по торговоэкономической блокаде 25сентября СБ принимает резолюцию № 670, которая вводит жесткие ограничения на транспортировкув Ирак воздушным и морским путем товаров и грузов, подпадавших под запретырезолюции № 661. Вместе с тем разрешались авиаполеты, связанные с доставкойпассажиров, а также гуманитарных грузов при условии уведомления Комитета посанкциям и проведения досмотра таких грузов представителями ООН в пунктахвзлета и посадки.
В течениеоктября со стороны ООН, ДН, ОИК, ЛАГ, а также глав многих государств, в томчисле СССР, предпринимались интенсивные шаги с целью убедить Багдадпересмотреть свою позицию, пойти на политикодипломатическое урегулированиеконфликта на основе требований ООН. При этом иракцам гарантировались отменасанкционных решений СБ и, по существу, возвращение ситуации к исходному«нулевому» варианту.
Дважды, вначале и конце октября 1990 г. с президентом С.Хусейном в Багдаде встречалсяЕ.М.Примаков в качестве специального представителя президента СССР. Ему удалосьсогласовать вопрос об эвакуации тысяч советских специалистов, работавших настроительстве совместных объектов в Ираке. Однако в главном требовании – отказеот притязаний на Кувейт – иракское руководство в очередной раз проявилонепреклонность.
По мерепробуксовки дипломатических усилий в разблокировании конфликта все болееугрожающие масштабы принимали военные приготовления. США перебросили в зонуЗалива 175 тыс. военнослужащих. Подтягивали свои силы арабские, европейские идругие участники антииракской коалиции.
Группировкаже иракской армии в Кувейте и южных районах Ирака достигла 430 тыс. человек сприданными тысячами танков, БТР, артстволов.
8 ноября1990 г. президент Дж.Бушстарший приказал направить в зону конфликта еще 200тыс. военнослужащих. Это решение было расценено аналитиками как окончательнаяставка Вашингтона на силовую развязку. Одновременно американская дипломатия форсировалапринятие Советом Безопасности жестких, ультимативных решений.
29 ноября1990 г. СБ принимает резолюцию № 678, имевшую определяющее значение для Ирака.От последнего требовали добровольно уйти из Кувейта до 15 января 1991 г. Впротивном случае СБ «санкционировал использование всех необходимых средств длядостижения этой цели». А таких «средств» в зону кризиса стягивалось все больше.
30 ноябряпоследовало заявление высшей руководящей инстанции Ирака – СоветаРеволюционного Командования (СРК), который отверг ультиматум СБ. С этого днявойна из категории эвентуальной переросла в реальную угрозу.
В течениедекабря 1990 г. и первой половины января 1991 г. предпринимались активныепопытки спасти ситуацию до того, как к решению подключатся военные. В Москвудля переговоров с М.С.Горбачевым приезжал Т.Азиз, а в Багдад последовательновылетали президенты Египта, Алжира, других государств в надежде призватьС.Хусейна к трезвой оценке ситуации, проявить рациональный подход, уберечь своюстрану и регион от новой войны. Апофеозом стала состоявшаяся 9 января 1991 г. вЖеневе встреча госсекретаря США Дж.Бейкера с Т.Азизом, с исходом которой былисвязаны определенные надежды международного общественного мнения.
Однакоразрядки не последовало. Не наступила она и после визита в Багдад 12–13 январяГенерального секретаря ООН Переса де Куэльяра, который также не смог добиться уруководства Ирака согласия покинуть Кувейт.
Вечером 15января, уже вернувшись в НьюЙорк, руководитель ООН выступил с последнимобращением к С.Хусейну, призвав начать немедленный отвод войск. Однако и наэтот призыв ответа из Багдада не последовало.
В ночь с16го на 17 января 1991 г. вооруженные силы 28 стран антииракской коалиции воглаве с США приступили к операции «Буря в пустыне».
В течениесорока дней Ирак был объектом ожесточенных бомбардировок и ракетных обстрелов.В результате в столице и по всей стране были разрушены объекты инфраструктуры.
В первые женедели операции «Буря в пустыне» иракская группировка в Кувейте была отсеченаот своих основных сил и коммуникаций. Она методично уничтожалась в ходемассированных авиационных ударов. При примерном равенстве личного состава,бронетанковых средств и артиллерии иракской армии и противостоявших ей силкоалиции последние многократно превосходили своего противника в ударной авиациии ракетах морского базирования. К тому же Ирак в то время уже не имел ВМС, азначительная часть его ВВС и гражданских самолетов была по договоренностиэвакуирована на аэродромы ряда соседних стран. Коалиция же сосредоточила вЗаливе 180 боевых кораблей, включая шесть авианосных соединений, главнымобразом американских.
Уже к концуянваря поражение Ирака стало очевидным. Ситуацию не могли переломить несколькодесятков ракет, выпущенных по Израилю и Саудовской Аравии, или отдельныеуспешные залпы иракских ПВО, отражавших воздушные налеты авиации.
В серединефевраля, когда иракские части беспорядочно отступали из Кувейта, а исход битвыбыл предрешен, из Багдада впервые заявили о готовности «иметь дело с резолюцией№ 660» и предложили договариваться об условиях ухода из Кувейта.
ОднакоВашингтон проигнорировал «глас вопиющего в пустыне». Там уже спланировализавершающую фазу операции, прорабатывали ее политический финал.
К началуназемной операции 24 февраля иракский контингент был выбит из эмирата. Вошедшиетуда подразделения коалиции практически не встретили сопротивления. В считанныедни они полностью освободили Кувейт, а затем взяли под свой контроль и южныерайоны Ирака.
28 февраля1991 г. президент Дж.Бушстарший отдал приказ о прекращении огня. 2 марта СоветБезопасности одобрил резолюцию № 686, согласно которой боевые действия странкоалиции приостанавливались. Одновременно к Ираку выдвигалось жесткоетребование аннулировать все акты, относящиеся к аннексии Кувейта, выполнитьдругие резолюции ООН. Уже 6 марта 1991 г. соответствующим декретом СРК решенияв отношении присоединения Кувейта были отменены, а 7 марта президент СШАофициально объявил об окончании войны в Персидском заливе.
Американскийфактор красной нитью проходит через весь иракскокувейтский конфликт. Поэтому небудет преувеличением утверждать, что «Буря в пустыне» изначально былаамериканской войной против иракских посягательств на кувейтскую нефть. Выступаяв этой войне от имени международного сообщества и направив в Заливполумиллионную армию, США преследовали прежде всего собственные геополитическиеи стратегические интересы. Они не могли допустить, чтобы радикальный Багдад сего антиамериканской и антиизраильской политикой занял доминирующее положение вэтом регионе – главном нефтяном резервуаре планеты, на который Вашингтон всегдаимел свои расчеты, связанные, в том числе, и с Ираком, занимающим второе послеСаудовской Аравии место в мире по разведанным запасам нефти.
Послезавершения «Бури в пустыне» события, казалось бы, должны были идти в руслеразрядки и поэтапной нормализации обстановки вокруг Ирака, который, хоть ичерез военное поражение, но все же признал и исправил свои ошибки.
Однакоситуация пошла в ином направлении. Возобладал комплекс «победителя не судят»,желание больнее наказать и унизить побежденного, надолго сковать его инициативуи возможность нормально развиваться. Уместно вспомнить, что именно после победыв этой войне администрация США, успешно апробировав себя в роли единоличного лидера,впервые официально заявила о наступлении «нового мирового порядка» (версии«однополярного мира» конца 90х годов).
В качествеусловия прекращения войны против Ирака Совет Безопасности 3 апреля 1991 г.утвердил самую длинную в истории ООН резолюцию № 687, состоящую из несколькихразделов и в общей сложности 34 пунктов. Этот документ не только непредусматривал какихлибо отступлений в режиме торговоэкономических санкций вотношении побежденного Ирака, но подтверждал уже действующие запреты и ещебольше ужесточал их, выдвигал в отношении отмены санкций иные критерии, нежелите, которые были установлены упоминавшейся резолюцией № 661. К Ираку выдвигалсяцелый ряд новых требований. Они касались возвращения пленных и пропавших безвести подданных Кувейта и граждан третьих стран, а также архивов, военногоимущества и другой собственности эмирата, вывезенных оттуда в период оккупации.Ставилась задача возмещения Ираком причиненного ущерба гражданам и организациямКувейта и третьих стран, для чего создавались Компенсационная Комиссия и ФондООН. От Багдада требовалось признание результатов новой демаркациииракокувейтской границы, осуществление которой возлагалось на соответствующуюструктуру ООН.
Особоследует сказать о разделе «С» данной резолюции. В нем была поставлена задачаликвидации иракского оружия массового уничтожения (ОМУ) – ядерного,химического, биологического и ракетного, включая ликвидацию всейматериальнотехнической и научной базы по разработке и созданию ОМУ. Выполнениеэтой задачи возлагалось на МАГАТЭ и Спецкомиссию ООН по разоружению Ирака,которая формировалась в соответствии с п. 9 резолюции № 687.
В п. 22этой же резолюции установлен, казалось бы, несложный порядок отмены нефтяногоэмбарго, которого все эти годы добивается Ирак: руководители МАГАТЭ иСпецкомиссии должны представить Совету Безопасности доклады о полном выполнениипоставленных перед ними задач в области разоружения. На основе этих докладов СБООН принимает соответствующее решение об отмене ограничений, введенных вотношении Ирака резолюцией № 661. Вслед за этим экспорт иракской нефтивозобновляется.
Однако напротяжении восьми лет Спецкомиссия ООН, скомпонованная в основном изамериканских военных и сотрудников спецслужб, делала все возможное, чтобы такойдоклад не был представлен Совету. Напротив, эта комиссия, ее руководители иинспекторы неоднократно вызывали искусственные провокации и коллизии сиракскими властями, представляли Совету Безопасности искаженную информацию, чтостановилось причиной для нареканий со стороны СБ в адрес Ирака, использовалосьСоединенными Штатами для резкого обострения ситуации вокруг этой страны, вплотьдо ее бомбардировок и бесконечного затягивания экономической блокады,продолжающейся и поныне.
Сомнительнаядеятельность теперь уже упраздненной Спецкомиссии, превратившейся в инструментантииракской политики США и филиал американских спецслужб, особенно в периодпредседательствованияР.Батлера, привела эту структуру к полнойсамодискредитации, а затем и самоликвидации после того, как с «подачи»названного Р.Батлера в декабре 1998 г. США, в обход СБ ООН, в течение пятиночей наносили ракетнобомбовые удары по Ираку.
Ирак,несомненно, несет свою долю ответственности за то, что его многолетнеевзаимодействие с этой Комиссией не было доведено до логического завершения и непринесло результатов в плане отмены санкций. Но это вовсе не снимает вины сбывших руководителей Спецкомиссии как вспомогательного органа СБ ООН за срыв, вконечном итоге, выполнения возложенного на нее мандата и развал уникальногоразоруженческого механизма, действовавшего в Ираке до декабря 1998 г.
Десять летИрак выживает в условиях международных торговоэкономических санкций, воздушнойи морской блокады, введенных в порядке наказания правительства этой страны заоккупацию Кувейта.
Санкциидеформировали, исказили страну и общество. Их кумулятивный эффект на протяжении90х годов оказался настолько разрушительным в экономическом и, особенно,социальном отношениях, что спецучреждения ООН в своих отчетах и докладахбуквально забили тревогу, предупреждая о наступлении гуманитарной катастрофы вИраке.
Безадресностьи бессрочность антииракских санкций, их непродуманный и разрушительный характерподвергаются острой критике со стороны реально мыслящих политиков и государств,гуманитарных и правозащитных организаций. Для многих очевидно, что объектом ижертвами наказания стали миллионы рядовых иракцев, не совершавших никакогопреступления ни в отношении Устава ООН, ни с точки зрения национальногозаконодательства. Согласно докладу Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), именно молодоепоколение, особенно дети до 5 лет, оказались наиболее беззащитными и уязвимымиперед лицом серьезных лишений. Изза отсутствия медикаментов, вакцин и питания,отмечается в докладе, в 1999 г. детей этого возраста умерло в стране втроебольше, чем в 1989 г.
По даннымиракского Минздрава, за десять лет действия санкций погибло более 1,5 млн.человек. И это происходит в стране, имевшей один из самых высоких в регионежизненных стандартов в 70х и 80х годах. Даже после четырех лет осуществлениягуманитарной программы ООН «нефть в обмен на продовольствие и медикаменты» этатревожная статистика остается стабильной.
Согласноданным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), за годы санкций системаздравоохранения Ирака была отброшена на десятки лет, и ее восстановлениепотребует масштабных инвестиций. Количество иракцев, страдающих от хроническогонедоедания, возросло в 2000 г. до 15% (9% – в 1996 г.), причем из них – более 2млн. детей. Как видно из приведенных данных, гуманитарная программа ООН обеспечивает,и то с большими перебоями, поступление лишь незначительной части остронеобходимых лекарств, продовольствия и оборудования.
ДажеГенеральный секретарь ООН, под контролем которого находится выполнение этойпрограммы, не скрывает своей озабоченности по поводу практики ее реализации.Так, в докладе о выполнении 7й фазы гуманитарной программы (8/2000/520),представленном Совету Безопасности 1 июня 2000 г., К.Аннан отмечал, что впериод с четвертой по седьмую фазы (т.е. за два года) в Ирак поступило запчастейдля нефтяной промышленности всего на сумму 227,5 млн. долл. при том, что на этицели было выделено 1,8 млрд. долл. США. Предельно осторожный в своих оценках иформулировках генсек предпочел не заострять внимания на вопросе о том, почемупри наличии таких огромных средств в блокадную страну не поступают внеобходимых объемах запчасти для нефтегазовых объектов и оборудование, отналичия которых зависит обеспечение экспорта нефти и, соответственно,поступление потребительских товаров и медикаментов для миллионов нуждающихсяиракцев.
Дело же втом, что главенствующие в Комитете ООН по санкциям представители США делаютвсе, чтобы тормозить или блокировать утверждение контрактов на запчасти,особенно когда речь идет о российских поставках. По указанию из Вашингтона онипоступают точно так же в отношении многих других контрактов, в частности,касающихся энергетики, здравоохранения и т.п.
Вупомянутом докладе К.Аннан указывает на рост числа «подвешенных» аналогичнымобразом медицинских контрактов. Так, по состояниюна 30 апреля 2000 г. былоостановлено утверждение 109 контрактов на сумму 168,6 млн. долл. И это делаетсяв отношении страны, где изза дефицита лекарств и вакцин каждый месяц умираетболее 6 тыс. детей.
Генсекретарьконстатирует, что поставленная гуманитарной программой ООН цель – довестиэнергетическую ценность продовольственной корзины иракского гражданина хотя быдо нижней планки среднего показателя ВОЗ в 2330 калорий и 63,3 г протеина начеловека в день – так и осталась невыполненной. Реально удалось обеспечитьрацион питания лишь в размере 1991 калории и всего 43 Г протеина на одногочеловека в день.
Отмечая,что производство электроэнергии в Ираке составляет всего 50% от потребностей, ав 14 провинциях электричество ежедневно отключается на 12 часов в день, К.Аннан называет и причину такого положения: десятки контрактов на восстановлениеэнергосистемы страны на общую сумму 494,7 млн. долл. находятся в неопределенномсостоянии в Комитете по санкциям ООН. Эта ситуация – прямой результатобструкции со стороны Вашингтона, представители которого в указанном Комитетеизобретают всевозможные предлоги с целью затруднить прохождение энергетическихконтрактов, особенно учитывая то обстоятельство, что их значительную частьправительство Ирака заключило с российскими компаниями, поскольку большинствоэнергообъектов в этой стране было построено при советском техническомсодействии.
Целенаправленноевыхолащивание гуманитарной программы ООН вызывает законное возмущение состороны Ирака. Так, в письме, адресованном на имя К.Аннана в начале ноября 2000г., вицепремьер Т.Азиз указывает на неприемлемость сложившейся ситуации, когдана иракском спецсчете под контролем ООН аккумулировано 11,372 млрд. долл., аКомитет по санкциям под разными надуманными предлогами тормозит утверждение1328 контрактов стоимостью 2,28 млрд. долл. Багдад справедливо выражает своенегодование по поводу того, что гуманитарная программа оказалась в антигуманныхруках, манипулирующих ею в политических целях.
Но нетолько иракцы возмущены преднамеренным саботажем программы ООН. Российскаясторона неоднократно выступала с соответствующими заявлениями, в том числе навесьма высоком уровне, требуя положить конец произволу и самоуправствуотдельных представителей в указанном санкционном комитете.
Для полнотыкартины со сложившейся аномальной ситуацией с выполнением гуманитарнойпрограммы ООН для Ирака отметим, что в начале 2000 г. в знак протеста противизложенных обстоятельств подали в отставку координатор этой программы X. ФонСпонек и представитель Всемирной Продовольственной Программы в БагдадеЮ.Пургхард. Ранее, в 1998 г., изза тех же злоупотреблений в санкционномКомитете с выполнением иракской программы покинул свой пост предыдущийгуманитарный координатор Д.Холидей.
Тем неменее, вопреки протестам правительства Ирака и широких кругов международнойобщественности, ситуация с исполнением программы продолжает ухудшаться, авместе с ней и жизнь миллионов иракцев. И вновь Генеральный секретарь ООНвынужден публично привлекать к этому обстоятельству внимание международногосообщества. Так, в своем промежуточном докладе (S/2001/186) о ходе выполнения9й фазы гуманитарной программы, представленном Совету Безопасности ООН 8 марта2001 г., К. Аннан вновь выражает озабоченность недопустимо большим количеством контрактов,ожидающих разрешения в Комитете по санкциям ООН. Согласно его данным, посостоянию на 28 февраля 2001 г. заблокированными в этом Комитете оказались 1662контракта на общую сумму 3,333 млрд. долл. США, что составляет 17 % от ихобщего объема. С особой тревогой отмечает генсек тот факт, что в такой ситуацииоказалось большое количество контрактов, актуальных для энергетики и другихсекторов жизнеобеспечения Ирака. Выразив сожаление в связи с тем, что указанныйКомитет так и не принял необходимые процедуры и меры для ускоренногорассмотрения поступающих заявок, К.Аннан в упомянутом докладе призывал«соответствующие делегации пересмотреть критерии, на основании которых те илииные контракты ставятся ими на «лист ожидания»».
Контрольнад нефтяными ресурсами Ирака – важная часть американской стратегии утверждениясвоего господства в регионе.
Успешнаяреализация этого глобального «проекта» объективно стимулируется различнымифакторами регионального уровня. Так, война между Ираком и Ираном, начавшаяся всентябре 1980 г., «подарила» Америке золотой шанс для развертывания вПерсидском заливе инфраструктуры Центрального командования Вооруженных Сил США(СЕНТКОМ): в водах залива появились американские авианосцы и крейсеры, а в рядегосударств региона были созданы американские военные базы, призванныеобеспечить безопасный и бесперебойный отток нефти на мировые рынки из этогорайона, охваченного восьмилетней войной.
Захватиракской армией Кувейта стал не только вопиющим нарушением норм международногоправа и принципов Устава ООН, но и дерзким выпадом против жизненных интересовсамих США, причем не только в измерениях этого региона, но и в широкомгеостратегическом масштабе. В Вашингтоне поняли, что если позволить С.Хусейнуликвидировать государство Кувейт и тем самым существенно нарастить свой и безтого внушительный нефтяной потенциал, то это может затормозить продвижениеамериканских глобальных инициатив.
Вот почемупрезидент Дж.Бушстарший отреагировал тогда на аннексию Кувейта как на вызовсобственным интересам США, мобилизовал самый мощный после войны во Вьетнамеударный кулак и дал сокрушительный отпор иракскому лидеру. Наряду с этимамериканская дипломатия, используя свое влияние в Совете Безопасности ООН,опутала Багдад сложной и запутанной сетью международных санкций и обязательств.
Приход квласти президента Дж.Бушамладшего предвещает мало надежд на перспективусправедливого политического урегулирования иракской проблемы на основе решенийСБ ООН. Более того, санкционировав нанесение по пригородам Багдада 16 февраля2001 г. серии ракетнобомбовых ударов, новый американский президент не оставилни у кого сомнений в решимости США продолжить и победно завершитьчетвертьвековую битву за большую иракскую нефть без оглядки на ООН и мировоеобщественное мнение. Правда, при этом госсекретарь США К.Пауэлл объявил онамерении внести коррективы в режим антииракских санкций, сделать их, как онвыразился, более «умными», смягчить их пагубное воздействие на населениестраны. Это можно рассматривать как признание того, что американцы начинаютосознавать, что навязанные ими жесткие санкции, жертвами которых стали миллионыиракцев, были «неумными».
Сегодняконфликт между США и Ираком предстает как один из ярких примеров острогостолкновения процесса глобализации с противостоящими ему всплескамирегионального изоляционизма. И проблема Кувейта давно уже не имеет к этомупротивостоянию непосредственного отношения. Равно как надуманным выглядиттребование допуска в Ирак инспекторов видоизмененной Спецкомиссии, называемойныне ЮНМОВИК, в целях возобновления инспекций и мониторинга иракских военныхпрограмм в соответствии с резолюцией № 1284 СБ ООН от 17 декабря 1999 г., закоторую изза ее несовершенства и двусмысленности не голосовали три из пятипостоянных членов СБ ООН – Россия, Франция и Китай, а также Малайзия –непостоянный член Совета. Выдвигаемые к Ираку эти и подобные требования ипретензии – лишь косвенный и во многом искусственный повод, призванныйоправдать массированное военное присутствие США и Великобритании в зоне Персидскогозалива, являющееся важным компонентом стратегии экспансии НАТО на Восток, атакже имеющее очевидную проекцию на нефтеносный регион Каспия.
В случаеИрака допустима аналогия с Югославией, где резкие действия режима С.Милошевичадали основание США и их союзникам по НАТО активно вторгнуться в урегулирование«югокризиса» и всячески поощрять дезинтеграцию этого государства, авпоследствии развязать против Белграда агрессию и утвердить на Балканах своивоенные структуры и базы, вытесняя и оттуда Россию – исторического покровителяюжнославянских народов.
С точкизрения отдаленной перспективы, сегодня трудно дать однозначный ответ на вопросо том, как завершится затяжное противостояние Вашингтона и Багдада, или, инымисловами, – столкновение всеохватной глобализации, унифицирующей условияторговли, цены, стандарты потребления, массовой культуры и образа жизни, атакже концентрирующей гигантский военный, финансовый и технологическийпотенциал, с ее антиподом – региональным изоляционизмом, который тем не менее демонстрирует,как это видно на примере Ирака, большую сопротивляемость и устойчивость,способность противопоставить могущественному противнику не менее мощныйпотенциал традиционализма: национальный, патриотический, религиозный и в болеешироком смысле – цивилизационный.
На нынешнемрубеже этого, казалось бы, непримиримого противостояния двух антагонистическихполюсов все же просматриваются контуры возможного политического компромисса,который им, скорее всего, придется заключить при посредничестве ООН и другихмеждународных институтов, а также заинтересованных влиятельных государств,включая Россию. Ведь совершенно очевидно, что санкции исчерпали себя, недостигнув цели.
Ониутратили смысл и эффективность как инструмент сдерживания и явно переросли вмасштабный антигуманный проект, направленный не столько против военной машиныИрака, сколько против миллионов рядовых иракцев, которых режим блокады поставилв условия биологического выживания, граничащего с вымиранием.
Покаадминистрация США пытается модифицировать санкции и добавить им «ума»,болезненное, жесткое и затяжное противостояние чуждых друг другу систем иконцепций продолжается. Ценой тому медленное увядание страны, потенциальноисключительно богатой, но не способной реализовать свои возможности как в силусобственной неустроенности, так и по причине противостояния многомерного имногоаспектного с лидером западного мира США и их сателлитами,олицетворяющими глобализационный процесс в его выраженной неоколониальнойипостаси.
Списокисточников и литературы
1 S/RES/661 (1990).
2 S/RES/670 (1990).
3 S/RES/687 (1991), с. 4.
4 ibid., с. 5.
5 ibid., с. 7.
6 ibid., с. 9.
7 ibid.
8 ibid., с. 5.
9 The United Nations and the IraqKuwaitConflict. 1990–1996. – N.Y., 1996. – С. 93.
10 ibid.
11 Washington Post, 01.06.1998.
12 The United Nations and the IraqKuwaitConflict, op. cit, с. 80.
13 Доклад CK, S/1998/920, Russian, с. 9.
14 ibid., с. 10.
15 The United Nations and the IraqKuwaitConflict, op. cit, с. 93.
16 ibid., с. 94.
17 Доклад CK, op. cit., с. 7.
18 What were we doing bombing Saddam? –The Independent Year, 26.12.1998.
19 Security Council, 4084th Meeting, 17December 1999, 3/PV 4084, с. 4.
20 ibid., с. 16.
21 The Financial Times, 22.12.1998.
22 Security Council, 4070th Meeting, 19November 1999, 3/PV 4070, с. З.
23 Security Council, 4084th Meeting, 17December 1999, 3/PV 4084, с. 19.
24 S/RES/986 (1995).14 April 1995, с. 2.
25 Security Council, 4084th Meeting, 17December 1999, 3/PV 4084, с. 5.
26 Дипломатический вестник. – М., 1999. – № 12. – С. 21.
27 Дипломатический вестник. – М., 1999. – № 4. – С. 21.
28 Security Council, 4084th />Meeting, 17 December 1999, 3/PV 4084, с. 15–16.
29 ibid., с. 18–19.
30 bid., с. 5.
31 bid., с. 18.
32 bid., с. 6.
33 Дипломатический вестник. – М., 1999. – № 3. – С. 21.