Теории международных отношений

Содержание
Введение
1. Современные теориимеждународных отношений
2. Теория Моргентау
3. Участие России в современныхмеждународных отношениях
Заключение
Библиография

Введение
В данной работе мырассмотрим современные теории международных отношений и остановимся на болееподробном описании теории Г.Моргентау. Так же мы отметим, как России себя ведетна мировой арене, как она строит своими международные отношения с другимистранами, данную тему мы рассмотрим с распада СССР.
Целью работы являетсярассмотреть теорию Г.Моргентау, так как она является одной из основных. Задачеймоей работы является показать развитие современных международных отношений наоснове теории Моргентау.
Тема моей работы весьмаактуальна в сегодняшние дни, так как Россия находится в не очень благоприятномположении на мировой арене. И изучение различных теорий, возможно, поможетвыработать ту политику, которую необходимо вести с другими странами.
Международныеэкономические отношения — связи, устанавливающиеся между странами мира врезультате торговли, миграции рабочей силы, вывоза капитала, международногокредита, валютных отношений и научно-технического сотрудничества.
Как известно, существуетмного проблем связанных с развитием международных отношений, которые тормозятэто развитие. Отметим некоторые из них. Данные проблемы можно назватьпреступления против стабильности международных отношений, хотя они итакявляются преступлениями.
Преступления противстабильности международных отношений — деяния, наносящие ущерб экономическому,социальному и культурному развитию государств:
— международныйтерроризм;
— захват заложников;
— преступления навоздушном транспорте;
— хищение ядерногоматериала;
— незаконный оборотнаркотиков;
— контрабанда;
— нелегальная эмиграция;
— пропаганда войны и др.
Мы это не будемрассматривать в данной работе, но это очень острые момент в современной жизни.С данными проблемами сталкиваются все народы мира. То есть можно сказать, чтовышеперечисленные преступления являются глобальными проблемами всегочеловечества, которые невозможно решить без совместного решения. Для этого исуществуют международные отношения, чтобы субъекты международных отношениймогли взаимодействовать, объединяться и решать глобальные проблемы, связанныене только с вышеперечисленными преступлениям, но и другие не менее важные вопросы.

1. Современные теории международных отношений
Для начала я предлагаюрассмотреть само понятие международных отношений.
Международные отношения — система политических, экономических, научно-технических, культурных, военных, дипломатическихи иных устойчивых взаимосвязей и взаимодействий субъектов международныхотношений:
— государств;
— народов;
-межгосударственныхправительственных и неправительственных объединений, организаций и органов;
— партий и движений;
— отдельных лиц и ихгрупп.
После распада СССР иокончания “холодной войны” были пересмотрены взгляды на теории международныхотношений и разработаны новые, которые мы сейчас попытаемся раскрыть.
Основной теорией являетсяполитический реализм, который мы рассмотрим. Для теории политического реализмацентральными являются «понятие интереса, определенного в терминах власти», исвязанные с ним понятия баланса сил, геополитической стратегии и т.п. Внеореализме эти акценты несколько смещены. Отстаивая структурное понимание силы,неореализм не сводит баланс сил к военному компоненту, а включаетэкономическую, информационно-коммуникативную, научную, финансовую ипроизводственную составляющие. В неореализме нашли место положения овзаимозависимости, о внетерриториальной сущности нового, гораздо болееэффективного, чем прежний, типа власти — власти над идеями, кредитами,технологиями, рынками и др. Суть реалистического подхода заключается вхарактерном для него понимании мировой политики как бескомпромиссной борьбыгосударств за власть и влияние.
Либеральная парадигмаисподволь формировалась в недрах реалистической. С окончанием «холодной войны»авторитет политического реализма был серьезно поколеблен. Некоторые изпредставителей неореализма стали называть себя «либеральными реалистами» или же«утопическими реалистами», таким образом, демонстрируя готовность копределенному пересмотру ряда положений реалистической парадигмы, в том числе иположения об анархичности природы международных отношений.
Исследуя характер итенденции происходящих в мире изменений, сторонники либеральной парадигмыотмечают, что осуществление контактов между различными структурами происходит впринципиально новой форме вследствие современной «постмеждународной» политики.Наряду с традиционным миром межгосударственных взаимодействий существует«второй, полицентричный» мир, мир «постмеждународных» отношений. Онхарактеризуется хаотичностью и непредсказуемостью, искажением идентичностей,возникновением новых авторитетов, переориентацией лояльностей.
Изменения, произошедшие врасстановке внешнеполитических приоритетов стран Запада, США и, пожалуй, всегомира после трагедии в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., могут послужить началу более внимательного рассмотрения всех существующих концепций и теорийв геополитике и в международных отношениях в целом.
Рассмотренные парадигмымеждународных отношений, являющиеся некоторым образом теоретической основойгеополитики, концепции и взгляды теоретиков ранее использовались только какнаучное обоснование современной картины мира. После окончания «холодной войны»,с бурным расцветом информационных технологий, эти теории становятся открытыми идоступными для широких слоев населения. Если ранее реализм, либерализм былипредметом ученых споров и не принимались во внимание гражданами государств, тотеперь, являясь эффективным орудием при ведении политических баталий (каклокальных, так и международных), эти идеи входят в самосознание жителей Земли.Выступления популярных политических лидеров, основанные на концепции теорииреализма, становящиеся общедоступными и популярными не только на Западе, но и вРоссии, предрекая угрожающее нарастание сторонних сил (сейчас — этопроисламские террористические группы, господствующие в странах Азии),способствуют повышению общей тревожности в обществе. К сожалению, жесткаяконкуренция в политике мобилизует все возможные научные изыскания дляоправдания практически любых действий — экономических, военных и политическихакций, не учитывая ответственность перед личностью каждого отдельного человека,невольно становящегося участником современных экономических, информационных,технологических войн и реальных военных действий. Таким образом, современныетеории международных отношений из строго научных идей переросли в инструментарий,организующий специальные условия, влияющие на создание новой специфическойединой картины мира у людей, имеющих разные этнические, культурные и прочиеособенности. Это может повлечь за собой весьма негативные последствия длябольшей части населения земного шара.
Для того чтобы смягчитьнегативные последствия, так как их невозможно избежать следует, по мнению С.Ханингтона, готовиться к возможному противостоянию, заранее регулировать,сдерживать антиатлантистские настроения и тенденции, не допускать соединения вединый союз геополитических центров противостояния Западу. Для этого Западуследует:
«добиться большейполитической, экономической и военной интеграции и координировать свою политикутак, чтобы государства, относящиеся к другим цивилизациям, не смогли играть нарасхождениях между западными странами;
включить в Европейскийсоюз и НАТО прозападные государства Центральной и Восточной Европы (страныВышеградской группы и Балтии, Словению и Хорватию);
поощрять «вестернизацию»Латинской Америки и, насколько возможно, более тесный союз латиноамериканскихстран с Западом;
сдерживать развитиеобычной военной мощи и оружия массового уничтожения у исламских государств иКитая;
замедлить отдалениеЯпонии от Запада и ее примирение с Китаем;
признать Россию сердцевиннымгосударством православного мира и крупной региональной державой, у которой естьзаконные интересы, связанные с обеспечением безопасности ее южных границ;
поддерживатьпревосходство Запада в технологическом и военном отношениях над другимицивилизациями и, что самое важное, признать, что вмешательство Запада в деладругих цивилизаций — это, вероятно, единственный наиболее опасный источникнестабильности и потенциального глобального конфликта в мультицивилизационноммире».[1]2.Теория Моргентау
В данном параграфе мырассмотрим основные положения теория Моргентау, для этого мы затронем немногоистории.
Ганс Моргентау (1904—1980),профессор Чикагского университета, является основателем теории политическогореализма в международных отношениях. Его книга «Politics Among Nations.The Struggle for Power and Peace» («Политические отношения междунациями. Борьба за власть и мир») впервые была опубликована в 1948 г. и по праву стала классической в теории международных отношений.
Моргентау писал, чтомеждународные отношения далеки от идеальных, а международная политика можетбыть определена как «непрерывное усилие, направленное на сохранение иувеличение мощи своей собственной нации, и ослабление мощи других наций».[2]
Автор в своей работе формулируетосновные принципы политического реализма. Первоначально он обосновывает мысль отом, что в основе международной политики (international politics) лежат законыполитического поведения, корни которых следует искать в природе человека.
Первый принципполитического реализма связан с вероятностным характером политическойдеятельности в сфере международных отношений. Под политическим реализмомГ. Моргентау понимал такую политическую доктрину, которая основана научете противоречивых сторон человеческой природы и признании ограниченныхвозможностей для построения справедливого и нравственного политическогопорядка. Политический реализм также основан на положении, что всякие действияпо усовершенствованию общества — это разновидность рисковой деятельности.
Вторым принципомполитического реализма является принцип национальных интересов, понимаемых втерминах власти и могущества. Концепция национального интереса позволяетрассматривать международную политику как сферу, относительно независимую оттаких областей, как экономика, религия, этнические отношения. Моргентау отмечает,что без подобного теоретического допущения невозможно создать теорию политики.Далее он продолжает, что именно понятие интереса, трактуемого в терминах властии могущества, дает возможность теоретического понимания международных отношенийи международной политики.
Третий принцип политическогореализма состоит в том, что политический реализм избавляет теорию международныхотношений от двух заблуждений — исследования мотивов и намерений, лежащих воснове политических действий, а также изучения идеологических предпочтенийсубъектов международных отношений. Точка зрения, согласно которой ключом кпониманию внешней политики являются исключительно мотивы государственногодеятеля, ошибочна. Внешнюю политику нельзя рассматривать через психологическиефеномены.
Политический реализм втеории международных отношений означает возможность избежать одного заблуждения— влияния мировоззренческих и идеологических представлений лидера на внешнююполитику. Моргентау писал: «Современные политики довольно частоприносят политическую целесообразность в жертву мировоззренческим иидеологическим симпатиям с целью получить народную поддержку своихдействий».[3] В тех странах, гдесуществует демократический контроль за действиями правительства, нельзяжертвовать политической рациональностью в угоду массовым эмоциям и демонстрацииподдержки проводимой внешней политики.
Однако политическийреализм не означает полного отказа от политических принципов и идеалов. Позицияполитического реализма требует четкого разграничения между желаемым идействительным, оценки возможного в конкретных обстоятельствах времени и места.Следовательно, внешняя политика, по Моргентау , должна бытьэмоционально нейтральной, объективной и рациональной.
Четвертый принципполитического реализма связан с динамическим пониманием национальныхинтересов. Моргентау писал: «Политический реализм полагает концепциюинтереса, понимаемого в терминах власти, не как раз и навсегда установленную инеизменную, а как зависимую от ситуации».[4] Интересы меняются взависимости от исторических условий. Здесь Моргентау ссылается на М.Вебера, который писал, что интересы (материальные и идеальные), а не идеиопределяют тип социального действия. Различные виды интересов, определяющихполитические действия, формируются в конкретный исторический период и вконкретном политическом и культурном контексте.
Моргентау отмечает, чтосуществует большая разница между политическим реализмом и другимитеоретическими школами. Политический реализм расходится с легалистским иморалистским подходами к международным отношениям. Моргентау приводитпример: в 1939 г. СССР напал на Финляндию. Акт агрессии был подвергнуткритике со стороны Франции и Великобритании по двум позициям: 1) с точки зрениямеждународного права; 2) с политических позиций.
1. При критике СССР спозиций международного права встал вопрос, действительно ли СССР действовал внарушение конвенций, принятых Лигой Наций, и если да, то какие меры могутпредпринять со своей стороны Великобритания и Франция.
2. При критике СССР сполитических позиций встал вопрос, какие национальные интересы Франции иВеликобритании были затронуты действиями СССР, как изменилась расстановка сил вЕвропе, насколько действия СССР повлияли на позицию Германии.
Англия и Франция какведущие члены Лиги Наций оценили действия СССР как акт агрессии и выступили заисключение СССР из Лиги. Однако для них оказалась чрезвычайно выгоднойнейтральная позиция Швеции для того, чтобы избежать вступления в войну противСССР. Как известно, правительство Швеции отказалось разрешить вступить натерриторию своей страны любым иностранным войскам. Моргентау заключает,что данный пример, иллюстрирующий международную политику Франции иВеликобритании, является классическим образцом легализма в международныхотношениях, когда используются не столько политические механизмы, сколькомеханизмы права.
Следующий принцип вконцепции Моргентау состоит в том, что международная политикарассматривается как борьба за власть. «Международная политика как борьбаза власть» — это название большой главы в работе «Politics AmongNations». Большое внимание Моргентау уделяет вопросу: что такоевласть в международных отношениях? Международная политика любого государства вструктуре международных отношений всегда связана с борьбой за власть. Из этогоположения Моргентау делает следующие выводы:
1. Не всякое действиегосударства на международной арене является политическим. Государства вступаютв юридические, экономические, гуманитарные, культурные взаимоотношения.
2. Различные государствав различные исторические периоды неодинаковым образом вовлечены в международнуюполитику. К примеру, Испания, являвшаяся в XVI—XVII вв. одним из основныхпретендентов на мировое господство и влияние, в настоящее время играетвторостепенную роль в международных отношениях. Таким образом, отношениегосударств к участию в международной политике является динамической категорией,которая зависит от внутриполитической ситуации в стране, от культурныхтрансформаций, позволяющих государству занять более выгодные позиции намеждународной арене.[5]
«Существуют трибазовые модели (basic patterns) политики любого государства, как внутренней,так и внешней.
1. Политика,ориентированная на сохранение, консервацию власти — сохранение Status Quo.
2. Политика,ориентированная на накопление властных полномочий и возрастание власти.
3. Политика демонстрациисилы. Эти три вида публичной политики следующим образом преломляются во внешнейполитике любого государства.
Первый тип внешнейполитики характерен для государств, которые в своей внешней политике стремятсяк сохранению завоеванных позиций, сохранению Status Quo. Второй тип — империалистическаяполитика — характерен для государств, которые на международной арене стремятсяк расширению своего влияния на новые регионы, стремятся изменить сложившийсябаланс сил. Третий тип — политика престижа, ее проводят государства, которые всвоей внешней политике склонны к демонстрации своей силы и мощи».[6]
Моргентау также пишет ороли религиозных конфессий во внешней политике. Типичный пример —империалистическая культурная политика христианской России, где царь являлсяодновременно и главой государства, и главой Православной церкви, что позволялочерез распространение православия воздействовать на зависимые и сопредельныегосударства. «Православие, — пишет Моргентау , — являлосьорудием российской внешней политики».
Моргентау признает, чтоопределение внешней политики какого-либо государства как империалистическойсталкивается с рядом сложностей, связанных с факторами идеологической борьбы, атакже нежеланием любого государства признать, что его внешняя политика можетбыть названа империалистической.
Моргентау стремитьсяубедить весь мир в том, что государство обладает достаточным могуществом,престижем, авторитетом, является основной задачей мудрой, взвешенной политикипрестижа.
Итак, Моргентау вкачестве базовых принципов политического реализма исходит:
1) из пониманиявероятностного характера политической деятельности в сфере международныхотношений;
2) выделения национальныхинтересов как основы внешней политики любого государства (понятие национальныхинтересов трактуется в терминах силы, могущества);
3) стремления избежатьпсихологизма: объектом исследования теории международных отношений являются ненамерения и мотивы государственных деятелей, а их реальные действия;
4) динамическогопонимания национальных интересов как зависимых от исторического периода,политического и культурного контекста;
5) принципа политическогоблагоразумия и этики ответственности как основы моральной внешней политики;
6) определениямеждународных отношений как борьбы за власть и влияние на международной арене.
Сторонники концепцииполитического реализма считают, что главной движущей силой в сферемеждународных отношений выступают национальные интересы, а сама эта сферахарактеризуется «плюрализмом суверенитетов». Регулятороммеждународной политики выступает сила и баланс сил.3.Участие России в современных международных отношениях
В 1992 г. Российская Федерация добилась подтверждения своего международного статуса как правопреемникаСССР, постоянного члена Совета Безопасности ООН, крупной ядерной державы. Врамках созданного в конце 1991 г. Содружества Независимых Государств (СНГ)Россия заняла соответствующее ее геостратегическому, экономическому,демографическому, военному потенциалу лидирующее положение, заявила о том, чторассматривает СНГ как сферу своих жизненных интересов.
Тогда же определилисьглавные направления российской внешней политики: отношения со странами ближнегозарубежья, бывшими республиками СССР, ставшими суверенными независимымигосударствами и отношения с ведущими мировыми державами (США, страны ЗападнойЕвропы, Японией, Китаем и др.).
Отношения со странамиближнего зарубежья. Наиболее острые проблемы связаны с:
созданием механизмов иструктур в рамках СНГ, которые позволили бы решать проблемы безопасности,экономического и политического взаимодействия;
судьбой огромного военногопотенциала распавшегося СССР;
защитой интересоврусскоязычного населения (25 млн человек), оказавшегося вне пределов России;—налаживанием двусторонних политических, экономических, военно-стратегическихотношений.[7]
Важными достижениями1992—1993 гг. были принятие Устава СНГ, подписание договора о коллективнойбезопасности, начало вывода российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдовы,Армении, участие России в урегулировании приднестровского, осетино-грузинского,грузино-абхазского, таджикского конфликтов.
Опыт первых лет показал,что взаимодействие в рамках СНГ складывается непросто, возникают серьезныепроблемы и даже кризисы. В частности, не все страны подписали Устав СНГ идоговор о коллективной безопасности, тяжело решались вопросы экспортароссийских энергоносителей и др. Вместе с тем просьбы руководства Грузии,Армении, Таджикистана и других стран о создании российских военных баз на ихтерритории доказывали заинтересованность в сохранении и углублениисотрудничества.
Отношения со странамиПрибалтики омрачаются проблемами статуса и правового положения русскоязычногонаселения. Международное сообщество признает дискриминационными законы Эстониии Латвии о статусе национальных меньшинств.
Российско-украинскиеотношения складывались непросто. Камнем преткновения был вопрос о судьбеЧерноморского флота и статусе Севастополя. В мае 1997г. было подписаносоответствующее соглашение (о параметрах раздела флота между Россией и Украинойи об аренде Россией Севастопольской военно-морской базы), что позволилозаключить Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Серьезные разногласияв двусторонних отношениях на протяжении последних лет вызывает проблемапоставок российских энергоносителей и порядок расчетов за эти поставки.
 Успехи в российско-белорусских отношениях позволили заключить договор осоздании союзного государства России и Белоруссии (2000), учрежденииисполнительных и законодательных органов этого союза. Интеграция с Белоруссиейимеет для обеих стран важное стратегическое значение.
 Позиция современной России в отношениях со странами ближнего зарубежьяопределяется в первую очередь защитой российских национальных интересов на всемпространстве СНГ.
Отметим отношения сЗападом. В развитии этих отношений можно выделить несколько этапов.
1991 —1993гг. ПозицияРоссии формировалось под влиянием острой заинтересованности в политической иэкономической поддержке Западом преобразований, проводимых руководством страны.К достижениям этих лет следует отнести: деидеологизацию российской внешнейполитики; признание статуса России как правопреемника СССР; заключение договорас США об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2);соглашение с США о взаимном перенацеливании стратегических ракет и опрекращении разработки в США программы стратегической оборонной инициативы;налаживание тесных контактов с лидерами США, Франции, ФРГ, Великобритании;вступление России в Международный валютный фонд и Всемирный банк.
Негативные последствияданного внешнеполитического курса состояли в угрозе утраты Россиейсамостоятельной роли на международной арене, ослаблении ее влияния вразвивающихся странах и «горячих точках», формировании однополярного мира.1994—1999 гг. Этот период связан с попытками России выработать самостоятельнуюпозицию на международной арене, четче определить свои национальные интересы,восстановить влияние на ход мировой политики. Была выдвинута доктринапостроения многополярного мира.
Россия стала полноправнымчленом «большой восьмерки» развитых стран мира (с 1997 г.). Ей удалось четко обозначить свое отношение к планам расширения НАТО на Восток. Вопрос опринятии в состав НАТО бывших членов Организации Варшавского Договора былпоставлен летом 1994 г. Россия заявила о принципиальном несогласии с этимипланами, нарушающими ее безопасность (несмотря на это, в 1999 г. членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия). В 1997 г. Россия подписала с НАТО договор обособом партнерстве. В 1996 г. наша страна стала полноправным членом СоветаЕвропы. В 1994— 1996 гг. российскому внешнеполитическому ведомству удалосьдобиться понимания Западом военной акции в Чечне как вынужденной, направленнойна сохранение государственной целостности России.
1999—2002 гг. В 1999г.отношения России с США и странами Запада обострились. Россия заняла резконегативную позицию в связи с военной операцией НАТО против Республики Югославияв Косово. Запад, в свою очередь, осудил Россию за «непропорциональноеприменение силы» в рамках контртеррористической операции в Чечне, хотя иподтвердил право России защищать территориальную целостность страны. В 2000 г. Россия была временно лишена права участвовать в полном объеме в деятельности Совета Европы (вначале 2001 г. было принято решении о восстановлении этих полномочий). В 2000 г. Россия четко заявила о том, что ее внешняя политика определяется российскими национальнымиинтересами. Существенный экономический рост, достигнутый в 1999 и 2000 гг.,подкрепляет стремление России к проведению сильной, самостоятельной, конструктивнойвнешней политики, основанной на приверженности идее многополярного мира.
Важнейшим направлениемвнешней политики остается деятельность по активизации сотрудничества,направленного на борьбу с угрозами, исходящими от мирового терроризма. Россияжестко осудила террористические акты в США 11 сентября 2001 г., выступила в поддержку политических, экономических, финансовых, военных мер противтерроризма.[8]
Отношения с Японией,Китаем, странами Азиатско-Тихоокеанского региона. В 1990-е гг. Россия не раззаявляла о своем статусе как великой евразийской державы, заинтересованной втесном сотрудничестве со странами Востока. В 1998—2000 гг. плодотворноразвивались российско-японские отношения. Китай стал одним из основных торговыхпартнеров России. Позитивно складываются отношения с Южной Кореей, странамиАСЕАН.
Россия вступает в XXI в.с осознанием своей ответственности и с готовностью активно участвовать вформировании мирового порядка, основанного на международной безопасности исотрудничестве.


Заключение
В данной работе мырассмотрели современные теории международных отношений и заострили своевнимание на теории Г.Моргентау. Так же мы показали положение России в системесовременных международных отношениях. Отметим то, что нам удалось почерпнуть изпроделанной работы.
Международные отношения — система политических, экономических, научно-технических, культурных, военных,дипломатических и иных устойчивых взаимосвязей и взаимодействий субъектовмеждународных отношений.
Основной теорией являетсяполитический реализм, который мы рассмотрим. Для теории политического реализмацентральными являются «понятие интереса, определенного в терминах власти», исвязанные с ним понятия баланса сил, геополитической стратегии и т.п.
Моргентау писал, чтомеждународные отношения далеки от идеальных, а международная политика можетбыть определена как «непрерывное усилие, направленное на сохранение иувеличение мощи своей собственной нации, и ослабление мощи других наций».
«Существуют трибазовые модели (basic patterns) политики любого государства, как внутренней,так и внешней.
1. Политика,ориентированная на сохранение, консервацию власти — сохранение Status Quo.
2. Политика,ориентированная на накопление властных полномочий и возрастание власти.
3. Политика демонстрациисилы. Эти три вида публичной политики следующим образом преломляются во внешнейполитике любого государства.
Сторонники концепцииполитического реализма считают, что главной движущей силой в сферемеждународных отношений выступают национальные интересы, а сама эта сферахарактеризуется „плюрализмом суверенитетов“. Регулятороммеждународной политики выступает сила и баланс сил.
Россия вступает в XXI в.с осознанием своей ответственности и с готовностью активно участвовать вформировании мирового порядка, основанного на международной безопасности исотрудничестве.
Библиография
1.        Вебер М.Избранные произведения. М., 2001г. 514с
2.        Современныемеждународные отношения / Под ред. Торкунова. М., 2001г., 325с
3.        Ханингтон С.Столкновение цивилизаций // Полис. 2002г. №1., 148с
4.        Фукуяма Ф. Конецистории // Вопр. философии. 1999. № 3. C.134—135.
5.        Morgenthau HansJ. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition,Alfred A. Knopf: New York, 2000. 349р.
6.        Nobel J.W.Morgenthau's Sruggle with Power: The Theory of Power Politics and the Cold War// Review of International Studies. 21(1). January, 2004. 61—86. р.
7.        Thompson K.,Myers R. J. Truth and Tragedy: A Tribute To Hans J. Morgenthau. New Brunswickand London, 2003. 179р.