Реферат:Палестино-израильские переговоры об «окончательном» урегулированииБлижневосточного кризиса
палестинскийизраильский конфликтный саммит
Палестино-израильскиепереговоры, палестино-израильские встречи на высоком уровне,палестино-израильский саммит с присутствием и при непосредственном участииамериканского президента… Еще каких-нибудь 10 лет назад сообщения о подобныхсобытиях воспринимались бы как «историческая фантастика». Но времен/>а, к счастью, изменились. Не только арабо-израильскиепереговоры, но и палестино-израильские контакты и беседы на высшем уровневоспринимаются в арабском мире, в общем, довольно спокойно. Без былой нервнойаллергии. Конечно, и среди израильтян, и среди палестинцев есть, безусловно,люди, находящиеся под наркотическим дурманом националистических,шовинистических идей; было бы странно, если бы такие настроения выветрилисьмгновенно, ведь они укоренялись и культивировались десятилетиями. Но все же«крот истории», о котором писал К.Маркс, роет в правильном направлении.
Общеизвестно, что ни уевреев, ни у арабов нет исключительных, только им присущих и принадлежащих правна создание своего государства в Палестине, с еврейской или арабскойэтнодоминантой. Сложности во взаимоотношениях, возникшие не вчера, острейшиепротиворечия между арабами и евреями, борьба между ними, не раз доходившая дошироких военных конфликтов в Палестине, чем отмечен, по сути дела, весь XX в.,– это противоречие и борьба арабского и еврейского национализмов, претендующих– фактически с равной степенью обоснованности – на Палестину как на «землюпредков». Разрешить эти острейшие противоречия можно только на путяхсосуществования, взаимного учета интересов, причем длительность, деликатность исложность нахождения взаимоприемлемой «формулы мира» всегда находились инаходятся вплоть до настоящего времени в прямой зависимости от того, скольуспешными будут обоюдные усилия по преодолению десятилетиями накапливавшихсявзаимных, далеко не всегда справедливых, обвинений, подозрений, болезненногогруза исторической памяти, где навсегда зафиксированы десятки тысяч жертв собеих сторон.
Каждый араб и каждыйеврей должны, наконец, осознать элементарную истину – в кровавыхарабо-еврейских столкновениях не может быть победителей и побежденных. Стольжеланный и арабам, и евреям мир может быть найден только за столом переговоров– честных, конструктивных, свободных от пустой, «рассчитанной на публику»,риторики и «вспышкопускательства», пусть (и даже наверняка) болезненных,длительных и «вязких». Видеть в прошлом и настоящем крайне обостренныхотношений еврейского и арабского национализмов только новые поводы дляразжигания страстей и причины для новых конфронтаций – значит заранееотказывать своим детям и внукам в будущем, обрекать живые силы народов навзаимное уничтожение.
Мир в конце концовдолжен восторжествовать на земле Палестины, но это будет мир сильных, взаимноуважающих друг друга соперников-партнеров. Соревнование между ними возможно нев сфере накопления оружия для взаимного уничтожения, не во взаимных обвиненияхв нежелании жить в мире, зачастую повторяющихся с точностью «до наоборот», а вдействиях по превращению общей родины – Палестины – в подлинный очаг мира.
Для разблокированияконфликтной ситуации в арабо-израильских (палестино-израильских) отношениях необходимконструктивный, равноправный диалог сторон, вовлеченных в конфликт. Только ватмосфере продуктивного диалога можно существенно уменьшить масштабысуществующих разногласий, найти надежные способы и средства обеспечениявзаимной безопасности. Не желать понять эти элементарные истины,руководствоваться в своей деятельности узкими, эгоистичными националистическимипредрассудками, к тому же отягощенными религиозными догмами, – значит вполнесознательно перекрывать все возможные пути ликвидации сохраняющейся опаснойнапряженности в ближневосточном регионе, цепляться за устаревшие и давноизжившие себя стереотипы и представления, которые складывались до того, как наБлижнем Востоке возникли независимые государства и у арабов, и у евреев.
С момента начала официальныхпалестино-израильских контактов, которые с палестинской сторонымонополизировала наиболее влиятельная и сильная организация – арафатовскийФАТХ, перед всеми палестинскими организациями встал вопрос о допустимости изаконности, с точки зрения палестинских национальных интересов, прямыхпереговоров с израильскими официальными представителями – на дву- илимногосторонней основе, конфиденциальных или открытых. Израильское руководствотоже длительное время не соглашалось на переговоры с палестинцами, не находядля них другого определения, кроме как «безответственные террористы».
Отсутствие единогомнения о потенциальных возможностях, характере и уровне палестино-израильскихпереговоров, о промежуточных и конечных целях таких переговоров длительноевремя мешали и палестинским, и израильским руководителям. И те, и другиеобоснованно опасались сильной внутренней оппозиции курсу на проведениепалестино-израильских переговоров; более того, такие переговоры казалисьнесовместимыми как с политическими концепциями палестинского национальногодвижения, так и с сионистскими догмами, возведенными в ранг государственнойполитики Израиля. Такие «разброд и шатания» отражали, на наш взгляд, отсутствиедостаточно ясных идеологических ориентиров и у израильского руководства, и улидеров палестинского национального движения. Ведь нельзя же считать такими, спозволения сказать, ориентирами необходимость «уничтожения сионистскогообразования», т. е. Израиля, или «трансфер» (в данном случае – насильственноевыселение) палестинцев со всех территорий, оказавшихся после «шестидневнойвойны» 1967 г. под военным и административным контролем Израиля.
С позиции сегодняшнегодня следует признать, что и для палестинских лидеров, и для руководства Израиляпрямые палестино-израильские переговоры по всему спектру двусторонних отношенийстали ведущим императивом в результате интифады – широкого палестинскоговосстания на оккупированных Израилем палестинских землях. Интифада в конечномитоге привела к уходу с политической арены правого националиста И.Шамира,длительное время игравшего ведущую роль среди израильских «ястребов», онаспособствовала победе Партии труда на выборах 1992 г. в Кнессет, ускорила иперевела в конструктивное русло поиски «формулы сосуществования» израильтян иарабов. Уже только в этом ее большое историческое значение.
Американскаяадминистрация, претендующая на роль единственного «беспристрастного посредника»в арабо-израильских (палестино-израильских) переговорах, долгое время считала,что ответы на пять ключевых вопросов о существе позиций сторон в конфликтесмогут дать практически достаточно полную картину перспектив решенияарабо-израильского конфликта: «Готовы ли арабы пойти на переговоры, врезультате которых они не получат назад оккупируемые Израилем территории? Нет.Проблема территорий достаточна для того, чтобы удовлетворить справедливыетребования? Да. Удовлетворятся ли израильтяне в ходе возможных переговоровменьшим, чем полный мир? Нет. Меры по нормализации отношений достаточны ли дляудовлетворения требований (взаимной) безопасности? Да. Нужен ли арабам иизраильтянам некий переходный период перед тем, как будет достигнуто полноесоглашение, основанное на принципе «земля в обмен на мир»? Да1.
В указанном перечнебыла подчеркнуто обойдена необходимость конструктивного решения палестинскойпроблемы: признавая решающую значимость этой проблемы во всем комплексевопросов ближневосточного урегулирования и настаивая на том, что ее решениеможет быть найдено исключительно в ходе прямых арабо-израильских переговоров, американскаяадминистрация, в полном соответствии с обструкционистской позицией Израиля вотношении ООП, долгое время вообще отрицала ее право представлять палестинцевна таких переговорах.
Постепенно идеяпалестино-израильских переговоров на уровне официально назначенныхпредставителей переходила в практическую плоскость. После известного заявлениякороля Иордании, ныне покойного Хусейна от 31 июля 1988 г., в котором онотказался от намерения представлять палестинцев на переговорах с Израилем илина мирной конференции по Ближнему Востоку, израильская Партия труда, до июня1992 г. находившаяся в оппозиции, внесла изменения в свою политическуюплатформу: если раньше в этом документе говорилось о необходимости переговоровИзраиля с иордано-палестинским государством, то в обновленном вариантепрограммы говорилось о возможности ведения переговоров с палестинскимипредставителями, даже назначенными ООП, при соблюдении двух условий – признанияИзраиля и отказа от террористических методов действий.
В известном «плане Шульца»основной упор делался на важности переговоров Израиля с его арабскими соседямии палестинцами на базе резолюций Совета Безопасности ООН 242 и 338. Такназываемые 10 пунктов Мубарака отражали не только точку зрения их автора,президента Египта, но и совпадали с мнением умеренного крыла ООП. Американскаясторона ошибочно посчитала, что в результате длительных переговоров сегиптянами ей удалось добиться согласия палестинцев на переговоры с Израилем на«сбалансированных» условиях, но упрямство, откровенный антипалестинскийиммобилизм главы израильского кабинета Шамира постоянно путали картывашингтонской администрации.
В начале 90-х годовсложилось практически общее понимание, что важнейший аспект ближневосточногоурегулирования – палестинская проблема, что ее справедливое решение в увязке спроблемой гарантирования безопасных и признанных границ Израиля с арабскимисоседями откроет путь к миру на Ближнем Востоке. В качестве первостепенной целиставилось достижение палестино-израильской договоренности о взаимном признании,что создало бы необходимые условия для позитивных сдвигов по вопросамдоговоренностей (и их соответствующего международно-правового оформления)Израиля с Иорданией, Сирией и Ливаном. Поэтому соглашаясь на двусторонниепереговоры по сугубо конфиденциальному каналу («Осло – 1»), проарафатовскоекрыло ООП и новое руководство Израиля надеялись на осуществление своихследующих целей:
– палестинцы нерассчитывали на получение какой-либо помощи извне, но полагая, что американскаясторона будет продолжать давление на Израиль в вопросах урегулирования,поскольку смягчение напряженности на Ближнем Востоке входило в долгосрочныепланы американских администраций и Буша, и сменившего его Клинтона, стремилисьдобиться в ходе закрытых от посторонних глаз и ушей переговоров не толькосоглашения по «общим рамкам» урегулирования (палестино-израильского), но исогласия Израиля на какую-либо форму автономии для оккупированных территорий,что могло бы стать шагом на пути к реализации планов создания и оформленияпалестинской государственности;
– израильтяне,следовавшие формуле «земля в обмен на мир», полагали, что любой конкретныйрезультат палестино-израильских конфиденциальных переговоров, став достояниемгласности, приведет к расколу палестинского движения, постепенному угасаниюинтифады, изоляции крайних радикалов и экстремистов в среде палестинцев наоккупированных палестинских территориях и в диаспоре, что неизбежно снизитнапряженность в палестино-израильских отношениях и даст возможность Израилювести дело к такой форме палестинской государственности, которая его устроит.Так родилась взаимоприемлемая формула «Газа и Иерихон – сначала!».
Изолированностьпалестино-израильских конфиденциальных переговоров в Осло от вниманиямеждународных СМИ способствовала их успешному завершению. «Стороны прямо, сглазу на глаз обсуждали свои проблемы, а не ораторствовали напоказ», – писалвпоследствии Ш.Перес, один из «конструкторов» этих переговоров2.
Учитываябесперспективность палестино-израильских переговоров в рамках мирнойконференции по Ближнему Востоку, палестинское руководство пришло к выводу, чтоконтакты по конфиденциальному каналу должны привести в конечном итоге квыработке некой декларации принципов палестино-израильских отношений.Подготовленная внутренняя «ориентировка» для палестинской делегации включала всебя следующие положения.
1. Цель – достижениесправедливого, прочного и всеобъемлющего урегулирования посредством прямыхпереговоров на основе резолюций 242 и 338 Совета Безопасности ООН.Палестино-израильские переговоры будут проходить по фазам, которые являютсясоставной частью всего процесса.
2. Сфера полномочийпалестинской администрации в переходный период включает палестинскиетерритории, оккупированные в 1967 г. Договоренность по обсуждению вопросов овыводе некоторых районов из-под административной юрисдикции должна бытьдостигнута на переговорах с условием, что не будет нарушений резолюций 242 и338 и норм международного права.
3. Палестинскаяадминистрация переходного периода осуществляет все полномочия, которые будут ейпереданы в соответствии с достигнутым соглашением (с учетом мер по пересмотрудействующих законов).
4. Временнаяадминистрация избирается путем проведения всеобщих свободных и прямых выборов,в которых участвует все палестинское население Западного берега, включаяИерусалим, и Сектора Газа, в соответствии с переписью от 4 июня 1967 г.
5. Наблюдение запроцессом выборов и передачи власти будут осуществлять представителимеждународного сообщества в соответствии с договоренностью.
6. Для обсуждениярабочих проблем и разрешения спорных вопросов будет создана двусторонняякомиссия (от временной палестинской администрации и израильскогоправительства).
7. В случае, когдакомиссия по решению споров не сможет найти решения того или иного вопроса, онапередает его на рассмотрение арбитражной комиссии, которая формируется изпредставителей государств-спонсоров (т. е. России и США, сопредседателей мирнойконференции по Ближнему Востоку. – Е.П.), а также Египта, Иордании и ООН. Варбитражную комиссию также назначается по одному представителю от переходнойадминистрации и Израиля или других сторон в соответствии с договоренностью.
8. Проблемыбезопасности в их стратегическом и перспективном понимании, связанные своплощением идеи мирного сосуществования, будут рассмотрены в свете наличиядоброй воли у всех сторон и в духе искреннего стремления к выяснению взаимныхинтересов, чтобы наполнить понятие «безопасность» позитивным смыслом,обязывающим всех содействовать ее обеспечению.
9. Стороны приступают кобсуждению окончательного статуса через два года с момента начала переходногопериода или раньше, в зависимости от договоренности, но в любом случае непозднее, чем в начале третьего года переходного периода.
10. При отсутствиипрепятствий к осуществлению соглашения об окончательном статусе, начинаетсянеофициальное изучение возможности создания конфедерации (палестино-иорданской.– Е.П.) с целью нахождения наилучших путей и средств обеспечения стабильности имира в регионе3.
Несмотря наисключительно конфиденциальный характер документа (о его существовании зналидва-три человека из руководства ООП, а также три-четыре будущих палестинскихучастника переговоров с израильтянами по секретному каналу), обращает на себявнимание его умелая сбалансированность. Конечно, и левые, и правые впалестинском национальном движении могли подвергнуть его критике, если быдокумент стал им известен, но взвешенность формулировок документа давалаоснование предполагать, что он послужит серьезной базой совместной декларации опринципах палестино-израильских отношений. Так в действительности и случилось.
Кстати, следуетотметить, что идея конфиденциальных, скрытых от посторонних, дажедружественных, глаз и ушей палестино-израильских переговоров родилась не напустом месте, она постоянно «витала в воздухе», израильская пресса иногдаписала о желательности проведения секретного палестино-израильского илисирийско-израильского саммита «в Завидове, Кунцево или в другом аналогичномместе». Но ни палестинцы, ни израильтяне не могли выступить с инициативойпроведения таких конфиденциальных переговоров из опасения быть сразу жеобвиненными своими же соплеменниками в «сговоре», «измене», «отступлении отпринципиальной позиции» и т.п. Не могли выступить с таким предложением исопредседатели мирной конференции по Ближнему Востоку (МКБВ) – Россия и США,поскольку другие ее участники непременно заподозрили бы в подобном предложениинеизбежный подвох и попытались бы сорвать проведение этих переговоров, для чегобыло бы достаточно только информировать мировую общественность, что такиеконтакты имеют место.
Постепенно израильскаяобщественность – если не вся, то бóльшая ее часть – стала отдавать себеотчет, что только сосуществование палестинцев и израильтян, основанное намирных, должным образом оформленных и гарантированных отношениях, должноявиться искомым, приемлемым и реальным будущим для Палестины, что выход изтупика может быть найден в случае, если начнутся прямые, лучшеконфиденциальные, полнокровные палестино-израильские переговоры, причемпалестинскую сторону на таких переговорах должны будут представлять илинепосредственно авторитетные функционеры ООП, или лица, тесно связанные сруководством ООП, действующие в тесном контакте с ним и выражающие его точкузрения.
Аналогичные процессы имелиместо и среди палестинских лидеров, хотя согласие на участие в МКБВ илидостижение договоренности о конфиденциальных контактах с израильской сторонойдля руководства ООП было не столь мучительным делом, как для руководстваИзраиля, которое, несмотря на внешне демонстрируемую открытость, вдействительности было серьезно «зажато» устаревшими и вредными стереотипами.При этом израильские власти и многие израильские СМИ постоянно ссылались на«необходимость соблюдения преемственности» в израильской внешней и особенноближневосточной политике.
Характеризуя значениепобеды Партии труда на июньских (1992 г.) парламентских выборах, Ш.Перес писал:«Если бы израильская общественность не решила в июне 1992 г. сменить политику“топтания на месте” на политику “преодоления трудностей”, не возникло быникакой реальной возможности осуществить тот резкий поворот во внешнейполитике, который сегодня стал основой взаимного признания между Израилем иООП»4.
Весьма характерно ивысказывание Абу Мазена: «В ситуации вокруг палестинской проблемы произошливажные позитивные сдвиги. Их смысл заключается в том, что палестинцы обрелибольшую самостоятельность и стали более удаленными от политических игеографических факторов влияния… Если бы обстановка не изменилась к лучшему, мыбы не осмелились провести наш эксперимент и подписать соглашение…Пребываниевдали от ближневосточного региона позволило нам взглянуть свежим взглядом навесь комплекс внутренних и внешних проблем»5.
Однако следуетзаметить, что стороны не обольщались фактом подписания Декларации принципов;торжественная церемония такого подписания состоялась в Вашингтоне 13 сентября1993 г. Американская печать указывала в этой связи: «Чтобы достичь нынешнегорубежа, от израильского руководства во главе с премьер-министром И.Рабином иминистром иностранных дел Ш.Пересом и от внутреннего круга палестинцев вокругпредседателя (Исполкома) ООП Я.Арафата потребовались мужество, широкое видениеи тонкость. В еще большей мере эти качества понадобятся для того, чтобыпревратить договоренность, достигнутую на секретной стадии переговоров вНорвегии, в подлинный мир на Ближнем Востоке»6.
Прошедшие с моментаподписания Декларации принципов годы, во время которых продолжались с различнойстепенью интенсивности палестино-израильские разноуровневые переговоры поширокому спектру двусторонних отношений, давали основание верить, что обестороны, несмотря на стоящие перед ними внутренние трудности, активное иоткрытое противодействие нормализации палестино-израильских отношений,исходящее от правонационалистических, экстремистских кругов внутрипалестинского движения и от влиятельных сил внутри Израиля, проявляли намерениедальше идти по пути расширения палестинского самоопределения. Даже бывшийизраильский премьер-министр Б.Нетаньяху, как правило, демонстрировавшийбескомпромиссность и неуступчивость в вопросах палестино-израильских отношений,считал необходимым время от времени делать примирительные заявления иконкретные, пусть не слишком последовательные, шаги в сторонупалестино-израильской нормализации.
23 сентября 1995 г.делегациям Израиля и Палестины удалось завершить переговоры и парафироватьдоговор о проведении в жизнь второй стадии договоренностей, достигнутых поконфиденциальному каналу «Осло – 2», посвященных отводу израильских войск ипроблеме выборов на оккупированных территориях. Сам договор был подписаннесколько позднее, на официальной церемонии в Вашингтоне.
Договор, с большимскрипом ратифицированный израильским Кнессетом созыва 1992 г. (за ратификациюбыл подан 61 голос, против – 59), не удовлетворил ни палестинцев, ниизраильтян: палестинцев потому, что вывод израильских войск в соответствии сположениями договора растягивался на многие месяцы, а израильские поселенцы неподпадали под палестинскую юрисдикцию и, следовательно, становилисьнеподсудными палестинским судам; израильтян потому, что их не устраивал переходк более современной системе контроля над палестинскими территориями, потому,что израильские поселенцы не намеревались подчиняться предписаниям палестинскихавтономных властей.
Наиболее трудной,затяжной и особенно «вязкой» оказалась, как и ожидалось, заключительная стадияпалестино-израильских переговоров, когда речь пошла о постоянноммеждународно-правовом статусе арабских земель, пока еще находящихся подизраильским военным и административным контролем, а также о судьбе ВосточногоИерусалима.
Заключительная стадияпалестино-израильских переговоров протекала на фоне углублявшегося в сознанииизраильской общественности и руководства мнения о том, что если Израиль согласитсяс тем, что на Западном берегу и в Газе в конечном итоге возникнет независимоепалестинское государство, то такое решение будет вполне оправданным, поскольку,в конце концов, оно окажется в интересах Израиля.
Жесткость ибескомпромиссность, неумение, а чаще просто нежелание отойти от узкойполитической зашоренности постоянно демонстрируют ретрограды в Израиле и«ура-революционеры» среди палестинцев. И те, и другие не могут понятьэлементарной истины – Палестина и Израиль «обречены» на существование бок обок, и оно может быть только мирным. Однако остается фактом, что позицияпроарафатовского крыла ООП не отражала мнения всех палестинцев в отношенииДекларации принципов. Старший палестинский представитель на МКБВ Хейдар Абдэль-Шафи сделал весьма характерное заявление, что его делегация «была бысчастлива», если на всепалестинском форуме (референдуме) будет положительнорешен вопрос о продолжении переговоров с израильтянами и о возможном содержаниипалестинской позиции на этих переговорах.
Психологически вернымбыло наблюдение, сделанное популярным комментатором израильского телевиденияЭхудом Яари: «Нынешние переговоры идут между сторонами, каждая из которыхсчитает себя, с одной стороны, победившей, но с другой, одновременно, – ипобежденной… Мы побеждены не на поле боя, не силой оружия, – мы побеждены в томсмысле, что рухнули некоторые из основных предположений, на которых всегдаосновывалась израильская политика. Они рухнули, обанкротились и, на мой взгляд,никогда уже не будут воскрешены. Мы победили в том смысле, что арабский миросознал, что никогда не победит нас на поле боя. Мы победили в том смысле, чтосуществование Государства Израиль сегодня признано – если не эмоционально, неисторически, то политически признано арабскими руководителями, включая нашихнепосредственных соседей, палестинцев… Мы побеждены в том, что впервые за всюисторию вынуждены признать палестинцев в качестве стороны в мирном процессе.Целуемся мы с ООП через чадру или напрямую – это уже несущественно. Кудаважнее, что в Израиле произошло кардинальное событие: мы признали, что не можемпобедить палестинцев. Мы не можем вытолкнуть их отсюда, мы не можем ихпоглотить… И левые, и правые в Израиле осознали, что мы исчерпали нашивозможности добиться своих целей в войне. Но что не менее важно – противниктоже осознал, что он не может достичь своих целей. В результате возникло общеепонимание необходимости какого-то взаимного соглашения»7.
В изменениях, которыепроисходят в менталитете израильтян в отношении палестинцев, в отношениимирного переговорного процесса, просматривается важный момент – пониманиерастущим большинством израильтян, что их государство – это ближневосточноегосударство, что Израиль – это не Европа, не Америка. Осознание этого моментаизраильским общественным мнением – одно из непременных условий установленияподлинного, длительного и гарантированного мира на Ближнем Востоке. Преодолетьнакапливавшиеся десятилетиями и уже изжившие себя стереотипы, найти «формулумира» в отношениях с недавним смертельным врагом, построить качественно новыемежгосударственные отношения – только такой путь оправдан в отношениях междуближневосточными государствами, только такой путь ведет к подлинному,долгосрочному и справедливому миру в ближневосточном регионе.
Другими словами, «материальная»нормализация палестино-израильских отношений непременно должна быть дополнена иподкреплена нормализацией «духовной», спиритуалистической, только в этом случаеона будет по-настоящему прочной и надежной, об этом говорит весь многоцветныйопыт межгосударственных отношений XX в. «В силу особенностей местной географии,равно как и бушевавших здесь войн и их последствий, палестинская проблемакажется практически неразрешимой, – пишет ветеран политических битв ИзраиляШ.Перес. – Я выражаю категорическое несогласие с подобной точкой зрения, ибоона ведет не к созидательным усилиям, а к бездействию, создавая препятствия напути прогресса. Но чем труднее решение, тем сильнее желание найти его. Вместотого, чтобы поддаваться отчаянию, нам следует напрячь интеллект, максимальноиспользуя свои творческие возможности, и стремиться к преодолению каквоображаемых преград, так и реально существующих сложностей»8.
Как и всегда, проблемапалестино-израильского урегулирования имеет отзвук в деятельности ряда политическихпартий Израиля, многие из которых, несмотря на свою малочисленность, подчасизлишне «громко» кричат о предательстве премьер-министром Израиля Э.Бараком иего единомышленниками «жизненных национальных интересов» и угрожают отказом отподдержки правительства в Кнессете, что вполне может привести к утрате десяткаголосов парламентариев, обеспечивающих правительству хрупкое равновесие егосторонников и противников с некоторым перевесом для первых.
Достигнутое подсерьезным американским нажимом согласие Барака прибыть в Кэмп-Дэвид дляпереговоров с Арафатом и с участием Клинтона о достижении «окончательногосоглашения» с палестинцами вызвало недовольство некоторых религиозных партий.Так председатель партии ШАС Ишай потребовал от Барака еще до отъезда на саммитв Вашингтон (куда глава правительства, по его словам, был готов отправиться,даже если будет опираться на поддержку только четверти депутатов Кнессета)определить «красную линию» возможных уступок палестинцам.
Президент Клинтон был,видимо, под влиянием неких ностальгических соображений, когда предлагалКэмп-Дэвид для проведения палестино-израильского саммита со своим участием,памятуя о том, что именно в Кэмп-Дэвиде президенту-демократу Картеру в 1978 г.удалось добиться от Садата и Бегина достаточно далеко идущейегипетско-израильской договоренности. Кэмп-Дэвидский саммит имел место в июле2000 г., он продолжался почти две недели, причем Клинтон даже задержал на одиндень свой отъезд на Окинаву, где в эти дни собирались главы стран-членов«восьмерки».
Утечка информации стройственной встречи была небольшой и часто «направленной». Американскиеофициальные лица отмечали доброжелательную атмосферу на переговорах.Значительно более сдержанными были комментарии, исходившие от палестинской иизраильской делегаций. Как и предсказывали накануне встречи политическиенаблюдатели, препятствиями на пути достижения всеобъемлющего «заключительногосоглашения» были следующие проблемы: статус Иерусалима, определениеокончательных границ палестинского государства и проблема возвращенияпалестинских беженцев. До самого последнего дня было неясно, каким же будетфинал трехсторонней встречи. Оказалось, что она закончилась практическивпустую. В воскресенье 6 августа 2000 г. представители Палестины и Израиляпришли к общему соглашению о том, что в связи с сохраняющимися разногласиямисторон время новой встречи в верхах по проблемам палестино-израильскогоурегулирования еще не настало. 1 августа Арафат заявил, что к переговорамнеобходимо подключить Россию как коспонсора переговорного процесса на БлижнемВостоке. Буквально накануне прибытия Арафата в Москву с двухдневным рабочимвизитом госсекретарь США М.Олбрайт обратилась к российскому министруиностранных дел И.Иванову с просьбой оказать Вашингтону помощь в возобновлениипрерванных мирных переговоров между израильским и палестинским руководством.
В рамках своихмеждународных контактов после неудачи переговоров в Кэмп-Дэвиде Арафат посетилМоскву, где провел насыщенные и весьма плодотворные переговоры с В.Путиным иИ.Ивановым. В ходе этой встречи Арафат согласился с точкой зрения российскойстороны о нежелательности связывать провозглашение в одностороннем порядкеобразования независимого палестинского государства с какими-то, пусть и важнымидатами. Такое объявление, намеченное первоначально на 13 сентября (седьмаягодовщина подписания палестино-израильской Декларации принципов), былоотложено, что создало благоприятные условия для возобновленияпалестино-израильских переговоров, в которых должен принять участие иофициальный представитель России в качестве «специального представителяпрезидента России по ближневосточному урегулированию». На этот весьмаответственный и новый в практике отечественной дипломатии пост был назначенВ.Средин. Его задача, как он сам заявил об этом в ходе визита на Ближний Востокв конце августа, – попытаться сблизить позиции Израиля и палестинцев назаключительной стадии переговоров об окончательном урегулировании.Возобновление участия России в ближневосточном, в частности впалестино-израильском, переговорном процессе приветствовалось руководствомПалестинской автономии. Так палестинский министр по делам парламента Мабиль Амрзаявил, что палестинское руководство весьма заинтересовано в участии Москвы впалестино-израильском урегулировании и верит в объективность подхода России крешению проблем ближневосточного региона.
Последние события,связанные с палестино-израильскими переговорами, внушают определенный оптимизм.Выраженная Арафатом и Бараком готовность продолжать их в конструктивном ключедает основание надеяться на решающий сдвиг на пути достижения окончательнойпалестино-израильской договоренности на основе соблюдения принципа, за которыйвсегда выступала российская сторона, – справедливость для всех.
Литература
1 Congressional Record – Extensionsof Remarks. – 1988. – June 21. – С.E 2080
2 Перес, Шимон. Новый Ближний Восток. /Пер. с англ. – М., 1994. – С. 37.
3 Абу Мазен (Махмуд Аббас). Путь в Осло./ Пер. с араб. – М., 1996. – С. 158-159.
4 Перес, Шимон. Новый Ближний Восток, с.19.
5 Абу Мазен (Махмуд Аббас). Путь в Осло,с. 151-152.
6 The New York Times. 14.09.1993.
7 Двадцать два: Общественно-политическийи литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. – 1992. – №83. – С. 149-150.
9 Перес, Шимон. Новый Ближний Восток, с.194.